DragonOne
#0
Hej der... er ved at designe det nye system jeg skal have, men jeg er kommet i tvivl om hvad jeg skal vælge.....
valgte står mellem :
AMD Athlon64 3000+
http://www.shg.dk/link.asp?got...
MSI K8N-NEO
http://www.shg.dk/link.asp?got...
ELLER
P4 Prescott 3.0 GHz
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Asus P4C800-E Deluxe
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Mine krav til systemet :
Bundkortet skal køre agp
holde 4 x ramslots der kan køre DUAL
Hvad vil i vælge og hvorfor? :)
valgte står mellem :
AMD Athlon64 3000+
http://www.shg.dk/link.asp?got...
MSI K8N-NEO
http://www.shg.dk/link.asp?got...
ELLER
P4 Prescott 3.0 GHz
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Asus P4C800-E Deluxe
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Mine krav til systemet :
Bundkortet skal køre agp
holde 4 x ramslots der kan køre DUAL
Hvad vil i vælge og hvorfor? :)
#2
Hvis du kigger på MSI's hjemmeside vil du kunne se, at du godt kan køre Dual med 4 blokke, men at de vil underclocke sig til PC2700.
Hvis 4 blokke er et krav, så vil jeg sige P4. Ellers skal du kigge på socket 940 og ECC/Reg. RAM.
Hvis 4 blokke er et krav, så vil jeg sige P4. Ellers skal du kigge på socket 940 og ECC/Reg. RAM.
#3
Hvis computeren skal bruges til at spille på, er der ingen tvivl om, at Athlon64'eren er hurtigst.
#4
DU må gøre dig op hvad du vil bruge maskinen til
Intel maskinen har i form af sin hypertrading den force at den kan afvikle to meget cpu-krævende aplikationer samtidigt, men ikke heltså hurtigt.
Amd 64 maskinen har den fordel at den kan afvikle en aplikation hurtigere end intelmaskinen, den kommer til kort når den skal foretage 2 aplikationer samtidigt.
så hvis du skal køre flere store ting samtidigt er det en intel du skal gå efter.
Hvis du vil have frames eller hurtigere super pi score er det amdén du skal gå efter
jeg kører kun meget sjældent 2 store ting samtidigt så mit valg var meget enkelt :i
Intel maskinen har i form af sin hypertrading den force at den kan afvikle to meget cpu-krævende aplikationer samtidigt, men ikke heltså hurtigt.
Amd 64 maskinen har den fordel at den kan afvikle en aplikation hurtigere end intelmaskinen, den kommer til kort når den skal foretage 2 aplikationer samtidigt.
så hvis du skal køre flere store ting samtidigt er det en intel du skal gå efter.
Hvis du vil have frames eller hurtigere super pi score er det amdén du skal gå efter
jeg kører kun meget sjældent 2 store ting samtidigt så mit valg var meget enkelt :i
#5
Ville nu også tage en AMD, den har bedre mulighed for OC, da den bruger under halvt så mange watt som Intel P4 Prescott...
http://www.hardwaretidende.dk/...
Synes også at det er værd at tage med, electricitet er jo ikke gratis...
http://www.hardwaretidende.dk/...
Synes også at det er værd at tage med, electricitet er jo ikke gratis...
#6
#5
En prescott clocker vel ligeså godt som en Athlon 64 - hvis ikke bedre.
OK - der er vel en 20-30 watts forskel på de to, og vel koster det da penge, men medmindre man er en stor virksomhed med f.eks. 1000 pc´ere mener jeg ikke det er noget der skal tages med i overvejelserne.
En prescott clocker vel ligeså godt som en Athlon 64 - hvis ikke bedre.
OK - der er vel en 20-30 watts forskel på de to, og vel koster det da penge, men medmindre man er en stor virksomhed med f.eks. 1000 pc´ere mener jeg ikke det er noget der skal tages med i overvejelserne.
#7
#6..
en AMD 2000mhz @ 2600 mhz (0,3)
en intel 3000mhz @ 3900 mhz (0,3)
i disse to tilfælde er forholdet på oc'et ens.. jeg ved at det ikke er urealistisk for en A64 90nm at rende 2600mhz, kan en Prescott rende 3900mhz?
en AMD 2000mhz @ 2600 mhz (0,3)
en intel 3000mhz @ 3900 mhz (0,3)
i disse to tilfælde er forholdet på oc'et ens.. jeg ved at det ikke er urealistisk for en A64 90nm at rende 2600mhz, kan en Prescott rende 3900mhz?
#8
#7
En Prescott kan sagtens rende 3900 mhz. Se evt. Toplisterne ovre til venstre ;)
En Prescott kan sagtens rende 3900 mhz. Se evt. Toplisterne ovre til venstre ;)
#9
#9
Det er rigtigt. Men #0 har vandkøling = ikke den store betydning mht. støj.
Athlon64 fordi:
-Hurtig -> det er en prescott jo også
-64-bit -> Som du ikke kan bruge til særlig meget endnu
-Bliver ikke ret varm -> kold at sidde ved om vinteren
-Billig -> ja, der vinder AMD jo nok
Misforstå mig ikke. Athlon64 er fin - men bare fordi den kører 64bit behøver den ikke være det eneste rigtige.
En prescott har jo også fordele, f.eks. vil jeg påstå (og nu får jeg nok slag ) at Intel chipset stadig er bedre end AMD chipset.
Hvorom alting er, der er vel stadig ingen der kan argumentere mere for det ene ifht. det andet før #0 har meldt ud hvad maskinen især skal bruges til :)
Det er rigtigt. Men #0 har vandkøling = ikke den store betydning mht. støj.
Athlon64 fordi:
-Hurtig -> det er en prescott jo også
-64-bit -> Som du ikke kan bruge til særlig meget endnu
-Bliver ikke ret varm -> kold at sidde ved om vinteren
-Billig -> ja, der vinder AMD jo nok
Misforstå mig ikke. Athlon64 er fin - men bare fordi den kører 64bit behøver den ikke være det eneste rigtige.
En prescott har jo også fordele, f.eks. vil jeg påstå (og nu får jeg nok slag ) at Intel chipset stadig er bedre end AMD chipset.
Hvorom alting er, der er vel stadig ingen der kan argumentere mere for det ene ifht. det andet før #0 har meldt ud hvad maskinen især skal bruges til :)
#10
et par tilføjelser:
A64 - god til spil...
Intel - god til encoding/AVredigering
#10, Windows XP64bit skulle komme til Marts/April
A64 - god til spil...
Intel - god til encoding/AVredigering
#10, Windows XP64bit skulle komme til Marts/April
#11
alle => tak for indlægene :) jeg er nu besluttet på, at mit nye system kommer til at hedde amd 64 socket 939..
Valget falder på amd'en primært fordi jeg, som #5, ikke har behov for at køre store, tunge applikationer samtidigt.. varmeudviklingen er også en positiv faktor - også selvom den bliver vandkølet.. og sidst men ikke mindst så vil det amd-setup som jeg beskriver, koste ca. 400,- mindre end intel setup'et...
men det er så cpu'en.. er der nogen der kan anbefale et andet motherboard end MSI'et?
Jeg kigget lidt på Abits AV8-3'rd eye... er der nogen der har erfaringer med dette kort?
Valget falder på amd'en primært fordi jeg, som #5, ikke har behov for at køre store, tunge applikationer samtidigt.. varmeudviklingen er også en positiv faktor - også selvom den bliver vandkølet.. og sidst men ikke mindst så vil det amd-setup som jeg beskriver, koste ca. 400,- mindre end intel setup'et...
men det er så cpu'en.. er der nogen der kan anbefale et andet motherboard end MSI'et?
Jeg kigget lidt på Abits AV8-3'rd eye... er der nogen der har erfaringer med dette kort?
#12
->#10
Nu er 64bit jo så også én ud af de 4 fordele ;)
Kan måske godt give dig ret i at intel laver "bedre" chipsets end nVidia (går ud fra det er det du mener), men så slemt synes jeg ikke det er. Min computer er ikke gået ned en eneste gang med mindre den ikke var (lidt for) overclocket. Og rent performencemæssigt er de svære at sammenligne. Men vil ikke mene at nVidia ligger bagud. :)
Jeg synes heller ikke at forskellen i encoding er stor.. athlon64 ligger så tæt op ad p4 at det imo ikke betyder noget.
http://www.tomshardware.com/cp...
Nu er 64bit jo så også én ud af de 4 fordele ;)
Kan måske godt give dig ret i at intel laver "bedre" chipsets end nVidia (går ud fra det er det du mener), men så slemt synes jeg ikke det er. Min computer er ikke gået ned en eneste gang med mindre den ikke var (lidt for) overclocket. Og rent performencemæssigt er de svære at sammenligne. Men vil ikke mene at nVidia ligger bagud. :)
Jeg synes heller ikke at forskellen i encoding er stor.. athlon64 ligger så tæt op ad p4 at det imo ikke betyder noget.
http://www.tomshardware.com/cp...
#13
#8
en AMD a64 kan køre 2600 mhz på boxkøler kan en prescott køre 3900 mhz på en boxkøler ??
ups nu er jeg hvis ved at tage parti... :e
en AMD a64 kan køre 2600 mhz på boxkøler kan en prescott køre 3900 mhz på en boxkøler ??
ups nu er jeg hvis ved at tage parti... :e
#15
#14
Nej, en Prescott kan nok ikke køre 3,9 på stockkøler.
Men en 2,0 Ghz athlon 64 begynder da vist også at svede ved 2,6 Ghz eller er jeg helt afsporet der?
Nej, en Prescott kan nok ikke køre 3,9 på stockkøler.
Men en 2,0 Ghz athlon 64 begynder da vist også at svede ved 2,6 Ghz eller er jeg helt afsporet der?
#16
oookay jeg prøver lige igen :e
hvilket motherboard vil være at foretrække til den amd 64'er der skal være hjørnestenen i mit nye system?
Jeg har kigget lidt på Abits A8V- 3rd eye som alternativ til MSI'et.. er der nogen for eller imod eller andre alternativer??? :)
hvilket motherboard vil være at foretrække til den amd 64'er der skal være hjørnestenen i mit nye system?
Jeg har kigget lidt på Abits A8V- 3rd eye som alternativ til MSI'et.. er der nogen for eller imod eller andre alternativer??? :)
#17
Hvis Abit´s AV8 er ligeså problemfyldt som mit Asus A8V, så ville jeg holde fast i MSI boardet. Overvejer selv at skifte til det.
#18
jeg har prøvet både det fra abit og MSI, og vinderen er klart MSI. det er mere stabilt og OC venligt.
Men hvis det skulle være perfekt, ville jeg vælge det nye fra DFI.
Men hvis det skulle være perfekt, ville jeg vælge det nye fra DFI.
#19
Jeg mener at folk der køber Socket478 Prescott begår en fejl. Asus P4C800 er et fedt bundkort, men afgjort ikke anvendeligt til overclocking af en prescott eller i det hele taget at køre med den. Tiden er på det punkt rendt lidt fra Socket478...
Skal du sammenligne 2 maskiner reelt, skal det da være P4 socket 775 med et hybrid bundkort. Hybrid bundkort har alle fordelene / PCI/AGP slots fra i865/875 chipsettene + power designet fra Socket775 standarden, som betyder at det ikke lider af vcore ustabilitet eller høj varmeudvikling. Her er den sammenligning jeg ville lave, og taget i betragtning hvordan de Hybrid løsninger jeg har sat op, kører - der gad jeg ikke engang overveje A64. Den er godt nok hurtigere i EN applikation, men P4 vil på grund af hyperthreading altid have overskud - dvs din generelle føling af hvordan maskinen kører vil være bedre med P4. Der har for nyligt været en tråd om ca samme sammenligning som du gerne vil have svar på.
http://overclocking.dk/forum.a...
Her er de to forslag jeg klart ville overveje. Desuden er prisen lige pludselig helt og aldeles ens... ;)
AMD Athlon64 3000+
http://www.shg.dk/link.asp?got...
MSI K8N-NEO
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Mod
Pentium 4 Prescott Model 530J (3.0GHz)
http://shg.dk/link.asp?goto=in...
AS8, Intel i865PE, SATA, LAN, Dual DDR400
http://shg.dk/link.asp?goto=in...
Skal du sammenligne 2 maskiner reelt, skal det da være P4 socket 775 med et hybrid bundkort. Hybrid bundkort har alle fordelene / PCI/AGP slots fra i865/875 chipsettene + power designet fra Socket775 standarden, som betyder at det ikke lider af vcore ustabilitet eller høj varmeudvikling. Her er den sammenligning jeg ville lave, og taget i betragtning hvordan de Hybrid løsninger jeg har sat op, kører - der gad jeg ikke engang overveje A64. Den er godt nok hurtigere i EN applikation, men P4 vil på grund af hyperthreading altid have overskud - dvs din generelle føling af hvordan maskinen kører vil være bedre med P4. Der har for nyligt været en tråd om ca samme sammenligning som du gerne vil have svar på.
http://overclocking.dk/forum.a...
Her er de to forslag jeg klart ville overveje. Desuden er prisen lige pludselig helt og aldeles ens... ;)
AMD Athlon64 3000+
http://www.shg.dk/link.asp?got...
MSI K8N-NEO
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Mod
Pentium 4 Prescott Model 530J (3.0GHz)
http://shg.dk/link.asp?goto=in...
AS8, Intel i865PE, SATA, LAN, Dual DDR400
http://shg.dk/link.asp?goto=in...
#20
holder med #20 tag en intel jeg er ved at overveje at lade være med at købe en fx-55 for at få råd til at købe den nye intel 3,4 ee med 1066 fsb den skulde der være spark i
#21
#20 er den mb ok til at oc de ny prescott ? hvor meget fsb kan den gå til ?
#22
#6 Du ser vist ikke helt rigtigt skipper... der er 70-80 watts foreskel...
#23
#22 - Jeg ville foretrække et DFI Lanparty 865/875, men det forhandler shg ikke - og jeg gik ud fra han kun ville handle der...
Og det hæver også prisen en del.
AS8 har jeg umiddelbart ikke hørt noget dårligt om, så der skulle være masser af knald på det.
Og det hæver også prisen en del.
AS8 har jeg umiddelbart ikke hørt noget dårligt om, så der skulle være masser af knald på det.
#24
#23 - Jamen kan du så ikke være så venlig at linke til de to CPU'ers wattforbrug?
Ikke vise, men LINK til benævnelserne...
Ikke vise, men LINK til benævnelserne...
#25
#20) => tak for læsestoffet.. har da fået mig til at overveje endnu en gang ;) :e
#26
21# ????
Hvorfor ?
Har endnu ikke set et review hvor den cpu du hentyder til, ikke er blevet taget af fx55.... :00
http://www.hardwareonline.dk/n...
Forskellen på multitaskin, encoding/AVredigering o. lign. er meget lille, mens den bliver gennembanket i spil...
Hvorfor ?
Har endnu ikke set et review hvor den cpu du hentyder til, ikke er blevet taget af fx55.... :00
http://www.hardwareonline.dk/n...
Forskellen på multitaskin, encoding/AVredigering o. lign. er meget lille, mens den bliver gennembanket i spil...
#27
#10 siden hvornår har man nu ikke kunne køre 64bit :e
#28
#28
Siden hvornår har du sådan rigtigt kunne bruge det til noget endnu?
Siden hvornår har du sådan rigtigt kunne bruge det til noget endnu?
#29
#29 der findes da masser af styresystemer til 64bit, så det kan man da sagtens bruge, ikke sikkert at man bryder sig om nogle af dem, men de kan da køre 64bit, bare fordi at den færdige windows XP64 version ikke er kommet ud endnu betyder det jo ikke at man ikke kan kører andre styresystemer som kan kører 64bit
#30
Efter min mening er et Pentium 4 system det bedste, da det byder på Hyper-Threading som efter min mening er et feature alle har godt af, men nogen mere end andre. Som skrevet gør det computeren hurtigere når man skal rundt i Windows, og når man kører diverse programmer...
Jeg synes desværre ikke argumentet med at Athlon64 er hurtigere til gaming holder helt, med mindre løsningen er betydelig billigere end Intel. Det er ikke platformen der skal rendere en masse FPS - det er sku et dyrt grafikkort. - Og så kan begge platforme køre hvilket som helst spil stort set lige godt.
Jeg synes desværre ikke argumentet med at Athlon64 er hurtigere til gaming holder helt, med mindre løsningen er betydelig billigere end Intel. Det er ikke platformen der skal rendere en masse FPS - det er sku et dyrt grafikkort. - Og så kan begge platforme køre hvilket som helst spil stort set lige godt.
#31
27# jeg synes efter at have fået en intel i gen ( min første com var en intel celeron ) men nu har jeg en 3,0 p4 den synes jeg køre bedre en min amd 3000+
#32
#31 der var et indlæg for ikke så lang tid siden her på siden hvor der blev argumenteret for at cpu kraft var betydelig vigtigere for FPS end grafikkortet fordi at at de nye spil krævede meget mere af cpuen end af grafikkortet(blandt andet HL2) og der var også et link til test hvor man kunne se at selv en amd64 3500+ overgik selv intels top modeller i FPS med samme grafikkort! så den holder ikke delt i retten
Edit: skal lige siges at jeg ikke er tilhænger af nogen af dem, vælger kun amd fordi at de kan kører 64bit, har lavere strømforbrug hvilket betyder en del for mig(og min kæreste da det er hende der betaler elregningen:)) og sidst men ikke mindst synes man får mere ydelse for pengene til det formål jeg bruger computeren til!
Edit: skal lige siges at jeg ikke er tilhænger af nogen af dem, vælger kun amd fordi at de kan kører 64bit, har lavere strømforbrug hvilket betyder en del for mig(og min kæreste da det er hende der betaler elregningen:)) og sidst men ikke mindst synes man får mere ydelse for pengene til det formål jeg bruger computeren til!
#33
33 de har ikke testet 3,4 ee 1066 fsb i nu den tror jeg ikke den kan følge med den 3500+
#34
#34 nej sikkert ikk, men prøv så lige at sammenligne prisen :i
#35
ja ja i now men det er jo heller ikke alle der har råd til at lege med sådanne systemmer ;)
#36
nej desværre, men det kommer jo nok snart ;)
#37
#33
Hvis nu tager udgangspunkt i Anandtechs analyse af CPU performance i Half-Life2 vil jeg sige at valget står mellem Hyper-Threading og 10-20FPS mindre end AMD's alternativ (530 sammenlignet med 3200+). Jeg synes Hyper-Threading er en åndsvag ting at ofre for 10-20FPS når man tænker på at CPU'en kan overclockes til et niveau hvor de 10-20FPS helt sikkert bliver indhentet. Athlonen kan selvfølgelig også overclockes til at udbygge forspringet, men vil stadig mene at forskellen er så lille at man vælger en CPU ud fra features (Hyper-Threading, Cool'n Quiet etc.), pris eller strømforbrug - ikke ydelse når forskellen er så lille. Hvis man har råd til en af Sajmons foreslåede platforme og et 6600GT (f.eks.) kan du altså ikke køre en højere opløsning ved at vælge en Athlon - ergo må man vælge en CPU ud fra strømforbrug (hvor mange penge man vil bruge på en køleløsning for at få en støjsvag computer), om man vil have hyper-threading etc....
Analysen kan læses her...
http://www.anandtech.com/cpuch...
<I>Edited</I>
Hvis nu tager udgangspunkt i Anandtechs analyse af CPU performance i Half-Life2 vil jeg sige at valget står mellem Hyper-Threading og 10-20FPS mindre end AMD's alternativ (530 sammenlignet med 3200+). Jeg synes Hyper-Threading er en åndsvag ting at ofre for 10-20FPS når man tænker på at CPU'en kan overclockes til et niveau hvor de 10-20FPS helt sikkert bliver indhentet. Athlonen kan selvfølgelig også overclockes til at udbygge forspringet, men vil stadig mene at forskellen er så lille at man vælger en CPU ud fra features (Hyper-Threading, Cool'n Quiet etc.), pris eller strømforbrug - ikke ydelse når forskellen er så lille. Hvis man har råd til en af Sajmons foreslåede platforme og et 6600GT (f.eks.) kan du altså ikke køre en højere opløsning ved at vælge en Athlon - ergo må man vælge en CPU ud fra strømforbrug (hvor mange penge man vil bruge på en køleløsning for at få en støjsvag computer), om man vil have hyper-threading etc....
Analysen kan læses her...
http://www.anandtech.com/cpuch...
<I>Edited</I>
#38
4# Det er Helt omvendt, Intel med HT er bedst og hurtigtst til at afvikle flere programmer samtidigt
#39
#38 næ det ved jeg men forskellen bliver nok endnu større i fremtiden, og os med indtroduktionen af windows 64 kommer nok også til at lave en større kløft iværtfald når de første spil kommer til 64bit, jeg går iværtfald ind for at få et system som ydelses mæssigt kan være med i rigtigt meget lang tid og til en god pris, og der tror jeg stadigvæk på at selv om der ikke er så stor forskel lige nu så vil den nok blive større med tiden, men mener helt klart at amd også godt kunne tilføje noget effektivt hyper-threading til deres cpuer så ville de helt klart slå alt
#40
#39 det er også det han skriver
#41
40# der går nok ikke længe før intel kommer med 64 bit
#42
#30
Det har du så ret i - indrømmer blankt at jeg ikke har ret meget erfaring med andet end microsoft styresystemer.
Det har du så ret i - indrømmer blankt at jeg ikke har ret meget erfaring med andet end microsoft styresystemer.
#43
Prøv nu lige og lade manden vælge selv, jeg tror ikke han er i tvivl om hvad de forskellige systemer er bedst tilefterhånden, nu skal han bare analysere sit behov, og vælge derfra.
Det er godt nok utroligt som dette emne kan sparke up under dette forum det er en sikker vinder :)
Det er godt nok utroligt som dette emne kan sparke up under dette forum det er en sikker vinder :)
#44
#44 - Det er da en sund debat at få frem så længe den kan holdes på et sobert niveau. Det giver folk mulighed for at få indsigt i hvad der spiller bedst lige nu og her. ;)
#45
44) => takker ;)
alle => jeg vil gerne give Sajmon ret i det han skriver i #45 ..
Debatten er indtil videre forløbet på et sagligt niveau og jeg skal blankt indrømme, at den har udviklet sig i en lidt anden retning end jeg havde forestillet mig.. men det har så afgjort ikke være negativt..
Der er kommet mange for og imod argumenter og diskusionen har været rundt omkring flere ting, som f.eks. operativ system..
Om end ikke andet, så har jeg fået en del at tænke over i forhold til at vælge den platform jeg skal basere min fremtidige maskine på.....
lad "kampen" fortsætte :e
alle => jeg vil gerne give Sajmon ret i det han skriver i #45 ..
Debatten er indtil videre forløbet på et sagligt niveau og jeg skal blankt indrømme, at den har udviklet sig i en lidt anden retning end jeg havde forestillet mig.. men det har så afgjort ikke være negativt..
Der er kommet mange for og imod argumenter og diskusionen har været rundt omkring flere ting, som f.eks. operativ system..
Om end ikke andet, så har jeg fået en del at tænke over i forhold til at vælge den platform jeg skal basere min fremtidige maskine på.....
lad "kampen" fortsætte :e
#46
ok hvis man kigge på top list så er resultater meget bland . nogen har amd 64 og nogen p4 . den med to pci kort sparker i 3d . og det er kun 6600 kort han har . think if they where 2 x 6800 ultra ?
#47
#47 er der ikke nogen der kan redeger mit inlæg . :r er ikke så gode med det , .
#48
jeg tror ikke det gør dn helt store forskel om du vælger det ene eller det anded af de systemer du viser der
personligt er jeg gået over til P4 3.0 prescott socket 478 og den clocker fint til 3,6 med box køler (ca 55gr load) uden at hæve vcore
jeg ved ikke hvordan en athlon 64 vil opføre sig hvis du scanner din pc for virus med norton samtidig med du spiller HL2 DM på netten men min er bedøvende lige glad
god jagt på det perfekte system hvad det så end måtte være ?:(
personligt er jeg gået over til P4 3.0 prescott socket 478 og den clocker fint til 3,6 med box køler (ca 55gr load) uden at hæve vcore
jeg ved ikke hvordan en athlon 64 vil opføre sig hvis du scanner din pc for virus med norton samtidig med du spiller HL2 DM på netten men min er bedøvende lige glad
god jagt på det perfekte system hvad det så end måtte være ?:(
#49
#46
det er også et stort "relegions" spørgsmål jeg synes min P4 Prescott køre rigtig godt det er ligsom grafikort nvidia eller ATI meget forskelige
når men jeg tror at du lige skulle kigge på den her http://www.edbpriser.dk/Listpr... det er den jeg har den er bare blevet 500 kr billiger end da jeg købte den:(
det er også et stort "relegions" spørgsmål jeg synes min P4 Prescott køre rigtig godt det er ligsom grafikort nvidia eller ATI meget forskelige
når men jeg tror at du lige skulle kigge på den her http://www.edbpriser.dk/Listpr... det er den jeg har den er bare blevet 500 kr billiger end da jeg købte den:(
#50
sorry for #50 det der med edbpriser og at den er billiger min felj undskyld
#51
#50 - Intel VS AMD må netop IKKE gå hen og blive et religionsspørgsmål - for den debat kan INGEN bruge til noget.
Det er en af de ting denne tråd har været helt befriet for. ;)
Det er en af de ting denne tråd har været helt befriet for. ;)