Viper[TKC]
#0
![Viper[TKC]](/content/gfx/profile.png)
Hey, ville lige høre om en WD raptor virkelig dur til noget? Altså om de er værd at købe frem for en aqlm. s-ata. Hvor meget larmer de i forhold til en anden alm. disk. De udvikler vel også en del mere varme.
#1
De kan levere en masse data på kort tid :e
Larmer lidt mere, pga de 10K omdrejninger, og lidt mere pga den korte søge tid, men bliver ikke voldsomt varme.
En rigtig god disk :)
Larmer lidt mere, pga de 10K omdrejninger, og lidt mere pga den korte søge tid, men bliver ikke voldsomt varme.
En rigtig god disk :)
#2
Hvis du har haft en DM9+ eller en DM10, af maxtor's, så ved du nogenlunde, hvo meget varme de udvikler.
Jeg syntes ikke de larmer så pokkers meget, men jeg har også min skrivebordsplade imellem mig og computeren, så jeg kan ikke høre ret meget af "larmen" fra mit kabi.
Jeg har 3 installeret pt. Den 4. er på vej retur fra RMA.
Jeg syntes ikke de larmer så pokkers meget, men jeg har også min skrivebordsplade imellem mig og computeren, så jeg kan ikke høre ret meget af "larmen" fra mit kabi.
Jeg har 3 installeret pt. Den 4. er på vej retur fra RMA.
#3
De har nogen høje søge lyde, ellers kan jeg ikk høre min 36gb Rap, det fedeste ved denne er at windows tager under 25min installere. :p
#4
Havde 2 styks i raid 0 (striping) et godt stykke tid.
Målt med Sisoft Sandra, gav de 109 Mb/s i burst read rate....det er altså en slat!
Hvis du sætter dem ind i en Zalman køleting (som samtidigt er gummi-ophængt, hører du den næsten ikke....og de bliver ikke varme.
Raptors er nogle absolut ultra fede diske. Har 2 små og 1 stor....og vil gerne have flere :e
Målt med Sisoft Sandra, gav de 109 Mb/s i burst read rate....det er altså en slat!
Hvis du sætter dem ind i en Zalman køleting (som samtidigt er gummi-ophængt, hører du den næsten ikke....og de bliver ikke varme.
Raptors er nogle absolut ultra fede diske. Har 2 små og 1 stor....og vil gerne have flere :e
#5
Raptor 74gb: Tomgangsstøj er lavere end en maxtor 160gb - ingen vibrationer. Men den har en ret høj læse/skrivelyd - men ikke noget helt vildt.
- og så er den jo mærkbart HURTIG!
:e
- og så er den jo mærkbart HURTIG!
:e
#6
har en 36 gb og kan kun tilslutte mig alle de andre.
Køb køb køb ;)
Køb køb køb ;)
#7
Jeg har to 36 GB i RAID0, og kan kun sige at jeg mærker forskel i installation af programmer eller behandling af større video filer. Hvis det er fart vil jeg dog anbefale 72 GB modellerne, da de er hurtigere.
Det eneste minus jeg syntes er ved dem er varme og mere larm... jeg er van til Seagate, der i min bog ikke siger meget. Men en enkelt 120mm blæser på 5 volt og et kabinet under bordet er det ikke så farligt endda.
Det eneste minus jeg syntes er ved dem er varme og mere larm... jeg er van til Seagate, der i min bog ikke siger meget. Men en enkelt 120mm blæser på 5 volt og et kabinet under bordet er det ikke så farligt endda.
#8
I en nyere test på GamePC kan man læse sig til at diamondmax 10 er tæt på raptor performance: http://www.gamepc.com/labs/vie...
Om det holder stik må komme an på en prøve, men 16mb cache og NCQ ser ud til at hjælpe på det.
Om det holder stik må komme an på en prøve, men 16mb cache og NCQ ser ud til at hjælpe på det.
#9
det kommer rigtig meget an på hvilken controller den sidder på.
på mit bundkort er der både sil og nf3 sata controler på.
køre jeg mine raptor på nf3 i raid 0 har jeg en burst read rate på 183 mb men sidder de på sil som køre på pci bus så er max omkring 120 mb pga pci bus max 133mb/s .
http://www.overclocking.dk/bil...
på mit bundkort er der både sil og nf3 sata controler på.
køre jeg mine raptor på nf3 i raid 0 har jeg en burst read rate på 183 mb men sidder de på sil som køre på pci bus så er max omkring 120 mb pga pci bus max 133mb/s .
http://www.overclocking.dk/bil...
#10
#8 Well hvis du går svarene igennem her, så tyder det på at størrelsen også har indflydelse, ikke kun pladernes hastighed, så test resultaterne du henviser til stemmer jo nok overens...
NCQ plus de øvrige sata2 faciliteter er en factor som kun få ka ydnytte endnu, hvor harddisken har fået en "hjerne" og selv klare nogen af ærterne...
http://www.hardwaretidende.dk/...
Nogen der har prøvet Maxtors SCSI diske, som SHG sælger, de rotere med 15000omd, her snakker vi godt nok en helt anden pris, så populære er det nok ikke, ca.1600kr for 36gb, 3500 for 73GB ?:(
NCQ plus de øvrige sata2 faciliteter er en factor som kun få ka ydnytte endnu, hvor harddisken har fået en "hjerne" og selv klare nogen af ærterne...
http://www.hardwaretidende.dk/...
Nogen der har prøvet Maxtors SCSI diske, som SHG sælger, de rotere med 15000omd, her snakker vi godt nok en helt anden pris, så populære er det nok ikke, ca.1600kr for 36gb, 3500 for 73GB ?:(
#11
#4 Havde 2 styks i raid 0 (striping) et godt stykke tid.
Målt med Sisoft Sandra, gav de 109 Mb/s i burst read rate....det er altså en slat!
Jeg synes ikke at man får nok for sine penge.
Jeg har 2 stk Hitachi DeskStar S-ata 2k250 160Gb diske i raid 0
og i Sisoft sandra får jeg 94 Mb/s.
Altså 320Gb (2*647,-) for mindre end 1 raptor på 74 gb (1302,-)
#12
Raptors har både en høj burst rate og høj sustained transfer rate. Begge dele er mærkbart, men iMO er den helt store fordel i forhold til samtlige 7200 rpm drev på markedet at Raptors har langt lavere access tid. Hvis man læser testen i Gamepc som #8 henviser til, kan man se at Raptor er næsten dobbelt så hurtig i praksis når vi snakker access tid. Det er dælme meget, og det kan helt klart mærkes.
Har selv 2x raptor 36 GB i raid0 til mit OS, og 1 raptors 74 GB til mine spil på min pc, mens jeg på juniors PC har en Raptor 74 GB til OS og en Hitachi Deskstar 7k250 250 GB disk til spil/programmer.
Har i øvrigt prøvet at have OS på kun én Raptor på min egen maskine, og det kunne jeg helt klart mærke var langsommere end 2 i raid0.
Med HD Tach får jeg (på mit eget system) 192.4 MB/s burst rate, 99.3 MB/s average read, random access 8.6 ms og cpu utill 5%.
Har selv 2x raptor 36 GB i raid0 til mit OS, og 1 raptors 74 GB til mine spil på min pc, mens jeg på juniors PC har en Raptor 74 GB til OS og en Hitachi Deskstar 7k250 250 GB disk til spil/programmer.
Har i øvrigt prøvet at have OS på kun én Raptor på min egen maskine, og det kunne jeg helt klart mærke var langsommere end 2 i raid0.
Med HD Tach får jeg (på mit eget system) 192.4 MB/s burst rate, 99.3 MB/s average read, random access 8.6 ms og cpu utill 5%.
#13
#14
Som i kan se i min sig. har jeg en barebone. Jeg er af typen der helst vil have en helt støjasvag computer, men så midster jeg selvfølgelig lidt på performance siden. Jeg har ikke andet til at køle hw'en med end shuttles I.C.E kølesystem og plus at min gfx køler snart bliver skiftet da den larmer. Så det dur nok ikke med en raptor som i siger bliver en del varmer end andrer hdd'er.
Hvad siger i til sådan en fætter fra samsung -> http://edbpriser.dk/Listprices... læs evt. anmeldelsen af den.
Er den værd at købe?
Hvad siger i til sådan en fætter fra samsung -> http://edbpriser.dk/Listprices... læs evt. anmeldelsen af den.
Er den værd at købe?
#15
samsung er en rigtig god disk . så køb du bare den.
#16
Jeg har et spørgsmål til jer alle: Hvor meget af et nannosekund kan jeres hjerne nå at opfange? min kan sgu ikke mærke forskel på en søgetid på 4,9 ns eller 8,9 ns. Det er psygisk efter min mening for jeg har skiftet min raptor ud med en wd 200 gb s-ata og der er ikke nogen forskel. Du får intet for pengene så køb du hellere en stor hd til samme pris!
#17
16# sjovt nok kan alle andre godt mærke det, specielt hvis der laves noget på disken. Nu handler det jo ikk om at fra du klikker på en fil til den åbner at der går 4,9ns det har slet ikk noget med det at gøre..
Forskellen kan du måske se hvis du nu skal bruge en 100 filer på en gang, så kan du hurtigt mærke forskel på 4,9sek og 8,9 sek ;)
Forskellen kan du måske se hvis du nu skal bruge en 100 filer på en gang, så kan du hurtigt mærke forskel på 4,9sek og 8,9 sek ;)
#18
#17 Vi har jo hver vores måde at opleve tingene på 8)
#19
det er da ikke ns men ms vi snakker om ik ?
Ns det høre til rammene.
Ns det høre til rammene.
#20
#14 : har sådan en Samsung og har ikke andet end ros til den. 105,9 MB/s burst rate og average read ligger på 49,7 MB/s , det synes jeg er OK for så stille en disk. Den siger praktisk taget intet og den sidder ikke engang min Zalman HD-køler. Den kan du roligt købe, den bliver heller ikke særlig varm. Mine 80GB seagate diske bliver varmere end min 160gb Samsung.