#1
*vente-vente* *host* NoNig *host* :p
RD ram er Rambus ram!!!
Kører med en anden sokkel og er beregnet til Intel server... ikke noget der har haft det store gennembrud, da prisen er lidt lakrids...
Kører med en anden sokkel og er beregnet til Intel server... ikke noget der har haft det store gennembrud, da prisen er lidt lakrids...
#3
Rambus, Spørg NoNig 😉
Det er en ramtype, som det egentlig var meningen Intel ville gå over til at benytte, og har også brugt den meget i P3, og de første P4 udgaver (f.eks. I850 chipsettet). De valgte desværre pga. pris forskellen til DDR ram at gå "tilbage" til DDR ram, selvom på det tidspunkt RD ram var meget hurtigere end DDR, og hvis man ellers havde fulgt med udviklingen af RD, så ville det stadig have en væsentlig forspring i forhold til DDR, hvilket det sådan set også har, se f.eks. bare XDR ram.
Via lavede vist også nogle chipset på et tidspunkt som kunne understøtte RD1600 ram, men jeg tror aldrig det slog igennem?
Rambus skal bla. bruges i PS3'eren!
Det er en ramtype, som det egentlig var meningen Intel ville gå over til at benytte, og har også brugt den meget i P3, og de første P4 udgaver (f.eks. I850 chipsettet). De valgte desværre pga. pris forskellen til DDR ram at gå "tilbage" til DDR ram, selvom på det tidspunkt RD ram var meget hurtigere end DDR, og hvis man ellers havde fulgt med udviklingen af RD, så ville det stadig have en væsentlig forspring i forhold til DDR, hvilket det sådan set også har, se f.eks. bare XDR ram.
Via lavede vist også nogle chipset på et tidspunkt som kunne understøtte RD1600 ram, men jeg tror aldrig det slog igennem?
Rambus skal bla. bruges i PS3'eren!
#4
#1
*LOL* - Tænkte også da jeg så tråden at NoNig går amok nu :e
*LOL* - Tænkte også da jeg så tråden at NoNig går amok nu :e
#5
Tjaa mener det hedder Rdram. R står for Rambus som er dem der producerer Rdram.
Rdram var da P4 lige kom på markedet en helt ny type ram superhurtig ram, som Intel satsede på at udbrede med P4 willamette cpu'en. Båndbredden på Rdram var MEGET større end hvad datidens øvrige ram kunne klare, og P4 er og var monster sulten efter båndbredde.
Grundet dyre salgspriser og vist også en noget kontrollerende/dominerende politik fra Ranbus Inc. side floppede Rdram desværre. Det lever dog endnu og enkelte fantaster (Nonig:p) holder stadig fast i Rdram.
Jeg er sikker på Nonig vil komme og korrigere alle mine fejl, og måske lægge lidt til historien. 🙂
Rdram var da P4 lige kom på markedet en helt ny type ram superhurtig ram, som Intel satsede på at udbrede med P4 willamette cpu'en. Båndbredden på Rdram var MEGET større end hvad datidens øvrige ram kunne klare, og P4 er og var monster sulten efter båndbredde.
Grundet dyre salgspriser og vist også en noget kontrollerende/dominerende politik fra Ranbus Inc. side floppede Rdram desværre. Det lever dog endnu og enkelte fantaster (Nonig:p) holder stadig fast i Rdram.
Jeg er sikker på Nonig vil komme og korrigere alle mine fejl, og måske lægge lidt til historien. 🙂
#6
Stakkels NoNig - alt det rod med terminatorer osv. på rammen - det slipper vi ddr folk heldigvis for :p
#7
Tjah...
-> #0
RD-ram er mere end en ting. Der findes to typer: 16bit og 32bit. Lad os tage tingene en af gangen:
16bit:
I sin tid, ville Intel, der godt var klar over at SD-ram havde sin begrænsning, lave en type RAM der var hurtige. Det første reelle chipsæt til RD-ram hed i820 og var til Pentium3.
Pentium3'eren var faktisk lavet således, at den kunne udnytte en høj båndbredde, men slet ikke noget i den retning som RD-ram kunne levere.
Det svarer til, at en mand ved et samlebånd (CPU'en) skal stå og sortere de informationer der kommer ind. Hvis båndet kører hurtigere end manden (CPU'en) kan følge med, så sker der en overstrøm af data.
Katastrofalt! Rammen var dyre at fremstille, og kostede ligeledes kassen.
- skaden var sket.
Planen var, at Intel havde en ny CPU på tegnebrættet (Pentium 4'eren). Men som det er kendt, så introducerer man ikke en ny platform fra den ene dag til den anden.
Intel ville omkring '97 intoducere "ATX", men "folket" var generelt meget imod den, og den fik en seriøs ilddåb. Men som de fleste sikkert ved, så overgik ATX' popularitet enhver forventning.
Intel havde lært af deres "fejl", og ville derfor introducere RD-ram på markedet, gelente.
Dette skulle ske med Pentium3'eren. Intels store flagskib. Det var en seriøs dataknuser, så derfor måtte RD-ram passe genialt dertil. Dog, var intel klar over, at Pentium4'eren ville få et længere stage (antal instruktioner pr. taktfrekvens), så derfor skulle RD-ram også passe dertil.
Man kunne forvente, at Intel ville have vidst dette på forhånd, men... det er hæmli't.
Nå.
Intel havde et lille problem.
Nu: Pentium3 + RD-ram = :(
Fremtid: Pentium4 + RD-ram = :e
"Hvad fanden gør vi?" - tænkte de.
Som nogle sikkert ved, så ydede RD-ram af lort til. Ja, men der er en lille hage.
Intel sigtede lidt forkert. Valgte kraftige RAM til en "svag" CPU (Pentium4'eren) i forhold til "svage" RAM til en kraftig CPU (Pentium3'eren).
Nu vender sagen 180º.
Intel smider et chipsæt på markedet i820, sammen med Pentium3'eren. CPU og RAM bliver smidt igennem diverse tests. Det falder til jorden. Intels foranmodning om, at markedet ville tage godt imod den, ramte forkert.
På et vigtigt grundlag: Gamerne.
Pga. RD-rams "lave" latency, skodder de i gametests. De vinder i stort set alle workstation app.s, men det nemmeste ville jo være, at have en ensformig platform til alle deres CPU'er.
RD: Server
RD: HomePC
RD: Workstation
RD: Gaming
Rammene er forud for sin tid. Intels egne CPU'er kan ikke følge med Rammene. Virkelig skod. En dårlig start for RD.
Nå, men Intel fortsætter ufortrødent og launcher Pentium4 med to chipsæt. Et referencechipsæt til DDR og deres eget til RD, menlig i850 til home og i860 til workstations.
Denne gang passer pengene. CPU'en arbejder med 3,2GB/s, hvilket rammene også gør. Og nu kommer "pointen".
Den første Pentium4 arbejdede med en såkald "Quad Pumped Bus". Dvs. den arbejder med 100MHz, men effektivt 400MHz.
Bitraten for de første RD-ram arbejder med 16bit. Så derfor bliver båndbredden:
(16bit/8bit pr. byte) *400MHz = 800MB/s.
Det passer jo umiddelbart ikke med 3,2GB/s, men.
Det er her det geniale kommer ind.
DDR-ram arbejder "begge veje". Det gør RD-ram sådan set også. Men ikke "direkte" på chippen, men ved at udføre 2* arbejde pr. clock.
Så vi ganger de 800MB/s med 2 og får: 1,6Gb/s.
Halvvejs.
Nu har vi den ene halvdel af det geniale. Måden de arbejder på. Men samtidig med RD-ram og Pentium4, blev der udtænkt noget mindst lige så smart. Nemlig DDR-ram. DDR-ram er der redegjort for, lidt kort foroven. Det smarte var DDR-måden at køre Dual-Channel.
Dette blev ikke lavet til DDR-ram, men RD-ram. Teknologien er lånt derfra.
Så vi "parallelkobler" nogle RAM der i forvejen kører sindssygt hurtigt, og arbejder dobbelt af hvad alm. SD-ram kan.
Hvordan gør man det smartest?
Vælger at køre to "lanes" ind i chipsættet. Derfor skulle alle 16bit (de første) RD-ram sættes i "par" (på ganske samme måde som man gør med Dual-channel DDR).
Faktisk kører sådanne RD-ram i "dual-channel".
Så vi tager de 1,6Gb/s og ganger med 2. Så har vi de famøse 3,2Gb/s.
I forhold til sin tid, så er det motherfucking hurtigt.
Det eneste der kunne hamle op med de, var DDR400 eller PC3200 DDR-ram. På nuværende tidspunkt er de højeste DDR-typer at kalde for PC2100.
Vi snapper lige lidt i tid, og spoler frem til 32bit.
Hastigheden på RD-ram er forhøjet, nem fra PC600 og 800 til PC800 og PC1066.
Så vi har nu PC800 og PC1066 16bit RD-ram.
Båndbredden på disse er:
(16bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 2 = 1,6Gb/s (3,2Gb/s effektivt)
(16bit/8bit pr. byte) * 1066MHz *2 = 2,1Gb/s (4,2Gb/s effektivt)
Med introduktionen af sokkel 478 havde Intel nogle kort i baghånden. Men disse blev først afsløret senere.
En af tingene som Intel havde på tegnebordet allerede i '98 var 32bit RD-ram.
Derfor understøttede i850 både 16bit og 32bit. Hvilket man skulle køre var op til producenten af bundkort.
ASUS lavede et 32bit RD-bundkort i starten af '00.
Det der er princippet bag er, at man tager "dual-channel" RD og fører det direkte på chippen. Så det svarer til 16bit "dual-channel".
Dermed opnåes flg. båndbredder:
(32bit/8bit pr. byte) * 400MHz * 2 = 3,2Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 533MHz * 2 = 4,2Gb/s
Intel leverede på et tidspunkt, et bus på 800MHz effektivt. 200MHz reelt.
Dette havde de også tænkt på da de designede RD-ram:
(32bit/8bit pr. byte) * 600MHz * 2 = 4,8Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 2 = 6,4Gb/s
Men!
Som jeg skrev med i820, så var skaden sket. Markedet var nu i defensiven, og DDR havde ramt meget mere rigtigt.
Dog var der allerede nye RAM på tegnebrættet. Nemlig "Quad-Channel RD-ram".
Som navnet antyder, så var det RD-ram gange 4.
Lad os regne:
(32bit/8bit pr. byte) * 600MHz * 4 = 9,6Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 4 = 12,8Gb/s
DDR har aldrig været "hurtigere" end RD-RAM. Det var netop RD's store force, for hvor DDR "kun" kørte med et par-hundrede MHz, så kørte RD med hastigheder over 1GHz.
Forskellen var bit-raten. Men denne kunne der gøres op med, ved at køre RD i Quad-channel, men bevare hastigheden.
Det eneste RD ikke har fordelen i, er programmer hvor pakkerne bliver leveret store af gangen (f.eks. spil/3D), men i workstations hvor man leverer en lind strøm af information (f.eks. rendering af 3D), vinder RD-ram.
-> #0
RD-ram er mere end en ting. Der findes to typer: 16bit og 32bit. Lad os tage tingene en af gangen:
16bit:
I sin tid, ville Intel, der godt var klar over at SD-ram havde sin begrænsning, lave en type RAM der var hurtige. Det første reelle chipsæt til RD-ram hed i820 og var til Pentium3.
Pentium3'eren var faktisk lavet således, at den kunne udnytte en høj båndbredde, men slet ikke noget i den retning som RD-ram kunne levere.
Det svarer til, at en mand ved et samlebånd (CPU'en) skal stå og sortere de informationer der kommer ind. Hvis båndet kører hurtigere end manden (CPU'en) kan følge med, så sker der en overstrøm af data.
Katastrofalt! Rammen var dyre at fremstille, og kostede ligeledes kassen.
- skaden var sket.
Planen var, at Intel havde en ny CPU på tegnebrættet (Pentium 4'eren). Men som det er kendt, så introducerer man ikke en ny platform fra den ene dag til den anden.
Intel ville omkring '97 intoducere "ATX", men "folket" var generelt meget imod den, og den fik en seriøs ilddåb. Men som de fleste sikkert ved, så overgik ATX' popularitet enhver forventning.
Intel havde lært af deres "fejl", og ville derfor introducere RD-ram på markedet, gelente.
Dette skulle ske med Pentium3'eren. Intels store flagskib. Det var en seriøs dataknuser, så derfor måtte RD-ram passe genialt dertil. Dog, var intel klar over, at Pentium4'eren ville få et længere stage (antal instruktioner pr. taktfrekvens), så derfor skulle RD-ram også passe dertil.
Man kunne forvente, at Intel ville have vidst dette på forhånd, men... det er hæmli't.
Nå.
Intel havde et lille problem.
Nu: Pentium3 + RD-ram = :(
Fremtid: Pentium4 + RD-ram = :e
"Hvad fanden gør vi?" - tænkte de.
Som nogle sikkert ved, så ydede RD-ram af lort til. Ja, men der er en lille hage.
Intel sigtede lidt forkert. Valgte kraftige RAM til en "svag" CPU (Pentium4'eren) i forhold til "svage" RAM til en kraftig CPU (Pentium3'eren).
Nu vender sagen 180º.
Intel smider et chipsæt på markedet i820, sammen med Pentium3'eren. CPU og RAM bliver smidt igennem diverse tests. Det falder til jorden. Intels foranmodning om, at markedet ville tage godt imod den, ramte forkert.
På et vigtigt grundlag: Gamerne.
Pga. RD-rams "lave" latency, skodder de i gametests. De vinder i stort set alle workstation app.s, men det nemmeste ville jo være, at have en ensformig platform til alle deres CPU'er.
RD: Server
RD: HomePC
RD: Workstation
RD: Gaming
Rammene er forud for sin tid. Intels egne CPU'er kan ikke følge med Rammene. Virkelig skod. En dårlig start for RD.
Nå, men Intel fortsætter ufortrødent og launcher Pentium4 med to chipsæt. Et referencechipsæt til DDR og deres eget til RD, menlig i850 til home og i860 til workstations.
Denne gang passer pengene. CPU'en arbejder med 3,2GB/s, hvilket rammene også gør. Og nu kommer "pointen".
Den første Pentium4 arbejdede med en såkald "Quad Pumped Bus". Dvs. den arbejder med 100MHz, men effektivt 400MHz.
Bitraten for de første RD-ram arbejder med 16bit. Så derfor bliver båndbredden:
(16bit/8bit pr. byte) *400MHz = 800MB/s.
Det passer jo umiddelbart ikke med 3,2GB/s, men.
Det er her det geniale kommer ind.
DDR-ram arbejder "begge veje". Det gør RD-ram sådan set også. Men ikke "direkte" på chippen, men ved at udføre 2* arbejde pr. clock.
Så vi ganger de 800MB/s med 2 og får: 1,6Gb/s.
Halvvejs.
Nu har vi den ene halvdel af det geniale. Måden de arbejder på. Men samtidig med RD-ram og Pentium4, blev der udtænkt noget mindst lige så smart. Nemlig DDR-ram. DDR-ram er der redegjort for, lidt kort foroven. Det smarte var DDR-måden at køre Dual-Channel.
Dette blev ikke lavet til DDR-ram, men RD-ram. Teknologien er lånt derfra.
Så vi "parallelkobler" nogle RAM der i forvejen kører sindssygt hurtigt, og arbejder dobbelt af hvad alm. SD-ram kan.
Hvordan gør man det smartest?
Vælger at køre to "lanes" ind i chipsættet. Derfor skulle alle 16bit (de første) RD-ram sættes i "par" (på ganske samme måde som man gør med Dual-channel DDR).
Faktisk kører sådanne RD-ram i "dual-channel".
Så vi tager de 1,6Gb/s og ganger med 2. Så har vi de famøse 3,2Gb/s.
I forhold til sin tid, så er det motherfucking hurtigt.
Det eneste der kunne hamle op med de, var DDR400 eller PC3200 DDR-ram. På nuværende tidspunkt er de højeste DDR-typer at kalde for PC2100.
Vi snapper lige lidt i tid, og spoler frem til 32bit.
Hastigheden på RD-ram er forhøjet, nem fra PC600 og 800 til PC800 og PC1066.
Så vi har nu PC800 og PC1066 16bit RD-ram.
Båndbredden på disse er:
(16bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 2 = 1,6Gb/s (3,2Gb/s effektivt)
(16bit/8bit pr. byte) * 1066MHz *2 = 2,1Gb/s (4,2Gb/s effektivt)
Med introduktionen af sokkel 478 havde Intel nogle kort i baghånden. Men disse blev først afsløret senere.
En af tingene som Intel havde på tegnebordet allerede i '98 var 32bit RD-ram.
Derfor understøttede i850 både 16bit og 32bit. Hvilket man skulle køre var op til producenten af bundkort.
ASUS lavede et 32bit RD-bundkort i starten af '00.
Det der er princippet bag er, at man tager "dual-channel" RD og fører det direkte på chippen. Så det svarer til 16bit "dual-channel".
Dermed opnåes flg. båndbredder:
(32bit/8bit pr. byte) * 400MHz * 2 = 3,2Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 533MHz * 2 = 4,2Gb/s
Intel leverede på et tidspunkt, et bus på 800MHz effektivt. 200MHz reelt.
Dette havde de også tænkt på da de designede RD-ram:
(32bit/8bit pr. byte) * 600MHz * 2 = 4,8Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 2 = 6,4Gb/s
Men!
Som jeg skrev med i820, så var skaden sket. Markedet var nu i defensiven, og DDR havde ramt meget mere rigtigt.
Dog var der allerede nye RAM på tegnebrættet. Nemlig "Quad-Channel RD-ram".
Som navnet antyder, så var det RD-ram gange 4.
Lad os regne:
(32bit/8bit pr. byte) * 600MHz * 4 = 9,6Gb/s
(32bit/8bit pr. byte) * 800MHz * 4 = 12,8Gb/s
DDR har aldrig været "hurtigere" end RD-RAM. Det var netop RD's store force, for hvor DDR "kun" kørte med et par-hundrede MHz, så kørte RD med hastigheder over 1GHz.
Forskellen var bit-raten. Men denne kunne der gøres op med, ved at køre RD i Quad-channel, men bevare hastigheden.
Det eneste RD ikke har fordelen i, er programmer hvor pakkerne bliver leveret store af gangen (f.eks. spil/3D), men i workstations hvor man leverer en lind strøm af information (f.eks. rendering af 3D), vinder RD-ram.
#8
Til alle jer der kalder mig (og andre RD-brugere) for fantaster, vil jeg blot sige, at I snyder jer selv.
Jeg har kørt med to "store" RD-setup i omkring 5 år. 5 år!
Jeg kender mange DDR-brugere der har skiftet systemet ud væsentligt siden da.
For dem som ikke helt fattede den:
RD = Langtidsholdbar
DDR = Hurtig "her og nu".
;)
Jeg har i lang tid, primært brugt min computer til workstation app.s (3D rendering, musik og videoredigering). Til spil er de også geniale, i og med, at jeg slipper for lange loadingtider. Det ofrer jeg gerne et par fps og nogle 3Dmarks på.
Faktisk, så lykkedes det mig at overbevise en kammi.
Han mente bestemt, at hans 6800GT ville køre bedre i hans maskine, end i min. Fair nok, vi udførte et par tests, og min compuer kom ud som vinder.
Han havde ofret over 10k på sin computer i denne sommerferie. Min maskine stod som den altid havde gjort, i ca 4 år.
Så kald mig bare "fantast". Men når folk spørger mig hvorfor jeg vælger/valgte RD-ram, så er/var det en engangsinvestering.
RD-ram holder. De arbejder stabilt og kører sinddsygt godt. At diverse 3Dmark-programmer siger mig imod er en ting. Jeg regner ikke min computers performance i små tal, men i hvad jeg kan se og mærke.
Kører mit RD-system bedre end et givent DDR-system, så kører det bedre. Sådan er det bare.
Men tillad mig at gøre rede for en ting:
Jeg har haft DDR-systemer en mass. Og jeg ved, at jeg har kørt mere med DDR end langt størstedelen af brugerne herinde. Men min primære computer har altid været mit RD-system.
Så blot for at slå det fast. Jeg er ikke en direkte DDR-n00b.
Af og til, så har jeg samme holdning til DDR-fanatikere, som ATi-fanboys, AMD-fanboys eller lamme CS-gamere. For at forstå sådan noget, er man nødt til at lytte til dem der ved noget om det.
Jeg har kørt med RD-ram i lang tid, og ved en del om det. Jeg ruller bare med øjnene, når jeg hører om DDR-folk, som bare ikke vil høre efter.
Jeg siger igen:
RD = Holdt ved i 4 år
DDR = Har jeg skiftet ud, mange gange.
Så jeg vil faktisk gå så vidt som at sige, at man har masser af penge hvis man køber DDR, og opgraderer, end hvis man køber et RD-system, her og nu, som bare holder ;)
- Håber at I forstår?! :)
Jeg har kørt med to "store" RD-setup i omkring 5 år. 5 år!
Jeg kender mange DDR-brugere der har skiftet systemet ud væsentligt siden da.
For dem som ikke helt fattede den:
RD = Langtidsholdbar
DDR = Hurtig "her og nu".
;)
Jeg har i lang tid, primært brugt min computer til workstation app.s (3D rendering, musik og videoredigering). Til spil er de også geniale, i og med, at jeg slipper for lange loadingtider. Det ofrer jeg gerne et par fps og nogle 3Dmarks på.
Faktisk, så lykkedes det mig at overbevise en kammi.
Han mente bestemt, at hans 6800GT ville køre bedre i hans maskine, end i min. Fair nok, vi udførte et par tests, og min compuer kom ud som vinder.
Han havde ofret over 10k på sin computer i denne sommerferie. Min maskine stod som den altid havde gjort, i ca 4 år.
Så kald mig bare "fantast". Men når folk spørger mig hvorfor jeg vælger/valgte RD-ram, så er/var det en engangsinvestering.
RD-ram holder. De arbejder stabilt og kører sinddsygt godt. At diverse 3Dmark-programmer siger mig imod er en ting. Jeg regner ikke min computers performance i små tal, men i hvad jeg kan se og mærke.
Kører mit RD-system bedre end et givent DDR-system, så kører det bedre. Sådan er det bare.
Men tillad mig at gøre rede for en ting:
Jeg har haft DDR-systemer en mass. Og jeg ved, at jeg har kørt mere med DDR end langt størstedelen af brugerne herinde. Men min primære computer har altid været mit RD-system.
Så blot for at slå det fast. Jeg er ikke en direkte DDR-n00b.
Af og til, så har jeg samme holdning til DDR-fanatikere, som ATi-fanboys, AMD-fanboys eller lamme CS-gamere. For at forstå sådan noget, er man nødt til at lytte til dem der ved noget om det.
Jeg har kørt med RD-ram i lang tid, og ved en del om det. Jeg ruller bare med øjnene, når jeg hører om DDR-folk, som bare ikke vil høre efter.
Jeg siger igen:
RD = Holdt ved i 4 år
DDR = Har jeg skiftet ud, mange gange.
Så jeg vil faktisk gå så vidt som at sige, at man har masser af penge hvis man køber DDR, og opgraderer, end hvis man køber et RD-system, her og nu, som bare holder ;)
- Håber at I forstår?! :)
#9
u are my god !! :e darn du er rednings manden MANDEN ...laver projekt og gæt hvem der har været syg de sidste uger...og gæt hvad der skal afleveres idag...JA DU ER EN GUD EN DEJLIG KÆMPE OVER GUD!!!! :e :f ;)
#10
-> #9
Jeg gider da ikke at skrive din opgave for dig :l
Jeg gider da ikke at skrive din opgave for dig :l
#12
#7 og 8
Jeg vidste du ikke ville skuffe os NoNig :e
Jeg vidste du ikke ville skuffe os NoNig :e
#13
Jeg har da selv haft et lækkert RD setup, 2x256MB PC800 Samsung Abit's TH7-II og en 2.266Ghz Intel cpu med 533 bus, det var noget af det vildeste man kunne opdrive på det tidspunkt. At der så var komplet vandkøling og et Gainward 4600TI(4k kr) gjorde det ikke værre.
Jeg syntes det kørte fedt osv, MEN! der var slet ikke de samme indstillinger som der er/var med DDR ram. Dividere og cas ras osv settings.
Jeg blev nød til at clocke min cpu fra 3.1Ghz til 2.9Ghz fordi ellers ville mine ram ikke følge ordentligt med(de var overclocket til PC1066 hastigheder)
Har kørt med DDR siden den der, har følt mig mere "fri" men det er jo også pga. jeg er en tweaker, presser hver eneste Mhz ud af systemet.
Det værste ved RD ram var dog producenten.
Det FLØJ rundt om firmaet og det var med i den ene skandale efter hinanden, havde købt teknologi rettigheder under bordet fra andre, svindlet hist og pist samt lidt korruption var der vist også. En anden grund til at jeg smuttede til DDR, jeg ville simpelt hen ikke støtte det firma.
Kan være i syntes det er det værste omgang vrøvl jeg fyrer af her, og det skal i have lov til, men det er jo min mening jeg har fremlagt og det vil jeg have lov til :)
Jeg syntes det kørte fedt osv, MEN! der var slet ikke de samme indstillinger som der er/var med DDR ram. Dividere og cas ras osv settings.
Jeg blev nød til at clocke min cpu fra 3.1Ghz til 2.9Ghz fordi ellers ville mine ram ikke følge ordentligt med(de var overclocket til PC1066 hastigheder)
Har kørt med DDR siden den der, har følt mig mere "fri" men det er jo også pga. jeg er en tweaker, presser hver eneste Mhz ud af systemet.
Det værste ved RD ram var dog producenten.
Det FLØJ rundt om firmaet og det var med i den ene skandale efter hinanden, havde købt teknologi rettigheder under bordet fra andre, svindlet hist og pist samt lidt korruption var der vist også. En anden grund til at jeg smuttede til DDR, jeg ville simpelt hen ikke støtte det firma.
Kan være i syntes det er det værste omgang vrøvl jeg fyrer af her, og det skal i have lov til, men det er jo min mening jeg har fremlagt og det vil jeg have lov til :)
#15
Postede faktisk #13 efter jeg havde læst #15 (Som nu er #16)
Noget galt med tiden?
Noget galt med tiden?
#16
ja...manglede lige de sidste infos....anede fandeme ikke hvad rd ram va...bare at du havde dem 😛 .....pt havde jeg skrevet ca 2 sidder om sdr og ddr....manglede sku lige det sidste :x MEN så kom dejlige overclocking.dk til my aid 😛
#17
så er det bare lige...HVORFOR er der fsb ved jeg..men det andet ..DA PRESIOR DAAA ....i ved >9< gange med fsb....
#18
Ahh, det får mig til at tænke på mit gode gamle TH7-II med rdram. For ca. 3 år siden, da de først Northwoods dukkede op clockede jeg min 1.8A til 2.6 Ghz på luft. For 3 år siden :e
Rdram PC800 clocket til ~PC1152, altså næsten 50%. Ved STANDARD VOLT.... :e
Fandt min gamle side her: http://home.worldonline.dk/lar...
FYI er NoNig den eneste person jeg kender der elsker rdram mere end mig selv.... ;)
Rdram PC800 clocket til ~PC1152, altså næsten 50%. Ved STANDARD VOLT.... :e
Fandt min gamle side her: http://home.worldonline.dk/lar...
FYI er NoNig den eneste person jeg kender der elsker rdram mere end mig selv.... ;)
#19
NoNig kan man stadig købe RD-Ram og findes der stadig Bundkort til dem som også kan køre en ordentlig CPU??
#20
Det vildeste man kan få til RD-ram er Asus P4T533 og 2x512MB Corsair "PC4200" (også kaldet PC1066) med en 3.06GHz (eneste supportede CPU med HT) eller sådan noget. RD-ram maxer omkring PC1280 (4x160/3x210MHz - man har 3x eller 4x mulighed. 4x er 1:1 og 3x er 4:3)...
Jeg tvivler på at man kan få nogen bundkort til at køre 200MHz FSB og "4:3" (PC1200) så derfor må 3.06/533 være den hurtigste CPU. Med lidt mods kan man sikkert køre 166x23=3,83GHz med PC1333 ram... det er så hurtigere end dual channel DDR400, men det er ikke ligefrem hurtigere end DDR ram ved effektiv 500-600MHz... RD-ram er dødt, men kørte satme godt (har selv haft det og var laang tid om at slippe dem :D)
EDIT: Fik jeg nævnt at RD-ram ikke er i produktion mere/der bliver ikke lavet særlig mange, de er ikke hotte mere så der er ingen priskrig og 1GB PC1066 koster det samme som nogen af de vildeste TCCD DDR ram på markedet...
Jeg tvivler på at man kan få nogen bundkort til at køre 200MHz FSB og "4:3" (PC1200) så derfor må 3.06/533 være den hurtigste CPU. Med lidt mods kan man sikkert køre 166x23=3,83GHz med PC1333 ram... det er så hurtigere end dual channel DDR400, men det er ikke ligefrem hurtigere end DDR ram ved effektiv 500-600MHz... RD-ram er dødt, men kørte satme godt (har selv haft det og var laang tid om at slippe dem :D)
EDIT: Fik jeg nævnt at RD-ram ikke er i produktion mere/der bliver ikke lavet særlig mange, de er ikke hotte mere så der er ingen priskrig og 1GB PC1066 koster det samme som nogen af de vildeste TCCD DDR ram på markedet...
#21
-> Lars
Vidste at du ikke ville skuffe mig, men... HA!
Fik min 1,8A op på 3,0GHz på, ja gæt selv. ABiT TH7-II :e
- godt nok vandkølet :r
Nok et af de fedeste RD-bundkort ever.
Jeg var så heldig, at få fat i 2x PC1200, lige da de var kommet (faktisk da RD-ram blev vraget af Intel). De clockede til et stykke over PC1300 (PC1350 ca.). Virkelig nice.
Forresten, de PC800 du havde, var det ikke Samsung's blå? For de var nemlig lavet som PC900 (forgængeren for 32bit PC800/1200). Det er de samme chips, og de clockede som bare satan. Dem havde jeg 4 * 128Mb af.
-> For lige at besvare alle spørgsmål
Der findes en del RD-bundkort. Mange er dog udfaset, så de er mere eller mindre blevet til samlerobjekter.
Men, de tre fedeste er:
ABit TH7-II (i850)
Plus: Monstergodt til at clocke på
Minus: Kører "kun" med 16bit
ASUS P4T533-R (i850)
Plusser: Monster godt at clocke på, kører med 32bit RD-ram, Onboard RAID.
Minus: Har kun to ramsokler
EPoX 4T4A+
Plus: "Ok" at clocke på, kører med 32Bit RD-ram, har en ICH4 sydbro
Minus: Kun to ramsokler, er ikke et ASUS
Generelt kan nævnes en at, stort set alle RD-bundkort kun har ICH2 sydbro. Et virkelig stort minus, men det vidner blot om alderen på RD-teknologien.
Der er EPoX-kortet virkelig andre 32bit RD-bundkort overlegent, nemlig med ICH4 sydbroen.
RD-ram kan godt siges at køre med multiplier. På stort set alle RD-bundkort kan man vælge en FSB-multiplier på "3" eller "4". Det kan du gange direkte, og få dine RD-rams hastighed.
F.eks.
FSB150MHz
FSB * multiplier * reel ydelse (2) -> FSB * multiplier * 2
150MHz * 3 * 2 = PC900 (0,9GHz)
150MHz * 4 * 2 = PC1200 (1,2GHz)
Jeg kunne, på mit ASUS, clocke op over 170MHz.
170MHz * 4 * 2 = PC1360
Når jeg kølede godt, og havde fint airflow. Og vi snakker 24/7 her.
Dvs., at mine RD-ram havde en teoretisk hastighed på:
(32bit/8bit pr. byte) * 1360MHz = 5,44Gb/s
- Der skal altså noget af et (seriøst) DDR-setup til at overgå det.
Og det er uden at skulle døje med timings eller noget som helst. Det er bare at skrue op, og være tilfreds når de maxer ud :)
-> #20
Man kan stort set ikke købe noget fornuftigt RD-ram i dag. Man kan købe (på internettet) ASUS' P4T533. Men det er kun pga. at ASUS er så populært. Du skal ud i en eller anden etableret (ikke en eller anden popsmart nyopstartet forretning alá (no offence) PC-focus i Hobro) forretning. De har af og til et eller andet RD til at ligge på lageret, som de aldrig har fået solgt.
Jeg har fundet to af mine P4T533-R og mit EPoX på den måde.
Mit EPoX ruller bare deruaf. Skal have lavet mig en server. Ville have lavet noget kompressorkølet gejl, men min nuværende økonomiske situation tillader mig det ej.
Jeg har også et ½'t P4T533-R setup. Men dertil mangler jeg en strømforsyning og et ok grafikkort.
Det mange overser er, at selvom RD-ram, på "papiret" (her menes f.eks. 3Dmark01SE. Hvor mit ovenstående setup aldrig nåede over 14k. Uanset om der sad et Radeon 9800Pro eller et 6800GT i), yder dårligt. Så knuser det tal uden at kny. DDR-ram er lidt for "nemme" at snyde, og man skal faktisk helt op og finde ECC-ram før man får noget der ligner.
... men hvad er det så ikke lige at de koster? :l
RD-ram kunne i starten stort set kun erhverves som ECC (lidt også deraf deres slemme rygte som "dyre RAM"). Men man kan i dag købe ikke-ECC til fair priser.
Dog skal det lige siges, for sammenligningens skyld, at den ene af mine 32bit RD-blokke (Samsung PC1200 - solgt som PC1066) kostede kr. 2.500,- i sin tid. Det var for 256Mb. Men i dag koster den "kun" kr. 900,- eller sådan noget.
RD-ram er dyrt, ja. Men kvaliteten er ikke til at tage fejl af.
Som jeg skrev længere oppe, så kom der 800MHz Bus CPU'er. Hvortil Intel og Rambus havde noget RAM der passede. Nemlig PC1200'erne.
Men som I sikkert ved, så er der ikke kommet et 800MHz bus bundkort... og dog.
Asus lavede engang i 2002-2003 et bundkort. ASUS P4S13G.
S'et efter "P4" antyder, at der er tale om et SiS chipsæt. Nemlig SiS' R659.
Men både ASUS, SiS og Intel var godt klar over, at RD-ram var dødsdømt. Derfor trak Intel sig ud af udviklingen af RD-ram. Så SiS stod tilbage med... kongechipsættet.
Seriøst. Mht. performance, pris og duelighed, så var dette chipsæt noget nær perfektionisme.
Der var:
AGP x8
800MHz bus
ICH5
Quad-channel RD-ram (se udregningerne i #7, nederst)
Og en masse andre gode ting.
SiS har stadigvæk chipsættet, og ASUS lavede også et referencebundkort. Nemlig P4S13G. Og i lang tid gik man og ventede på, at ASUS skulle launche bundkortet.
Desværre, så havde SiS og Intel brændt fingrene.
SiS gik nemlig sammen med ABiT og lavede et testboard, baseret på SiS659'erens forgænger. Nemlig R658. Det var en total fiasko. SiS kunne lige så vel have valgt at lave en kopi af i850 med alle 820'erets fejl.
Bundkortet performede skod, kom ud for nogle unfair tests og jeg ved snart ikke hvad.
Det var næsten en skandale, og derfor også ophav til en af Rambus' retssager.
Nå. Men en sidste krampetrækning måtte være R659. Men skaden var sket.
i820'eret havde givet et dårligt ophav. i850'eret fik aldrig en fair chance, og markedets velvillighed til at tro lidt på RD-ram blev mødt med fiaskoen R658. Så hvad var der tilbage?
- R659! Men ak.
Intel trak sig ud. De havde brændt fingrene for mange gange på RD-ram. Rambus indgik en masse retssager, og Intel ville ikke have et blakket ry på deres bekostning. Så Intel smutter fra bordet. Tilbage står, Asus, Abit, Samsung, Kingston, SiS, Rambus og et par andre som Sony.
Sony bruger RD-ram i deres PS2. Så der går lidt af industrien.
Resten er til PC-markedet.
Abit gider heller ikke længere. Deres TH7-II skulle have været deres sidste (halvhjertede efter min mening) forsøg på at få RD ind på ret kurs. Så de smutter også.
Sony vedholder deres plan.
Asus, verdens (næst)største producent af hardware kigger på MSI, verdens største producent af hardare kigger lidt fjollet på ASUS. Nej fandme nej om de gider at være med.
Tilbage står ASUS, SiS, Kingston, Samsung og et par andre.
Samsung og Kingston tjener "ok" på RD-ram. Der er ingen direkte konkurrenter, så de sætter priserne som de vil. - Serverfolket er faktisk ligeglad. De køber bare, så for dem er penge ikke det store problem.
Asus kigger lidt. Abit brændet fingrene med R658, så hvorfor skulle R659 være SÅ meget bedre?
Jo, det skal jeg sige jer. For R659 passede <b>perfekt</b> på markedet.
Men hvorfor lave det "perfekte" bundkort, når der er ingen der gider at købe det?
Hmm :l
De lægger P4S13G på bordet, og forlader også lokalet.
Rambus føler sig <i>fucked</i> og sagsøger til højre og venstre.
Samsung og Kingston sælger bare printplader med chips på, så de er ligeglade.
Asus smutter.
Intel smutter.
Abit smutter.
... røv.
EPoX kigger ind af dørsprækken. Rambus får øje på dem, og beder dem om at træde ind. EPoX kommer forsigtigt ind, og får et tilbud de næsten ikke kan sige nej til.
Rambus siger til dem: "Vi har to chipsæt, i850 og R659. I må lave et bundkort på hvilket som helst af dem, og så tjener I lidt billige knaster"
EPoX har ikke hørt hele "samtalen", og vælger i850. Det var både godt og ondt.
De retter alle de dumme fejl der før er blevet lavet med dette chipsæt (sydbro, features osv.) og sælger et rigtig godt bundkort.
De overser dog, det geniale chipsæt, nemlig R659. Men de vidste ikke nok om det, til at ville vælge dette.
Så tilbage står nu... ingenting.
Det er lidt ligesom en genial fodboldkamp, hvor de eneste der er der, er spillerne. Sponsorne er skredet, publikum (køberne) er skredet, og tilbage står de egentlige parter, med en kanon god kamp. Men ingen gider at se den, eller bruge penge på at se den.
Uden for stadion står en masse folk (ie. DDR-brugerne) og siger, at det må være en lortekamp "derinde", uden egentlig at vide det. Det eneste de ved er, at alle de "vigtige" er skredet. Så derfor må det være en dårlig kamp.
Det eneste der i realiteten er sket er, at dommeren var en idiot. Trænerne var idioter. Sponsorne hørte aldrig rigtig efter, og tilbage står der to hold, en masse småsure spillere (forestil jer verdens bedste fodboldspillere, der ikke spiller kamp, men bare kigger dumt på hinanden), som skælder ud på hinanden... og, nej. Det går bare ikke.
Århundredets kamp, og ingen gider at se den eller deltage i den.
- for lige at forklare RD-rams "historie".
Bundkortet findes, chipsættet findes, rammene findes, cpu'en findes, men der er ingen til at se eller købe det.
I kan selv tjekke chipsættet ud her: http://www.sis.com/products/ch...
Og lige for at I skal kunne forstå hvor meget RD-ram er forud for sin tid. Så blev dette chipsæt designet <b>før</b> man så noget til S-ATA på DDR-bundkort. Altså. Før man kunne læse om det på nettet. Jeg snakker ikke om S-ATA DDR-bundkort i køb, men S-ATA DDR-bundkort på papiret.
Faktisk, så var et RD-chipsæt til PCI-Express på vej. Men denne udvikling blev vendt til DDR-bundkort.
Der skete så mange <i>fucked-up</i> ting på samme tid, at det aldrig rigtig blev skudt i gang.
Hvis RD-ram havde fået en god start, så havde vores computere i dag set helt anderledes ud. Vores computeres regnekraft havde været forøget væsentligt.
Men, desværre - fristes man til at sige, så har markedet altid været for langsomt opfattende til den slags. ATX, RD, BTX og andre af Intels indslag har altid været længe undervejs. Og mindst lige så lang tid om at blive accepteret.
Sådan er det bare, og det kan man ikke ændre ved. Man kan kun ærgre sig gevaldigt.
Og som jeg skrev i starten af #8: "<i>Til alle jer der kalder mig (og andre RD-brugere) for fantaster, vil jeg blot sige, at <b>I snyder jer selv.</b></i>"
Ikke i den forstand at I bruger DDR-ram og ikke RD-ram. Men i den forstand, at I ikke kan se hvad "vi" er gået glip af.
Forestil jer, at vi kunne være gået fra A til C, uden at skulle igennem B.
Et kvantespring inden for computerverdenen, er nok den bedste sammenligning.
Og så igen, nej. For markedet skal også kunne følge med. Og det har været RD-ram's fjende #1. Og det er ikke "jeres/vores" skyld, men dem der har skulle introducere os for det's skyld.
-> #21
Ganske korrekt. De (pt.) vildeste RD-setup man kan/kunne få er:
ASUS P4T533-R
Intel Pentium4 3,066GHz (med HT)
Af RAM har jeg så slået mig på Samsungs, ikke PC4200, men RIMM4200 eller PC1200 RD'ere. 32bit.
Det fede ved det bundkort var nemlig, at man kunne køre 200MHz FSB. Men så heller ikke 1MHz mere. Når man gik ind i BIOS, så kunne man vælge 100-200MHz i 1MHz steps.
Jeg fik, med kompressorkøling, mit system til at køre:
CPU: 23 * 184MHz = 4,23GHz
RAM: 6 * 184MHz = 1,1GHz
Eller:
CPU: 23 * 174MHz = 4,0GHz
RAM: 8 * 174MHz = 1,4GHz - uden mods, men med kraftig køling.
Mit 24/7 overclock, er nævnt lidt længere oppe.
Jeg har faktisk haft den oppe på 186MHz på bussen og ved, at den kan køre omkring 189-190MHz. Men der skal der så noget modderi til.
CPU: 23 * 186MHz = 4,28GHz
CPU: 23 * 189MHz = 4,35GHz
CPU: 23 * 190MHz = 4,37GHz
Jeg ved ikke om det var CPU'en der satte begrænsningen, da jeg aldrig rigtig nåede at få lavet et mod. CPU'en fik "GNDS"/"SNDS" umiddelbart inden mit ultimative OC-forsøg, og maxede ud ved allerede 3,6GHz :(
Men da der ikke findes så mange (hardcore)RD-brugere, så er der ikke den store hjælp at finde rundt omkring på nettet. Mange af de folk ved ikke mere om det end jeg selv gør, og det er ikke til så megen hjælp.
De artikler og mod-"guides" jeg har kunnet finde, lader en del tilbage at ønske. Så det er stort set ikke-brugbart meget af det.
PS.: En lille hemmelighed: Når man flashede BIOS'en med den nyste software (1007beta'en), kunne man faktisk godt presse en 200MHz CPU ned i den (prøvede med en Intel Pentium 2,4C), og dermed opnå PC1200 på rammene, med en multiplier på 3 (eller 6 om man vil). Men Windows ville ikke godkende den, da bundkort og OS ikke passede sammen.
Jeg ved faktisk ikke hvorfor, men jeg kunne uden problemer starte den op.
<i>EDIT: He he, godt at jeg har installeret pulse</i> :00 :e
Vidste at du ikke ville skuffe mig, men... HA!
Fik min 1,8A op på 3,0GHz på, ja gæt selv. ABiT TH7-II :e
- godt nok vandkølet :r
Nok et af de fedeste RD-bundkort ever.
Jeg var så heldig, at få fat i 2x PC1200, lige da de var kommet (faktisk da RD-ram blev vraget af Intel). De clockede til et stykke over PC1300 (PC1350 ca.). Virkelig nice.
Forresten, de PC800 du havde, var det ikke Samsung's blå? For de var nemlig lavet som PC900 (forgængeren for 32bit PC800/1200). Det er de samme chips, og de clockede som bare satan. Dem havde jeg 4 * 128Mb af.
-> For lige at besvare alle spørgsmål
Der findes en del RD-bundkort. Mange er dog udfaset, så de er mere eller mindre blevet til samlerobjekter.
Men, de tre fedeste er:
ABit TH7-II (i850)
Plus: Monstergodt til at clocke på
Minus: Kører "kun" med 16bit
ASUS P4T533-R (i850)
Plusser: Monster godt at clocke på, kører med 32bit RD-ram, Onboard RAID.
Minus: Har kun to ramsokler
EPoX 4T4A+
Plus: "Ok" at clocke på, kører med 32Bit RD-ram, har en ICH4 sydbro
Minus: Kun to ramsokler, er ikke et ASUS
Generelt kan nævnes en at, stort set alle RD-bundkort kun har ICH2 sydbro. Et virkelig stort minus, men det vidner blot om alderen på RD-teknologien.
Der er EPoX-kortet virkelig andre 32bit RD-bundkort overlegent, nemlig med ICH4 sydbroen.
RD-ram kan godt siges at køre med multiplier. På stort set alle RD-bundkort kan man vælge en FSB-multiplier på "3" eller "4". Det kan du gange direkte, og få dine RD-rams hastighed.
F.eks.
FSB150MHz
FSB * multiplier * reel ydelse (2) -> FSB * multiplier * 2
150MHz * 3 * 2 = PC900 (0,9GHz)
150MHz * 4 * 2 = PC1200 (1,2GHz)
Jeg kunne, på mit ASUS, clocke op over 170MHz.
170MHz * 4 * 2 = PC1360
Når jeg kølede godt, og havde fint airflow. Og vi snakker 24/7 her.
Dvs., at mine RD-ram havde en teoretisk hastighed på:
(32bit/8bit pr. byte) * 1360MHz = 5,44Gb/s
- Der skal altså noget af et (seriøst) DDR-setup til at overgå det.
Og det er uden at skulle døje med timings eller noget som helst. Det er bare at skrue op, og være tilfreds når de maxer ud :)
-> #20
Man kan stort set ikke købe noget fornuftigt RD-ram i dag. Man kan købe (på internettet) ASUS' P4T533. Men det er kun pga. at ASUS er så populært. Du skal ud i en eller anden etableret (ikke en eller anden popsmart nyopstartet forretning alá (no offence) PC-focus i Hobro) forretning. De har af og til et eller andet RD til at ligge på lageret, som de aldrig har fået solgt.
Jeg har fundet to af mine P4T533-R og mit EPoX på den måde.
Mit EPoX ruller bare deruaf. Skal have lavet mig en server. Ville have lavet noget kompressorkølet gejl, men min nuværende økonomiske situation tillader mig det ej.
Jeg har også et ½'t P4T533-R setup. Men dertil mangler jeg en strømforsyning og et ok grafikkort.
Det mange overser er, at selvom RD-ram, på "papiret" (her menes f.eks. 3Dmark01SE. Hvor mit ovenstående setup aldrig nåede over 14k. Uanset om der sad et Radeon 9800Pro eller et 6800GT i), yder dårligt. Så knuser det tal uden at kny. DDR-ram er lidt for "nemme" at snyde, og man skal faktisk helt op og finde ECC-ram før man får noget der ligner.
... men hvad er det så ikke lige at de koster? :l
RD-ram kunne i starten stort set kun erhverves som ECC (lidt også deraf deres slemme rygte som "dyre RAM"). Men man kan i dag købe ikke-ECC til fair priser.
Dog skal det lige siges, for sammenligningens skyld, at den ene af mine 32bit RD-blokke (Samsung PC1200 - solgt som PC1066) kostede kr. 2.500,- i sin tid. Det var for 256Mb. Men i dag koster den "kun" kr. 900,- eller sådan noget.
RD-ram er dyrt, ja. Men kvaliteten er ikke til at tage fejl af.
Som jeg skrev længere oppe, så kom der 800MHz Bus CPU'er. Hvortil Intel og Rambus havde noget RAM der passede. Nemlig PC1200'erne.
Men som I sikkert ved, så er der ikke kommet et 800MHz bus bundkort... og dog.
Asus lavede engang i 2002-2003 et bundkort. ASUS P4S13G.
S'et efter "P4" antyder, at der er tale om et SiS chipsæt. Nemlig SiS' R659.
Men både ASUS, SiS og Intel var godt klar over, at RD-ram var dødsdømt. Derfor trak Intel sig ud af udviklingen af RD-ram. Så SiS stod tilbage med... kongechipsættet.
Seriøst. Mht. performance, pris og duelighed, så var dette chipsæt noget nær perfektionisme.
Der var:
AGP x8
800MHz bus
ICH5
Quad-channel RD-ram (se udregningerne i #7, nederst)
Og en masse andre gode ting.
SiS har stadigvæk chipsættet, og ASUS lavede også et referencebundkort. Nemlig P4S13G. Og i lang tid gik man og ventede på, at ASUS skulle launche bundkortet.
Desværre, så havde SiS og Intel brændt fingrene.
SiS gik nemlig sammen med ABiT og lavede et testboard, baseret på SiS659'erens forgænger. Nemlig R658. Det var en total fiasko. SiS kunne lige så vel have valgt at lave en kopi af i850 med alle 820'erets fejl.
Bundkortet performede skod, kom ud for nogle unfair tests og jeg ved snart ikke hvad.
Det var næsten en skandale, og derfor også ophav til en af Rambus' retssager.
Nå. Men en sidste krampetrækning måtte være R659. Men skaden var sket.
i820'eret havde givet et dårligt ophav. i850'eret fik aldrig en fair chance, og markedets velvillighed til at tro lidt på RD-ram blev mødt med fiaskoen R658. Så hvad var der tilbage?
- R659! Men ak.
Intel trak sig ud. De havde brændt fingrene for mange gange på RD-ram. Rambus indgik en masse retssager, og Intel ville ikke have et blakket ry på deres bekostning. Så Intel smutter fra bordet. Tilbage står, Asus, Abit, Samsung, Kingston, SiS, Rambus og et par andre som Sony.
Sony bruger RD-ram i deres PS2. Så der går lidt af industrien.
Resten er til PC-markedet.
Abit gider heller ikke længere. Deres TH7-II skulle have været deres sidste (halvhjertede efter min mening) forsøg på at få RD ind på ret kurs. Så de smutter også.
Sony vedholder deres plan.
Asus, verdens (næst)største producent af hardware kigger på MSI, verdens største producent af hardare kigger lidt fjollet på ASUS. Nej fandme nej om de gider at være med.
Tilbage står ASUS, SiS, Kingston, Samsung og et par andre.
Samsung og Kingston tjener "ok" på RD-ram. Der er ingen direkte konkurrenter, så de sætter priserne som de vil. - Serverfolket er faktisk ligeglad. De køber bare, så for dem er penge ikke det store problem.
Asus kigger lidt. Abit brændet fingrene med R658, så hvorfor skulle R659 være SÅ meget bedre?
Jo, det skal jeg sige jer. For R659 passede <b>perfekt</b> på markedet.
Men hvorfor lave det "perfekte" bundkort, når der er ingen der gider at købe det?
Hmm :l
De lægger P4S13G på bordet, og forlader også lokalet.
Rambus føler sig <i>fucked</i> og sagsøger til højre og venstre.
Samsung og Kingston sælger bare printplader med chips på, så de er ligeglade.
Asus smutter.
Intel smutter.
Abit smutter.
... røv.
EPoX kigger ind af dørsprækken. Rambus får øje på dem, og beder dem om at træde ind. EPoX kommer forsigtigt ind, og får et tilbud de næsten ikke kan sige nej til.
Rambus siger til dem: "Vi har to chipsæt, i850 og R659. I må lave et bundkort på hvilket som helst af dem, og så tjener I lidt billige knaster"
EPoX har ikke hørt hele "samtalen", og vælger i850. Det var både godt og ondt.
De retter alle de dumme fejl der før er blevet lavet med dette chipsæt (sydbro, features osv.) og sælger et rigtig godt bundkort.
De overser dog, det geniale chipsæt, nemlig R659. Men de vidste ikke nok om det, til at ville vælge dette.
Så tilbage står nu... ingenting.
Det er lidt ligesom en genial fodboldkamp, hvor de eneste der er der, er spillerne. Sponsorne er skredet, publikum (køberne) er skredet, og tilbage står de egentlige parter, med en kanon god kamp. Men ingen gider at se den, eller bruge penge på at se den.
Uden for stadion står en masse folk (ie. DDR-brugerne) og siger, at det må være en lortekamp "derinde", uden egentlig at vide det. Det eneste de ved er, at alle de "vigtige" er skredet. Så derfor må det være en dårlig kamp.
Det eneste der i realiteten er sket er, at dommeren var en idiot. Trænerne var idioter. Sponsorne hørte aldrig rigtig efter, og tilbage står der to hold, en masse småsure spillere (forestil jer verdens bedste fodboldspillere, der ikke spiller kamp, men bare kigger dumt på hinanden), som skælder ud på hinanden... og, nej. Det går bare ikke.
Århundredets kamp, og ingen gider at se den eller deltage i den.
- for lige at forklare RD-rams "historie".
Bundkortet findes, chipsættet findes, rammene findes, cpu'en findes, men der er ingen til at se eller købe det.
I kan selv tjekke chipsættet ud her: http://www.sis.com/products/ch...
Og lige for at I skal kunne forstå hvor meget RD-ram er forud for sin tid. Så blev dette chipsæt designet <b>før</b> man så noget til S-ATA på DDR-bundkort. Altså. Før man kunne læse om det på nettet. Jeg snakker ikke om S-ATA DDR-bundkort i køb, men S-ATA DDR-bundkort på papiret.
Faktisk, så var et RD-chipsæt til PCI-Express på vej. Men denne udvikling blev vendt til DDR-bundkort.
Der skete så mange <i>fucked-up</i> ting på samme tid, at det aldrig rigtig blev skudt i gang.
Hvis RD-ram havde fået en god start, så havde vores computere i dag set helt anderledes ud. Vores computeres regnekraft havde været forøget væsentligt.
Men, desværre - fristes man til at sige, så har markedet altid været for langsomt opfattende til den slags. ATX, RD, BTX og andre af Intels indslag har altid været længe undervejs. Og mindst lige så lang tid om at blive accepteret.
Sådan er det bare, og det kan man ikke ændre ved. Man kan kun ærgre sig gevaldigt.
Og som jeg skrev i starten af #8: "<i>Til alle jer der kalder mig (og andre RD-brugere) for fantaster, vil jeg blot sige, at <b>I snyder jer selv.</b></i>"
Ikke i den forstand at I bruger DDR-ram og ikke RD-ram. Men i den forstand, at I ikke kan se hvad "vi" er gået glip af.
Forestil jer, at vi kunne være gået fra A til C, uden at skulle igennem B.
Et kvantespring inden for computerverdenen, er nok den bedste sammenligning.
Og så igen, nej. For markedet skal også kunne følge med. Og det har været RD-ram's fjende #1. Og det er ikke "jeres/vores" skyld, men dem der har skulle introducere os for det's skyld.
-> #21
Ganske korrekt. De (pt.) vildeste RD-setup man kan/kunne få er:
ASUS P4T533-R
Intel Pentium4 3,066GHz (med HT)
Af RAM har jeg så slået mig på Samsungs, ikke PC4200, men RIMM4200 eller PC1200 RD'ere. 32bit.
Det fede ved det bundkort var nemlig, at man kunne køre 200MHz FSB. Men så heller ikke 1MHz mere. Når man gik ind i BIOS, så kunne man vælge 100-200MHz i 1MHz steps.
Jeg fik, med kompressorkøling, mit system til at køre:
CPU: 23 * 184MHz = 4,23GHz
RAM: 6 * 184MHz = 1,1GHz
Eller:
CPU: 23 * 174MHz = 4,0GHz
RAM: 8 * 174MHz = 1,4GHz - uden mods, men med kraftig køling.
Mit 24/7 overclock, er nævnt lidt længere oppe.
Jeg har faktisk haft den oppe på 186MHz på bussen og ved, at den kan køre omkring 189-190MHz. Men der skal der så noget modderi til.
CPU: 23 * 186MHz = 4,28GHz
CPU: 23 * 189MHz = 4,35GHz
CPU: 23 * 190MHz = 4,37GHz
Jeg ved ikke om det var CPU'en der satte begrænsningen, da jeg aldrig rigtig nåede at få lavet et mod. CPU'en fik "GNDS"/"SNDS" umiddelbart inden mit ultimative OC-forsøg, og maxede ud ved allerede 3,6GHz :(
Men da der ikke findes så mange (hardcore)RD-brugere, så er der ikke den store hjælp at finde rundt omkring på nettet. Mange af de folk ved ikke mere om det end jeg selv gør, og det er ikke til så megen hjælp.
De artikler og mod-"guides" jeg har kunnet finde, lader en del tilbage at ønske. Så det er stort set ikke-brugbart meget af det.
PS.: En lille hemmelighed: Når man flashede BIOS'en med den nyste software (1007beta'en), kunne man faktisk godt presse en 200MHz CPU ned i den (prøvede med en Intel Pentium 2,4C), og dermed opnå PC1200 på rammene, med en multiplier på 3 (eller 6 om man vil). Men Windows ville ikke godkende den, da bundkort og OS ikke passede sammen.
Jeg ved faktisk ikke hvorfor, men jeg kunne uden problemer starte den op.
<i>EDIT: He he, godt at jeg har installeret pulse</i> :00 :e
#22
-> #16
Sorry :r Det lød måske lidt hårdt over for #0, men det var ikke ment på dén måde :r
-> #17
Håber at du forstår?! ;) 8)
Sorry :r Det lød måske lidt hårdt over for #0, men det var ikke ment på dén måde :r
-> #17
Håber at du forstår?! ;) 8)
#23
Hehe NoNig > Hold kæft hvor er det fedt at læse sådan et langt indlæg fra én som brænder for noget.
Kan også stadigvæk huske min begejstring da jeg fik mit TH7-II i sin tid og fik min willamette 1.5 til at køre 2.0 Ghz på luft, eller min 1.7 som rendte ind i et ~2.1 Ghz problem med win98 og ndis.vxd.
Eller min 2.26/533 NW, som kørte 178 Mhz fsb (3034 Mhz) stabilt på luftkøling, altså 78% oc på chipsettet og 33% oc på ram og cpu uden voltmods af nogen art. Desværre var TH7-II ikke egnet til at køre med ret meget over 3 Ghz cpu speed, selv om fsb kunne justeres helt op til 255 mhz i bios...
Kan også stadigvæk huske min begejstring da jeg fik mit TH7-II i sin tid og fik min willamette 1.5 til at køre 2.0 Ghz på luft, eller min 1.7 som rendte ind i et ~2.1 Ghz problem med win98 og ndis.vxd.
Eller min 2.26/533 NW, som kørte 178 Mhz fsb (3034 Mhz) stabilt på luftkøling, altså 78% oc på chipsettet og 33% oc på ram og cpu uden voltmods af nogen art. Desværre var TH7-II ikke egnet til at køre med ret meget over 3 Ghz cpu speed, selv om fsb kunne justeres helt op til 255 mhz i bios...
#24
-> #24
- tak! :r
Er vist det eneste jeg kan presse ud, ud over, at jeg ("selvfølgelig") er rungende enig med dig.
Hvilket bundkort havde du til Williametten? (TH7 var til s423/Willamette og TH7-II var da vist kun til s478/Northwood)
Jeg tror faktisk aldrig, at jeg har kørt med højere end 1,3GHz i Windåze IIM (1,3GHz Celereon - tualatin, på ASUS TUSL2-C - skodbundkort, ikke bare til OC, men generelt).
Kan godt huske en af de første gange jeg fik mit gennembrud med OC. Tror faktisk også at du kommenterede det dengang. Det var mit 150+MHz OC på P4T533-R'eret. En af mine første store bedrifter.
I en rigtig gammel tråd, bryder jeg vistnok også ud i jubel over mit 3,0GHz OC på ABiT'et. Det var lige i starten, da jeg begyndte at blive rigtig aktiv på Oc.dk. Der kommenterede du også ;)
Der kørte du allerede med et high-end DDR-setup, og jeg "truede" med at ville smadre dine scores til jorden :p
Nøj, hvor husker jeg bare godt :00 :e
PS.: Kan godt huske, at jeg fik et lille sug i maven, da jeg gik ind i BIOS'en (der nemlig ikke var en Award, men Phoenix - andet layout) og så, at FSB'en røg stille og roligt forbi 200MHz, da jeg bare blev ved med at trykke ned.
Jeg mener faktisk, at dette var det første bundkort jeg havde set, med en fornuftig Vcore-setting der kunne gå op til 1.800mV. ASUS havde det på deres P4T553-C og senere P4T533-R.
Og ja, uden at lyde alt for selvfed, man fristes til at sige: "Åhh de tider, de tider :00 8)" :)
- tak! :r
Er vist det eneste jeg kan presse ud, ud over, at jeg ("selvfølgelig") er rungende enig med dig.
Hvilket bundkort havde du til Williametten? (TH7 var til s423/Willamette og TH7-II var da vist kun til s478/Northwood)
Jeg tror faktisk aldrig, at jeg har kørt med højere end 1,3GHz i Windåze IIM (1,3GHz Celereon - tualatin, på ASUS TUSL2-C - skodbundkort, ikke bare til OC, men generelt).
Kan godt huske en af de første gange jeg fik mit gennembrud med OC. Tror faktisk også at du kommenterede det dengang. Det var mit 150+MHz OC på P4T533-R'eret. En af mine første store bedrifter.
I en rigtig gammel tråd, bryder jeg vistnok også ud i jubel over mit 3,0GHz OC på ABiT'et. Det var lige i starten, da jeg begyndte at blive rigtig aktiv på Oc.dk. Der kommenterede du også ;)
Der kørte du allerede med et high-end DDR-setup, og jeg "truede" med at ville smadre dine scores til jorden :p
Nøj, hvor husker jeg bare godt :00 :e
PS.: Kan godt huske, at jeg fik et lille sug i maven, da jeg gik ind i BIOS'en (der nemlig ikke var en Award, men Phoenix - andet layout) og så, at FSB'en røg stille og roligt forbi 200MHz, da jeg bare blev ved med at trykke ned.
Jeg mener faktisk, at dette var det første bundkort jeg havde set, med en fornuftig Vcore-setting der kunne gå op til 1.800mV. ASUS havde det på deres P4T553-C og senere P4T533-R.
Og ja, uden at lyde alt for selvfed, man fristes til at sige: "Åhh de tider, de tider :00 8)" :)
#25
#NoNig
Jeg vil ikke kalde dig for fantast e.lign. men for en ægte Nørd hvilket er en positiv ting i mine ørere 8)
Mht. "...Mange af de folk ved ikke mere om det end jeg selv gør..." Ved du ikke også næsten alt der er værd at vide på dette punkt?
Jeg vil ikke kalde dig for fantast e.lign. men for en ægte Nørd hvilket er en positiv ting i mine ørere 8)
Mht. "...Mange af de folk ved ikke mere om det end jeg selv gør..." Ved du ikke også næsten alt der er værd at vide på dette punkt?
#26
Ja, nu spørger jeg nok dumt... Hvad betyder "GNDS"/"SNDS" ???
#27
-> #26
*Takker, og bukker ydmygt* :r
Var bange for at den blev misforstået, og er overordentlig glad for, at det gjorde den tilsyneladende ikke :)
Det skal forståes sådan, at jeg ikke kan finde meget mere information om det, end jeg allerede selv ved. Så ja. Jeg ved måske næsten alt på området, men jeg er ikke den eneste. Vores egen Salckin ved bestemt også en del på området, og er den direkte grund til mit brud med 4,0GHz overclock 8)
-> #27
GNDS = Graduate Northwood Degrading Syndrome
SNDS = Sudden Norhtwood Death Syndrome
Der findes forskellige varianter af disse akronymer. Men fælles for dem er, at en Northwood CPU ikke lever evigt. Den er specielt overfølsom for hastigheder over 4,0GHz. Det slider ufattelig meget på dem. Det samme gælder 3,5-4,0GHz. Deraf de to forkortelser :)
*Takker, og bukker ydmygt* :r
Var bange for at den blev misforstået, og er overordentlig glad for, at det gjorde den tilsyneladende ikke :)
Det skal forståes sådan, at jeg ikke kan finde meget mere information om det, end jeg allerede selv ved. Så ja. Jeg ved måske næsten alt på området, men jeg er ikke den eneste. Vores egen Salckin ved bestemt også en del på området, og er den direkte grund til mit brud med 4,0GHz overclock 8)
-> #27
GNDS = Graduate Northwood Degrading Syndrome
SNDS = Sudden Norhtwood Death Syndrome
Der findes forskellige varianter af disse akronymer. Men fælles for dem er, at en Northwood CPU ikke lever evigt. Den er specielt overfølsom for hastigheder over 4,0GHz. Det slider ufattelig meget på dem. Det samme gælder 3,5-4,0GHz. Deraf de to forkortelser :)
#28
NoNig > TH7-II kom faktisk FØR Northwood. Jeg glemmer nok aldrig hvornår, jeg bestilte nemlig mit d. 11. september 2001.. :l
Kørte først med både en 1.5 og en 1.7 Ghz Willamette til socket 478. Min 1.5 vandt jeg i en online konkurrence på Abit's hjemmeside, og fik den til at køre 2.0 Ghz, lige præcist 133 Mhz fsb med pc800 @ pc 1066. Det var ret vildt i efteråret 2001... :e
Har en 3dmark2001 score fra nov 2001 her med min 1.5@2.0 http://service.futuremark.com/...
Lidt SiSandra scores her:
Kørte først med både en 1.5 og en 1.7 Ghz Willamette til socket 478. Min 1.5 vandt jeg i en online konkurrence på Abit's hjemmeside, og fik den til at køre 2.0 Ghz, lige præcist 133 Mhz fsb med pc800 @ pc 1066. Det var ret vildt i efteråret 2001... :e
Har en 3dmark2001 score fra nov 2001 her med min 1.5@2.0 http://service.futuremark.com/...
Lidt SiSandra scores her:
#29
-> #29
Interessant sammenfald :l :00
Fik nemlig mit TH7-II i starten af september 2001. Faktisk mandag d. 10. september. Skulle have leget med det om tirsdagen, men lige da jeg kom ind af døren, så min mor nyhederne.
I samme øjeblik smadrede et passagerfly ind i World Trade Center.
Skulle have læst lidt af "Hobbitten" (havde lige lånt den på biblioteket), da jeg kom hjem, og bagefter ville jeg lege med mit nye setup ("lektier" før "fornøjelse" :00), men nåede aldrig længere end til "I et hul i jorden boede der en hobbit. Det var ikke et væmmeligt, snavset, vådt hul fyldt med orme..."
Længere nåede jeg aldrig, men ordene står prentet i min hukommelse, netop fordi... resten kender du/I jo selv. Så jeg har faktisk aldrig fået læst "Hobbitten" færdig :r
Så jeg legede lidt med mit nye bundkort den dag/aften. Med TV'et kørende i baggrunden.
Interessant sammenfald :l :00
Fik nemlig mit TH7-II i starten af september 2001. Faktisk mandag d. 10. september. Skulle have leget med det om tirsdagen, men lige da jeg kom ind af døren, så min mor nyhederne.
I samme øjeblik smadrede et passagerfly ind i World Trade Center.
Skulle have læst lidt af "Hobbitten" (havde lige lånt den på biblioteket), da jeg kom hjem, og bagefter ville jeg lege med mit nye setup ("lektier" før "fornøjelse" :00), men nåede aldrig længere end til "I et hul i jorden boede der en hobbit. Det var ikke et væmmeligt, snavset, vådt hul fyldt med orme..."
Længere nåede jeg aldrig, men ordene står prentet i min hukommelse, netop fordi... resten kender du/I jo selv. Så jeg har faktisk aldrig fået læst "Hobbitten" færdig :r
Så jeg legede lidt med mit nye bundkort den dag/aften. Med TV'et kørende i baggrunden.
#30
NoNig gå amok :D!!!!
men sikkert spændende godnat læsning, hvis man printer det ud, eller har laptoppen på sengen :P
Sorry for OT!
mvh. rever
men sikkert spændende godnat læsning, hvis man printer det ud, eller har laptoppen på sengen :P
Sorry for OT!
mvh. rever
#31
#30 > Ja, et lidt trist sammenfald. Jeg skulle ha' haft mit et par dage inden, men jeg var kommet til at bestille det forkerte (det UDEN raid) hos Xdata, og inden jeg fik lavet det om, var der ikke flere boards af første sending tilbage.... Mener jeg fik det den 22. sep. i stedet for.
Multimediaworld på Frb. har lige haft (hvis de ikke har det endnu) et restlager af TH7-II boards til salg for 199,-... En skam at i850 ikke understøtter HT, ellers hvad jeg beholdt det. Solgte mit da jeg opgradere juniors. Det kørte de sidste 2½ år på samme windows install som juniors pc med en 2.8/533 og pc800 @ 1066. Aldrig et crash, selv om jeg flere gange måtte rydde op på de 160 GB hd plads. Tror han har haft installeret de første 200+ spil fra biblioteket.... :e
Multimediaworld på Frb. har lige haft (hvis de ikke har det endnu) et restlager af TH7-II boards til salg for 199,-... En skam at i850 ikke understøtter HT, ellers hvad jeg beholdt det. Solgte mit da jeg opgradere juniors. Det kørte de sidste 2½ år på samme windows install som juniors pc med en 2.8/533 og pc800 @ 1066. Aldrig et crash, selv om jeg flere gange måtte rydde op på de 160 GB hd plads. Tror han har haft installeret de første 200+ spil fra biblioteket.... :e
#32
-> #31
:p
-> #32
Yup. Det er (næsten) også den eneste grund til at jeg opgraderede til ASUS' P4T533-R med, voilá! i850E :e
Jeg havde også RAID-versionen. Overvejede det, og ærgrede mig da også lidt, over ikke at have fået den "nødvendige" erfaring fra TH7'eret, til at kunne anvende det på P4T533-R'eret.
TH7-II'eret åbnede mine øjne for workstation/rendering-app.s. Der er bundkortet virkelig genialt.
- I forhold til dem fra samme tid, og også et stykke tid op til nu.
:p
-> #32
Yup. Det er (næsten) også den eneste grund til at jeg opgraderede til ASUS' P4T533-R med, voilá! i850E :e
Jeg havde også RAID-versionen. Overvejede det, og ærgrede mig da også lidt, over ikke at have fået den "nødvendige" erfaring fra TH7'eret, til at kunne anvende det på P4T533-R'eret.
TH7-II'eret åbnede mine øjne for workstation/rendering-app.s. Der er bundkortet virkelig genialt.
- I forhold til dem fra samme tid, og også et stykke tid op til nu.
#33
Jeg forstår altså ikke noget af det her...
Altså RD-Ram var bedre end DDR ram og de var forud tiden men alligevel valgte man at bruge DDR-Ram...?
Hvorfor har man så aldrig begyndt at lave nye RD-Ram hvis de var så gode?
NoNig og Salkcin:
I skulle næsten skrive en masse af det i har opnået af gode ting og hvad der var så godt ved RD-Rammene til Producenterne og så se hvad de skriver til jer..
Evt. kan i skrive det med at de var "forud for deres tid" og på hvilke områder og at hvis de var blevet ved med at lave dem var vi noget meget længere indenfor computer udviklingen..
Altså RD-Ram var bedre end DDR ram og de var forud tiden men alligevel valgte man at bruge DDR-Ram...?
Hvorfor har man så aldrig begyndt at lave nye RD-Ram hvis de var så gode?
NoNig og Salkcin:
I skulle næsten skrive en masse af det i har opnået af gode ting og hvad der var så godt ved RD-Rammene til Producenterne og så se hvad de skriver til jer..
Evt. kan i skrive det med at de var "forud for deres tid" og på hvilke områder og at hvis de var blevet ved med at lave dem var vi noget meget længere indenfor computer udviklingen..
#34
-> #34
Det har man også. Og som jeg skrev længere oppe, så var det markedet som var imod RD-ram.
Og Rambus har gang i mange forskellige typer RAM.
Se www.rambus.com :)
Det har man også. Og som jeg skrev længere oppe, så var det markedet som var imod RD-ram.
Og Rambus har gang i mange forskellige typer RAM.
Se www.rambus.com :)
#35
#34 > NoNig har på fornem vis undladt at fortælle hele historien om rambus.
Der har været en hel masse ballade om patent rettigheder, retsager mellem intel og rambus, hvor rambus på det nærmeste prøvede at forhindre Intel i at udgive chipsets til P4 med DDR ram.... Det var ikke smukt, og IMO har rambus som virksomhed kun sig selv at takke for deres nuværende markedsposition.
At deres teknologi så er fænomenal i både mine og NoNig's øjne er så en anden sag. Men der skulle jo også være noget af deres nyeste på vej i PS3 :)
Der har været en hel masse ballade om patent rettigheder, retsager mellem intel og rambus, hvor rambus på det nærmeste prøvede at forhindre Intel i at udgive chipsets til P4 med DDR ram.... Det var ikke smukt, og IMO har rambus som virksomhed kun sig selv at takke for deres nuværende markedsposition.
At deres teknologi så er fænomenal i både mine og NoNig's øjne er så en anden sag. Men der skulle jo også være noget af deres nyeste på vej i PS3 :)
#36
-> #36
Det er korrekt. Skrev det vistnok også lidt længere oppe (#22 mener jeg). Men mente at det var knap så væsentligt. Men det er meget korrekt. Og jeg synes meget mindre om Rambus nu, end jeg gjorde før det.
RD-ram er stadigvæk en historie for sig :)
... kald det... erhm "selektiv hukommelse" :00 :r
Joker bare ;)
Det er korrekt. Skrev det vistnok også lidt længere oppe (#22 mener jeg). Men mente at det var knap så væsentligt. Men det er meget korrekt. Og jeg synes meget mindre om Rambus nu, end jeg gjorde før det.
RD-ram er stadigvæk en historie for sig :)
... kald det... erhm "selektiv hukommelse" :00 :r
Joker bare ;)
#37
Havde selv PC800 lige da de kom og var det bedste :)
Det var satme dejligt...
Har haft dem indtil i sommers or so... dog har en af mine venner købt min gamle comp. så de er ikke helt væk fra mit liv :> høhø
Det var satme dejligt...
Har haft dem indtil i sommers or so... dog har en af mine venner købt min gamle comp. så de er ikke helt væk fra mit liv :> høhø
#38
#8 Min gamle RD config 2,4 NW, Asus P4T533-C og 2x128 PC1066 RD-ram (+2x256 da jeg havde den) overgik til en af mine forældres forretninger her for 9 mdr. siden...
En dag ville den ikk boote op og den var død... Jeg havde clocket den hårdt, men kun i korte perioder... Så langtids holdbare er ikke =RD systemer ;)
Det er ihvertfald min erfaring...
#21
P4T533 har fsb begræsning på 150... 156 hvis man bruger clockgen...
Hvis du er heldig, så har Samsung lavet nogle PC1600 ram... Havde 2x256 som tidligere har været Pejsens... De er nu solgt til en anden bruger...
/Thomas
En dag ville den ikk boote op og den var død... Jeg havde clocket den hårdt, men kun i korte perioder... Så langtids holdbare er ikke =RD systemer ;)
Det er ihvertfald min erfaring...
#21
P4T533 har fsb begræsning på 150... 156 hvis man bruger clockgen...
Hvis du er heldig, så har Samsung lavet nogle PC1600 ram... Havde 2x256 som tidligere har været Pejsens... De er nu solgt til en anden bruger...
/Thomas
#39
NoNig (#37) > Er du klar over hvor langt dit indlæg i #22 er :o :o ?:( .............. :e :e :e :e
#40
Jeg ved ikke så meget om RAMBUS som Nonig (kan jeg se på det hele) men ved da hvordan selve teknologien fungerer. Jeg havde et Asus P4T-E (var bedre end Abit TH7-II! :e), Northwood 1800/400 (kørte 2520MHz) og 2x256MB PC1066 (kørte PC1140). I den tid jeg havde det nåede folk der skulle have det nyeste smarte at have både Intel 845E, Sis 645DX og 845PE (hvor de faktisk købte Geil PC3500 CAS3 der helt katastrofalt blev afsløret som DDR266 chips da en pillede heatspreader af :D - de var så dyere end rambus og langsommere da 845PE kun understøtter single channel)... men så kom Granite Bay (første chipset med dual channel ddr til 400/533 Northwoods) hvor at ydelsen var ens og til sidst 865/875 hvor at rambus måtte se sig slået... Så det var faktisk den hurtigste platform gennem et par generationer af chipset... Man kan også sige at der var "succes" med de 850 bundkort der blev lavet - alle sammen virkede faktisk uden de syge bugs og problemmer som mange af 845/Sis645DX måtte lide under. God stabil platform!
Tingene er bare gået uheldig for rambus - udviklingen "gået i stå" så nu er DDR langt foran med f.eks. nogen af de bedre Samsung TCCD der render DDR600 CAS2.5-3-3-6 i mange Athlon64 bundkort med en Winchester (men vil nu også sige at DDR500 CAS3-4-4-8 slår dem ret meget - tror endda DDR400 i dual channel kan gøre det ret let)... der har rambus ikke en ærlig chance, men havde de måske haft hvis de også havde udviklet sig med dem.
Men har fundet en afløser for rambus...
De kører nu okay :D
Tingene er bare gået uheldig for rambus - udviklingen "gået i stå" så nu er DDR langt foran med f.eks. nogen af de bedre Samsung TCCD der render DDR600 CAS2.5-3-3-6 i mange Athlon64 bundkort med en Winchester (men vil nu også sige at DDR500 CAS3-4-4-8 slår dem ret meget - tror endda DDR400 i dual channel kan gøre det ret let)... der har rambus ikke en ærlig chance, men havde de måske haft hvis de også havde udviklet sig med dem.
Men har fundet en afløser for rambus...
De kører nu okay :D
#41
#39
P4T533 er et helt andet bundkort end det du tænker på - nemlig P4T533-C. P4T533 havde AGP/PCI lock, kunne justeres mellem 100 og 3xx MHz FSB i 1MHz steps. Det brugte så også 32bit RAMBUS og krævede derfor ikke 2x 16 bit moduler for at virke (som alle andre rambus bundkort med undtagelse af et MSI og Epox)
P4T533 er et helt andet bundkort end det du tænker på - nemlig P4T533-C. P4T533 havde AGP/PCI lock, kunne justeres mellem 100 og 3xx MHz FSB i 1MHz steps. Det brugte så også 32bit RAMBUS og krævede derfor ikke 2x 16 bit moduler for at virke (som alle andre rambus bundkort med undtagelse af et MSI og Epox)
#42
-> #39
Tillad mig at sige, at du ikke har haft det bedste bundkort. Men så vidt jeg kan forstå på det du siger, så har computeren holdt fra år X, frem til nu (minus 9mdr), hvilket jeg ville mene var lang tid.
P4T533-C er et "gammelt" bundkort. Og kører klippestabilt.
Med langtidsholdbart mente jeg ikke, at det skulle kunne holde til LN2 24/7 i 4 år. Men køre upåklageligt, hvilket samlet alle mine 7 RD-systemer har.
ABiT TH7
ABiT TH7-II (RAID) (dem har jeg haft to af)
ASUS P4T533-C
ASUS P4T533-R (dem har jeg to af)
EPoX 4T4A+
Jeg har leget med en del andre RD-boards. Men de er ikke relevante, da det er disse jeg har kørt med i længere tid af gangen.
Jeg har, indrømmet, ikke kørt med TH7'eret i særlig lang tid (½ års tid), men de andre har jeg kørt til grænsen. Det eneste bundkort jeg fik til at dø, var faktisk P4T533-C'eret. Men der var jeg også hård ved det.
Det ene af mine ASUS'er har, som sagt, holdt ved i omkring 4 år. Hvilket jeg ville betegne som langtidsholdbar. Selv med voldsomt overclock og rendering i op til uger af gangen.
Man kan ikke slå det bundkort ihjel. Kondens kan (Mach II'en), men alm. kan ikke slå et bundkort ihjel.
Du har heller ikke behandlet det pænt, er så bare min mening, men du har ikke været helt fair i din konklusion ;)
Ang. P4T533-C, så har det en FSB-limit på 150MHz. Det er korrekt. Men man kan modde det, som Salckin siger, og opnå en FSB på helt op til 200MHz.
Men så skal man dælme også være mere end alm. ihærdig :D 8)
-> #40
For lige at hjælpe dig lidt:
"<i>Intel trak sig ud. De havde brændt fingrene for mange gange på RD-ram. Rambus indgik en masse retssager, og Intel ville ikke have et blakket ry på deres bekostning. Så Intel smutter fra bordet. Tilbage står, Asus, Abit, Samsung, Kingston, SiS, Rambus og et par andre som Sony.</i>"
-> #41
Well said :)
Det glemte jeg også helt at belyse. At vi skulle <b>så</b> langt op før RD blev overgået. Og som du selv siger, så er vi flere generationer DDR fremme.
Hvilket beviser min pointe ret godt. At RD er langtidsholdbar i den forstand, at jeg har ikke skiftet setup, hvorimod mange DDR-brugere har skullet "følge med" :i :)
-> #42
P4T533 = P4T533-R ;)
Tillad mig at sige, at du ikke har haft det bedste bundkort. Men så vidt jeg kan forstå på det du siger, så har computeren holdt fra år X, frem til nu (minus 9mdr), hvilket jeg ville mene var lang tid.
P4T533-C er et "gammelt" bundkort. Og kører klippestabilt.
Med langtidsholdbart mente jeg ikke, at det skulle kunne holde til LN2 24/7 i 4 år. Men køre upåklageligt, hvilket samlet alle mine 7 RD-systemer har.
ABiT TH7
ABiT TH7-II (RAID) (dem har jeg haft to af)
ASUS P4T533-C
ASUS P4T533-R (dem har jeg to af)
EPoX 4T4A+
Jeg har leget med en del andre RD-boards. Men de er ikke relevante, da det er disse jeg har kørt med i længere tid af gangen.
Jeg har, indrømmet, ikke kørt med TH7'eret i særlig lang tid (½ års tid), men de andre har jeg kørt til grænsen. Det eneste bundkort jeg fik til at dø, var faktisk P4T533-C'eret. Men der var jeg også hård ved det.
Det ene af mine ASUS'er har, som sagt, holdt ved i omkring 4 år. Hvilket jeg ville betegne som langtidsholdbar. Selv med voldsomt overclock og rendering i op til uger af gangen.
Man kan ikke slå det bundkort ihjel. Kondens kan (Mach II'en), men alm. kan ikke slå et bundkort ihjel.
Du har heller ikke behandlet det pænt, er så bare min mening, men du har ikke været helt fair i din konklusion ;)
Ang. P4T533-C, så har det en FSB-limit på 150MHz. Det er korrekt. Men man kan modde det, som Salckin siger, og opnå en FSB på helt op til 200MHz.
Men så skal man dælme også være mere end alm. ihærdig :D 8)
-> #40
For lige at hjælpe dig lidt:
"<i>Intel trak sig ud. De havde brændt fingrene for mange gange på RD-ram. Rambus indgik en masse retssager, og Intel ville ikke have et blakket ry på deres bekostning. Så Intel smutter fra bordet. Tilbage står, Asus, Abit, Samsung, Kingston, SiS, Rambus og et par andre som Sony.</i>"
-> #41
Well said :)
Det glemte jeg også helt at belyse. At vi skulle <b>så</b> langt op før RD blev overgået. Og som du selv siger, så er vi flere generationer DDR fremme.
Hvilket beviser min pointe ret godt. At RD er langtidsholdbar i den forstand, at jeg har ikke skiftet setup, hvorimod mange DDR-brugere har skullet "følge med" :i :)
-> #42
P4T533 = P4T533-R ;)
#43
#42 Som vores alle sammens NoNig siger det, så er du lidt galt på den...
Der var (er?) er forskellige udgaver af Asus' P4T533 mobo!:
P4T533 (16 bit og uden Onboard lan)
P4T533-C (16 bit og med Onboard lan)
P4T533-R (32 bit og lan??)
#43 Man skal lave et PLL-mod for at kunne få mere end 156 fsb ud af lortet... Overvejede sammen med [STORM], at lave det på et tidspunkt, men kom fra det igen, da vi hørte, at det tog Macci 3 forsøg til, at få sit PLL-mod på sit P4T533 til at virke med patienten i god i live! :l
Så noget mere end alm. ihærdig :e
/Thomas
Der var (er?) er forskellige udgaver af Asus' P4T533 mobo!:
P4T533 (16 bit og uden Onboard lan)
P4T533-C (16 bit og med Onboard lan)
P4T533-R (32 bit og lan??)
#43 Man skal lave et PLL-mod for at kunne få mere end 156 fsb ud af lortet... Overvejede sammen med [STORM], at lave det på et tidspunkt, men kom fra det igen, da vi hørte, at det tog Macci 3 forsøg til, at få sit PLL-mod på sit P4T533 til at virke med patienten i god i live! :l
Så noget mere end alm. ihærdig :e
/Thomas
#44
#44 > Ja, jeg kan også godt huske problemerne med Asus kortene, faktisk den eneste grund til at jeg blev på mit TH7-II-R. Har lige siddet og set mine benches igennem på ORB'en å Futuremark, og jeg har flere 3dmark scores kørt med 177/178 Mhz fsb med hhv GF4 Ti4600 og R9700PRO fra 2002. Og det var altsammen på luft med en 2.26B @ 3017-3034 Mhz.
Sidder helt og savner det bundkort, solgte det til en af juniors skolekammeraters far....
Sidder helt og savner det bundkort, solgte det til en af juniors skolekammeraters far....
#45
#44
P4T533 og P4T533-R er det samme... er faktisk forholdsvis sikker på du ikke kan opdrive et P4T533-R på Asus side og kun på EDBpriser etc...
http://uk.asus.com/products/mb... - sørme om det ikke er 32bit rambus og har raid (har faktisk et liggende. Midt-data havde P4T533 + 512MB RIMM4200 bundle til salg for 1200kr for godt 4 måneder siden - skulle min stedfars P3 800EB lige opgraderes)...
http://uk.asus.com/products/mb...
http://uk.asus.com/products/mb...
men http://uk.asus.com/products/mb... virker ikke... lig mærke til det eneste jeg har ændret er modelnavnet i linket
Jeg vil altid have ret... hmm :D
P4T533 og P4T533-R er det samme... er faktisk forholdsvis sikker på du ikke kan opdrive et P4T533-R på Asus side og kun på EDBpriser etc...
http://uk.asus.com/products/mb... - sørme om det ikke er 32bit rambus og har raid (har faktisk et liggende. Midt-data havde P4T533 + 512MB RIMM4200 bundle til salg for 1200kr for godt 4 måneder siden - skulle min stedfars P3 800EB lige opgraderes)...
http://uk.asus.com/products/mb...
http://uk.asus.com/products/mb...
men http://uk.asus.com/products/mb... virker ikke... lig mærke til det eneste jeg har ændret er modelnavnet i linket
Jeg vil altid have ret... hmm :D
#46
-> #44
#46 siger det jo ganske korrekt :D
- ligesom jeg gør, i #43 :00
:e
#46 siger det jo ganske korrekt :D
- ligesom jeg gør, i #43 :00
:e
#47
Jeg er så en af dem, der ikke er vanvittig begejstret for RD ram. I næsten 3 år har min computer på mit arbejde bestået af en Compaq workstation med en 1800 Mhz Xeon processor med 1280 MB RD ram. Og det har absolut ikke været en dans på roser. :l :( F.eks. var dårlig udnyttelse af rammene med programnedbrud pga. rammangel m.v. daglig kost. Men nu har jeg heldigvis fået en ny maskine med en 3,2 Ghz P4 og 1 GB PC3200 DDR ram - se det giver sgu' arbejdsglæden tilbage... ;)
#48
-> #48
Lad mig gætte: i860-chipsættet? :00
Lad mig gætte: i860-chipsættet? :00
#49
#49
For 3 år siden + Compaq er nærmere forklaringen sådan i grove træk... hovedgrunden er jo nok et lavkvalitet OEM board eller en sending ram de har fået billigt også blandet producenterne i bundkortet som for 3. år siden resulterede i ram fejl!
For 3 år siden + Compaq er nærmere forklaringen sådan i grove træk... hovedgrunden er jo nok et lavkvalitet OEM board eller en sending ram de har fået billigt også blandet producenterne i bundkortet som for 3. år siden resulterede i ram fejl!
#50
jeg takker alle sammen rigtig meget...ISÆR NONING !!!
nå ja så må jeg hellere sige hvor meget jeg fik lavet.
1 side om cpu(ja OK havde kun 10min..)
3 sider om ram(med en kæmpe støtte fra jer alle :e )
2 sider om virus(ja dont ask...lorte lærer x( )
1side om hvilken comp manden x skulle have
1 side om hdd
og forside osv....det alm pjat MAN skal have med ;)
MANGE tak til jer alle ,,, kan sku ikke takke nok :e ....har været infeceret med noget virkelig nasty noget(brækker mig pludselig uden nogen former for varsler) ...så de 2/3 uger vi havde blev pludselig til 2 timer.....weee i love my life :00 ...self jeg kunne da have pjækket..MEN jeg elsker computer hardware..såååå :D
nå ja så må jeg hellere sige hvor meget jeg fik lavet.
1 side om cpu(ja OK havde kun 10min..)
3 sider om ram(med en kæmpe støtte fra jer alle :e )
2 sider om virus(ja dont ask...lorte lærer x( )
1side om hvilken comp manden x skulle have
1 side om hdd
og forside osv....det alm pjat MAN skal have med ;)
MANGE tak til jer alle ,,, kan sku ikke takke nok :e ....har været infeceret med noget virkelig nasty noget(brækker mig pludselig uden nogen former for varsler) ...så de 2/3 uger vi havde blev pludselig til 2 timer.....weee i love my life :00 ...self jeg kunne da have pjækket..MEN jeg elsker computer hardware..såååå :D
#51
-> #50
"(S)Compaq" :00
-> #51
You're welcome :) 8)
Altid godt, at vi kan hjælpe ;)
"(S)Compaq" :00
-> #51
You're welcome :) 8)
Altid godt, at vi kan hjælpe ;)
#52
^^ i var virklig min redning....er lidt stædig en gang i mellem...og ville have det hele med.....self det resulterede i at jeg manglede 2 sider som jeg SKulle have med :( men wtf----min lære ved ikke hvad hyper threading er..så fuck det
#53
-> #53
For your information:
En teknologi Intel har opfundet og udviklet. Man tager "multitrådet" software (som regel workstation app.s) og kører igennem én CPU. Konventionelle Dual-CPU systemer splitter trådene op, og bearbejder dem individuelt. En CPU med Hyper-Threading kan arbejde med tråden i én kerne.
Svarer faktisk til, at CPU'en har to pipelines, til hver arbejdscyklus. Dermed "simulerer" man, Dual-CPU performance (man kan se det i f.eks. Windows' Jobliste).
For at bruge billedsprog: Svarer til at have TO biler til at køre på en enkeltsporet vej.
Hyper-Threading er en form for "dual-channel". Man parallel-tasker, dvs. at man kører to operationer pr. taktfrekvens.
Hvis du er god til (computer)teknisk engelsk, så er det her en særdeles udemærket side til at læse om det: http://www.intel.com/technolog...
For your information:
En teknologi Intel har opfundet og udviklet. Man tager "multitrådet" software (som regel workstation app.s) og kører igennem én CPU. Konventionelle Dual-CPU systemer splitter trådene op, og bearbejder dem individuelt. En CPU med Hyper-Threading kan arbejde med tråden i én kerne.
Svarer faktisk til, at CPU'en har to pipelines, til hver arbejdscyklus. Dermed "simulerer" man, Dual-CPU performance (man kan se det i f.eks. Windows' Jobliste).
For at bruge billedsprog: Svarer til at have TO biler til at køre på en enkeltsporet vej.
Hyper-Threading er en form for "dual-channel". Man parallel-tasker, dvs. at man kører to operationer pr. taktfrekvens.
Hvis du er god til (computer)teknisk engelsk, så er det her en særdeles udemærket side til at læse om det: http://www.intel.com/technolog...
#54
ja har læst den lidt igennem....hurtigt...skulle lige være færdig med "the black cat" ...edgar allan poe :e som er skide sej!... :)
noget skal man jo lave på hg....men jo jeg har læst lidt....synes det jeg har skimtet er ret cool :D ..men det er kun skimt ..mangler 2/3 dele af den af skimtingen :r
noget skal man jo lave på hg....men jo jeg har læst lidt....synes det jeg har skimtet er ret cool :D ..men det er kun skimt ..mangler 2/3 dele af den af skimtingen :r
#55
#7. Jøsses.
Det mange som har sviktet deg i leveransen av hardware :e
Beklager den lille avbrydelsen av tråden.
Mvh en rambusfri verden.
Det mange som har sviktet deg i leveransen av hardware :e
Beklager den lille avbrydelsen av tråden.
Mvh en rambusfri verden.
#56
#57 Nu er URL'en til denne side jo ikke så forfærdelig svær at huske, så ,mon ikke vi ser dig igen ?
NoNig jeg er sikker på du har en god aftale med en af de store tastatur producenter :p
NoNig jeg er sikker på du har en god aftale med en af de store tastatur producenter :p
#57
-> #58
Bah! :p
Du er bare misundelig på, at jeg kan skrive monsterhurtigt på mit diNovo (der var den igen :00)
:e
Bah! :p
Du er bare misundelig på, at jeg kan skrive monsterhurtigt på mit diNovo (der var den igen :00)
:e