Intel bekræfter Pentium 4 6xx serien
Litteratur d. 09. februar. 2005, skrevet af KIJ
Vist: 1302 gange.
KIJ
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Til dem der ikke har set det i forummet så er der kommet en fransk test af den.
Oversæt den her: http://babelfish.altavista.com...
Testen: http://www.x86-secret.com/popu...
Men sammenlign den med dens forgænger "530" - at den får tæv af Athlon64 synes jeg ikke man skal tage så tungt når det er 3200+ og 3800+. I flere af tilfældene er jeg sikker på den er ligeså hurtig eller hurtigere end en 3200+ hvis man sammenlignede den med en 3,2GHz (ved godt den pr ratning ikke er lavet ud fra Intel, men er 2 jævnbyrdige CPU'er)
Oversæt den her: http://babelfish.altavista.com...
Testen: http://www.x86-secret.com/popu...
Men sammenlign den med dens forgænger "530" - at den får tæv af Athlon64 synes jeg ikke man skal tage så tungt når det er 3200+ og 3800+. I flere af tilfældene er jeg sikker på den er ligeså hurtig eller hurtigere end en 3200+ hvis man sammenlignede den med en 3,2GHz (ved godt den pr ratning ikke er lavet ud fra Intel, men er 2 jævnbyrdige CPU'er)
#2
NU tror jeg ikke de skal åbne champagnen for tidligt
#3
Det der med at den bruger mindre strøm end de nuværende er bare fordi den har speedstep ikke? Det har de nuværende også, såfremt man køber en hvor modelnummeret ender på J. OK den kan 64 bit det er da også en fed ting men ikke hvis det koster for meget den er jo ikke "fuldblods 64-bit".
Dejligt at der sker noget :D
Dejligt at der sker noget :D
#4
Hvorfor skal den lave en ny post bare fordi den er langsom og jeg trykker ok to gange...
#5
to gange = to posts? det virker da logisk?
tror nu den er meget nice... men det er nu ikke noget jeg vil bruge penge til. tror jeg venter til dualcorene kommer med at opgradere. min 3500+ må sgu også godt holde et års tid!
tror nu den er meget nice... men det er nu ikke noget jeg vil bruge penge til. tror jeg venter til dualcorene kommer med at opgradere. min 3500+ må sgu også godt holde et års tid!
#6
#3
"J" modellen har ikke speedstep, men derimod execute disable bit (en teknologi der forhindrer skadelige koder i at blive executed). Det jeg tror du tænker på er at "J" er en e0 stepping, men den har bare noget c1e som gør den bliver køligere ved idle - har ikke rigtig noget med speedstep at gøre. Speedstep er det samme som mobile CPU'er har - CPU'en kan skifte multiplier alt efter belastning. Så når den idler kan den måske køre 2800MHz (14x multiplier) og ved load ændrer mulitplieren sig til 18x (3600Mhz)... bare et eksempel. Man kan selv styre det med software, men den laveste multiplier man vil kunne komme til at sætte er desværre 14x.
Hvis man ser på den test jeg har linket til i #1 og kigger lidt billeder finder man ud af at watt hedder det samme på fransk og så vil man kunne se at 630 bruger ~15 watt mindre load end 530 (altså 3GHz modellerne af nuværende og kommende generation sammenlignet)
"J" modellen har ikke speedstep, men derimod execute disable bit (en teknologi der forhindrer skadelige koder i at blive executed). Det jeg tror du tænker på er at "J" er en e0 stepping, men den har bare noget c1e som gør den bliver køligere ved idle - har ikke rigtig noget med speedstep at gøre. Speedstep er det samme som mobile CPU'er har - CPU'en kan skifte multiplier alt efter belastning. Så når den idler kan den måske køre 2800MHz (14x multiplier) og ved load ændrer mulitplieren sig til 18x (3600Mhz)... bare et eksempel. Man kan selv styre det med software, men den laveste multiplier man vil kunne komme til at sætte er desværre 14x.
Hvis man ser på den test jeg har linket til i #1 og kigger lidt billeder finder man ud af at watt hedder det samme på fransk og så vil man kunne se at 630 bruger ~15 watt mindre load end 530 (altså 3GHz modellerne af nuværende og kommende generation sammenlignet)
#7
Synes det er skræmmende at intel skal bruge 2MB cache når AMD kan nøjes med 512KB :o
AMD må virkelig udnytte kræfterne bedre, hvilket også betyder at AMD tjener endnu flere penge på dem! Hvilket vil gøre AMD til de største...hæhæhæ :e :p
AMD må virkelig udnytte kræfterne bedre, hvilket også betyder at AMD tjener endnu flere penge på dem! Hvilket vil gøre AMD til de største...hæhæhæ :e :p
#8
#7 -->Opbygningen af Athlon 64, betyder at cachen ikke har så stor indflydelse på ydelsen som med Pentium 4.
Pentium 4 er nok på mange måder uheldigt opbygget - det ser i hvert fald ud som om at Intels ingeniører glemte at tænke strømforbrug, da MHz/GHz-krigen var på sit højeste - det lider Intel så under nu. .. :00
Pentium 4 er nok på mange måder uheldigt opbygget - det ser i hvert fald ud som om at Intels ingeniører glemte at tænke strømforbrug, da MHz/GHz-krigen var på sit højeste - det lider Intel så under nu. .. :00
#9
KIJ->
Pentium 4 er nok på mange måder uheldigt opbygget - det ser i hvert fald ud som om at Intels ingeniører glemte at tænke strømforbrug, da MHz/GHz-krigen var på sit højeste - det lider Intel så under nu. ..
Det tror jeg du har fuldstændig ret i. :l
Pentium 4 er nok på mange måder uheldigt opbygget - det ser i hvert fald ud som om at Intels ingeniører glemte at tænke strømforbrug, da MHz/GHz-krigen var på sit højeste - det lider Intel så under nu. ..
Det tror jeg du har fuldstændig ret i. :l
#10
Ja de har da heller ikke tænkt økonomisk.. Det er klart cachen der fylder mest i sådan en processor.
Så en pentium4 med 2MB cache burde teoretisk være ihvertfald 3gange så stor som en Athlon64, og dermed mindst 3gange så dyr :00
Så en pentium4 med 2MB cache burde teoretisk være ihvertfald 3gange så stor som en Athlon64, og dermed mindst 3gange så dyr :00
#11
#10 -->Dagens processorer fylder meget i sig selv, så 3 gange så stor er nok overdrevet, men lidt over dobbelt så stor som en Athlon 64 med 512 KB L2 cache skal den nok være. Til gengæld kan Intel jo benytte 12" wafers, hvor AMD må nøjes med 8", så selvom de nye processorer måske er dyrere at producere, så er det ikke noget der ruinerer Intel... ;)
#12
Det bliver godt med krig mellem AMD og Intel. Så får vi måske noget der er billiger :D:D:D
#13
Hmm... De lancerer en ny stepping, formenligt som 620, 630, 640, 650, 660 og 670... Den har fungerende 64bit, er en anelse hurtigere...
... og clocker 3.0@4.3GHz på luft!! Det er 43% OC.. Skulle man overclocke en A64 3200+ 1.43% ville man ende på 2860MHz, og det tror jeg også denne AMD-bule (no pun:p) ville finde imponerende!
Hvis den næstmindste kan screene ved 4.3 og luft, hvad kan man så ikke udrette med en 670 og -100 grader?
... og clocker 3.0@4.3GHz på luft!! Det er 43% OC.. Skulle man overclocke en A64 3200+ 1.43% ville man ende på 2860MHz, og det tror jeg også denne AMD-bule (no pun:p) ville finde imponerende!
Hvis den næstmindste kan screene ved 4.3 og luft, hvad kan man så ikke udrette med en 670 og -100 grader?
#14
#11, ja der er AMD lidt bagude. De regner med at åbne en Fab i Dresden, tyskland, i 2006, som skal producere 300mm SOIs.
Til jer der er interesset i lidt AMD vs Intel under Win64 OS, samt review af OS'et.. Kig her:
http://www.xbitlabs.com/articl...
Til jer der er interesset i lidt AMD vs Intel under Win64 OS, samt review af OS'et.. Kig her:
http://www.xbitlabs.com/articl...
#15
# 13
du skal nu også lige tænke på at A64 yder mere pr. clock dvs at et mindre oc. i mhz giver tilsvarende effekt (lige som at en 2000 mhz amd er langt hurtigere en 2000 mhz intel) :00
du skal nu også lige tænke på at A64 yder mere pr. clock dvs at et mindre oc. i mhz giver tilsvarende effekt (lige som at en 2000 mhz amd er langt hurtigere en 2000 mhz intel) :00
#16
#14 --> Jeg ved ikke om AMD er bagude, de benytter SOI i den nuværende produktion, det gør Intel ikke - og derudover er de ved at indføre Strained Silicon, som Intel benytter nu - det siges at Strained Silicon kan give en forøgelse i clockfrekvens på omkring 35 % - Athlon 64 FX-55 siges at være blandt de processorer, som rent faktisk allerede bruger Strained Silicon... ;)
#17
Jeg er nu mere bekymret for om P4 600 serien vil kunne køre i et DFI 875P-T Motherboard.
Glæder mig herre meget til at smide en 3.6J Ghz LGA775 i det Med noget A-data Pc4800 :)
Måber det bliver muligt at bruge P4 600 serien i det board ?:( ?:(
Glæder mig herre meget til at smide en 3.6J Ghz LGA775 i det Med noget A-data Pc4800 :)
Måber det bliver muligt at bruge P4 600 serien i det board ?:( ?:(
#18
Hmm jeg er stadigvæk meget glad for den store cache når vi snakker almindeligt desktop kørsel. Ting som at gå ud af programmer/spil hoppe fra vindue til vindue osv. der er det altså lækkert at sidde med en Intel der bare reagerer med det samme.
Men det kan da være man kan få sig en billig 570J når 6xx serien kommer :e
Men det kan da være man kan få sig en billig 570J når 6xx serien kommer :e
#19
#18 --> Hehe, jeg vil æde min hat på at det du omtaler ikke har en skid at gøre med cache - det er derimod mængden af RAM der har noget at sige. Det er de færreste Windows-programmer der kan ligge i en 1 eller 2 MB cache... :00
Jeg vil faktisk mene at en hurtigere adgang til hukommelsen, har mere at sige, når du skifter fra vindue til vindue, og der har Athlon 64 med sin indbyggede hukommelses-controller fordelen.
Under alle omstændigheder vil jeg påstå at der ikke er den store forskel... - men ok, din udtalelse lyder også fanboy-agtig... ;)
Jeg vil faktisk mene at en hurtigere adgang til hukommelsen, har mere at sige, når du skifter fra vindue til vindue, og der har Athlon 64 med sin indbyggede hukommelses-controller fordelen.
Under alle omstændigheder vil jeg påstå at der ikke er den store forskel... - men ok, din udtalelse lyder også fanboy-agtig... ;)
#20
#19
måske du skulle tjekke mandens profil inden du råber fanboy ;)
måske du skulle tjekke mandens profil inden du råber fanboy ;)
#21
#20 --> Det gjorde jeg skam... - råbte heller ikke han var fanboy, skrev bare at hans udtalelse lød fanboy-agtig... :l