40145 3dmark01 @ ATI R520
Grafikkort d. 21. februar. 2005, skrevet af Anonym191016
Vist: 1042 gange.
Anonym191016
#0
#1
jubiii 40000 i en benchmark der mest tester systemet.
#2
Ja.. Ved stock speed på et nyt gfx, der ikke er final endnu ;) Sansynligvis ATI R520. Desuden kører han med pentium.
#3
3dmark 2001 kan jeg ikke bruge til noget.. jeg vil se SPIL og 05 ;):D
#4
Jeg vil da sige at 01 er den fedeste test der er. Derudover er den også den mest prestigerige. Men det er korrekt at det er nemmere at sammenligne grafikkortenes virkelig ydelse i 03 eller 05.
#5
#3
Jeg synes nu den er ret relevant at teste med... især når man ser på hvad "nuværende" hardware skal udsættes for for at komme op på den score.
Dog ved vi ikke så meget om hvad han har gjort ved den cpu.
Jeg synes nu den er ret relevant at teste med... især når man ser på hvad "nuværende" hardware skal udsættes for for at komme op på den score.
Dog ved vi ikke så meget om hvad han har gjort ved den cpu.
#6
efter som nvidia ikke optimere driver til den som ati gør er den meget urelevant IMO
men da meget sjov.
men da meget sjov.
#7
Jeg vil også teste det.... også mig
#8
Kortet har været meget omtalt på XS.org - Og diverse ATI folk har meldt ud at vi skal skrue forventningerne ned...
Der har været en masse sjove teorier ;) - Nogle mente jo at 1,8ghz GDDR3 kunne være realistisk... Bliver det 100% ikke... Men det som er interessant, er at.... 24 pipelines kan lade sig gøre :) - Og håber vi vel alle på sker ? :)
#4
Ja, det er efter min mening også den fedeste :D - Men.... Til at teste et grafikkort er 05 nok det som tæller mest, da den primært går op i GFX =) (mig ligger ud med 7107 :P)
01SE får jeg 31565 mener jeg ;)
- Er vel ok for en A64 - NON FX cpu
Der har været en masse sjove teorier ;) - Nogle mente jo at 1,8ghz GDDR3 kunne være realistisk... Bliver det 100% ikke... Men det som er interessant, er at.... 24 pipelines kan lade sig gøre :) - Og håber vi vel alle på sker ? :)
#4
Ja, det er efter min mening også den fedeste :D - Men.... Til at teste et grafikkort er 05 nok det som tæller mest, da den primært går op i GFX =) (mig ligger ud med 7107 :P)
01SE får jeg 31565 mener jeg ;)
- Er vel ok for en A64 - NON FX cpu
#9
#6
Nvidia er stadig optimeret til 01SE, du vinder bare o og hat med SLI ;)
- Ved ikke helt hvorfor, men kan være fordi Futuremark ikke opdatere det mere :i
Nvidia er stadig optimeret til 01SE, du vinder bare o og hat med SLI ;)
- Ved ikke helt hvorfor, men kan være fordi Futuremark ikke opdatere det mere :i
#10
Ved nu ikke helt hvad det er..... Der bliver jo ikke givet noget direkte.
Så måske det er pure opspind for at drille deres brugere :)
Så måske det er pure opspind for at drille deres brugere :)
#11
-> #10
Jeg har i hvert fald ikke hørt noget :00
;) :p :e
Jeg har i hvert fald ikke hørt noget :00
;) :p :e
#12
#9 Nvidia er holdt op med at optimere til 2001 men ATI optimerer stadig. Sli er ikke optimeret til 2001 og omvendt derfor får man ikke noget ud af den test med 2 Grafikkort.
#13
ATI optimere da synkront med nvidia ? - Var cat 5.11 4997 eller hva den nu hed... Som ydede bedst i 01SE... Siden da er karusselen snuret den gale vej - men den rigtige vej mht. 05 :D
#15
han ligger jo nummer 18 på orb i 01SE scores... så vildt er det jo heller ikke!
#16
-> #15
Så vidt jeg kan forstå på det hele, så er det vist opnået med std. settings. Så jeg synes da det er ret vildt :)
Så vidt jeg kan forstå på det hele, så er det vist opnået med std. settings. Så jeg synes da det er ret vildt :)
#17
# 14 + 15 -->
Se hvilket system han har, og bemærk at det er på et gfx, der ikke er oc'ed, så ser du hvorfor det er vildt :f
Se hvilket system han har, og bemærk at det er på et gfx, der ikke er oc'ed, så ser du hvorfor det er vildt :f
#18
Hmmm....
Er jeg den eneste der går rundt med den tanke at det kan være fup...??
De billeder der er postet er jo ikke noget bevis for at den score, er lavet med et prototype gfx fra ATI. Eller i hele taget ægte...??
Alle kan lægge et par billeder op på en hjemmeside, og påstå at det er noget prototype-"halløj/hardware/noget" der er kørt ved stock speed...
:l ?:(
Er jeg den eneste der går rundt med den tanke at det kan være fup...??
De billeder der er postet er jo ikke noget bevis for at den score, er lavet med et prototype gfx fra ATI. Eller i hele taget ægte...??
Alle kan lægge et par billeder op på en hjemmeside, og påstå at det er noget prototype-"halløj/hardware/noget" der er kørt ved stock speed...
:l ?:(
#19
Sjovt nok... For hvis' drivers er det oftest der ikke bliver futuremark godkendt?
#20
Syntes også efterhånden 3dmark2001 er latterlig og teste med. Da jeg skiftede fra 9800pro til 6800GT faldte scoren med 2000 ?:(
Men den steg til det dobbelte i 3dmark03 Og til det 3 dobbelte i 05.
Det burde da sige lidt om hvor totalt forældet og ubrugeligt 01´eren er!!!
Men den steg til det dobbelte i 3dmark03 Og til det 3 dobbelte i 05.
Det burde da sige lidt om hvor totalt forældet og ubrugeligt 01´eren er!!!
#21
Jeg syns nu det er ok vildt, og når man tænker på det er en P4 som ikke er det bedste til 3dmark...
#23
#20
netop mit pointe
vi ved alle at 6800gt er hurtigere end end et 9800pro en hel del enda
Da jeg gik fra et 6800u til et x800pro steg min score også og 6800u er altså noget hurtigere end x800pro
netop mit pointe
vi ved alle at 6800gt er hurtigere end end et 9800pro en hel del enda
Da jeg gik fra et 6800u til et x800pro steg min score også og 6800u er altså noget hurtigere end x800pro
#24
som folk siger så bliver driverne ikke længere optimeret efter 3dmark01, men dette gælder lige så meget for hardwaren. når de designer og sammensætter deres chip så falder tankerne i mindre og mindre grader på dx7/dx8...
mit system @ stock:
3dmark01: 17471
3dmark03: 11041
Driver 67.66
mit system @ stock:
3dmark01: 17471
3dmark03: 11041
Driver 67.66
#25
hehe har en 3Dmark99 liggende :e
Bare surt at den ikke fungere på NT-systemmer :x
Bare surt at den ikke fungere på NT-systemmer :x
#26
DEVIL_DK --> det giver da udemærket mening at din score faldt hvis du får et langsommere kort!?!?!?!? :s
#27
#26
fik lige byttet lidt rundt der
da jeg gik fra 6800u til x800pro steg min score
hvilket ikke giver nogen mening
fik lige byttet lidt rundt der
da jeg gik fra 6800u til x800pro steg min score
hvilket ikke giver nogen mening
#28
Ja lad os nu se :00
Og ja, det bliver helt sikkert hundedyrt :00
Og ja, det bliver helt sikkert hundedyrt :00
#29
#30:
Det tror jeg faktisk ikke. Da jeg sidst snakkede med en ATi-mand fortalte han mig, at de gjorde alt hvad de kunne for at sænke strømforbruget på deres næste modeller af grafikkort, om så det ville gå ud over ydelsen var de parate til det!!
Og hvorfor nu det??
Jo!! salget af bærbare PC'er er allerede så højt, at det overgår stationære. Så fremtidens marked ligger på mange områder et helt andet sted. Ligesom med f.eks. barebones der ikke har så store strømforsyninger. Der er simpelthen ikke flere watt at hive ud af systemmet og de processore de produceres skal også kunne bruges i bærbare.
Så fidussen er, at lave nogle lidt sløvere processore, med væsentligt lavere strømforbrug. Skal der games hardcore, sættes de så op i dual-setup, for at presse kræfterne max ud af dem:)
Det er hvad jeg har hørt, men har ikke hørt meget om R520, faktisk ved jeg ligeså lidt som i gør, og har kun de skide billed fra driverheaven at kigge på.
Faktisk er jeg så skeptisk, at jeg finder det underligt at de allerede sidder og hygger sig med et, når jeg ikke engang har hørt et ord om det... Så har en fornemmelse af, at er det ægte, så må det være et meget tidligt kort... Tror først det bliver præcenteret på cebit, og det vare altså godt 2-3uger endnu. Og jeg ville undre mig, hvis ATi allerede nu tager chancen og slipper test-samples løs :00 :00
Eller også er jeg bare jaloux :p :p
Det tror jeg faktisk ikke. Da jeg sidst snakkede med en ATi-mand fortalte han mig, at de gjorde alt hvad de kunne for at sænke strømforbruget på deres næste modeller af grafikkort, om så det ville gå ud over ydelsen var de parate til det!!
Og hvorfor nu det??
Jo!! salget af bærbare PC'er er allerede så højt, at det overgår stationære. Så fremtidens marked ligger på mange områder et helt andet sted. Ligesom med f.eks. barebones der ikke har så store strømforsyninger. Der er simpelthen ikke flere watt at hive ud af systemmet og de processore de produceres skal også kunne bruges i bærbare.
Så fidussen er, at lave nogle lidt sløvere processore, med væsentligt lavere strømforbrug. Skal der games hardcore, sættes de så op i dual-setup, for at presse kræfterne max ud af dem:)
Det er hvad jeg har hørt, men har ikke hørt meget om R520, faktisk ved jeg ligeså lidt som i gør, og har kun de skide billed fra driverheaven at kigge på.
Faktisk er jeg så skeptisk, at jeg finder det underligt at de allerede sidder og hygger sig med et, når jeg ikke engang har hørt et ord om det... Så har en fornemmelse af, at er det ægte, så må det være et meget tidligt kort... Tror først det bliver præcenteret på cebit, og det vare altså godt 2-3uger endnu. Og jeg ville undre mig, hvis ATi allerede nu tager chancen og slipper test-samples løs :00 :00
Eller også er jeg bare jaloux :p :p
#30
-> #31
Tjah. Så må vi jo bare vente med at se det til Cebit... nå nej! :00
;) :p :r :e
Tjah. Så må vi jo bare vente med at se det til Cebit... nå nej! :00
;) :p :r :e
#31
#0 Syyygt :o ... hvis det er rigtigt:P
Han får jo 4 gange mere end mig :o :x
Han får jo 4 gange mere end mig :o :x
#32
#20
Ikke for at sige du lyver... Men damn enten har du sat det op adhelvedes til... Eller også har du en KLART første plads i verden...
Reflective - herinde fra (mener nick er sådan) - får 5,xk i 05... Med et 9700PRO... (dog med lidt OC...)
Jeg får 7107 med MAX OC.... -
Dit 6800GT kort får altså omkring 15000 ? - For NON-SLI ? - Selv med SLI er det riiimlig urealistisk score...
Og omkring 17000 i 03...
Du er hermed blevet mit bench idol :)
Heheh #28 - SKer helt sikkert ikke ;) - 01SE bencher HELE systemet ;) - Derfor skal resten også dobles op... Plus SLI skal give 100% effekt - mod de reele 75-90% ;)
Men 60-70.000 med godt OverClock.
Ikke for at sige du lyver... Men damn enten har du sat det op adhelvedes til... Eller også har du en KLART første plads i verden...
Reflective - herinde fra (mener nick er sådan) - får 5,xk i 05... Med et 9700PRO... (dog med lidt OC...)
Jeg får 7107 med MAX OC.... -
Dit 6800GT kort får altså omkring 15000 ? - For NON-SLI ? - Selv med SLI er det riiimlig urealistisk score...
Og omkring 17000 i 03...
Du er hermed blevet mit bench idol :)
Heheh #28 - SKer helt sikkert ikke ;) - 01SE bencher HELE systemet ;) - Derfor skal resten også dobles op... Plus SLI skal give 100% effekt - mod de reele 75-90% ;)
Men 60-70.000 med godt OverClock.
#33
#34:
Ja det er ca. det samme jeg ved.
Foruden at jeg har hørt at NV47 aldrig har eksisteret og at navnet dukkede op, da det blev oplyst at NV48 og NV50 var blevet droppet.
at NV48 så ikke var blevet droppet alligvel, gjorde bare op med NV47-rygtet.
Ja, det bliver spændende og se om ATi kan blande pipeline'sne sammen uden at det går ud over ydelsen... Hvis jeg får det i mine hænder.... hehe..... på et tidspunkt skal jeg nok lave en ond test af dets pipelines.
Men rart at se at ATi nu kommer væk fra det gamle R300design, så glæder mig til at se det.....
Ikke fordi R300-designet er dårligt, men der mangler bare fornyelse hos ATi... alle deres nuværende kort ligner næsten hinanden 100%, foruden antallet af pipelines :l
Ja det er ca. det samme jeg ved.
Foruden at jeg har hørt at NV47 aldrig har eksisteret og at navnet dukkede op, da det blev oplyst at NV48 og NV50 var blevet droppet.
at NV48 så ikke var blevet droppet alligvel, gjorde bare op med NV47-rygtet.
Ja, det bliver spændende og se om ATi kan blande pipeline'sne sammen uden at det går ud over ydelsen... Hvis jeg får det i mine hænder.... hehe..... på et tidspunkt skal jeg nok lave en ond test af dets pipelines.
Men rart at se at ATi nu kommer væk fra det gamle R300design, så glæder mig til at se det.....
Ikke fordi R300-designet er dårligt, men der mangler bare fornyelse hos ATi... alle deres nuværende kort ligner næsten hinanden 100%, foruden antallet af pipelines :l
#34
#35 læs nu hvad #20 skriver. Hvad jeg forstår af det han skriver er hans score i 03 dobbelt så højt som da han havde 9800pro og 3 gange så højt i 05.
Kan ikke se noget forkert i det.
Kan ikke se noget forkert i det.
#35
Syntes også efterhånden 3dmark2001 er latterlig og teste med. Da jeg skiftede fra 9800pro til 6800GT faldte scoren med 2000
Men den steg til det dobbelte i 3dmark03 Og til det 3 dobbelte i 05.
Det burde da sige lidt om hvor totalt forældet og ubrugeligt 01´eren er!!!
^^ Han skriver at han faldt med 2000 i 01SE
Steg til det DOBBELTE i 03 - og til det 3 dobbelte i 05
Siger jeg så at jeg ikke synes virker superrealistisk.... Da et 9700Pro - som er langsommere end et 9800pro, kan levere 5-6k i 05.... Derved må hans score være mellem 15-18k i 05 - og er den det.... Så skal jeg da være den første til at tilbyde 4000 for det grafikkort ;)
Men den steg til det dobbelte i 3dmark03 Og til det 3 dobbelte i 05.
Det burde da sige lidt om hvor totalt forældet og ubrugeligt 01´eren er!!!
^^ Han skriver at han faldt med 2000 i 01SE
Steg til det DOBBELTE i 03 - og til det 3 dobbelte i 05
Siger jeg så at jeg ikke synes virker superrealistisk.... Da et 9700Pro - som er langsommere end et 9800pro, kan levere 5-6k i 05.... Derved må hans score være mellem 15-18k i 05 - og er den det.... Så skal jeg da være den første til at tilbyde 4000 for det grafikkort ;)
#36
#39:
Problemet er faktisk at han ikke er hvem som helst.
"Zardon" er nok en af de mest respekterede testere, især inde for ATi-kredse.
Og det er det der skræmmer mig mest :l
Driverheaven har nemlig meeeeeget tætte forbindelser til ATi. Så teoretisk kan de godt lade sig gøre.... Men synes stadig det er meeeeeget tidligt! :l :o
Problemet er faktisk at han ikke er hvem som helst.
"Zardon" er nok en af de mest respekterede testere, især inde for ATi-kredse.
Og det er det der skræmmer mig mest :l
Driverheaven har nemlig meeeeeget tætte forbindelser til ATi. Så teoretisk kan de godt lade sig gøre.... Men synes stadig det er meeeeeget tidligt! :l :o
#37
#38 Nu tror jeg du skal til at have styr på de scorer i 05 et 9800 pro leverer ikke i nærhedden af 5-6k i 05 og det højeste der er scoret med et 9700 pro i verden er 3413 i 05.
-> #38
?:( 5-6000 i 3DMark05 med 9700Pro???
Jeg gik selv fra 9800XT til 6800GT - Får ca. samme score i 3DMark01 så kom ikke og sig at Nvidia stadig optimerer til 01'eren..
?:( 5-6000 i 3DMark05 med 9700Pro???
Jeg gik selv fra 9800XT til 6800GT - Får ca. samme score i 3DMark01 så kom ikke og sig at Nvidia stadig optimerer til 01'eren..
#39
-> #43
Rød_Marsmand og jeg sad og funderede over det samme i aftes, og nåede frem til, at det var et ASUS P5 - ergo, det er et PCI-e.
Det understøtter dels teorien om et R520. Men som R_M, er jeg også lidt forundret over det.
Men vi venter og ser til Cebit. Glæder mig seriøst til at se grafikstanden.
Er meget ked af, at R_M ikke kan <i>joine</i> os, da det ville være seriøst givtigt. Men sådan er det nu engang. Men éen ting er sikkert. ATi har et par ting oppe i ærmet.
... men er faktisk "mere" spændt på, hvad nVidida har som modpol :e
En anden ting (ikke rettet mod dig "personligt) er, at det er sjovt hvordan "folk" tror, at en producent er "ude", blot fordi de ikke gør sig specielt bemærket på gamer-området :e
Matrox lever i bedste velgående, og laver stadigvæk knaldhamrende lækre grafikkort :e
Rød_Marsmand og jeg sad og funderede over det samme i aftes, og nåede frem til, at det var et ASUS P5 - ergo, det er et PCI-e.
Det understøtter dels teorien om et R520. Men som R_M, er jeg også lidt forundret over det.
Men vi venter og ser til Cebit. Glæder mig seriøst til at se grafikstanden.
Er meget ked af, at R_M ikke kan <i>joine</i> os, da det ville være seriøst givtigt. Men sådan er det nu engang. Men éen ting er sikkert. ATi har et par ting oppe i ærmet.
... men er faktisk "mere" spændt på, hvad nVidida har som modpol :e
En anden ting (ikke rettet mod dig "personligt) er, at det er sjovt hvordan "folk" tror, at en producent er "ude", blot fordi de ikke gør sig specielt bemærket på gamer-området :e
Matrox lever i bedste velgående, og laver stadigvæk knaldhamrende lækre grafikkort :e
#40
->#42
Nu er 9800 også et 8pixelpipelineskort mens 6800 er et 16 pipexpipelineskort. Så helt ret synes jeg ikke du har, da 6800gt ville give 9800xt røv hvis det var "optimeret" i samme grad.
Kunne også godt tænke mig at se XGI komme med noget "stort", men deres kort har imo for store driverproblemer (efter hvad jeg har hørt). Hvis der nu var en der postede nogle penge i firmaet kunne det jo være :)
Nu er 9800 også et 8pixelpipelineskort mens 6800 er et 16 pipexpipelineskort. Så helt ret synes jeg ikke du har, da 6800gt ville give 9800xt røv hvis det var "optimeret" i samme grad.
Kunne også godt tænke mig at se XGI komme med noget "stort", men deres kort har imo for store driverproblemer (efter hvad jeg har hørt). Hvis der nu var en der postede nogle penge i firmaet kunne det jo være :)
-> #45
A'hvad?? Jeg ved da godt hvad 9800 og 6800 kort er!!
"da 6800gt ville give 9800xt røv hvis det var "optimeret" i samme grad."
Hvad mener du med optimeret? Det jeg mener et at 6800 kortene ikke er optimeret til 3DMark01. Selvfølgelig ville 6800GT give 9800XT røv uden tvivl? Da også derfor jeg skiftede.
Er ikke med på hvad du mener.
A'hvad?? Jeg ved da godt hvad 9800 og 6800 kort er!!
"da 6800gt ville give 9800xt røv hvis det var "optimeret" i samme grad."
Hvad mener du med optimeret? Det jeg mener et at 6800 kortene ikke er optimeret til 3DMark01. Selvfølgelig ville 6800GT give 9800XT røv uden tvivl? Da også derfor jeg skiftede.
Er ikke med på hvad du mener.
#42
hehe det regnede jeg også med :)..
Det jeg mener..
Med de specifikationer de 2 forskellige chips har, og forskellen i spil og andre 3d-tests burde 6800gt rykke 9800xt rimelig hæftigt, right ?
Derfor tror jeg ikke at nVidia´s nye kort/drivers er optimeret ligeså meget som ATi´s :i
Det jeg mener..
Med de specifikationer de 2 forskellige chips har, og forskellen i spil og andre 3d-tests burde 6800gt rykke 9800xt rimelig hæftigt, right ?
Derfor tror jeg ikke at nVidia´s nye kort/drivers er optimeret ligeså meget som ATi´s :i
-> #47
Ei?
Det er da også det jeg skriver i #42 - så hvorfor har jeg ikke ret?
"Jeg gik selv fra 9800XT til 6800GT - Får ca. samme score i 3DMark01 så kom ikke og sig at Nvidia stadig optimerer til 01'eren.."
12k skriver i #9 at Nvidia stadig er opdateret til 3DMark01..
Ei?
Det er da også det jeg skriver i #42 - så hvorfor har jeg ikke ret?
"Jeg gik selv fra 9800XT til 6800GT - Får ca. samme score i 3DMark01 så kom ikke og sig at Nvidia stadig optimerer til 01'eren.."
12k skriver i #9 at Nvidia stadig er opdateret til 3DMark01..
#44
Tror jeg har misforstået dig :00
Du har ret ;)
Vi mener faktisk helt det samme:P.. Fik det bare til "så kom ikke og sig at nVidia IKKE optimerer til 01" :) (doh :r)
Du har ret ;)
Vi mener faktisk helt det samme:P.. Fik det bare til "så kom ikke og sig at nVidia IKKE optimerer til 01" :) (doh :r)
-> #49
Hmm ja.. kunne heller ikke helt forstå det :)
Ok:)
Hmm ja.. kunne heller ikke helt forstå det :)
Ok:)
#46
tror 12k har røget for meget sjov tobak.
nvidia har ikke optimeret kort og drivere til 2001 meget længe.
desværre vil jeg næsten sige for alle syntes jo 2001 er så fed :00
jeg vil æde min hat på at hvis nvidia gad optimere til 2001 ville de slå ATI men det er min mening.
nvidia har ikke optimeret kort og drivere til 2001 meget længe.
desværre vil jeg næsten sige for alle syntes jo 2001 er så fed :00
jeg vil æde min hat på at hvis nvidia gad optimere til 2001 ville de slå ATI men det er min mening.
#47
#45:
XGI kommer ikke med noget stort, det næste års tid.
Deres XG45 og XG47 har slet ikke kræfterne til den slags. (deres næste serie)
XG45 vil muligvis få 12pipelines, og skal ifølge XGI selv kæmpe mod kort som X700-serien og Geforce6600-serien. Altså ikke det vildt store :00
Men XGI er billigt og giver ufattelig meget ydelse til pengene idag. Og det vil deres nye serie ret sikkert også gøre.
XG47 er rettet på X300-serien og Geforce6200 :)
XGI vil altså ramme nVidia og ATi på det ømmeste område. Mainstream-markedet, hvor 90% af deres salg ligger.
Det samme med S3's nyeste gammacrome-serie, som faktisk giver uhyggeligt meget for pengene, og der kommer også en ULP (ultra-low-power) der skulle afgive mindre en 5w :e
Så PT er S3 nok dem der er tættest på ATi og nvidia på nuværende tidspunkt.
Til dem der vil læse om gammacrome :D
http://www.hkepc.com/hwdb/s18c...
XGI kommer ikke med noget stort, det næste års tid.
Deres XG45 og XG47 har slet ikke kræfterne til den slags. (deres næste serie)
XG45 vil muligvis få 12pipelines, og skal ifølge XGI selv kæmpe mod kort som X700-serien og Geforce6600-serien. Altså ikke det vildt store :00
Men XGI er billigt og giver ufattelig meget ydelse til pengene idag. Og det vil deres nye serie ret sikkert også gøre.
XG47 er rettet på X300-serien og Geforce6200 :)
XGI vil altså ramme nVidia og ATi på det ømmeste område. Mainstream-markedet, hvor 90% af deres salg ligger.
Det samme med S3's nyeste gammacrome-serie, som faktisk giver uhyggeligt meget for pengene, og der kommer også en ULP (ultra-low-power) der skulle afgive mindre en 5w :e
Så PT er S3 nok dem der er tættest på ATi og nvidia på nuværende tidspunkt.
Til dem der vil læse om gammacrome :D
http://www.hkepc.com/hwdb/s18c...
#48
nåja, den ULP skulle vist afgive pænt under 1w :o :o DE skulle generelt afgive under 5w :o :o
#49
->#53
Sindsygt! :o
Så skal man bare ha en pentiumM med et S3 ULP-gfx :P.. man må så bare håbe at ydelsen ikke er ligeså lav som strømforbruget ;)
Sindsygt! :o
Så skal man bare ha en pentiumM med et S3 ULP-gfx :P.. man må så bare håbe at ydelsen ikke er ligeså lav som strømforbruget ;)
#50
kunne han egentlig ikke bare have kørt testen ved 800x600.... eller er jeg helt galt på den...
#51
Ydelsen vil nok være bedre end et Radeon9600.
Deres Deltacrome ULP (nuværende serie) er ca. ligeså hurtigt som et Radeon9600.
Men ja... najs opsætning, selvom jeg hellere havde set det med en Athlon64M :) :)
Deres Deltacrome ULP (nuværende serie) er ca. ligeså hurtigt som et Radeon9600.
Men ja... najs opsætning, selvom jeg hellere havde set det med en Athlon64M :) :)
#52
#55: tjooo det kunne han sagtens. Det gjorde nvidia jo med Geforce6800Ultra i starten sidste år :)
#53
->#56
Ja evt... en a64M med winchester kerne så :).. Bruger a64M mindre end de alm. winchesters(45W (?)) ?
Ja evt... en a64M med winchester kerne så :).. Bruger a64M mindre end de alm. winchesters(45W (?)) ?
#54
ja, det gør de generelt.. mener de ligger på omkring 30w i load. og ufatteligt lidt i idle :e
#55
->#59
Vilderen :P..
http://edbpriser.dk/Listprices... der står i hvert fald 35w dér. De skulle lave en til s939 :)
Vilderen :P..
http://edbpriser.dk/Listprices... der står i hvert fald 35w dér. De skulle lave en til s939 :)
#56
Det gør de ikke, af den grund at single-channal er bedst til bærbare :)
Den er bare mindst kombliceret...
Og PentiumM bruger jo også kun single
:)
Den er bare mindst kombliceret...
Og PentiumM bruger jo også kun single
:)
#58
Mulighed 1: Hvis i falder, eller får samme score som før i 3Dmark01SE ved skift fra et svagere ATI kort til et kraftigere NVidia kort, så er det måske fordi at i er CPU begrænsede. Eller samtidig med det, er måske ATI bedre til at skalere i forhold til jeres CPU'er.
Mulighed 2: Dårlig opsætning/installering osv.!
Mulighed 3: WTF#¤%"#/(%&(LAKS25822#&#%/¤
Mulighed 4: Øhh..... Godnat....
Mulighed 2: Dårlig opsætning/installering osv.!
Mulighed 3: WTF#¤%"#/(%&(LAKS25822#&#%/¤
Mulighed 4: Øhh..... Godnat....
-> #63
1. Hvis vi tager DEVIL_DK som eksempel så render hans P4 4300MHz.. tror ikke der nogen begrænsning, og heller ingen af de andre.
2. Dont count on it. ;)
3. Laks?
4. Nat
1. Hvis vi tager DEVIL_DK som eksempel så render hans P4 4300MHz.. tror ikke der nogen begrænsning, og heller ingen af de andre.
2. Dont count on it. ;)
3. Laks?
4. Nat
#60
http://www.theinquirer.net/?ar...
Tjaaaa, noget tyder på et det bare er et almindeligt R480 (X850XT PE) med 512MB ram :)
Tjaaaa, noget tyder på et det bare er et almindeligt R480 (X850XT PE) med 512MB ram :)
#61
-> #65
Der var du så lige 10 min. før mig! :p
Der var du så lige 10 min. før mig! :p
#62
# 64 + 65 -->
Jeg har læst artiklen på inq. Man skulle ellers ikke tro at springet fra 256 til 512 MB ram ville gøre så stor en forskel i en benchmark. Hvad er standard score i 01 for et X850XT, med Zardons maskine? 30.000 ?
Jeg har læst artiklen på inq. Man skulle ellers ikke tro at springet fra 256 til 512 MB ram ville gøre så stor en forskel i en benchmark. Hvad er standard score i 01 for et X850XT, med Zardons maskine? 30.000 ?
#63
Mig der huskede forkert, beklager :P - Var 03 ;)
:(
:(
#64
NoNig, "bare et almindeligt R480" - Må man være fri :(
#65
# 67
Undskyld jeg siger det meeeen... Hvad har du af info om den score Zardon hat lavet ?
1: Et billede af en score fra 3DMark01 hvor der står 40145.
2: Et andet billede af et åbnet kabinet hvor der sidder et tilsyneladende rødt grafikkort som er "censureret".
3: At den pågældende score skulle være lavet på en Pentium 4 platform som ikke er kendt for at lave høje scores i 3DMark01.
Jeg ved godt at Zardon ikke er hr. hvem som helst, og at han er vel respekteret og en kendt tester for ATI.
Men har sku' en fornemmelse om at det bare er noget fusk... :l
En anden ting er; hvis det nu skulle være et r520 hvorfor så ikke, som alle de andre siger i tråden her, lave en test i 3DMark 03 eller 05 der mere tester gfxet, så vi kunne se hvor godt det nu er.?
Ronni J.
Undskyld jeg siger det meeeen... Hvad har du af info om den score Zardon hat lavet ?
1: Et billede af en score fra 3DMark01 hvor der står 40145.
2: Et andet billede af et åbnet kabinet hvor der sidder et tilsyneladende rødt grafikkort som er "censureret".
3: At den pågældende score skulle være lavet på en Pentium 4 platform som ikke er kendt for at lave høje scores i 3DMark01.
Jeg ved godt at Zardon ikke er hr. hvem som helst, og at han er vel respekteret og en kendt tester for ATI.
Men har sku' en fornemmelse om at det bare er noget fusk... :l
En anden ting er; hvis det nu skulle være et r520 hvorfor så ikke, som alle de andre siger i tråden her, lave en test i 3DMark 03 eller 05 der mere tester gfxet, så vi kunne se hvor godt det nu er.?
Ronni J.
#66
-> #69
:l ?:(
-> #70
Som du selv siger: "ikke er hr. hvem som helst" - så pas på med at udeluk noget som helst.
Du har selvfølgelig ret i, at det virker lidt fishy :l Men på den anden side. Tænk på folk som Macci, der får "specialleverede" kort.
I'm willing to go on a little faith here - men med forbehold (Hø hø - dansk politik?! :00)
:)
:l ?:(
-> #70
Som du selv siger: "ikke er hr. hvem som helst" - så pas på med at udeluk noget som helst.
Du har selvfølgelig ret i, at det virker lidt fishy :l Men på den anden side. Tænk på folk som Macci, der får "specialleverede" kort.
I'm willing to go on a little faith here - men med forbehold (Hø hø - dansk politik?! :00)
:)
#67
-> #72
Fornuftig snak. Tror også, at vi er nødt til at vente :(
Fornuftig snak. Tror også, at vi er nødt til at vente :(
#68
Hmmm.. vente vente.. :00
Det har jeg ikke tid til, jeg vil ha noget af vide NUU!!! :p :r :e
Det har jeg ikke tid til, jeg vil ha noget af vide NUU!!! :p :r :e
#69
-> #76
Tror snarere at det er det sidste... :l
Tror snarere at det er det sidste... :l
#70
#35 #38
12K ved ikke helt hvad der går galt for dig. 9700pro scorer ikke 5-6K i 05´eren. Et 9800PRO scorer typisk 2500 i 05´eren.
Det jeg sagde med det dobbelte og 3dobbelte passer heller ikke 100%, men det er meget tæt på.
Her er mine scores med 9800pro (450/414) på P42.8@3.6
01: 22026
03: 7116
05: 2414
Med mit 6800 GT (440/1165)
01: 20160
03: 13314
05: 5822
12K ved ikke helt hvad der går galt for dig. 9700pro scorer ikke 5-6K i 05´eren. Et 9800PRO scorer typisk 2500 i 05´eren.
Det jeg sagde med det dobbelte og 3dobbelte passer heller ikke 100%, men det er meget tæt på.
Her er mine scores med 9800pro (450/414) på P42.8@3.6
01: 22026
03: 7116
05: 2414
Med mit 6800 GT (440/1165)
01: 20160
03: 13314
05: 5822
#71
#78
#68 - beklager :(
Så forkert.... @ MSN... :)
Iøvrigt tror jeg nvidia primært er bench optimeret :) - den nye catalyst var primært til at optimere til specifikke games, hvilket jeg fortrækker :\
- Lige pt.... Noway yder et 6800GT så tæt på et x850XT i games...
Spiller f.eks HL2 (ja, ved godt det er ATI game...) CS : S...
1600x1200x32 - High all - Reflect all.... 6x FSAA 16x AT - 145fps i spillet.... Får 108fps i stress-testen..
Tvivler på ved de settings at 6800U - f.eks... Får over 70-75fps ved de settings... :| - Men... Ikke en af jer der kan teste det efter i praksis ? :)
- Nu ikke FX ved 3,4ghz
#68 - beklager :(
Så forkert.... @ MSN... :)
Iøvrigt tror jeg nvidia primært er bench optimeret :) - den nye catalyst var primært til at optimere til specifikke games, hvilket jeg fortrækker :\
- Lige pt.... Noway yder et 6800GT så tæt på et x850XT i games...
Spiller f.eks HL2 (ja, ved godt det er ATI game...) CS : S...
1600x1200x32 - High all - Reflect all.... 6x FSAA 16x AT - 145fps i spillet.... Får 108fps i stress-testen..
Tvivler på ved de settings at 6800U - f.eks... Får over 70-75fps ved de settings... :| - Men... Ikke en af jer der kan teste det efter i praksis ? :)
- Nu ikke FX ved 3,4ghz
#72
#80
så kan vi jo vende den om også kan du jo prøve at køre doom 3
med alt på højest.
og se et ati kort dø.
så kan vi jo vende den om også kan du jo prøve at køre doom 3
med alt på højest.
og se et ati kort dø.
#73
LOL 900Mhz ram..
Der findes da ikke allerede 1.1ns ram vel :00 :00
1.2ns der max giver 833Mhz er mega dyre, og produceres knab nok endnu :p
EJ!! det er sgu' fake og alle de mhz på core'n passer ingen steder!
Gi'r sgu en omgang til næste OClan hvis de hastigheder passer, og hvis kortet er i butikkerne inde for et halvt år
(og I må sgu godt holde mig op på den) :l :l
Der findes da ikke allerede 1.1ns ram vel :00 :00
1.2ns der max giver 833Mhz er mega dyre, og produceres knab nok endnu :p
EJ!! det er sgu' fake og alle de mhz på core'n passer ingen steder!
Gi'r sgu en omgang til næste OClan hvis de hastigheder passer, og hvis kortet er i butikkerne inde for et halvt år
(og I må sgu godt holde mig op på den) :l :l
#74
-> #80
Det' ok ;)
-> #81
Høh :00 :e
-> #82 +#83
*LOL*
"... menes det at kerne hastigheden vil ligge på 700MHz og hukommelsen på omkring 900MHz."
Som om :00 - Tror at de mener 450MHz
Ved ikke helt hvad jeg skal mene om core-clock. Men 'sandsynligt' er et stykke fra hvad jeg ville kalde reelt. Det skal være en seriøst revolutionerende chip da :o
Det' ok ;)
-> #81
Høh :00 :e
-> #82 +#83
*LOL*
"... menes det at kerne hastigheden vil ligge på 700MHz og hukommelsen på omkring 900MHz."
Som om :00 - Tror at de mener 450MHz
Ved ikke helt hvad jeg skal mene om core-clock. Men 'sandsynligt' er et stykke fra hvad jeg ville kalde reelt. Det skal være en seriøst revolutionerende chip da :o
#75
Tjaaa.. tænkte lidt over rammene.. DEt kunne være en sandhed med modifikationer...
900Mhz ram... delt med to er 450Mhz. Det er jo ikke videre imponerende.
Men tager vi nu de 450Mhz og stikker dem en 512bit memory-bus istedet. Så er det fornuftigt billige ram, med en sindsyg båndbredde.
Det ville faktisk kunne lade sig gøre, og kræve 16 interne memory-controllere af 32bit + 16ram-blokke af 32MB. (16MB-blokke ville ikke kunne betale sig) Og samtidig ville det være en glimrende måde at lave SE-versioner emd kun 256bit ram :e :e Lidt ligesom med 9500-serien :)
Sååå.. men nu kender jeg ikke 3Dmark særligt godt hvad angår det evne til at vise specifikationer. Viser den det som DDR900 eller 900Mhz??
900Mhz ram... delt med to er 450Mhz. Det er jo ikke videre imponerende.
Men tager vi nu de 450Mhz og stikker dem en 512bit memory-bus istedet. Så er det fornuftigt billige ram, med en sindsyg båndbredde.
Det ville faktisk kunne lade sig gøre, og kræve 16 interne memory-controllere af 32bit + 16ram-blokke af 32MB. (16MB-blokke ville ikke kunne betale sig) Og samtidig ville det være en glimrende måde at lave SE-versioner emd kun 256bit ram :e :e Lidt ligesom med 9500-serien :)
Sååå.. men nu kender jeg ikke 3Dmark særligt godt hvad angår det evne til at vise specifikationer. Viser den det som DDR900 eller 900Mhz??