McTBeer
#0
Jeg har to WD raptor på 36.7GB og i sisandra scorer jeg 55mb/s men det er opgivet til at de skulle kunne flytte 95mb/s. ??
Så jeg kunne godt lige tænke mig at vide hvad i andre får der har sådan to dejlige tingester i deres maskiner.
Er mine eventuelt brændt af??
Så jeg kunne godt lige tænke mig at vide hvad i andre får der har sådan to dejlige tingester i deres maskiner.
Er mine eventuelt brændt af??
#1
Kører du dem i raid?
Jeg kan lige prøve at teste mine..
Jeg kan lige prøve at teste mine..
#2
hvis du køre dem i raid 0 så er det lige lidt nok det du får.
#4
Jeg kører ikke raid..
Så de to drev, er to forskellige harddiske..
På mit C-drev scorede jeg: 36,5 mb/s
På min anden Raptor score jeg: knap 33 mb/s
Så hvis dit ikke er i raid, så er det vidst nice nok (kan også være fordi jeg ikke fatter at sætte en hdd op :))
Så de to drev, er to forskellige harddiske..
På mit C-drev scorede jeg: 36,5 mb/s
På min anden Raptor score jeg: knap 33 mb/s
Så hvis dit ikke er i raid, så er det vidst nice nok (kan også være fordi jeg ikke fatter at sætte en hdd op :))
#5
#3 Nu bliver jeg sgu lidt irriteret. Jeg har gennem lang tid kæmpet for at få mine 2 74GB Raptors i RAID0 op i de hastigheder du har på dit, men jeg kan fanme ikke tvinge dem over 80MB/s og jeg fatter det ikke. Jeg kan huske vi havde debatten herinde på et tidspunkt og der var noget i XP eller var det en særlig driver der skulle anvendes, men jeg kan ikke finde den. Nu kører du jo AMD, men hvilken RAID kontroller bruger du?
Mvh
Mvh
#6
Jeg glemte at sige at jeg kører dem i rais 0
#4
Nej de skal smide mere data igennem end de gør
#4
Nej de skal smide mere data igennem end de gør
#7
Kan det eventuelt have noget at gøre med hvor meget data man har til at være på ens to diske?
Jeg bruger onboard raid controller, som er på mit bundkort.
#2+3
Dine kører jo ligesom de skal...mine må være defekte eller sådan noget...
Jeg bruger onboard raid controller, som er på mit bundkort.
#2+3
Dine kører jo ligesom de skal...mine må være defekte eller sådan noget...
#8
Teoretisk skulle det ikke have noget at sige hvor mange data man har på sine diske, men virkeligheden viser noget andet. Jo flere data du har på dine diske, jo langsommere bliverde.
Jeg oplevede (lige da sata kom frem) at der var helt op til 18 % forskel på, om man bruge en driver til windows 2000 eller til XP. Win 2K vandt!
På det tidspunkt havde jeg 2 små Raptors i raid 0. Sandra opgav max read speed til 109 MB/s, altså meget tæt på Riis´resultat.
Med en enkelt ligger den ofte omkring mellem 52-56 MB/s, hvilket er et ok resultat
Jeg oplevede (lige da sata kom frem) at der var helt op til 18 % forskel på, om man bruge en driver til windows 2000 eller til XP. Win 2K vandt!
På det tidspunkt havde jeg 2 små Raptors i raid 0. Sandra opgav max read speed til 109 MB/s, altså meget tæt på Riis´resultat.
Med en enkelt ligger den ofte omkring mellem 52-56 MB/s, hvilket er et ok resultat
#9
#5 jeg køre mine på onbord NF3 controler . og det er i win xp.
og sata køre på samme bus som glan gør . så der er masser af båndbrede til rådighed .
jeg har testet i andre prog . ala atto og er filerne mindre end 8mb er båndbreden ca 200 mb/s
jeg tror ikke dine diske er def . de bare ikke sat rigtig op .
og sata køre på samme bus som glan gør . så der er masser af båndbrede til rådighed .
jeg har testet i andre prog . ala atto og er filerne mindre end 8mb er båndbreden ca 200 mb/s
jeg tror ikke dine diske er def . de bare ikke sat rigtig op .
#10
#9
Kan de fortælle mid hvordan jeg får dem sat rigtig op?...De kører på fastrack 378
Kan de fortælle mid hvordan jeg får dem sat rigtig op?...De kører på fastrack 378
#11
jeg kender ikke din controler . så der kan jeg ikke hjælpe.
men jeg er ret sikker på at det køre på pci bus så max båndbrede er 133mb/s.
og da den skal dele båndbrede med lyd/nic ovs så når du nok ikke 100 mb/s
men jeg er ret sikker på at det køre på pci bus så max båndbrede er 133mb/s.
og da den skal dele båndbrede med lyd/nic ovs så når du nok ikke 100 mb/s
#12
#9 Nej jeg er ikke i tvivl om de ikke er sat rigtigt op :00 Men, jeg mener hvor svært kan det være? Der er ikke så pisse mange muligheder for at sætte RAID op, altså bortset fra cluster størrelsen, og der har jeg prøvet dem alle og der har stort set intet at sige.
Jeg er meget puzzled over dette lille problem, og ville da sætte stor pris på om nogen af jer der kører RAID0 på ICHR5 eller -6 har en fornuftig løsning?
Mvh
Jeg er meget puzzled over dette lille problem, og ville da sætte stor pris på om nogen af jer der kører RAID0 på ICHR5 eller -6 har en fornuftig løsning?
Mvh
#13
Jeg har en enkelt 36gb'er, får 51mb/s så vidt jeg husker, på en xp pro installation (sider @ laptop, så kan ikke lige teste) ... :)
#14
#13 Hvad har du gjort anderledes fra mig?
Jeg har smidt mine diske i, og så instaleret windows på dem..
Skal jeg instalere nogle specielle drivere eller noget?
Jeg får jo ikke mere end de knap 37 mb/s :l
Jeg har smidt mine diske i, og så instaleret windows på dem..
Skal jeg instalere nogle specielle drivere eller noget?
Jeg får jo ikke mere end de knap 37 mb/s :l
#15
Lockheed > Jeg kører også 2 gamle 36 GB diske i raid0 på ICH5R på mit Abit IC7-G, og jeg får en gennemsnitlig read på 95 MB/s over hele disken, ca. 120 MB/s fra starten og max burst på ca 180 så vidt jeg husker. Mener jeg har sat cluster til 4 kB. Har du husket at installere Intel Application Accelerator Raid Edition driverne efter chipset driverne? Det er det eneste jeg lige kan komme i tanke om
#16
Lars, ja jeg installerer dem hver gang og synes ikke jeg kan måle forskel før og efter. Skal der konfigureres noget i den eller skal det bare køre hurtigt?
Mvh
Mvh
#17
Er du sikker på at du har monteret kablet korrekt og til den rigtige ide port på controlleren?
Hvis de er monteret forkert vil din data hastighed falde drastisk.
Hvis de er monteret forkert vil din data hastighed falde drastisk.
#18
#16 > Nope. Jeg har ikke konfigureret en disse andet end da jeg oprettede mit raid0 array i controllerens bios, så jeg er lige så forundret som dig må jeg indrømme. Når jeg installerer windows smider jeg først chipset driverne ind, og derefter IAA-R driverne. Jeg har sågar kørt med 2 år gamle drivere nogle gange og skiftet bundkort 5 gange (samme chipset, men alligevel) uden at geninstallere drivere eller noget som helst uden at ydelsen er gået ned....Jeg kan godt smide en graf eller 2 online i profilen af min HD Tach, men det hjælper dig jo ikke vildt meget.... næsten tværtimod, i alt fald på det psykologiske plan :l ;)
#17 > WD Raptor diske på ICH5R sidder på SATA kabler, 1 disk på hver controller, og stikket kan simpelthen ikke vendes forkert uden at man ødelægger det...
#17 > WD Raptor diske på ICH5R sidder på SATA kabler, 1 disk på hver controller, og stikket kan simpelthen ikke vendes forkert uden at man ødelægger det...
#19
Heysa.
Jeg har en enkelt 74Gig Raptor på en Fasttrak S150 SX4-M, og jeg får i HdTach dette resultat: http://overclocking.dk/billedb...
Jeg kan heller ikke forstå at jeg kun får lidt over 35. Dette er dog ikke RAID, men alligevel!!!
Jeg har kun installeret driverne til controlleren, og så installeret winXP..
Mvh.
Jeg har en enkelt 74Gig Raptor på en Fasttrak S150 SX4-M, og jeg får i HdTach dette resultat: http://overclocking.dk/billedb...
Jeg kan heller ikke forstå at jeg kun får lidt over 35. Dette er dog ikke RAID, men alligevel!!!
Jeg har kun installeret driverne til controlleren, og så installeret winXP..
Mvh.
#20
#19 > Det er da for weird... Tog lige en test på min "midlertidige maskine" (aka juniors prescott system) hvor OS ligger på én 74 GB WD Raptor magen til din. Jeg scorer sådan her http://www.overclocking.dk/bil...
Det må altså være noget med controller og/eller pci bussen... ?:(
Det må altså være noget med controller og/eller pci bussen... ?:(
#21
Ja, jeg forstår det heller ikke helt.
Controlleren er som sagt en Fasttrak S150 SX4-M (http://edbpriser.dk/Listprices... ) og mit bundkort et NF7-S rev. 2.0.
Mine diske er sat til at køre JBOD (er ikke helt sikker på, hvad det er, men det var det eneste der var uligt).
Nogen der ved hvad der sker?
Controlleren er som sagt en Fasttrak S150 SX4-M (http://edbpriser.dk/Listprices... ) og mit bundkort et NF7-S rev. 2.0.
Mine diske er sat til at køre JBOD (er ikke helt sikker på, hvad det er, men det var det eneste der var uligt).
Nogen der ved hvad der sker?
#22
#21 JBOD står for just af bunch of disks. Hvilket vil sige at den bare tagerdiskene og "sætter i forlængelses af hinanden" ikke rigtig noget man kan bruge til noget.
Det er muligt at køre RAID 1 og 0 på den controller.
Sikker på at det er de rigtige drivere du har brugt?
Du har selvfølig sat ram i controlleren ikke?
Det er muligt at køre RAID 1 og 0 på den controller.
Sikker på at det er de rigtige drivere du har brugt?
Du har selvfølig sat ram i controlleren ikke?
#23
Jo, der er 64MB ram i, og har brugt de drivere der fulgte med.
Men før den kunne finde min disk, under installation, måtte jeg først oprette et array. Jeg prøvede med RAID 0 og 1, men da sagde den at der skulle bruges mindst to diske. Så valgte jeg JBOD, og så fandt den min disk, og jeg kunne installere.
Der udover opdaterede den selv driverne til controleren, da jeg kom ind i windows første gang, så det er de nyeste direkte fra nettet :)
Men før den kunne finde min disk, under installation, måtte jeg først oprette et array. Jeg prøvede med RAID 0 og 1, men da sagde den at der skulle bruges mindst to diske. Så valgte jeg JBOD, og så fandt den min disk, og jeg kunne installere.
Der udover opdaterede den selv driverne til controleren, da jeg kom ind i windows første gang, så det er de nyeste direkte fra nettet :)
#24
#23 Men du har 2 diske tilsluttet controlleren ikke?? ?:(
Er det ikke den controller der kan tage 4 diske, i så fald er der forskel på hvilke stik man må sætte dem til på?
Er det ikke den controller der kan tage 4 diske, i så fald er der forskel på hvilke stik man må sætte dem til på?
#25
Der er 3 diske på controlleren.
En 74gig raptor til system (stik 1)
En 160gig til lager (stik 3)
En 120gig til lager (stik 4)
Derfor jeg ikke kører RAID.
Ved ikke lige hvorfor mit tidligere link er dødt, men controlleren er her: http://edbpriser.dk/Listprices...
En 74gig raptor til system (stik 1)
En 160gig til lager (stik 3)
En 120gig til lager (stik 4)
Derfor jeg ikke kører RAID.
Ved ikke lige hvorfor mit tidligere link er dødt, men controlleren er her: http://edbpriser.dk/Listprices...
#26
Nåeh, så vil jeg tro at det er fordi din hastighed bliver dikteret af den langsommeste disk, fordi du kører JBOD bliver alle diske set som en stor disk.
#27
Hmm... Det er da noget værre gøgl. Så tror jeg lige jeg prøver at tage mine to lager-diske fra, og teste hastigheden igen!
#28
Nu forstår jeg ikke noget mere. Hvis jeg kun har min raptor sluttet til, falder average til 311,9 og burst til 114,2 ?:( ?:( ?:(
#29
der skulle selvfølgelig stå 31,9
#30
Nå, jeg kørte den lige igen.. Samme resultat som i #19. Så det hjalp ikke noget at fjerne de langsommere drev!
Andre forslag?
Andre forslag?
#31
Nå, fik lige slettet mit single WD 74 GB HD atch billede ved en fejl, men her er hvordan det ser ud med 2 af de gamle 36 GB WD Raptors i raid0 så da... http://www.overclocking.dk/bil...
#32
#31 Kan det være så simpelt at jeg simpelthen sætter dem forkert på controlleren ?:(
Du nævner i #18 at de skal på hver sin controller....Vil du lige uddybe den?
Mvh
Du nævner i #18 at de skal på hver sin controller....Vil du lige uddybe den?
Mvh
#33
#32 > Hmm, sagde jeg det...Ja ok, det er så nok ikke ligefrem helt korrekt, det jeg mener er at de skal på hver sit separate stik på bundkortet med hver sit separate kabel, og at det derfor IMO ville være umuligt at forbinde dem forkert. Der er ikke nogen jumper på disken man kan sætte forkert, der er ikke et kabel man kan montere 2 diske på og dermed bytte om på master/slave. Det var såmænd bare det jeg mente....
#34
#33 Tak. Var sgu lige bange for jeg havde lavet en n00b mistake :e
Så må jeg vist i gang med at rode lidt med dem, når jeg kommer tilbage til lejligheden i Jylland.
Har du rodet med cluster størrelserne og evt. erfaret store forskelle i hastighederne?
Mvh
Så må jeg vist i gang med at rode lidt med dem, når jeg kommer tilbage til lejligheden i Jylland.
Har du rodet med cluster størrelserne og evt. erfaret store forskelle i hastighederne?
Mvh
#35
#34.
Kjører med samme diskene som deg og i RAID0.
Mine kjører 109,8MB/s i average read, 201,1MB/s i burst speed.
Jeg har ikke installert noe ekstra i XP. Kan ikke helt huske clustersize, men jeg tror det var 64 eller 128.
Kjører med samme diskene som deg og i RAID0.
Mine kjører 109,8MB/s i average read, 201,1MB/s i burst speed.
Jeg har ikke installert noe ekstra i XP. Kan ikke helt huske clustersize, men jeg tror det var 64 eller 128.
#36
#30.
Promise FastTrak S150 SX4-M - Diskkontroller - SATA-150 - PCI / 66 MHz.
Har selv hatt en S150SX4 på ett P4T-E bundkort, med RAID0. Her gikk alt i slow motion. Promise lagde denne for PCI-X, men med støtte for PCI-32, viste det seg.
Kan hende at Promise bare har tatt noen små forandringer på din controller, og at du lider samme skjebne som meg.
Promise FastTrak S150 SX4-M - Diskkontroller - SATA-150 - PCI / 66 MHz.
Har selv hatt en S150SX4 på ett P4T-E bundkort, med RAID0. Her gikk alt i slow motion. Promise lagde denne for PCI-X, men med støtte for PCI-32, viste det seg.
Kan hende at Promise bare har tatt noen små forandringer på din controller, og at du lider samme skjebne som meg.
#37
#34 > Der er ikke de store forskelle at hente på at rode med clusterstørrelsen, men nu bruger jeg stort set kun mit raid0 array til windows, og så er min erfaring at en lille clusterstørrelse er at foretrække.
Har efterhånden kørt med raid0 i nogle år, og der kan altså godt være forksel på hvordan clusterstørrelse spiller sammen med forskelige controllere og forskellige diske. Jeg kører med 16kB stripe size, da det simpelthen giver de bedste allround benchmark resultater. Ellers vil jeg mene at 16, 64 eller 128 er det man skal vælge fra de reviews jeg har læst og de erfaringer jeg har gjort mig. Det er de 3 "bedste" allround indstillinger IMO.
#35 > Det ser meget rigtigt ud med dine lidt hurtigere diske. Du kan i øvrigt se stripe size hvis du har installeret IAA-R, har smidt et billede i min profil her: http://www.overclocking.dk/bil...
Har efterhånden kørt med raid0 i nogle år, og der kan altså godt være forksel på hvordan clusterstørrelse spiller sammen med forskelige controllere og forskellige diske. Jeg kører med 16kB stripe size, da det simpelthen giver de bedste allround benchmark resultater. Ellers vil jeg mene at 16, 64 eller 128 er det man skal vælge fra de reviews jeg har læst og de erfaringer jeg har gjort mig. Det er de 3 "bedste" allround indstillinger IMO.
#35 > Det ser meget rigtigt ud med dine lidt hurtigere diske. Du kan i øvrigt se stripe size hvis du har installeret IAA-R, har smidt et billede i min profil her: http://www.overclocking.dk/bil...
#38
#35 Tak for det, det gør det ikke mindre underligt.
#37 Kører også med 16KB stripe size af samme grunde som dig.
Fatter ikke en skid af det hele. Det må næsten være diskene der har et problem....
Mvh
#37 Kører også med 16KB stripe size af samme grunde som dig.
Fatter ikke en skid af det hele. Det må næsten være diskene der har et problem....
Mvh
#39
#38 > Hvad med kablerne? Eller strømforsyningen? Kører du med SATA power kabler eller med molex? Jeg tror de diske bruger temmeligt meget strøm, både på min OCZ og PCP&C med max oc på resten af systemet kan mine raptors ikke altid starte op med det samme, men kommer først igang når bios til diskene loader, så kan jeg høre dem starte....
Det kan naturligvis også være diskene. Jeg går ud fra at de er friskt defragmenterede når du tester eller? Kunne måske også forestille mig at hvis de var fyldt helt op at det kunne drille lidt. Alternativt kunne der vel også være problemer med ICH5-R kontrolleren?
Det kan naturligvis også være diskene. Jeg går ud fra at de er friskt defragmenterede når du tester eller? Kunne måske også forestille mig at hvis de var fyldt helt op at det kunne drille lidt. Alternativt kunne der vel også være problemer med ICH5-R kontrolleren?
#40
#36
Tror ikke helt jeg forstår hvad du siger?! Mener du at det er controlleren der er dårlig?
Tror ikke helt jeg forstår hvad du siger?! Mener du at det er controlleren der er dårlig?
#41
#39 Hmm den med kablerne tror jeg ikke det er, men om det kan være strømmen.....Jeg kører dem med molex fordi det jo er casemoddet langt ind i helvede 8)
Det er i hvert fald ikke controlleren da de har samme problem på alle de bundkort de har været sat til, 875P og 925XE, men jeg tror jeg må i gang med at rode lidt med kabler i morgen.
Mvh
Det er i hvert fald ikke controlleren da de har samme problem på alle de bundkort de har været sat til, 875P og 925XE, men jeg tror jeg må i gang med at rode lidt med kabler i morgen.
Mvh
#42
#37. clustersize 128 kb. Bruker ikke diskarray, så jeg måtte ha en liten restart.
#38. Har du ikke ICH6 controller på ditt bundkort?
Kan ikke forstå at det skal være så mye som 30MB/s i forskjell.
#38. Har du ikke ICH6 controller på ditt bundkort?
Kan ikke forstå at det skal være så mye som 30MB/s i forskjell.
#43
#42 Jo, ICH6 på mit Asus P5AD2-E kort, men diskene har også kørt på mit MSI 925X og på ICH5 på mit Abit IC7 MAX3 men de har aldrig kørt så stærkt som i dit tilfælde, langtfra :(
Jeg har bare så pissetravlt med at teste alt muligt andet skrammel, så jeg har aldrig rigtig fået sat mig helt ind i hvad der kunne være problemet med dem....
Mvh
Jeg har bare så pissetravlt med at teste alt muligt andet skrammel, så jeg har aldrig rigtig fået sat mig helt ind i hvad der kunne være problemet med dem....
Mvh
#44
#40.
Jeg hadde nesten samme type controller som deg. Er ikke helt sikker på at Promise har forandret det vesentlige, nemlig at nevnte kontroller ikke yter bra i en vanlig PCI slot, men trenger ett server bundkort med PCI-X, for å komme til sin rett.
Sett inn en vanlig IDE disk, og plukk ut promisen. Se om systemet ditt blir raskere. I mitt tilfelle, så ble den vesentlig raskere, og jeg kjørte som sagt med 2X74 raptorer i raid0.
Jeg hadde nesten samme type controller som deg. Er ikke helt sikker på at Promise har forandret det vesentlige, nemlig at nevnte kontroller ikke yter bra i en vanlig PCI slot, men trenger ett server bundkort med PCI-X, for å komme til sin rett.
Sett inn en vanlig IDE disk, og plukk ut promisen. Se om systemet ditt blir raskere. I mitt tilfelle, så ble den vesentlig raskere, og jeg kjørte som sagt med 2X74 raptorer i raid0.
#45
Lockheed > Har du et multimeter liggende? For jeg har jo også moddet mit kabinet langt ind i.... i hver fald mht kabler :e
Og for hver gang jeg smider et forlængerkabel på, så falder spændingen altså noget der ligner 0.3V på 12V... Så skal der ikke meget til før den bliver lav hvis su har mange kabler på. Alle mine diske kører i øvrgit også på molex stikket, af hensyn til kabelføringen i kabinettet og den manglende længde på kabler fra psu...
Og for hver gang jeg smider et forlængerkabel på, så falder spændingen altså noget der ligner 0.3V på 12V... Så skal der ikke meget til før den bliver lav hvis su har mange kabler på. Alle mine diske kører i øvrgit også på molex stikket, af hensyn til kabelføringen i kabinettet og den manglende længde på kabler fra psu...
#46
#45 Jeg booter mulitmeteret op, så snart jeg ankommer til Jylland i morgen og måler efter. Prøver andre S-ATA kabler, sikrer mig IAA er installeret og stikker S-ATA strømstik til skidtet. Er de ikke blevet hurtige nok, vender jeg frygteligt tilbage :x
Mvh
Mvh
#47
#43.
Tror jeg ville tatt disk for disk og sett om det er en av dem som yter nevnverdig dårligere.
Tror jeg ville tatt disk for disk og sett om det er en av dem som yter nevnverdig dårligere.
#48
#44
Okay.
Hvis jeg kører en hdtach test på en af mine IDE HD's, får den 30,9 i average. Ved ikke om det siger dig noget.
Men måske jeg skulle prøve at installere min raptor på onboard SATA-slot, og så bruge promise til mine to lager diske! Eller vil det ikke hjælpe noget?
Okay.
Hvis jeg kører en hdtach test på en af mine IDE HD's, får den 30,9 i average. Ved ikke om det siger dig noget.
Men måske jeg skulle prøve at installere min raptor på onboard SATA-slot, og så bruge promise til mine to lager diske! Eller vil det ikke hjælpe noget?
#49
#48.
Jeg viste faktisk ikke at du har en onboard SATA kontroller også. :r
Jeg ville først kun ha satt Raptoren på den.
Uten promisecontrolleren og andre disker med.
Kjørt noen tester etter det.
Først etter det ville jeg begynt med Promisecontrolleren og dine backupdisker.
30,9 i average synes jeg er lavt i hdtach, men jeg vet ikke om hvilken IDE du bruker. Mine Seagate 200GB yter meget bedre.
Jeg viste faktisk ikke at du har en onboard SATA kontroller også. :r
Jeg ville først kun ha satt Raptoren på den.
Uten promisecontrolleren og andre disker med.
Kjørt noen tester etter det.
Først etter det ville jeg begynt med Promisecontrolleren og dine backupdisker.
30,9 i average synes jeg er lavt i hdtach, men jeg vet ikke om hvilken IDE du bruker. Mine Seagate 200GB yter meget bedre.
#50
Det er nogle gamle IBM 40Gb diske... Ikke de bedste i verden.
Men hvis jeg skal til at flytte til onboard, bliver der endnu en formatering :S Sys ikke jeg laver andet :)
Men hvis jeg skal til at flytte til onboard, bliver der endnu en formatering :S Sys ikke jeg laver andet :)
#51
#47 > Det var faktisk et rigtig godt råd :i Har selv oplevet noget lignende med 2x diske i raid0 en gang før, det viste sig at det var den ene disk der ikke kørte optimalt...
#52
#50
Vel, du kan jo like godt hoppe i det.
:)
Når jeg hadde samme problemet som deg, kan jeg legge til at min gamle WD 120GB IDE var mangeganger raskere enn raptorene + promise.
Vel, du kan jo like godt hoppe i det.
:)
Når jeg hadde samme problemet som deg, kan jeg legge til at min gamle WD 120GB IDE var mangeganger raskere enn raptorene + promise.
#53
Vil det være muligt, at få den til at kører onboard, uden af formatere, hvis jeg ligger driverne på drevet?
#54
#53
Du kan jo sette på onboardcontrolleren, og la oppsettet ditt på restarten være som vanlig. Da bør du jo kunne installere driverne i XP.
Jeg har ikke prøvd dette selv siden jeg alltid må gjøre dette under XP installasjonen, men det er verdt ett forsøk.
Du kan jo sette på onboardcontrolleren, og la oppsettet ditt på restarten være som vanlig. Da bør du jo kunne installere driverne i XP.
Jeg har ikke prøvd dette selv siden jeg alltid må gjøre dette under XP installasjonen, men det er verdt ett forsøk.
#55
Heysa.
Nu har jeg prøvet at sætte raptoren på min onboard controller, og hvilken forandring..
I hdtach ligger average nu på 69 i stedet for 35. Så det kan man godt sige, hjalp.
Men hvorfor? Det forstår jeg ikke. Er controlleren virkelig så dårlig? Fordi så var det da virkelig en dårlig inverstering...
Nu har jeg prøvet at sætte raptoren på min onboard controller, og hvilken forandring..
I hdtach ligger average nu på 69 i stedet for 35. Så det kan man godt sige, hjalp.
Men hvorfor? Det forstår jeg ikke. Er controlleren virkelig så dårlig? Fordi så var det da virkelig en dårlig inverstering...
#56
#55
Er glad du fant feilen. :)
Min lille erfaring med Promisen er ikke positiv, så vi er to om feilkjøpet, og det var ved en reviews jeg fant ut av det. :(
Nå får du gå litt videre, og sette på controlleren igjen til backupdiskene. Se om ytelsen faller ned på raptoren, selv om den nå sitter på onboardcontrolleren din.
Er glad du fant feilen. :)
Min lille erfaring med Promisen er ikke positiv, så vi er to om feilkjøpet, og det var ved en reviews jeg fant ut av det. :(
Nå får du gå litt videre, og sette på controlleren igjen til backupdiskene. Se om ytelsen faller ned på raptoren, selv om den nå sitter på onboardcontrolleren din.
#57
#20
Hvordan får du den helt op på 99 i average? Efter jeg har sat den over på onboard sata, er den steget fra 35 til ca.69. Men dog ikke til 99. Er der noget jeg har overset, eller findes der et lille trix for at få den det sidste stykke?
Hvordan får du den helt op på 99 i average? Efter jeg har sat den over på onboard sata, er den steget fra 35 til ca.69. Men dog ikke til 99. Er der noget jeg har overset, eller findes der et lille trix for at få den det sidste stykke?
#58
#57 > Det gør jeg heller ikke. Jeg kom til at slette mit billede af én WD 74 GB med et af mine 2 andre 36 GB raptors i raid0. Så det er derfor... :r :e :e
Mener jeg ligger omklring en 65-66 MB/s gennemsnit på min SIL pci SATA controller, så dine 69 er helt fint :)
Mener jeg ligger omklring en 65-66 MB/s gennemsnit på min SIL pci SATA controller, så dine 69 er helt fint :)
#59
#58
:D Okay
Men hvis den controller jeg har anskaffet mig er så dårlig, kan i så anbefale en anden? Fordi så får de da denne tilbage i deres fjæs ;)
:D Okay
Men hvis den controller jeg har anskaffet mig er så dårlig, kan i så anbefale en anden? Fordi så får de da denne tilbage i deres fjæs ;)
#60
#57 og 58.
Og hente de siste 30MB/s kan være vanskelig.
Men XP har en del skjulte goddiser som kan øke ytelsen litt.
Bruk av RAM til cache av diskene, så med litt tur kan du få en liten ytelseøkning til. :)
Og hente de siste 30MB/s kan være vanskelig.
Men XP har en del skjulte goddiser som kan øke ytelsen litt.
Bruk av RAM til cache av diskene, så med litt tur kan du få en liten ytelseøkning til. :)
#61
#60
Okay, kan du uddybe det lidt? Jeg er ikke helt med! (Norsk er ikke min stærkeste side)
Okay, kan du uddybe det lidt? Jeg er ikke helt med! (Norsk er ikke min stærkeste side)
#62
#61.
Har sendt deg en PM.
Mitt språk utvikler seg snart til å bli en lettere blanding av nordisk. :e
Har sendt deg en PM.
Mitt språk utvikler seg snart til å bli en lettere blanding av nordisk. :e
#63
Hvor meget vil det give, at ændre cluster-size da? Kan se der er flere der har 16MB, mener jeg bare har standart... Og kan det gøres, uden format c:\
#64
#63.
Se post #37. "Lars" har litt erfaring med forskjellige cluster size.
Jeg kjører på 128kb cluster size.
Se post #37. "Lars" har litt erfaring med forskjellige cluster size.
Jeg kjører på 128kb cluster size.
#65
#64
Ja, jeg kan godt se han køre med det, men giver det noget.. Eller er det bare gas?
Ja, jeg kan godt se han køre med det, men giver det noget.. Eller er det bare gas?