Newcastle hurtigere end Winchester?
Overclocking d. 01. marts. 2005, skrevet af Ezistef
Vist: 444 gange.
Ezistef
#0
Jep, jeg sidder med en Winchester 3200+ 0.09nm processor og min kammerat sidder med en Newcastle 3000+ 0.13nm.
Vi kørte begge en test i sisoft sandra CPU Arithmetic Benchmark med stock cpu hastighed 2.0 Ghz, og her er vores resultater:
Newcastle 3000+ 0.13nm - 9138 point
Winchester 3200+ 0.09nm - 9010 point
Så prøvede vi at køre samme test, hvor vi begge havde cpu hastighed på 2.2 ghz
Det gav 9898 mod 10066 i favør igen til Newcastle?
Hvad går der galt der?
Winchester 3200+ 0.09nm kører på Asus a8v deluxe
Newcastle 3000+ 0.13nm sidder i en samlet Fujitsu Siemens, hvor intet i BIOS kan ændres, andet end C&Q... og MB er K8V-F
Det skal lige nævnes, hvis det har betydning, at Newcastle kører med 768mb pc3200 ram og Winchester med 1024mb pc3200 ram.
Hvad er forklaringen på dette mystiske resultat?....
Det skal også siges, at der er kørt mod andre 3200+ maskiner med samme resultat.
Vi kørte begge en test i sisoft sandra CPU Arithmetic Benchmark med stock cpu hastighed 2.0 Ghz, og her er vores resultater:
Newcastle 3000+ 0.13nm - 9138 point
Winchester 3200+ 0.09nm - 9010 point
Så prøvede vi at køre samme test, hvor vi begge havde cpu hastighed på 2.2 ghz
Det gav 9898 mod 10066 i favør igen til Newcastle?
Hvad går der galt der?
Winchester 3200+ 0.09nm kører på Asus a8v deluxe
Newcastle 3000+ 0.13nm sidder i en samlet Fujitsu Siemens, hvor intet i BIOS kan ændres, andet end C&Q... og MB er K8V-F
Det skal lige nævnes, hvis det har betydning, at Newcastle kører med 768mb pc3200 ram og Winchester med 1024mb pc3200 ram.
Hvad er forklaringen på dette mystiske resultat?....
Det skal også siges, at der er kørt mod andre 3200+ maskiner med samme resultat.
#1
-> #0
For bedre sammenligning, så pil CPU'en ud af den ene computer, og test den i den anden.
Så har I et bedre grundlag at sammenlige ud fra.
Jeres resultater kan skyldes alt fra: Luftfugtighed til airflow :i :)
For bedre sammenligning, så pil CPU'en ud af den ene computer, og test den i den anden.
Så har I et bedre grundlag at sammenlige ud fra.
Jeres resultater kan skyldes alt fra: Luftfugtighed til airflow :i :)
#0 Forklar dig venligst lidt bedrer... for AMD64 3000+ fås ikke til sokket 939 som newcarstle... det er kun winchesters der fås under 3500+ til sokket 939 så jeg går derfor ud fra at du mener en 3000+ newcarstle sokket 754 og en 3200+ winchester sokket 939 da de ikke fås som codename winchester til sokket 754... ;)
altså =
sokket 754 newcarstle 3000+
mod
Sokket 939 Winchester 3200+
og her skal jo så tages højde for mange ting... sokket 939 skal jo have dual ram for + sat rigtigt op for at yde optimalt ved samme Mhz som en sokket 754 skal. = hvis en 3200+ winchester køre 2.0ghz og en 3000+ newcarstle køre 2.0ghz så er newcarstlen hurtigst hvis man ingen dual channel ram har eller af en anden grund kun kører single channel... :00
håber at du forstod det... #0
:e
altså =
sokket 754 newcarstle 3000+
mod
Sokket 939 Winchester 3200+
og her skal jo så tages højde for mange ting... sokket 939 skal jo have dual ram for + sat rigtigt op for at yde optimalt ved samme Mhz som en sokket 754 skal. = hvis en 3200+ winchester køre 2.0ghz og en 3000+ newcarstle køre 2.0ghz så er newcarstlen hurtigst hvis man ingen dual channel ram har eller af en anden grund kun kører single channel... :00
håber at du forstod det... #0
:e
#3
#1 - det har vi desværre ikke mulighed for, da vi sidder 100km fra hinanden - men ligger de to processorer virkelig så tæt - vi havde regnet med at 939 3200+ ville give 754 3000+ stryg.....
Det er anden 3200+, der får stryg af den gamle 3000+.... :(
Det er anden 3200+, der får stryg af den gamle 3000+.... :(
#1 du ved da vist ikke helt hva du snakker om bette nonig... ;)
hehe ... host host... Nonig de 2 cpu´er ka ikke køre i hinandens sokkets... :p
hehe ... host host... Nonig de 2 cpu´er ka ikke køre i hinandens sokkets... :p
#5
-> #3
Ja ok :l :r
Det kan meget vel være. Hvis den ene computer er sat lidt bedre op end den anden.
Ikke for at rakke ned på jer, men jeres sammenligning minder mest af alt om:
"<b>Ferrari hurtigere end en anden Ferrari:</b>
Vi har godt nok testet den ene ned ad bakke, mens den anden kørte op ad. Men forstår det ikke. De havde lige meget benzin i tanken, og begge havde sidevind"
De to førere vejede godt nok ikke det samme. Men det burde vel ikke at sige så meget?!"
;)
Der kan være tale om marginaler. Men en direkte sammenligning er svær, så længe I ikke kan teste på nøjagtigt den samme platform :)
-> #4
I know. Men det udelukker vel ikke ligefrem en sammenligning?! :00
Læs mit svar igen :p
Ja ok :l :r
Det kan meget vel være. Hvis den ene computer er sat lidt bedre op end den anden.
Ikke for at rakke ned på jer, men jeres sammenligning minder mest af alt om:
"<b>Ferrari hurtigere end en anden Ferrari:</b>
Vi har godt nok testet den ene ned ad bakke, mens den anden kørte op ad. Men forstår det ikke. De havde lige meget benzin i tanken, og begge havde sidevind"
De to førere vejede godt nok ikke det samme. Men det burde vel ikke at sige så meget?!"
;)
Der kan være tale om marginaler. Men en direkte sammenligning er svær, så længe I ikke kan teste på nøjagtigt den samme platform :)
-> #4
I know. Men det udelukker vel ikke ligefrem en sammenligning?! :00
Læs mit svar igen :p
#6
#2 - der blev også skrevet Newcastle 3000+ og Winchester 3200+....
Har rammene noget at sige i sandra cpu-test?
Har rammene noget at sige i sandra cpu-test?
#6 tillad mig at give ud af min altvidende viden... AMD64´s memcontrolers er indbyggede og sokket 754 er optimeret til single channel og sokket 939 er optimeret til dual... = køre du ikke dual channel på dine ram i et sokket 939 mester du meget ydelse... og det minus har 754 jo så ikke... ;)
desuden har timings nok også en go sjat at sige samt hvor høj en fsb du køre på de forskellige systemer uder jeres test...
altså skriv hva FSB*Multi i kørte med under testen... det vil hjælpe lidt + skriv hva ram der blev brugt og om det var dual channel godkendte sæt... :e
desuden har timings nok også en go sjat at sige samt hvor høj en fsb du køre på de forskellige systemer uder jeres test...
altså skriv hva FSB*Multi i kørte med under testen... det vil hjælpe lidt + skriv hva ram der blev brugt og om det var dual channel godkendte sæt... :e
#8
#4 - du har sgu da ret - den havde jeg også lige overset :r
#9
Virker meget underligt ...Især fordi den newcastle er helt uden muligheder for tweaks i sådan en fujitsu computer..????
#10
#9 ´Læs dog hvad jeg skriver i #7 + #2 for pokker da.....
#11
Ved ikke 100% hvordan testen fungere... Men har ram ikke en rolle ? :|
To forskellige mærker ram ved samme speed og CAS kan yde meget forskelligt lige pt.
- En anden ting er at bundkort også har en rolle...
To forskellige mærker ram ved samme speed og CAS kan yde meget forskelligt lige pt.
- En anden ting er at bundkort også har en rolle...
#12
#7 Der står at de kører std. hastighed