sorte_fyrste
#0
Hej.
Jeg skal ud og indvistere i en 17 tommers fladskærm og er i tvivl om hvad jeg skal vælge!
Jeg bruger min pc til spil, surf, og teksbehandling (meget allround).
Har kigget lidt på de her 3
LG 1720B:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Samsung 710T:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Acer - ET.L3204.211:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Umidbart ser Acer jo bedst ud (8 ms). Prisen skal ligge i mellem 2.000 og 3.000 kr.
Hvad siger i?
Jeg skal ud og indvistere i en 17 tommers fladskærm og er i tvivl om hvad jeg skal vælge!
Jeg bruger min pc til spil, surf, og teksbehandling (meget allround).
Har kigget lidt på de her 3
LG 1720B:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Samsung 710T:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Acer - ET.L3204.211:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Umidbart ser Acer jo bedst ud (8 ms). Prisen skal ligge i mellem 2.000 og 3.000 kr.
Hvad siger i?
#1
Der er meget mere mellem himmel og jord end lav ms mester.
Den LG 1720B er med S-IPS panel hvilket er at foretrække og jeg har selv haft den skærm og det var med stor velbehag i både spil og film.
Den har godt nok "kun" VGA interface, men det gør ikke noget på lige denne model for den gør det utrolig godt til trods for at DVI normalt er at foretrække.
S-IPS er bedre til alt lige bortset fra kontrast, hvor MVA/PVA kan levere den højeste, men til gengæld er de så mega ringe til spil og film selv om de har en lav ms, men som før sagt er det ikke det der nødvendigvis er det afgørende.
TN+ panelet er stort set næsten lige så godt som S-IPS, men det drosler farvemængden ned når den skal ned på de lave ms og det gør at billedet vil se støvet/umættet ud, men det vil ikke være generende for langt de fleste og mange vil slet ikke opdage denne forskel medmindre man sammenholder to skærme lige op af hinanden.
Den Samsung skærm har ifølge www.prad.de et TN+ panel, men dens kontrast 600:1 stinker langt væk af PVA panel og det duer altså bare ikke til hurtigt skiftende billeder, men jeg er ikke sikker i denne påstand - jeg siger blot at det STINKER - det er normalt kun MVA/PVA der er i stand til at ramme 600:1 og 700:1
Den sidste er med TN+ panel og Acer er kendt for at lave skærme med knivskarp billede så dem kan jeg sagtens anbefale og den kan med garanti også godt bruges til både spil og film uden at du vil opleve noget med den.
Men går du efter S-IPS og det fedeste design er det LG'en du skal stile efter ;)
Den LG 1720B er med S-IPS panel hvilket er at foretrække og jeg har selv haft den skærm og det var med stor velbehag i både spil og film.
Den har godt nok "kun" VGA interface, men det gør ikke noget på lige denne model for den gør det utrolig godt til trods for at DVI normalt er at foretrække.
S-IPS er bedre til alt lige bortset fra kontrast, hvor MVA/PVA kan levere den højeste, men til gengæld er de så mega ringe til spil og film selv om de har en lav ms, men som før sagt er det ikke det der nødvendigvis er det afgørende.
TN+ panelet er stort set næsten lige så godt som S-IPS, men det drosler farvemængden ned når den skal ned på de lave ms og det gør at billedet vil se støvet/umættet ud, men det vil ikke være generende for langt de fleste og mange vil slet ikke opdage denne forskel medmindre man sammenholder to skærme lige op af hinanden.
Den Samsung skærm har ifølge www.prad.de et TN+ panel, men dens kontrast 600:1 stinker langt væk af PVA panel og det duer altså bare ikke til hurtigt skiftende billeder, men jeg er ikke sikker i denne påstand - jeg siger blot at det STINKER - det er normalt kun MVA/PVA der er i stand til at ramme 600:1 og 700:1
Den sidste er med TN+ panel og Acer er kendt for at lave skærme med knivskarp billede så dem kan jeg sagtens anbefale og den kan med garanti også godt bruges til både spil og film uden at du vil opleve noget med den.
Men går du efter S-IPS og det fedeste design er det LG'en du skal stile efter ;)
#2
sygt 2000kr for 17" tft med S-ips...er du sikker på den ikke kun har IPS??? det lyder fanme for billigt.....hvis det er sandt skal jeg sq have sådan en i næste md.
#3
Jeg syntes helt klart at en Xerox Xa7-17i den er jeg iværtifald meget overrasket over og Tomshardware testede den sammen med LG 1720B og der vandt den Xerox med opdaterings hastighed ( Xerox XL775D - Den samme som min Xa7-17i) og den koster kun ca. 2350 kr. på edbpriser.
#4
#2 Der er stort set ingen forskel mellem IPS og S-IPS ;)
#5
Vil bare give de andre ret... Blot med en enkelt vigtig tilføjelse. Man kan ikke direkte sammenligne en S-IPS responstid skærm med andre skærmes responstid. Det svare lidt til at sammenligne HIFI rørforstærker med en almindelig HIFI forstærker [hvis du ved lidt om lyd også :) ]. En rørforstærkeren på fx 50 Watt kan til enhver tid spille en hvilken som helst 100 Wats almindelig forstærker sønder og sammen på trods af den kun er opgivet til 50 Watt. På samme måde svare en en S-IPS's responstid på 25 ms ikke til 25 ms på en MVA/PVA eller en TN+ skærm. Det svare måske mere til 16 ms, og det burde være nok til enhver som bevæger sig rundt i spil med lyshurtig grafik. Mindre responstid er ikke realistisk i spillemæssig sammenhæng (kun på papiret). Det samme gælder for kontrastforholdet. Min egen LG1910S med S-IPS panel har en opgivet en kontrast på "kun" 250:1 men den står overraskende lige så godt som min vens Samsung med kontrast 700:1, og man kan overhovedet ikke se forskel på dem (hans har kostet 5500,- min har kostet 3000,-). Men vælger du en S-IPS skærm får du en industristandard som (næsten) kun bliver brugt i store, dyre skærme på 19" og opefter og det er jo ikke for sjov at producenterne vælger kun at sætte S-IPS i deres helt dyre skærme.
Min skærm er en LG1910S og med VGA vel og mærke. Det er en fantaaastisk skærm, og jeg ville gå efter en skærm med S-IPS panel.
/bushido
Min skærm er en LG1910S og med VGA vel og mærke. Det er en fantaaastisk skærm, og jeg ville gå efter en skærm med S-IPS panel.
/bushido
#6
#5 Det er korrekt at man ikke kan sammenligne direkte - men grunden til at din skærm med 250:1 (S-IPS) står lige så godt som din kammerats skærm med 700:1 (PVA) er fordi opbygningen af S-IPS panelet er er væsentligt mere advanceret og har nemmere ved at lukke af for lys. Men du skal stadig huske på at kontrast er lig med forskellen fra den sorteste sort farve til den hvideste hvide farve og selv om din er med S-IPS vil jeg godt væde 500 danske dollars på at din kammerats skærm viser mere korrekte farver end din hvis man sammenholder den med en god Triniton CRT skærm, men hvis du derimod skulle få fat i en 400:1 S-IPS skærm kan den sikkert slå din kammerats 700:1 PVA skærm.
Din fortolkning af at 25ms for en S-IPS skærm skulle kunne sammenlignes med de forgående modeller på 16ms er nogenlunde korrekt - du kan ikke altid regne med det da kvaliteten er svingende, men du må godt bruge reglen som tommelfingerregel.
Desuden er du forkert på den når du siger at mindre responstid en 16 ikke er realistisk for det er det.
TN+, MVA og PVA fungere på en sådan måde at chippen der er indbygget i skærmen kan kontrollere farvemængden og den må som følge af at arbejde sig ned på en lav ms drosle farvemængden ned og den havner oftest på ca. 256.000 når den skal opnå de laveste ms. Så NEJ det er IKKE urealistisk ;)
Men man opnår dog ikke helt det samme billede som man ville gøre på en S-IPS når farverne drosles ned - der vil opstå et mat billede, som virker støvet og mindre farvemættet, men det vil ikke kunne ses af langt de fleste da de ikke har rutinen til det medmindre man sammenholder to skærme direkte op af hinanden. Uanset om man kan se det eller ej - vil det ikke virke generende for nogen som helst da 99,9% af folkene slet ikke vil bemærke det fordi de er dybt koncentreret i spillet/filmen.
Men hensyn til din sidste kommentar er den lidt old school - det var dengang at man puttede dem i store dyre skærme. Nu er priserne jo altså efterhånden ved at være acceptable og en 20" TFT koster ikke mere end hvad en 21" kvalitets CRT kostede før TFT markedet slog igennem og du finder stadig CRT skærme der koster mere end en tilsvarende TFT.
Ellers vil jeg give dig ret, men LANGT de fleste vil finde et TN+ tilstrækkeligt til deres formål - så ofte er det spild af penge at smide de sidste 700-1000 kr for at få S-IPS og hvis jeg selv skulle ud og købe ville jeg personligt købe en god skærm med TN+ panel da det er gaming og film værdigt nok endnu. ;)
Din fortolkning af at 25ms for en S-IPS skærm skulle kunne sammenlignes med de forgående modeller på 16ms er nogenlunde korrekt - du kan ikke altid regne med det da kvaliteten er svingende, men du må godt bruge reglen som tommelfingerregel.
Desuden er du forkert på den når du siger at mindre responstid en 16 ikke er realistisk for det er det.
TN+, MVA og PVA fungere på en sådan måde at chippen der er indbygget i skærmen kan kontrollere farvemængden og den må som følge af at arbejde sig ned på en lav ms drosle farvemængden ned og den havner oftest på ca. 256.000 når den skal opnå de laveste ms. Så NEJ det er IKKE urealistisk ;)
Men man opnår dog ikke helt det samme billede som man ville gøre på en S-IPS når farverne drosles ned - der vil opstå et mat billede, som virker støvet og mindre farvemættet, men det vil ikke kunne ses af langt de fleste da de ikke har rutinen til det medmindre man sammenholder to skærme direkte op af hinanden. Uanset om man kan se det eller ej - vil det ikke virke generende for nogen som helst da 99,9% af folkene slet ikke vil bemærke det fordi de er dybt koncentreret i spillet/filmen.
Men hensyn til din sidste kommentar er den lidt old school - det var dengang at man puttede dem i store dyre skærme. Nu er priserne jo altså efterhånden ved at være acceptable og en 20" TFT koster ikke mere end hvad en 21" kvalitets CRT kostede før TFT markedet slog igennem og du finder stadig CRT skærme der koster mere end en tilsvarende TFT.
Ellers vil jeg give dig ret, men LANGT de fleste vil finde et TN+ tilstrækkeligt til deres formål - så ofte er det spild af penge at smide de sidste 700-1000 kr for at få S-IPS og hvis jeg selv skulle ud og købe ville jeg personligt købe en god skærm med TN+ panel da det er gaming og film værdigt nok endnu. ;)
#8
Jeg har selv LG L1720B og den er jeg sku glad for...
Super lækker kvallitet og designet er det fedeste jeg har set, virkelig en skøn sag på skrivebordet!
Super lækker kvallitet og designet er det fedeste jeg har set, virkelig en skøn sag på skrivebordet!
#9
"Men hensyn til din sidste kommentar er den lidt old school - det var dengang at man puttede dem i store dyre skærme. Nu er priserne..."
Helt ok - dette tøvede jeg også lidt med at skrive ... ;)
"Desuden er du forkert på den når du siger at mindre responstid en 16 ikke er realistisk for det er det."
Jeg er HELT klar over neddroslingen i farver (...og producenterne burde faktisk skamme sig :)), men du misforstår mig en smule for jeg mente ikke at det rent teknisk var urealistisk, jeg mente bare at det ER tvivlsomt at øjet nogensinde registrerer forskellen på fx 12 ms og 16 ms, så man skal ikke for enhver pris hoppe med på lav-responstid-spiral-kapløbet, som du også selv har været inde på i din udemærket TFT-guide.
Og en lille P.S.: min skærm har faktisk kontrast på 350:1 (ikke kun 250:1). synes lige jeg ville nævne dette også. Nå - hygge! 8)
Helt ok - dette tøvede jeg også lidt med at skrive ... ;)
"Desuden er du forkert på den når du siger at mindre responstid en 16 ikke er realistisk for det er det."
Jeg er HELT klar over neddroslingen i farver (...og producenterne burde faktisk skamme sig :)), men du misforstår mig en smule for jeg mente ikke at det rent teknisk var urealistisk, jeg mente bare at det ER tvivlsomt at øjet nogensinde registrerer forskellen på fx 12 ms og 16 ms, så man skal ikke for enhver pris hoppe med på lav-responstid-spiral-kapløbet, som du også selv har været inde på i din udemærket TFT-guide.
Og en lille P.S.: min skærm har faktisk kontrast på 350:1 (ikke kun 250:1). synes lige jeg ville nævne dette også. Nå - hygge! 8)
#10
Jeg har nu købt LG L1720B og jeg må sige at jeg blever overasket for hårdt...den er fandme lækker...Ingen problemer med spil film eller dvd...og så til den pris...Wohoo..! :D:D:D:D:D