frier
#0
hey hey,
jeg er ude efter at opgradere mit system men
ved bare ikke til hvad.. ??
har kigget på de nye pentium 64 modeller,
men de skulle jo udvikle varme for vildt!
og har kigget på a64 modellen
men den har jo kun 2,2 ghz..
og koster mere..
ved ik hvad jeg skal vælge kan nogle hjælpe?
vh mig 8)
jeg er ude efter at opgradere mit system men
ved bare ikke til hvad.. ??
har kigget på de nye pentium 64 modeller,
men de skulle jo udvikle varme for vildt!
og har kigget på a64 modellen
men den har jo kun 2,2 ghz..
og koster mere..
ved ik hvad jeg skal vælge kan nogle hjælpe?
vh mig 8)
#1
hvem siger de bliver vildt varme ?
de bruger 10watt mindre end 500 modellerne
min er godtnok h2o kølet men bliver ikke over 40º
de bruger 10watt mindre end 500 modellerne
min er godtnok h2o kølet men bliver ikke over 40º
#2
1# k k. det var ik ment som en fornærmelse.. :)
har bare læst flere steder i forums at de
skulle varme en del..
;)
men vil ik ud og invistere i vandkøling hvis jeg skal
ha en af de nye p4.. har jo ikke det vildeste beløb maks.
har bare læst flere steder i forums at de
skulle varme en del..
;)
men vil ik ud og invistere i vandkøling hvis jeg skal
ha en af de nye p4.. har jo ikke det vildeste beløb maks.
#3
Hej.
6xx modellen bliver ikke så varm igen.
Hvad skal computeren bruges til?
6xx modellen bliver ikke så varm igen.
Hvad skal computeren bruges til?
#4
En cpus frekvens er fulstendigt ligemeget. AMD's cpuer laver mere pr. tagtslag end intel. Derfor kan AMD med lavere frekvenser lave det samme som intel må op i høje frekvenser for at kunne... Så af den grund kommer en AMD 64 2,2 ghz til at yde ca som en p4 på 3,5-3,6 ghz.
Om du velger Intel eller AMD gør ikke den store forskel da de yder ca ligeså godt. Dog er den generelle anbefaling at bruger du udelukkende computeren til spil kommer du ikke udenom AMD mens intel er hurtigst til opgaver som videoencoding osv... I tilæg har Intels cpuer HT (HyperThreating) der er en teknologi som opretter en ekstra logisk cpu der udnytter de tagtslag som normalt går til spilde. Denne teknologi betyder, i teorien, at du vil kunne video encode og game samtidigt uden at de påvirker hinanden. Så fantastisk virker teknologien desværre ikke i praksis, men et ydelsesboost ved multitasking giver det ubestrideligt.
Så at sammenligne en p4 3ghz med en amd64 3500+ er rimeligt unfair... Amd 64 3000+ og P4 3ghz er ligeverdige cpuer
Personligt ville jeg gå efter AMD 64... Men det er bare min mening :)
Om du velger Intel eller AMD gør ikke den store forskel da de yder ca ligeså godt. Dog er den generelle anbefaling at bruger du udelukkende computeren til spil kommer du ikke udenom AMD mens intel er hurtigst til opgaver som videoencoding osv... I tilæg har Intels cpuer HT (HyperThreating) der er en teknologi som opretter en ekstra logisk cpu der udnytter de tagtslag som normalt går til spilde. Denne teknologi betyder, i teorien, at du vil kunne video encode og game samtidigt uden at de påvirker hinanden. Så fantastisk virker teknologien desværre ikke i praksis, men et ydelsesboost ved multitasking giver det ubestrideligt.
Så at sammenligne en p4 3ghz med en amd64 3500+ er rimeligt unfair... Amd 64 3000+ og P4 3ghz er ligeverdige cpuer
Personligt ville jeg gå efter AMD 64... Men det er bare min mening :)
#5
3#
computeren skal bruges til hovedsageligt spil..
4# k k, vidste jeg ikke.. tak for den info ;)
men nu snakker jeg jo om den nye 64bit p4 3hgz
som jo er en del hurtigere en amd64 3000+
ik? eller er jeg helt væk..
ved bare stadig ik helt hvad jeg skal vælge..
computeren skal bruges til hovedsageligt spil..
4# k k, vidste jeg ikke.. tak for den info ;)
men nu snakker jeg jo om den nye 64bit p4 3hgz
som jo er en del hurtigere en amd64 3000+
ik? eller er jeg helt væk..
ved bare stadig ik helt hvad jeg skal vælge..
#6
frier/5#>
Hvis den skal bruges mest til spil, ville jeg vælge AMD.
Men hvis du skal bruge den til ca. ligemeget gaming, som alm. desktop brug, ville jeg vælge Intel.
AMD performer en smule bedre i spil (Jeg mener nu ikke det er tydeligt). Derimod, vil jeg sige det er tydeligt, at Intel performer bedst, til alm. desktop brug.
I de fleste tilfælde er det sådan. Det kommer jo også an på hvordan resten af systemet ser ud.
Men det er selvfølgelig bare min mening :P
Hvis den skal bruges mest til spil, ville jeg vælge AMD.
Men hvis du skal bruge den til ca. ligemeget gaming, som alm. desktop brug, ville jeg vælge Intel.
AMD performer en smule bedre i spil (Jeg mener nu ikke det er tydeligt). Derimod, vil jeg sige det er tydeligt, at Intel performer bedst, til alm. desktop brug.
I de fleste tilfælde er det sådan. Det kommer jo også an på hvordan resten af systemet ser ud.
Men det er selvfølgelig bare min mening :P
#7
#5
Du kan sammeligne en AMD64 3000+ med en Intel P4 64bit 3 ghz
Læs denne tråd og forstå forskellen:
http://www.hardware-test.dk/oc...
Læs især indlæg #8, som Emillos så fint har beskrevet det ;)
Hvis du spiller meget, så vælg AMD64 bit 3000+ eller 3200+
Du kan sammeligne en AMD64 3000+ med en Intel P4 64bit 3 ghz
Læs denne tråd og forstå forskellen:
http://www.hardware-test.dk/oc...
Læs især indlæg #8, som Emillos så fint har beskrevet det ;)
Hvis du spiller meget, så vælg AMD64 bit 3000+ eller 3200+
#8
ok takker.. :) men hvad skal jeg nu vælge har fundet 2 forskellige 3500+ winchester(0,09 micron) og newcastle (0,13 micron)
der er ca 70kr forskel, men hvad gør det at den ene har mere i micron?
vh mig
der er ca 70kr forskel, men hvad gør det at den ene har mere i micron?
vh mig
#9
hmm...
troede egentlig du havde købt det af mit..
men vi kan da godt lade handlen gå tilbage....
skal bare lige have besked så...
troede egentlig du havde købt det af mit..
men vi kan da godt lade handlen gå tilbage....
skal bare lige have besked så...
#10
-> #8
"90nm/0,09micron" og "130nm/0,13micron" er henført på fremstillingsprocessen.
Det er groft sagt, størrelsen på transistorerne, og også afstanden imellem dem.
Jo mindre de(n) er, jo mindre strøm/spænding skal der bruges og jo mindre varme udvikler den. Det giver også rig mulighed for et putte flere transistorer på mindre plads. Men, det medfører så, at der er flere transistorer der udvikler mere varme. - Dog skal der ikke den store køling til at "udligne" dét.
Reelt set, så er der ikke den store forskel på de to, ud over deres overclocking-potentiale.
Hvis du ikke går det store op i benchmarks eller overclocking, så vælg bare den de har på lager. Vær dog opmærksom på, at du kan risike at skulle opdatere din BIOS på dit bundkort. Dertil skal du bruge en 130nm CPU.
"90nm/0,09micron" og "130nm/0,13micron" er henført på fremstillingsprocessen.
Det er groft sagt, størrelsen på transistorerne, og også afstanden imellem dem.
Jo mindre de(n) er, jo mindre strøm/spænding skal der bruges og jo mindre varme udvikler den. Det giver også rig mulighed for et putte flere transistorer på mindre plads. Men, det medfører så, at der er flere transistorer der udvikler mere varme. - Dog skal der ikke den store køling til at "udligne" dét.
Reelt set, så er der ikke den store forskel på de to, ud over deres overclocking-potentiale.
Hvis du ikke går det store op i benchmarks eller overclocking, så vælg bare den de har på lager. Vær dog opmærksom på, at du kan risike at skulle opdatere din BIOS på dit bundkort. Dertil skal du bruge en 130nm CPU.
#11
jeg vil næsten sige at hvis du skal bruge din comp KUN til spil (altså ligefør den booter op i spil) så vælg amd. Intels HT er virkelig en dejlig ting. hvis du normalt sidder ude i windows med en masse åbne programmer osv (ikke nødvendligvis video encoding) men bare en masse alm programmer åbne kan HT klart anbefales. hvis du som mig hellere vil undvære de få frames også have et all-around system vil jeg vælge intel. Men ja amd er hurtigst til spil