Så er der en leaket benchmark af AMD
Bundkort / CPU d. 13. marts. 2005, skrevet af Myth
Vist: 805 gange.
Myth
#0
#1
ADMIN: Vil du rette overskriften?
<i>EDIT : Ret den selv - under "Community"...</i>
Siden er på italiensk, men billederne kan enhver forstå!
VILDT hvis de tal holder! :e
<i>EDIT : Ret den selv - under "Community"...</i>
Siden er på italiensk, men billederne kan enhver forstå!
VILDT hvis de tal holder! :e
#2
#3
#0, ja Opteron platformen har jo allerede vist, at AMD64 skalerer rigtigt godt. Og det gælder selvfølgelig også for de nye dual kerne processorer. Ydelsesforskellen er selvsagt størst i programmer, der er optimeret til flere tråde.
Det bliver interessant at se tests i de kommende måneder, når hardwaresiderne begynder at have dual kerne processorer fra både Intel og AMD. Mit gæt er, at Intel får alvorlige bøllebank, hvis ikke de deres dualkerne processorer kører omkring 3,4 - 3,6 Ghz, for Intels første dualkerne processor er jo reelt bare to Prescott kerner klistret sammen med fælles cache og fælles bus. AMD's arkitektur har derimod hele tiden været forberedt til dualkerne med den indbyggede memorycontroller og HTT bussen. Derfor vil AMD's løsning skalere bedre end Intel's IMO. Og nu tyder billederne jo på, at AMD sender minimum en 2,4 Ghz dual kerne processor på markedet - den er vist noget hurtigere end oprindeligt planlagt.
Spændende måneder foran os...
Det bliver interessant at se tests i de kommende måneder, når hardwaresiderne begynder at have dual kerne processorer fra både Intel og AMD. Mit gæt er, at Intel får alvorlige bøllebank, hvis ikke de deres dualkerne processorer kører omkring 3,4 - 3,6 Ghz, for Intels første dualkerne processor er jo reelt bare to Prescott kerner klistret sammen med fælles cache og fælles bus. AMD's arkitektur har derimod hele tiden været forberedt til dualkerne med den indbyggede memorycontroller og HTT bussen. Derfor vil AMD's løsning skalere bedre end Intel's IMO. Og nu tyder billederne jo på, at AMD sender minimum en 2,4 Ghz dual kerne processor på markedet - den er vist noget hurtigere end oprindeligt planlagt.
Spændende måneder foran os...
#4
Lækkert :)
Skal vi så regne med at de kan købes før sommeren?
- Lasse
Skal vi så regne med at de kan købes før sommeren?
- Lasse
#5
#3 > Det er nogle fine benchamrk resultater fra AMD dualcore, bestemt. Hvorvidt de er meget bedre end Intels dualcore må tiden vise. Men det ser godt ud i denne ene test.
Har dog lige et par bemærkninger. Intels dualcore (smithfield) har godt nok "kun" 2x prescott core, men kører altså med hver sin L2 cache (ikke delt), hvorimod fsb er delt. Du kan se en masse info i denne tråd hvis du er interesseret http://www.xtremesystems.org/f...
Ifølge de oplysninger jeg har set bl.a. på Xtreme, så skulle Intels nye dualcore Extreme på 3.2 Ghz faktisk køre selvsamme test på 37.8 sek, hvilket lige præcist er hurtigere end 2x 3.6 Ghz Xeons med 2 MB L2 cache, og samtidigt er cirka 9% hurtigere end AMD dualcore @ 2.4 Ghz, hvilket rundt regnet vil sige at en AMD dualcore skal op på 2.6 Ghz for at matche den nye Smithfield 8xx 3.2EE i denne test.
Jeg gad dog godt at vide hvad den dualcore EE kommer til at koste så, for jeg har overvejet et dual Xeon system og ved hvad de koster, så på den måde er jeg ret sikker på at AMD bliver det bedste køb uanset hvad.
Men man kan da håbe at flere og flere applikationer begynder at blive udviklet til at understøtte og udnytte multi-core cpu'erne. For de er nok kommet for at blive.
Har dog lige et par bemærkninger. Intels dualcore (smithfield) har godt nok "kun" 2x prescott core, men kører altså med hver sin L2 cache (ikke delt), hvorimod fsb er delt. Du kan se en masse info i denne tråd hvis du er interesseret http://www.xtremesystems.org/f...
Ifølge de oplysninger jeg har set bl.a. på Xtreme, så skulle Intels nye dualcore Extreme på 3.2 Ghz faktisk køre selvsamme test på 37.8 sek, hvilket lige præcist er hurtigere end 2x 3.6 Ghz Xeons med 2 MB L2 cache, og samtidigt er cirka 9% hurtigere end AMD dualcore @ 2.4 Ghz, hvilket rundt regnet vil sige at en AMD dualcore skal op på 2.6 Ghz for at matche den nye Smithfield 8xx 3.2EE i denne test.
Jeg gad dog godt at vide hvad den dualcore EE kommer til at koste så, for jeg har overvejet et dual Xeon system og ved hvad de koster, så på den måde er jeg ret sikker på at AMD bliver det bedste køb uanset hvad.
Men man kan da håbe at flere og flere applikationer begynder at blive udviklet til at understøtte og udnytte multi-core cpu'erne. For de er nok kommet for at blive.
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
heh 10k får man nok ikke meget dualkerne cpu for........
#7
#0+5 Hmm... synes det er lidt skrabet, at de ikke inkluderer temps... :l
For det er jo nok det, der kommer til at bestemme i den sidste ende...
MVH:
Toke :)
For det er jo nok det, der kommer til at bestemme i den sidste ende...
MVH:
Toke :)
#8
->#7
Ikke for alle...;)
Og tror desuden heller ikke at AMD´s dualcore kommer op i nærheden af INTELS 122watt´s CPUer.
Altså hvis man tager ud fra winchesters (fx 3000+) strømforbrug som ligger under halvdelen af intels topcpu´er.
Men intels kan nok godt gå hen og blive et hot emne igen :P
Ikke for alle...;)
Og tror desuden heller ikke at AMD´s dualcore kommer op i nærheden af INTELS 122watt´s CPUer.
Altså hvis man tager ud fra winchesters (fx 3000+) strømforbrug som ligger under halvdelen af intels topcpu´er.
Men intels kan nok godt gå hen og blive et hot emne igen :P
#9
Det bliver jo dejligt at man endelig kan vælge en AMD cpu og have glæden ved at lave flere ting på samme tid, som man kan i dag med Intels HT ;)
#10
#5 - kompressor som stock HSF :e
#11
#10 Der røg den priskrig :00 :e
MVH.
Toke :)
MVH.
Toke :)
#12
Lækkert! Lad os så få smidt dem i butikkerne.
#13
Anandtech har jo allerede "testet" Intel's kommende Pentium D og AMD's Athlon64 X2... Toms Hardware også.
AMD's dual core er betydelig bedre end Intel's, men hvis man kigger på opbygningen af den første Intel dual core er det som om de har haft ret travlt for den er ikke særlig smart lavet sammenlignet med AMD's... dette bliver dog rettet med den næste generation dual core "Intel Presler" som er en helt anden CPU end den nuværende "Smithfield". Men Intel's nye dual core er da bestemt ikke en dårlig CPU - bare lidt "klodset" :D
Sådan en 2.8GHz skal jeg nok få op på 3,7-3,8Ghz på en måde :)
Dog er der mange af jer AMD folk som let og elegant har overset priserne på AMD's kommende dual cores, men bare har bidt mærke i hvor meget bedre de er. En 4400+ med 1MB L2 kommer til at koste 1001$ for 1000 units hvor at den billigste (4200+ med 512kb L2) kommer til at koste 537$ ved køb af 1000 units hvilket er mere end Intel's dyreste model som bliver Pentium D 3.2GHz til 530$. Intel's billigste som er en 2.8GHz kommer til at koste 241$ som ca. svarer til den i retail handel vil koste hvad Pentium 4 630 gør nu....
Så intet har rigtig ændret sig. Folk som vil multi-thread skal stadig have Intel hvis altså ikke de vil købe en CPU til i hvert fald 3500kr
AMD Athlon64 X2 og Opteron dual core: http://www.anandtech.com/cpuch...
Intel Pentium D - part 1: http://www.anandtech.com/cpuch...
Intel Pentium D - part 2: http://www.anandtech.com/cpuch...
nVidia nForce4 Intel Edition vs. Intel 955X: http://www.anandtech.com/cpuch...
AMD's dual core er betydelig bedre end Intel's, men hvis man kigger på opbygningen af den første Intel dual core er det som om de har haft ret travlt for den er ikke særlig smart lavet sammenlignet med AMD's... dette bliver dog rettet med den næste generation dual core "Intel Presler" som er en helt anden CPU end den nuværende "Smithfield". Men Intel's nye dual core er da bestemt ikke en dårlig CPU - bare lidt "klodset" :D
Sådan en 2.8GHz skal jeg nok få op på 3,7-3,8Ghz på en måde :)
Dog er der mange af jer AMD folk som let og elegant har overset priserne på AMD's kommende dual cores, men bare har bidt mærke i hvor meget bedre de er. En 4400+ med 1MB L2 kommer til at koste 1001$ for 1000 units hvor at den billigste (4200+ med 512kb L2) kommer til at koste 537$ ved køb af 1000 units hvilket er mere end Intel's dyreste model som bliver Pentium D 3.2GHz til 530$. Intel's billigste som er en 2.8GHz kommer til at koste 241$ som ca. svarer til den i retail handel vil koste hvad Pentium 4 630 gør nu....
Så intet har rigtig ændret sig. Folk som vil multi-thread skal stadig have Intel hvis altså ikke de vil købe en CPU til i hvert fald 3500kr
AMD Athlon64 X2 og Opteron dual core: http://www.anandtech.com/cpuch...
Intel Pentium D - part 1: http://www.anandtech.com/cpuch...
Intel Pentium D - part 2: http://www.anandtech.com/cpuch...
nVidia nForce4 Intel Edition vs. Intel 955X: http://www.anandtech.com/cpuch...