daniel_ok
#0
Hvad er den store forskel på SATA og ATA? ?:(
Kan man bruge SATA og ATA i samme bundkort? ?:(
og hvad er det bedste at købe? ?:(
- jeg ved dog godt at SATA er hurtigere og bruger andre stik end ATA. :i
mvh. OK^
Kan man bruge SATA og ATA i samme bundkort? ?:(
og hvad er det bedste at købe? ?:(
- jeg ved dog godt at SATA er hurtigere og bruger andre stik end ATA. :i
mvh. OK^
Hejsa....
Som du selv siger at SATA jo hurtigere end ATA, så det kan jeg jo ikke hjælpe så meget med.. :D:D
Men du kan sagtens ha ATA og SATA kørende samtidig, du vil så naturligvis miste lidt fra da din ATA diske ikke ville kunne følge med SATA, men hvis du f.eks bare vil bruge ATA til lager og Mp3 så skulle jeg ikke se noget problem i det...
Men de 2 største forskelle på SATA og ATA er at SATA kan køre RAID, hvilket gør dem pænt seje ;) og så ser SATA kablerne MEGET sejere ud end IDE kablerne.. :p
/Jesper
Som du selv siger at SATA jo hurtigere end ATA, så det kan jeg jo ikke hjælpe så meget med.. :D:D
Men du kan sagtens ha ATA og SATA kørende samtidig, du vil så naturligvis miste lidt fra da din ATA diske ikke ville kunne følge med SATA, men hvis du f.eks bare vil bruge ATA til lager og Mp3 så skulle jeg ikke se noget problem i det...
Men de 2 største forskelle på SATA og ATA er at SATA kan køre RAID, hvilket gør dem pænt seje ;) og så ser SATA kablerne MEGET sejere ud end IDE kablerne.. :p
/Jesper
#2
1# dejlig hjælp når du ikke ved hvad du snakker om....
Har da aldrig set nogen være forhindret i at køre RAID med ATA diske?
Det med hastigheden, hvis du kan flå 150mb/s ud at din SATA disk, så vil jeg gerne se screenshot hvertfald.
Du kan ikke engang udnytte de 100/133 mb/s som ATA kan håndterer...
Jeg ville dog klart vælge SATA, da kablerne er nememrer at håndterer, og som skrevet ser lidt bedre ud 8)
Har da aldrig set nogen være forhindret i at køre RAID med ATA diske?
Det med hastigheden, hvis du kan flå 150mb/s ud at din SATA disk, så vil jeg gerne se screenshot hvertfald.
Du kan ikke engang udnytte de 100/133 mb/s som ATA kan håndterer...
Jeg ville dog klart vælge SATA, da kablerne er nememrer at håndterer, og som skrevet ser lidt bedre ud 8)
#3
Primære forskel er hastigheden teoretisk set.
Men der er ikke meget at komme efter. Ellers er det ene lige så godt som det andet hvis man gider invistere i nogle ordenlige kabler til sine PATA diske (f.eks Equip).
og selvfølgeligt kan du kører RAID på PATA diske også.
Men vil du virkeligt have fart over feltet skal du ud og invistere i SCSI320 diske samt controller, så fåes det bare ikke hurtigere.
Men der er ikke meget at komme efter. Ellers er det ene lige så godt som det andet hvis man gider invistere i nogle ordenlige kabler til sine PATA diske (f.eks Equip).
og selvfølgeligt kan du kører RAID på PATA diske også.
Men vil du virkeligt have fart over feltet skal du ud og invistere i SCSI320 diske samt controller, så fåes det bare ikke hurtigere.
#4
Køb sata, MEN det kan være et helvede at installere for nogle. Abit bundkort f. eks. Jeg er ikke god til pc selv om jeg elsker at pille men det tog min meget kloge ven 8 timer at installere sata på mit AN7 mobo.
#5
Og så er der også den fordel ved SATA at det bruger kræver færre beregninger af CPUen, dvs mere kraft til resten af systemet. Dette er self ikke det store, men lidt har vel også ret?
#2 Ok så??? Hmm.. hvis jeg lige læser min tråd igen, måske også en 3. gang kan jeg altså ikke se nogle steder at jeg skriver at jeg kan flå 150 mb/sec ud af en SATA disk, jeg skrev bare at de var lidt hurtigere end ATA diske, men jo - hastighedsforksellen er ikke bemærkelsesværdig større, som den f.eks er ved SCSI...
Ja og så lige det jeg skrive med RAID.. Den ka jeg så ikke løbe fra, den undskylder jeg :x det var formuleret forkert, jeg mener også, som #6 skriver, at SATA er hurtigere og mindre krævende af CPU'en, og det gælder også når de kører RAID.. Men der vil jeg så sige at jeg ikke er sikker, så det vil jeg godt modtage min sviner over - det var lige en omgang mundlort.. Sorry...
/Jesper
/Jesper
Ja og så lige det jeg skrive med RAID.. Den ka jeg så ikke løbe fra, den undskylder jeg :x det var formuleret forkert, jeg mener også, som #6 skriver, at SATA er hurtigere og mindre krævende af CPU'en, og det gælder også når de kører RAID.. Men der vil jeg så sige at jeg ikke er sikker, så det vil jeg godt modtage min sviner over - det var lige en omgang mundlort.. Sorry...
/Jesper
/Jesper
#7
Hej.
HVIS de motherboard både har SATA og PATA stik, kan du naturligvis køre med begge.
Nogle af de nye bundkort har en vrimmel af stik idag.
Hvis du vil bruge din SATA til at boote fra, skal du sikkert ind i bios og vælge 'boot other device' eller noget tilsvarende.
Videre skal du når du installerer windåsen bruge driver disketten til din SATA controller.
Mht. hastighed, så er det relativt. De hurtigste diske af ATA/SATA typen er SATA, men der er også SATA diske der er langsommere end de hurtigste ATA diske....
Hvis du ikke har SATA på dit bundkort kan du for 1-200 kr købe en løs S-ATA controller (adapter). Men jeg ville nok hellere bruge pengene på en større ATA harddisk...
Forøvrigt er disken den samme, det er blot interfacet der er forskelligt. Og den teoretiske hastighed som disken har, kan hverken disken eller dit bundkort leve op alligevel....
HVIS de motherboard både har SATA og PATA stik, kan du naturligvis køre med begge.
Nogle af de nye bundkort har en vrimmel af stik idag.
Hvis du vil bruge din SATA til at boote fra, skal du sikkert ind i bios og vælge 'boot other device' eller noget tilsvarende.
Videre skal du når du installerer windåsen bruge driver disketten til din SATA controller.
Mht. hastighed, så er det relativt. De hurtigste diske af ATA/SATA typen er SATA, men der er også SATA diske der er langsommere end de hurtigste ATA diske....
Hvis du ikke har SATA på dit bundkort kan du for 1-200 kr købe en løs S-ATA controller (adapter). Men jeg ville nok hellere bruge pengene på en større ATA harddisk...
Forøvrigt er disken den samme, det er blot interfacet der er forskelligt. Og den teoretiske hastighed som disken har, kan hverken disken eller dit bundkort leve op alligevel....