KiloDunse
#0
Jeg har indlevert er Radeon 9700 kort til RMA.
Det blev modtaget d. 3 frb 2005, og blev testet defekt.
Efter at have ventet i 1 måned, kontaktede jeg forhandleren.
Fik og vide at kortrt var sendt fra leverandøren. Der gik 1 uge... og 1 uge... intet gfxkort.
Nu vil de så give mig et andet kort i stedet, Men hvilket skal jeg acceptere?
Kortet "var" :00 ca 1½ år gammelt, et Club3D.
Det blev modtaget d. 3 frb 2005, og blev testet defekt.
Efter at have ventet i 1 måned, kontaktede jeg forhandleren.
Fik og vide at kortrt var sendt fra leverandøren. Der gik 1 uge... og 1 uge... intet gfxkort.
Nu vil de så give mig et andet kort i stedet, Men hvilket skal jeg acceptere?
Kortet "var" :00 ca 1½ år gammelt, et Club3D.
#1
Pga. svie og smerte ved at skulle undvære dit GFX må du se dig nødsaget til at bede om et 9800pro istedet :p :00
Ej, spøg til side... Sapphire er altid et godt valg ved ATI, da de arbejder tæt sammen....
mVH.
Toke :)
Ej, spøg til side... Sapphire er altid et godt valg ved ATI, da de arbejder tæt sammen....
mVH.
Toke :)
#2
Radeon 9700 bliver ikke lavet mere...så et 9600/9800 ????
#3
Du skal ikke lade dig nøje med noget langsommere end 9700-serien. Så et 9800np / std / pro er alle gode og fornuftige valg.
#1. ja, desværre er tort og svie for manglende gfx ikke hjemlet i loven :|
#1. ja, desværre er tort og svie for manglende gfx ikke hjemlet i loven :|
#4
Kan jeg kræve at kortet er nyt, når jeg får det?
Eller må det gerne være brugt?
Kan jeg kræve og få mine penge igen??
Der er nu gået 2 måneder siden jeg indleverede det.
Eller må det gerne være brugt?
Kan jeg kræve og få mine penge igen??
Der er nu gået 2 måneder siden jeg indleverede det.
#5
Det SKAL være et nyt kort! Tror desværre ikke du kan kræve dine penge igen, men er ikke sikker. Pga. den lange ventetid ville jeg helt sikkert kræve et 9800Pro.
Er det ikke max 4 uger de må holde dit kort?, mener jeg der står i købeloven..
Og ja du kan kræve at kortet er nyt, det blev jo også testet defekt..
Og ja du kan kræve at kortet er nyt, det blev jo også testet defekt..
#7
4#
Ja, du får et nyt kort,
Du kan kræve at få dine penge tilbage hvis det har været til reperation 3 gange,
;)
Ja, du får et nyt kort,
Du kan kræve at få dine penge tilbage hvis det har været til reperation 3 gange,
;)
#8
#7:
mere end 3 gange ;)
mere end 3 gange ;)
#9
"Er det ikke max 4 uger de må holde dit kort?, mener jeg der står i købeloven..
Og ja du kan kræve at kortet er nyt, det blev jo også testet defekt.. "
Jo, der er et max antal tid, de må beholde kortet, men jeg tror ikke man kan kræve pengene retur, hvis der går længere end det. Men tjek da lige købeloven ud Hubbi!
Og ja du kan kræve at kortet er nyt, det blev jo også testet defekt.. "
Jo, der er et max antal tid, de må beholde kortet, men jeg tror ikke man kan kræve pengene retur, hvis der går længere end det. Men tjek da lige købeloven ud Hubbi!
#10
Hvis en vare på leveringstidspunktet har en fejl eller ikke svarer til det lovede, siger man, at den lider af en "mangel". Det vil typisk være, hvis varen har en materiale- eller produktionsfejl. Fejlen behøver ikke være synlig på leveringstidspunktet men kan vise sig senere. Hvis køberen opdager manglen og reklamerer over den inden et år efter leveringen, har han eller hun ifølge købeloven nogle rettigheder: Køber har ret til at kræve at manglen bliver afhjulpet (repareret). Hvis sælger ikke enten afhjælper manglen eller ombytter varen kan forbrugeren kræve, at få pengene tilbage eller at få et afslag i købesummen.
I det følgende gennemgås købelovens regler om mangler, reklamationsret, købers rettigheder og sælgers ret til at afhjælpe.
Hvad er en mangel?
Ordet "mangler" er et vidt begreb. Det dækker en del mere end det, man normalt forstår ved fejl som fx materiale- eller produktionsfejl. Hvis der er givet forkerte oplysninger om varen, kan det være en mangel. Det kan også være en mangel, hvis sælger har undladt at give nogle vigtige oplysninger om varen.
Mangler kan deles op i fire grupper. Der er mangler:
Hvis varen ikke svarer til den betegnelse, den er solgt under, eller hvis sælgeren har givet urigtige eller vildledende oplysninger, som har betydning for køberens valg af varen.
Hvis der på anden måde er givet urigtige eller vildledende oplysninger. Det kan fx være i annoncer, på emballagen eller i brugsanvisningen.
Hvis sælgeren undlader at give køberen oplysninger om varen, som har betydning for køberens valg, selvom sælgeren kendte dem, eller burde kende dem.
Hvis der i øvrigt er noget galt med varen, så den ikke er, som den burde være.
Købet hæves - pengene igen
Hvis varen har en væsentlig mangel, som sælger ikke har tilbudt at afhjælpe eller ikke har afhjulpet inden rimelig tid, kan De kræve at få pengene igen.
Hvis De har givet sælger et påkrav om at afhjælpe, og han ikke har gjort det inden rimelig tid, kan De hæve handlen, selvom manglen ikke er væsentlig. Se om påkrav og om afhjælpning.
Når De skal have pengene igen, har De krav på det beløb, De i sin tid betalte for varen. Dette gælder også, selvom varen i mellemtiden er steget eller faldet i pris, er kommet på udsalg eller er udgået, og en tilsvarende i dag er dyrere.
De har ikke pligt til at tage imod et tilgodebevis eller vælge andre varer i forretningen i denne situation.
De kan kun hæve købet, hvis varen kan leveres tilbage i væsentlig samme stand til den erhvervsdrivende.
Så vidt jeg kan læse mig til. Er det et spørgsmål om hvad "rimelig tid" er.
Og sælger har tilbudt en anden vare, men har ikke oplyst hvilken.
I det følgende gennemgås købelovens regler om mangler, reklamationsret, købers rettigheder og sælgers ret til at afhjælpe.
Hvad er en mangel?
Ordet "mangler" er et vidt begreb. Det dækker en del mere end det, man normalt forstår ved fejl som fx materiale- eller produktionsfejl. Hvis der er givet forkerte oplysninger om varen, kan det være en mangel. Det kan også være en mangel, hvis sælger har undladt at give nogle vigtige oplysninger om varen.
Mangler kan deles op i fire grupper. Der er mangler:
Hvis varen ikke svarer til den betegnelse, den er solgt under, eller hvis sælgeren har givet urigtige eller vildledende oplysninger, som har betydning for køberens valg af varen.
Hvis der på anden måde er givet urigtige eller vildledende oplysninger. Det kan fx være i annoncer, på emballagen eller i brugsanvisningen.
Hvis sælgeren undlader at give køberen oplysninger om varen, som har betydning for køberens valg, selvom sælgeren kendte dem, eller burde kende dem.
Hvis der i øvrigt er noget galt med varen, så den ikke er, som den burde være.
Købet hæves - pengene igen
Hvis varen har en væsentlig mangel, som sælger ikke har tilbudt at afhjælpe eller ikke har afhjulpet inden rimelig tid, kan De kræve at få pengene igen.
Hvis De har givet sælger et påkrav om at afhjælpe, og han ikke har gjort det inden rimelig tid, kan De hæve handlen, selvom manglen ikke er væsentlig. Se om påkrav og om afhjælpning.
Når De skal have pengene igen, har De krav på det beløb, De i sin tid betalte for varen. Dette gælder også, selvom varen i mellemtiden er steget eller faldet i pris, er kommet på udsalg eller er udgået, og en tilsvarende i dag er dyrere.
De har ikke pligt til at tage imod et tilgodebevis eller vælge andre varer i forretningen i denne situation.
De kan kun hæve købet, hvis varen kan leveres tilbage i væsentlig samme stand til den erhvervsdrivende.
Så vidt jeg kan læse mig til. Er det et spørgsmål om hvad "rimelig tid" er.
Og sælger har tilbudt en anden vare, men har ikke oplyst hvilken.
#11
Sig du skal have et Leadtek 6800 Non-ultra..
Og se hvad de siger.. Ellers maa de jo komme med et bud..
Du kan jo altid skyde hoejt.. :D
Og se hvad de siger.. Ellers maa de jo komme med et bud..
Du kan jo altid skyde hoejt.. :D
#12
hehe....har lige købet et fra en anden forhandler.
#13
#10 rimelig tid afhænger af fejlens type og kundens behov for varen.. Men 2 måneder ligger ikke inden for det der i retspraksis er rimelig tid.. Specielt ikke når de siger det er afsendt og derefter tilbyder et nyt, da dette betyder at de har trukket tiden..