Athlon 2100+ VS. Pentium m 1,8 ghz
Diverse d. 24. marts. 2005, skrevet af The Leader
Vist: 438 gange.
The Leader
#0
Hey
Jeg sidder lige nu med min 2100+. Jeg overvejer at opgradere til en pentium 1.8 ghz. Jeg vil høre om det er værd at opgradere til :)
Link: http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Jeg skal primært bruge den til F@H ;)
Kan det mon svare sig at opgradere ? :)
Mvh.
Jeg sidder lige nu med min 2100+. Jeg overvejer at opgradere til en pentium 1.8 ghz. Jeg vil høre om det er værd at opgradere til :)
Link: http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Jeg skal primært bruge den til F@H ;)
Kan det mon svare sig at opgradere ? :)
Mvh.
#0 sytes jeg ikke at det kan, for P4-M cpu´er har ingen HT og det er så vidt jeg ved stort set eneste fordel ved Pentium godt nok blir p-M´en ikke nær så varm men hvis du har vand på din xp 2100+ og nogle ordentlige ram så kan du jo sagtens nå en 2000-2300Mhz og moske mere hvis du er heldig... kommer self an på steppingen..
#2
Hvis du tager prisen med i betragtning og at du skal købe et bundkort til godt over 1000,- kr så nej...
Så hellere købe en s939 A64, der får du noget mere for pengene.
Så hellere købe en s939 A64, der får du noget mere for pengene.
#3
Hey
Nårh. Men det skal være sådan en pentium m pga. Strømforbruget såh.
Mvh.
Nårh. Men det skal være sådan en pentium m pga. Strømforbruget såh.
Mvh.
#4
Men er det over 3500kr værd?
#5
#3 En 90nm s939 A64 er heller ikke så slem med strømforbruget, du burde måske overveje sådan en i stedet.
Mvh. Uffe
Mvh. Uffe
#6
-->#5
Hey
Bruger den også 21W ?
Mvh.
Hey
Bruger den også 21W ?
Mvh.
#7
#6 omkring 60w fuld load ved 10x250@1,4v vil jeg mene... ik så meget igen...
#8
Der kan da overhovedet ikke være tvivl om, at en Pentium M 1,8Ghz. [Dothan], banker en athlon 2100+ langt ind i stenalderen? Og da slet ikke når det kommer til F@H...
#9
#8 Det vil jeg da også sige..! Er da latterligt at sige at en Dothan ikke kan klare sig fordi den ikke har HT!
Desuden så kunne det jo nok også være sjovt at prøve at lege med en Dothan CPU @ overclocking..
Desuden så kunne det jo nok også være sjovt at prøve at lege med en Dothan CPU @ overclocking..
#10
#8+9 Der er jo ingen tvivl om at den gør det.... men jeg ville personligt vente til der er kommet et bundkort til den som understøtter dualchannel, så sker der noget ;)
#11
#8 + #9 ta nu og slap lidt af... jeg hentyder til at hvis man skulle sætte den op mod et ligende system altså en P4E 3.xghz eller en AMD64 2.x ghz så har den ingen chance grundet mangler på HT + at den koster langt mere... self er der strømforbruget også¨men som #7 siger så bruger AMD64 cpu´er altså ikke særligt meget og desuden er der jo også den nye A64 Turion som bruger ca det samme som en P-M cpu i strøm men den har så 64 bit tech og det har P-M cpu´erne jo ikke i nu... og jeg ved da godt at en Xp 2100+ standart ikke kan hamle op med en P-M cpu men pris/preformance tror jeg altså at XP 2100+ eren er bedst...
:r
:r
#12
Hey
Husk lige på, hvordan AMD og INTEL rater deres strømforbrug..
AMD´s er MAXimale forbrug, mens INTELS er IDLE forbrug.. så tror nok at de kmmer til at lægge ret tæt på hinanden
Husk lige på, hvordan AMD og INTEL rater deres strømforbrug..
AMD´s er MAXimale forbrug, mens INTELS er IDLE forbrug.. så tror nok at de kmmer til at lægge ret tæt på hinanden
#13
#12
Ved jeg nu ikke... Sådan beskriver Intel selv deres angivelser: "The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions."
Ved jeg nu ikke... Sådan beskriver Intel selv deres angivelser: "The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions."
#14
#13 ok, jeg siger bare hvad jeg har hørt mange andre her på oc.dk sige
#15
#14 Det har jeg også hørt en masse sige.. Men tilgengæld har jeg aldrig set min bærebar bruge over 21 watt på CPU'en..
#16
#12 nu er deres P4 EE rated til over 100w, tror ikke at det er idle... Men under alle omstændigheder skal man ikke købe Pentium M medmindre man gør det som entusiast. Hvis man vil have noget der yder godt og som er til at betale sig fra skal man vælge s939 A64 90nm, men det skal man gøre op mig selv hvad man vil bruge penge på.
#17
athlon64 3000+ bruger vidst 45W under load så hut jeg hvisker.. imo er det ret lidt.. og så er den billig.
#18
#13, det står faktisk i dit eget citat: "...under normal operating conditions..."
Det betyder altså, at Intel angiver max dtp som den energimængde, der bruges ved normalt brug - IKKE ved full load. I Intel's verden svinger "normal operation conditions" typisk mellem 70 og 80 % af energien ved full load.
Altså afgiver en 21 watt Pentium M ca. mellem 26 og 30 watt ved full load.
AMD angiver derimod max dtp ved full load. Men når der ikke er tale om mobile processorer, så angives dtp typisk for serien. Dvs. at max dtp for både en FX55 og en AMD64 3000+ er 89 watt, men en 3000+ vil jo typisk slet ikke ligge så højt i virkeligheden.
Det betyder altså, at Intel angiver max dtp som den energimængde, der bruges ved normalt brug - IKKE ved full load. I Intel's verden svinger "normal operation conditions" typisk mellem 70 og 80 % af energien ved full load.
Altså afgiver en 21 watt Pentium M ca. mellem 26 og 30 watt ved full load.
AMD angiver derimod max dtp ved full load. Men når der ikke er tale om mobile processorer, så angives dtp typisk for serien. Dvs. at max dtp for både en FX55 og en AMD64 3000+ er 89 watt, men en 3000+ vil jo typisk slet ikke ligge så højt i virkeligheden.
#19
#18
"The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions."
Det kan vel også tolkes som det er max der skal ledes væk under normale omstændigheder, dvs at rum temp ligger inde for normal...
Man burde skrive en mail til intels tech afdeling og spørge :P
"The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions."
Det kan vel også tolkes som det er max der skal ledes væk under normale omstændigheder, dvs at rum temp ligger inde for normal...
Man burde skrive en mail til intels tech afdeling og spørge :P
#20
#19, søg på google og du skulle gerne finde ud af, at det er som jeg forklarer i #18... ;)
http://www.computernerd.com/in...
http://www.silentpcreview.com/...
Citat fra Intels tech dokumenter for Northwood og Prescot:
"Analysis indicates that real applications are unlikely to cause the processor to consume maximum power dissipation for sustained periods of time. Intel recommends that complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in Table 26 instead of the maximum processor power consumption. The Thermal Monitor feature is intended to help protect the processor in the unlikely event that an application exceeds the TDP recommendation for a sustained period of time."
og fra Prescot dokumentet:
"Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate."
http://www.computernerd.com/in...
http://www.silentpcreview.com/...
Citat fra Intels tech dokumenter for Northwood og Prescot:
"Analysis indicates that real applications are unlikely to cause the processor to consume maximum power dissipation for sustained periods of time. Intel recommends that complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in Table 26 instead of the maximum processor power consumption. The Thermal Monitor feature is intended to help protect the processor in the unlikely event that an application exceeds the TDP recommendation for a sustained period of time."
og fra Prescot dokumentet:
"Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate."
#21
#20 fair nok, så lærte jeg også noget nyt idag 8)
#22
Hvad er den store forskel på disse ?:
1.8 ghz
1.7 ghz
1.6 ghz
Altså hvor stor er forskellen ?
Altså kan det svare sig at købe 1.8 ghz frem for 1.6 ghz ?
Mvh.
1.8 ghz
1.7 ghz
1.6 ghz
Altså hvor stor er forskellen ?
Altså kan det svare sig at købe 1.8 ghz frem for 1.6 ghz ?
Mvh.
#23
#22 det kan slet ikke svare sig IMO, men hvis du skal OC så vil 1.8GHz være at fortrække da den har en højere multiplier og derfor ikke kræver så meget af det bundkort den skal sidde i...
#24
#23
jeg er uenig, idet 1,6'eren kan overclockes til 2,5 lettere end 1,8'eren. og multiplier er ikke noget problem det kan låses op ved en simpelt indgreb som på de gamle Duron(mener jeg)...
f.eks. er min 2,1 låst op så den har multipiler fra 6-25 :e 8)
jeg er uenig, idet 1,6'eren kan overclockes til 2,5 lettere end 1,8'eren. og multiplier er ikke noget problem det kan låses op ved en simpelt indgreb som på de gamle Duron(mener jeg)...
f.eks. er min 2,1 låst op så den har multipiler fra 6-25 :e 8)
#25
->#24
Fuckedup nice :e :P
Fuckedup nice :e :P
#26
Hey
Jeg skal ikke modde den. Jeg skal bare køre med den som std. Også engang imellem skal jeg overclocke den, altså til lan's osv.
Mvh.
Jeg skal ikke modde den. Jeg skal bare køre med den som std. Også engang imellem skal jeg overclocke den, altså til lan's osv.
Mvh.
#27
900,- for en 1.7 ghz
800,- for en 1.6 ghz
750,- for en 1.5 ghz
700,- for en 1.4 ghz
Hvad siger i så ? :D
Mvh.
800,- for en 1.6 ghz
750,- for en 1.5 ghz
700,- for en 1.4 ghz
Hvad siger i så ? :D
Mvh.
#28
#18
Prøv lige at læse det igen så... For der står altså, hvis man hurtig skal oversætte til dansk, at den maksimale mængde varme som køleren skal være istand til at transportere væk, for at cpu skal fungere normalt... dvs. at uden den skal begynde og throttle osv. ;)
Prøv lige at læse det igen så... For der står altså, hvis man hurtig skal oversætte til dansk, at den maksimale mængde varme som køleren skal være istand til at transportere væk, for at cpu skal fungere normalt... dvs. at uden den skal begynde og throttle osv. ;)
#29
#28, hvor vil du hen med det? Faktum er, at Intel definerer tdp som den mængde energi, der bruges ved normalt brug og ikke ved full load: "Intel recommends that complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in Table 26 instead of the maximum processor power consumption."
"The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate."
At de så er så frække at levere box kølere med deres processorer, der ikke er designet til at kunne klare at Folde ved standardhastigheder uden at throttle ned - det er jo grinagtigt :00
"The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate."
At de så er så frække at levere box kølere med deres processorer, der ikke er designet til at kunne klare at Folde ved standardhastigheder uden at throttle ned - det er jo grinagtigt :00