Doktoren i tvivl...AMD eller Intel?
Bundkort / CPU d. 02. april. 2005, skrevet af ChrisCornell
Vist: 829 gange.
ChrisCornell
#0
Jah.....folk gør mudderet klar :) - men jeg er faktisk i tvivl.
Skal inden for de næste 2 mdr. skifte mobo & cpu (I hørte rigtigt, min Barton ryger til de evige www.dba.dk marker).
Men er godtnok meget i tvivl om Intel eller AMD bliver mit valg.
Krav:
Skal bruges til; spil, krævende programmer (Photoshop, Indesign etc.)
Mobo bliver MSI, da jeg er lidt af en fanboy og altid har haft gode erfaringer med dem.
Sættet bliver nok en af følgende kombinationer:
Intel-rig:
MSI 865PE-NEO3-F, DDR400, Socket 775 = 699,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
P4 Prescott 540J, 3,2Ghz, Socket 775 = 1579,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
I Alt = 2278,-
AMD-rig:
MSI K8N-NEO2-Platinum/54, nForce3, WLAN Socket 939 = 1059,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
AMD A64 3200+, Socket 939 = 1365,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
I Alt = 2424,-
Hvis I spøger jer selv, hvorfor jeg køber forældede chipsets, er det fordi mit gfx er AGP ;)
Hvad f/&¤¤# skal jeg vælge ?
MVH C.C.
Skal inden for de næste 2 mdr. skifte mobo & cpu (I hørte rigtigt, min Barton ryger til de evige www.dba.dk marker).
Men er godtnok meget i tvivl om Intel eller AMD bliver mit valg.
Krav:
Skal bruges til; spil, krævende programmer (Photoshop, Indesign etc.)
Mobo bliver MSI, da jeg er lidt af en fanboy og altid har haft gode erfaringer med dem.
Sættet bliver nok en af følgende kombinationer:
Intel-rig:
MSI 865PE-NEO3-F, DDR400, Socket 775 = 699,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
P4 Prescott 540J, 3,2Ghz, Socket 775 = 1579,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
I Alt = 2278,-
AMD-rig:
MSI K8N-NEO2-Platinum/54, nForce3, WLAN Socket 939 = 1059,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
AMD A64 3200+, Socket 939 = 1365,-
http://www.shg.dk/link.asp?got...
I Alt = 2424,-
Hvis I spøger jer selv, hvorfor jeg køber forældede chipsets, er det fordi mit gfx er AGP ;)
Hvad f/&¤¤# skal jeg vælge ?
MVH C.C.
#1
Stemmer for AMD, HT er overvurderet imo
(Ved jeg bliver flamet for det men det syntes jeg :D )
(Ved jeg bliver flamet for det men det syntes jeg :D )
#2
DEt kommer jo an på meget hvilken af delene du bruger din comp mest til. altså spiller du meget eller arbejder du meget med billed og tungeprogrammer?
Vis det er første nævnte skal du nok vælge amd setuppet
Men vis det er sidste nævnte så nup en intel.
Men til intel setuppet ville jeg nok vælge en zalman køler
Og et Abit as8 eller as8-v. Grunden er at boxed køler larmer for et godt ord. Men må ærligt indrømme kender ikke så meget til msi ligesom med amd, men har lidt på fornemmelsen at det abit kort er bedre til at oc.
Vis det er første nævnte skal du nok vælge amd setuppet
Men vis det er sidste nævnte så nup en intel.
Men til intel setuppet ville jeg nok vælge en zalman køler
Og et Abit as8 eller as8-v. Grunden er at boxed køler larmer for et godt ord. Men må ærligt indrømme kender ikke så meget til msi ligesom med amd, men har lidt på fornemmelsen at det abit kort er bedre til at oc.
#3
Skal bruge den nogenlunde ligemeget til spil og til programmer - arbejder tit med scanninger i store formater (over 600dpi ~ 100 Mb)
Overclocking er ikke det vigtigste ved min nye comp. skal bare kunne håndtere krævende programmer/spil - self. skal der nok oc'es på et tidspunkt, men alting til sin tid.
Overclocking er ikke det vigtigste ved min nye comp. skal bare kunne håndtere krævende programmer/spil - self. skal der nok oc'es på et tidspunkt, men alting til sin tid.
#4
Jeg ville ud fra et praktisk og økonomisk synspunkt vælge AMD (cool'n'quiet giver stor besparelse på el ;))
Når valget står imellem de 2 så tror jeg ikke at du vil kunne mærke nogen væsenlig forskel til dit brug om du har den ene eller anden. Måle det kan du godt, men praktisk er der måske tale om sekunder til eller fra...
my 2 cents
Når valget står imellem de 2 så tror jeg ikke at du vil kunne mærke nogen væsenlig forskel til dit brug om du har den ene eller anden. Måle det kan du godt, men praktisk er der måske tale om sekunder til eller fra...
my 2 cents
#5
ChrisCornell !
Nu har jeg selv prøvet det meste. Jeg startede ud med Intel og var godt tilfreds med min 2,4@3,6, og var det ikke fordi cpuen havde stået af pga kondens, så havde jeg såment nok stadig haft den.
Pga den alt for tidlige død, skiftede jeg til AMD64 3500+ 120nm + MSI K8N Neo2. Blev aldrig særligt tilfreds med det, og købte derfor en FX53 istedet og med i. Den ydede ikke bedre end min 3500+, og derfor købte jeg en 90nm istedet.
Jeg var stadig ikke tilfreds, svartiderne i windows er om man vil det eller ej, noget langsommere end de er med en Intel og HT.
AMD64 er helt sikkert en kraftig maskine, men P4 'føles' bedre, i mine hænder.
Mit råd til dig er at købe en Intel. HT er uundværlig, hvis man først har prøvet det !
*Alt herover er baseret på mine egne erfaringer/holdninger, og jeg gider derfor ikke flames*
Nu har jeg selv prøvet det meste. Jeg startede ud med Intel og var godt tilfreds med min 2,4@3,6, og var det ikke fordi cpuen havde stået af pga kondens, så havde jeg såment nok stadig haft den.
Pga den alt for tidlige død, skiftede jeg til AMD64 3500+ 120nm + MSI K8N Neo2. Blev aldrig særligt tilfreds med det, og købte derfor en FX53 istedet og med i. Den ydede ikke bedre end min 3500+, og derfor købte jeg en 90nm istedet.
Jeg var stadig ikke tilfreds, svartiderne i windows er om man vil det eller ej, noget langsommere end de er med en Intel og HT.
AMD64 er helt sikkert en kraftig maskine, men P4 'føles' bedre, i mine hænder.
Mit råd til dig er at købe en Intel. HT er uundværlig, hvis man først har prøvet det !
*Alt herover er baseret på mine egne erfaringer/holdninger, og jeg gider derfor ikke flames*
#6
Hvidgaard, har du selv testet hvad cool'n'quite giver ? På min strømmåler giver det kun ca 15w når maskinen går i "low-mode". Så spørgsmålet er hvor meget det egentligt giver når det kommer til stykket. Det er dog helt uomtvistligt at det er lækkert når den bare slukker for blæserne :)
#7
jeg ville ta et AMD rig uanset..
den bruger mindre strøm...
Dualcore skulle fint kunne køre på socket 939 så der er en fin fremtid også hvis du vil multitaske.
og den er til at køle :).
begge maskiner er alligevel så kraftige at ja det du skal bruge den til lydder ikke til at være et problem for Nogen af dem:)
jeg har en bærbar med en P4 3.0GHz(NW) køre fint men ja som 1# siger HT er overvuderet kan godt mærke hvis jeg stresstester den i baggrunden eller bare det mindste, især på det sidste hvor jeg er begyndt at spille eve, er jeg begyndt at kunne se det, jeg spiller nemlig eve i "windowed mode" så jeg surfer også rundt mens jeg spiller og alt muligt.....det køre ikke hammer godt...
min mening om 775 er at det kan ikke betale sige ydelse/strømforbrug og VARMEN..
den bruger mindre strøm...
Dualcore skulle fint kunne køre på socket 939 så der er en fin fremtid også hvis du vil multitaske.
og den er til at køle :).
begge maskiner er alligevel så kraftige at ja det du skal bruge den til lydder ikke til at være et problem for Nogen af dem:)
jeg har en bærbar med en P4 3.0GHz(NW) køre fint men ja som 1# siger HT er overvuderet kan godt mærke hvis jeg stresstester den i baggrunden eller bare det mindste, især på det sidste hvor jeg er begyndt at spille eve, er jeg begyndt at kunne se det, jeg spiller nemlig eve i "windowed mode" så jeg surfer også rundt mens jeg spiller og alt muligt.....det køre ikke hammer godt...
min mening om 775 er at det kan ikke betale sige ydelse/strømforbrug og VARMEN..
#8
Jeg ville investere i vandkøling og et 775 system - Selvom jeg er AMD mand.
Men pga. du skal bruge photoshop, er der ingen tvivl om at HT er super godt.
Jeg så en test på THG om HT og der var ingen tvivl... Super lækkert med den feature.
Jeg bruger sjældent fotoredigering eller andre pgr. af den krævende type, så derfor sværger jeg til AMD.
Men hvis jeg skulle bruge min pc til andet end at nakke punkere i BF:V ville jeg klart vælge Intel.
Det er stadig neder at alt-tabbe midt i et spil - og så vente de par sekunder det tager...
Men pga. du skal bruge photoshop, er der ingen tvivl om at HT er super godt.
Jeg så en test på THG om HT og der var ingen tvivl... Super lækkert med den feature.
Jeg bruger sjældent fotoredigering eller andre pgr. af den krævende type, så derfor sværger jeg til AMD.
Men hvis jeg skulle bruge min pc til andet end at nakke punkere i BF:V ville jeg klart vælge Intel.
Det er stadig neder at alt-tabbe midt i et spil - og så vente de par sekunder det tager...
#0 helt klart AMD64... når du nu siger at du også skal spille. + at den Intel du linker til ikke er fremtidsikret nok (den har jo ingen 64bits understøttelse) så ska du op i 6xx´erne.
Vælg AMD64 Venice.. (de når ofte 2.8ghz ved standart v-core og det er altså med luftkøling og ud over det så har de fået optimeret deres mem controlere så de ka klare hurtige 1:1 overclocks samt nok er mere venlige over for forskellige ram typer)
en AMD64 Venice 3500+ køre 2.2ghz standart og skulle uden problemer nå mellem 2.8 og 3.0ghz ved standart v-core og højest sansynligt på luft eller vand. desuden har AMD64 fordele i mange ting jeg har sågar set en der rippede DVD`er hurtigere end en Intel Pentium som kørte ved 3.4ghz mod en AMD64 3500+ der var AMD´en faktisk ret meget hurtigere til at rippe(maskinerne havde samme mængde ram).
Desuden skal det dog nævnes at hvis du køber winchester vil det nok være at overveje med en 3000+ i stædet da 3000+ og 3200+ ofte når ca. det samme når de er blevet overclocket ... oftes mellem 2.5ghz og 2.7ghz alt efter steppingen og bundkort samt bios´en.
Mvh. Ba.2@Rune Eriksen
Vælg AMD64 Venice.. (de når ofte 2.8ghz ved standart v-core og det er altså med luftkøling og ud over det så har de fået optimeret deres mem controlere så de ka klare hurtige 1:1 overclocks samt nok er mere venlige over for forskellige ram typer)
en AMD64 Venice 3500+ køre 2.2ghz standart og skulle uden problemer nå mellem 2.8 og 3.0ghz ved standart v-core og højest sansynligt på luft eller vand. desuden har AMD64 fordele i mange ting jeg har sågar set en der rippede DVD`er hurtigere end en Intel Pentium som kørte ved 3.4ghz mod en AMD64 3500+ der var AMD´en faktisk ret meget hurtigere til at rippe(maskinerne havde samme mængde ram).
Desuden skal det dog nævnes at hvis du køber winchester vil det nok være at overveje med en 3000+ i stædet da 3000+ og 3200+ ofte når ca. det samme når de er blevet overclocket ... oftes mellem 2.5ghz og 2.7ghz alt efter steppingen og bundkort samt bios´en.
Mvh. Ba.2@Rune Eriksen
#10
#6 har ikke en specifik elmåler, men mit strømforbrug er faldet siden jeg har fået A64. Godtnok står den tændt fra morgen til aften, men vil stadigvæk mene at det er mere end 15w, skal dog ikke kunne sige det. Og ja, det er enormt nice når blæseren næsten ikke engang kør rundt :e
og som #7 siger er s939 forberedt til dualcore cpuer hvilket udentvivl vil være nice at have :)
og som #7 siger er s939 forberedt til dualcore cpuer hvilket udentvivl vil være nice at have :)
#11
Jeg vil vælge intel (ikke noget fan-boy her), pga. at du også bruger den til krævende programmer, og intel er jo heller ikke dårlig til spil (amd64 er bare en marginal bedre).
#12
Jeg ligger lige nu ca. sådan:
55% AMD / 45% Intel
De ekstra 5 pct i AMD retningen er fordi NEO-platinum kortet er så svedigt.
Men hører gerne flere argumenter.
Det skal lige siges at cpu'erne ikke skal være dyrere end de er, da mit budget er ret stramt :l
55% AMD / 45% Intel
De ekstra 5 pct i AMD retningen er fordi NEO-platinum kortet er så svedigt.
Men hører gerne flere argumenter.
Det skal lige siges at cpu'erne ikke skal være dyrere end de er, da mit budget er ret stramt :l
#13
#12 ... jeg har haft sådan et MSI ... det havde jeg får jeg gik fra AGP til PCI-E og det var faktisk eneste grund til at jeg skiftede ... for et MSI board køre fanme som en drøm.. der er self nogle små specielle ting ved boardet men dem lærer man hurtigt... jeg har faktisk et link til en side på xtremesystems. om netop sokket 939 bundkort´ne til AGP... hvis det ka bruges ?
Men jeg ka kun sige at det board er det bedste af dem jeg har haft... det har nemli 1 fordel mod det ellers fede DFI jeg har nu... bios´en på MSI´et er langt lettere at finde rundt i. hvis man ellers sørger for at man har godt flow i kabinettet så når MSI´et langt over 325Mhz fsb stabilt... moske ikke 1:1 men om ikke andet viser det bare at bundkortet vil langt mere end de andre ting der ligger i systemet. jeg kan desuden varmt anbefale bios 1.4 og 1.41 og 1.5x som brugbare gode bios´er til det board.
#12 jeg sytes altså også at du bør tage det med i overvejelserne at den Intel du har fundet er en 5xx´er = den kan IKKE Bruge win xp 64 bit som netop er udkommet.
så derfor vælg AMD64... ;)
Men jeg ka kun sige at det board er det bedste af dem jeg har haft... det har nemli 1 fordel mod det ellers fede DFI jeg har nu... bios´en på MSI´et er langt lettere at finde rundt i. hvis man ellers sørger for at man har godt flow i kabinettet så når MSI´et langt over 325Mhz fsb stabilt... moske ikke 1:1 men om ikke andet viser det bare at bundkortet vil langt mere end de andre ting der ligger i systemet. jeg kan desuden varmt anbefale bios 1.4 og 1.41 og 1.5x som brugbare gode bios´er til det board.
#12 jeg sytes altså også at du bør tage det med i overvejelserne at den Intel du har fundet er en 5xx´er = den kan IKKE Bruge win xp 64 bit som netop er udkommet.
så derfor vælg AMD64... ;)
#14
Hvis du vælger at købe AMD, så ville jeg foreslå dig at vente til slutningen af april eller starten af maj, da DFI smider deres nye nForce3 bundkort med AGP understøttelse til socket 939 på markedet snart. Det skulle komme i slutningen af april, men om det også gælder i Danmark ved jeg ikke.
#15
#15 jeg er næsten 100% sikker på at du ikke får #0 til at skifte fra MSI til DFI lige meget hvor meget du plager ham... tro mig han er virkli MSI fan... (og jeg forstår det faktisk godt) de laver nogle rigtigt nice produkter MSI... og desuden har hans 6800GT et voldsomt overclock som er ret specielt og så er det jo netop et MSI også... :p
#16
#16
Det har du ganske ret i Rune :)
Jeg har desuden dårlige erfaringer med:
DFI mobo, har kun haft 1, men det fuckede for vildt - gik ned ca. hver 2. time.
ASUS moboer <--- ASUS moboer er brændt sammen for mig selv og kammerater, alt alt for mange gange.
Soltek moboer <--- deres BIOS lever eget liv, og virker når de har lyst.
Med mindre der er en som virkelig kan snakke deres sag for P4, er jeg på A64 vognen.
Skal dog siges at, jeg er fucking imponeret over Intel's HyperThreading - en af hovedårsagerne til at jeg har svært ved at vælge...
Alle <--- Takker indtil videre for forslag ;)
Det har du ganske ret i Rune :)
Jeg har desuden dårlige erfaringer med:
DFI mobo, har kun haft 1, men det fuckede for vildt - gik ned ca. hver 2. time.
ASUS moboer <--- ASUS moboer er brændt sammen for mig selv og kammerater, alt alt for mange gange.
Soltek moboer <--- deres BIOS lever eget liv, og virker når de har lyst.
Med mindre der er en som virkelig kan snakke deres sag for P4, er jeg på A64 vognen.
Skal dog siges at, jeg er fucking imponeret over Intel's HyperThreading - en af hovedårsagerne til at jeg har svært ved at vælge...
Alle <--- Takker indtil videre for forslag ;)
#17
#17 husk nu på at AMD64 har Hyper Transport... på 2*1000Mhz(sokket 939) altså faktisk 2000Mhz hyper bus... mellem Cpu memcontroler GFX og Ram... = langt hurtigere end intels 800Mhz Quard pumped FSB...
og jeg vil sågar strække mig lidt og spå at jeg tror at når først vi ser Dual cored AMD64 ´ere så har du en mega ond cpu for så blir den både god til at multitasking + mega god til at game med + ret god til alt andet.. + har 64bit ... + har mulighed for at hente meget mere ydelse om 1-3 års tid hvis man integrerer DDR2 i memericontrolerne engang.
og jeg vil sågar strække mig lidt og spå at jeg tror at når først vi ser Dual cored AMD64 ´ere så har du en mega ond cpu for så blir den både god til at multitasking + mega god til at game med + ret god til alt andet.. + har 64bit ... + har mulighed for at hente meget mere ydelse om 1-3 års tid hvis man integrerer DDR2 i memericontrolerne engang.
#18
Jeg kan kort og godt strege det op sådant :
hvis du primært spiller, så køb det AMD-system, ydelsen er bedst i spil set overfor Intel-system ved tilsvarende clockfrekvens.
Til gengæld hvis du primært bruger den til seriøse programmer så kan du altså ikke komme udenom et Intel-system, der er simpelthen den bedste understøttelse i programmerne. Og helt dårlig er den jo ikke til at spille på ;)
Og så lige en kommentar til alt det med 64bit understøttelse, det vil være en storm i et glas vand, for der er stadigvæk en masse der skal laves i forbindelse med at Microsoft lancerer sit 64 bit OS. Programmer skal skrives om, drivere optimeres og ikke mindst skal udbredelsen af OS'et ske før der vil blive satset på det.
hvis du primært spiller, så køb det AMD-system, ydelsen er bedst i spil set overfor Intel-system ved tilsvarende clockfrekvens.
Til gengæld hvis du primært bruger den til seriøse programmer så kan du altså ikke komme udenom et Intel-system, der er simpelthen den bedste understøttelse i programmerne. Og helt dårlig er den jo ikke til at spille på ;)
Og så lige en kommentar til alt det med 64bit understøttelse, det vil være en storm i et glas vand, for der er stadigvæk en masse der skal laves i forbindelse med at Microsoft lancerer sit 64 bit OS. Programmer skal skrives om, drivere optimeres og ikke mindst skal udbredelsen af OS'et ske før der vil blive satset på det.
#19
jeg vil nu andbefale amd
mvh anti spice girls
mvh anti spice girls
#20
#13
SL7PX er faktisk også med EM64T, men de andre 540'ere er godtnok uden...
Havde ellers tænkt mig ikke at blande mig i tråden... men jeg synes at der tit mangler et meget vigtigt punkt, nemlig kvaliteten! MSI boardet er et godt board, ingen tvivl om det, men jeg vil stadig vove og påstå at Abit gør mere ud af deres boards, og bruger dyrere komponenter... (ang. dine dårlige asus erfaringer, kan jeg kun give dig ret! 😉 Det var et godt mærke engang, nu lever de på navnet...) Jeg køre selv med et MSI board i den maskine jeg sidder ved lige pt., udover at der igennem tiden er brændt et par stykker af dem af, så vil jeg sige at det er et yderst stabilt board, og levetiden er også ret god. Størstedelen af andre boards er ihvertfald ringere...
Personligt er jeg ikke i tvivl om at Intel levere den bedste kvalitet, og længste levetid. Og med en Intel platform har du også mulighed for at vælge et bundkort der er kvalitets messigt klasser bedre end en AMD platform!
Og dermed ikke ét ord om hastigheder og points... ;)
SL7PX er faktisk også med EM64T, men de andre 540'ere er godtnok uden...
Havde ellers tænkt mig ikke at blande mig i tråden... men jeg synes at der tit mangler et meget vigtigt punkt, nemlig kvaliteten! MSI boardet er et godt board, ingen tvivl om det, men jeg vil stadig vove og påstå at Abit gør mere ud af deres boards, og bruger dyrere komponenter... (ang. dine dårlige asus erfaringer, kan jeg kun give dig ret! 😉 Det var et godt mærke engang, nu lever de på navnet...) Jeg køre selv med et MSI board i den maskine jeg sidder ved lige pt., udover at der igennem tiden er brændt et par stykker af dem af, så vil jeg sige at det er et yderst stabilt board, og levetiden er også ret god. Størstedelen af andre boards er ihvertfald ringere...
Personligt er jeg ikke i tvivl om at Intel levere den bedste kvalitet, og længste levetid. Og med en Intel platform har du også mulighed for at vælge et bundkort der er kvalitets messigt klasser bedre end en AMD platform!
Og dermed ikke ét ord om hastigheder og points... ;)
#21
jeg vil da også helt klart anbefale AMD.
Den er langt overlegen i spil, men jeg har ikke prøvet den i photoshop (al for dyrt legetøj)
Men som alle ved understytter den 64 bit, og nu da win64 kommer, bliver programmer som Photoshop nok også optimeret tikl det, og der skulle altså være ufattelig mange kræfter at hente.
jeg ville ikke være itvivl, aMD er vejen frem
Den er langt overlegen i spil, men jeg har ikke prøvet den i photoshop (al for dyrt legetøj)
Men som alle ved understytter den 64 bit, og nu da win64 kommer, bliver programmer som Photoshop nok også optimeret tikl det, og der skulle altså være ufattelig mange kræfter at hente.
jeg ville ikke være itvivl, aMD er vejen frem
#22
Kan kun anbefale din amd kombiantion.. har lige fået en magen til ;)
#23
Jeg vil vove den påstand, at de folk der siger HT er overvurderet, aldrig har siddet ved en optimal maskine med det - for så ville de ikke sige sådan.
Der kan ikke herske tvivl om at Intel kun er få % efter AMD i gaming, men til gengæld er mange mulehår foran i multitasking og tunge 3D applikationer. Følelse eller ej - så er det bare sådan. :D
Der kan ikke herske tvivl om at Intel kun er få % efter AMD i gaming, men til gengæld er mange mulehår foran i multitasking og tunge 3D applikationer. Følelse eller ej - så er det bare sådan. :D
#24
tja, holder mig lidt neutral her, ville helst vælge begge dele :p
nå men du skal da hvertfalde en P4 630, da den understøtter 64Bit:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller en 640:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Dog bliver det lidt dyrere men det er det værd :)
Skal selv have Intel næste gang.
nå men du skal da hvertfalde en P4 630, da den understøtter 64Bit:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller en 640:
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Dog bliver det lidt dyrere men det er det værd :)
Skal selv have Intel næste gang.
#25
Jeg ville vælge et AMD sys. Jeg har både AMD64 (se profil) og Asus p4p800 med Prescott 3.0 med 1gb ram og den er mærkbart langsommere end AMD maskinen. HT er ikke nok til at opveje råstyrken af AMD. Amd kører dagligt ved 2520mhz og Intel 3200mhz. Håber du finder et godt sys.
#26
Jeg må sige at jeg aldrig har haft så svært ved et hardware-valg, denne tråd, som jeg læste i går, gør det endnu sværere:
http://www.tomshardware.com/cp...
Udover det faktum, at tråden afslører hvor godt min XP3200+ Barton trods alt stadig følger med - viser den også hvor godt Intel sidder på program ydelsen.....
Troede aldrig jeg ville komme i tvivl, er jo normalt AMD mand, men har en fætter der er IT-chef for et stort firma og han har satme gjort sit for at få mig til at tvivle.
http://www.tomshardware.com/cp...
Udover det faktum, at tråden afslører hvor godt min XP3200+ Barton trods alt stadig følger med - viser den også hvor godt Intel sidder på program ydelsen.....
Troede aldrig jeg ville komme i tvivl, er jo normalt AMD mand, men har en fætter der er IT-chef for et stort firma og han har satme gjort sit for at få mig til at tvivle.
#27
Desuden har jeg altid haft det lidt lige som Micma18 - Intel leverer den bedste kvalitet, hvorimod AMD leverer mest "bang for the buck".
#28
eller hvad med
dette mobo
http://www.shg.dk/link.asp?got...
denne cpu
http://www.shg.dk/link.asp?got...
dette vandkøling
http://www.shg.dk/link.asp?got...
dette mobo
http://www.shg.dk/link.asp?got...
denne cpu
http://www.shg.dk/link.asp?got...
dette vandkøling
http://www.shg.dk/link.asp?got...
#29
#30
Det er lige 3000-3500,- over budget desværre ;)
Det er lige 3000-3500,- over budget desværre ;)
#30
#29 jeg har også haft det sådan, men med prescott og A64 har jeg efterhånden godtnok ændret mening. Er slet ikke i tvivl om at Intel laver nogle gode processore, men A64 er bare bedre end Prescott. Hvis du får en okay clocker kan du ramme 2,5GHz ved std. Vcore, og du skal alligevel op omkring 3,8-4GHz med en Prescott før de yder ens. Vist ingen tvivl om hvad der bruger mindst strøm og kan gøres mest lydløst ;)
Men et helt andet aspekt er at hvis du vælger A64 vil du måske altid tænke på om Intel nu ikke var bedre. Så skulle du måske tage springet og se om du bliver tilfreds, hvis ikke så er det tilbage til AMD ;) Men syntes stadigvæk at A64 er det bedste valg, de skulle også komme til at yde en del bedre i 64bit når der snakkes programmer, dvs intels stærke side.
Men et helt andet aspekt er at hvis du vælger A64 vil du måske altid tænke på om Intel nu ikke var bedre. Så skulle du måske tage springet og se om du bliver tilfreds, hvis ikke så er det tilbage til AMD ;) Men syntes stadigvæk at A64 er det bedste valg, de skulle også komme til at yde en del bedre i 64bit når der snakkes programmer, dvs intels stærke side.
#31
Jeg har en 3500+ athlon64 på 90nm og den yder maks!!
Jeg kan nemt overclocke den til 2.5ghz og får osse mere ud af det, men det er komplet unødvendigt da den yder for godt som stock, har i stedet strammet ramtimings grundigt til 1.5-2-3-4
Jeg ville helt sikkert tage en AMD64 XP3500 men ville lige vente til Venice kernerne kommer ud eller måske noget dualcore.
Diskution er nyttesløs det skal være AMD :e :e :e
Resistance is futile, you will be assimilated. AMD er fremtiden og intel har gjordt det godt, men nu hænger de sq lidt bagefter IMO....
Jeg kan nemt overclocke den til 2.5ghz og får osse mere ud af det, men det er komplet unødvendigt da den yder for godt som stock, har i stedet strammet ramtimings grundigt til 1.5-2-3-4
Jeg ville helt sikkert tage en AMD64 XP3500 men ville lige vente til Venice kernerne kommer ud eller måske noget dualcore.
Diskution er nyttesløs det skal være AMD :e :e :e
Resistance is futile, you will be assimilated. AMD er fremtiden og intel har gjordt det godt, men nu hænger de sq lidt bagefter IMO....
#32
Min Barton XP2500+ @ 2GHz kører bedre end min bærbar, som har en Intel P4 Mobile 2,8GHz med HT og 533FSB. Og det er med speedstep deaktiveret (så den ikke clocker ned når den ikke laver noget).
#33
Jeg må sige at min Barton laver dårlig reklame for AMD p.t. - Min maskine er gået helt ned med flaget. For så at sætte prikken over i'et, vaskede jeg mobo i vand og sulfo og satte strøm til, inden det var tørt :00 . Da det er MSI virker det dog stadig, men batteriet er røget sig en tur.
Jeg er træt af min Barton.....
Hælder stadig mest til AMD, men er næsten 50/50 nu :00
[EDIT] jeg mener self. 60/40 til AMD - da de fleste roser A64 til skyerne og alt hvad jeg har læst på nettet taler for A64.
Jeg er træt af min Barton.....
Hælder stadig mest til AMD, men er næsten 50/50 nu :00
[EDIT] jeg mener self. 60/40 til AMD - da de fleste roser A64 til skyerne og alt hvad jeg har læst på nettet taler for A64.
#34
Jeg har været inteldude indtil nu, er det måske stadigvæk, men faktum er at det bliver byttet på fredag til nForce mobo og 3200+ for at prøve, og blive be- eller afkræftet ;)
#35
Hvis Photoshop er en bestemmende faktor, så er det ret væsentligt, hvilken version af Photoshop, du bruger. AMD64 er den hurtigste i Photoshop 7.0, mens Prescott er en smule hurtigere i Photoshop CS. De er dog begge yderste kompetente i både 7.0 og CS, og der er ingen af dem, der vil have de mindste problemer med at bearbejde filer på flere hundrede MB.
Det er faktisk ikke processoren, der ender med at være mest afgørende her - det er mængden og hastigheden af dine ram. 1 GB er absolut minimum, og 2 GB er bedre. Og så er hastigheden af dine harddiske væsentlig. Photoshop arbejder meget på diskene, og det er absolut anbefalelsesværdigt at have minimum 2 harddiske, hvor den ene huser Photoshop, og den anden sættes op som decideret arbejdsdisk for Photoshop (og swap til Windows). I lige netop Photoshop vil to seperate diske (f.eks. WD Raptor) typisk give bedre ydelse end de samme to diske sat op i RAID 0.
Det er faktisk ikke processoren, der ender med at være mest afgørende her - det er mængden og hastigheden af dine ram. 1 GB er absolut minimum, og 2 GB er bedre. Og så er hastigheden af dine harddiske væsentlig. Photoshop arbejder meget på diskene, og det er absolut anbefalelsesværdigt at have minimum 2 harddiske, hvor den ene huser Photoshop, og den anden sættes op som decideret arbejdsdisk for Photoshop (og swap til Windows). I lige netop Photoshop vil to seperate diske (f.eks. WD Raptor) typisk give bedre ydelse end de samme to diske sat op i RAID 0.
#36
Palle Prop!
Af hjertet tak :f
Du har lige afgjort det hele :)
Har 1 Gb ram Raptor sys. disk og en Caviar som buffer til Photoshop.
Men jeg bruger Photoshop V 7.0 - så AMD here I come 8)
Alle I andre <--- skal da heller ikke snydes for tak ;)
Af hjertet tak :f
Du har lige afgjort det hele :)
Har 1 Gb ram Raptor sys. disk og en Caviar som buffer til Photoshop.
Men jeg bruger Photoshop V 7.0 - så AMD here I come 8)
Alle I andre <--- skal da heller ikke snydes for tak ;)
#37
#38, hehe - jamen selv tak da.
I øvrigt kan jeg anbefale dig at kigge ind på driverheaven.net - der sidder en del Photoshop nørder og bencher. De har blandt andet opbygget deres eget photoshop benchmark. Men anyway, så kan du sikkert få en masse råd derinde til at optimere din maskine til netop Photoshop.
I øvrigt kan jeg anbefale dig at kigge ind på driverheaven.net - der sidder en del Photoshop nørder og bencher. De har blandt andet opbygget deres eget photoshop benchmark. Men anyway, så kan du sikkert få en masse råd derinde til at optimere din maskine til netop Photoshop.
#38
#39
No need, arbejder i grafisk virksomhed :) men ellers tak du ;)
No need, arbejder i grafisk virksomhed :) men ellers tak du ;)
#39
Så er der bestilt :p
Er desværre mega broke, så det blev lidt mindre udgaver end først antaget:
XP3000+ Winnie, 939 1,8Ghz
http://www.shg.dk/link.asp?got...
og et MSI mobo med VIA chipset istedet for N-force:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Men der skal nok clockes lidt alligevel :p
2,5Ghz bør kunne lade sig gi' sig...
Er desværre mega broke, så det blev lidt mindre udgaver end først antaget:
XP3000+ Winnie, 939 1,8Ghz
http://www.shg.dk/link.asp?got...
og et MSI mobo med VIA chipset istedet for N-force:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Men der skal nok clockes lidt alligevel :p
2,5Ghz bør kunne lade sig gi' sig...
#40
#41
De penge du sparer ved at tage VIA frem for Nvidia er ikke det rigtige valg hvis du vil have bare lidt OC på.. Har selv lavet det nummer og tro mig.. der er en verden til forskel på en AMD på de chipsæt!
De penge du sparer ved at tage VIA frem for Nvidia er ikke det rigtige valg hvis du vil have bare lidt OC på.. Har selv lavet det nummer og tro mig.. der er en verden til forskel på en AMD på de chipsæt!
#41
<I>Krav:
Skal bruges til; spil, krævende programmer (Photoshop, Indesign etc.) </I>
Hvis man først ser på hvad der er bedst af Athlon64 og Pentium 4 til Photoshop, Indesign osv. så er jeg overbevist om at du bliver glad for Hyper-Threading da du formegentlig ikke sidder og drikker kaffe til den er færdig med at render et eller andet og derfor har du mulighed for stadig at arbejde med en 100% responsiv computer imens. Her kan AMD ikke være med - handler ikke rigtig om de få sekunder der adskiller dem, men hvor flydene (behagelig) computeren er at arbejde med.
Til spil vil Athlon64 klare sig bedst, men sammenlignet med den store fordel Pentium 4 tilbyder i dit andet krav kan du nok leve med de 10-15FPS mindre du får i værste tilfælde. Pentium 4 er ikke en langsom CPU til gaming, men bare langsommere end Athlon64 og desuden en del hurtigere end din Barton så du vil opleve et boost...
Jeg kender ingen der har erfaringer med MSI's 865PE til Socket 775, men 865PE chipsetet til Socket 775 er et godt valg (har selv haft denne platform) så med mindre MSI har lavet noget knald hvilket du ikke tror de laver så får du dig en god platform.
Jeg ville dog smide lidt ekstra efter en Pentium 4 630 så du får 2MB cache og enhanced speedstep hvilket gør CPU render endnu køligere ved idle. De 2MB cache giver ikke meget ydelse i praksis, men da jeg talte med Sajmon sagde han efter skiftet fra 530 til 640 (begge ved ~4GHz) var FPS drops i diverse spil forsvundet helt hvilket også er noget der er værd at tage med!. At CPU'en og bundkortet til sammen understøtter 64bit skal man vel heller ikke glemme nu hvor at WinXP 64bit faktisk er tæt på launch...
Så gå efter MSI Neo3 865PE-F og en Pentium 4 630. CPU'en clocker rimelig sikkert til omkring 4GHz med vandkøling...
Skal bruges til; spil, krævende programmer (Photoshop, Indesign etc.) </I>
Hvis man først ser på hvad der er bedst af Athlon64 og Pentium 4 til Photoshop, Indesign osv. så er jeg overbevist om at du bliver glad for Hyper-Threading da du formegentlig ikke sidder og drikker kaffe til den er færdig med at render et eller andet og derfor har du mulighed for stadig at arbejde med en 100% responsiv computer imens. Her kan AMD ikke være med - handler ikke rigtig om de få sekunder der adskiller dem, men hvor flydene (behagelig) computeren er at arbejde med.
Til spil vil Athlon64 klare sig bedst, men sammenlignet med den store fordel Pentium 4 tilbyder i dit andet krav kan du nok leve med de 10-15FPS mindre du får i værste tilfælde. Pentium 4 er ikke en langsom CPU til gaming, men bare langsommere end Athlon64 og desuden en del hurtigere end din Barton så du vil opleve et boost...
Jeg kender ingen der har erfaringer med MSI's 865PE til Socket 775, men 865PE chipsetet til Socket 775 er et godt valg (har selv haft denne platform) så med mindre MSI har lavet noget knald hvilket du ikke tror de laver så får du dig en god platform.
Jeg ville dog smide lidt ekstra efter en Pentium 4 630 så du får 2MB cache og enhanced speedstep hvilket gør CPU render endnu køligere ved idle. De 2MB cache giver ikke meget ydelse i praksis, men da jeg talte med Sajmon sagde han efter skiftet fra 530 til 640 (begge ved ~4GHz) var FPS drops i diverse spil forsvundet helt hvilket også er noget der er værd at tage med!. At CPU'en og bundkortet til sammen understøtter 64bit skal man vel heller ikke glemme nu hvor at WinXP 64bit faktisk er tæt på launch...
Så gå efter MSI Neo3 865PE-F og en Pentium 4 630. CPU'en clocker rimelig sikkert til omkring 4GHz med vandkøling...
#42
#43
Ja det lyder jo spændende, men tror desværre han har bestemt sig til en anden løsning... #41
Ja det lyder jo spændende, men tror desværre han har bestemt sig til en anden løsning... #41
#43
#18
<I>"husk nu på at AMD64 har Hyper Transport... på 2*1000Mhz(sokket 939) altså faktisk 2000Mhz hyper bus... mellem Cpu memcontroler GFX og Ram... = langt hurtigere end intels 800Mhz Quard pumped FSB..."</I>
Nu taler du næsten som en Intel mand som mener at jo flere MHz jo bedre er det - Intel's bus har 64 kanaler hvor at de nye AMD "kun" har 2x 16. P4 med en effektiv FSB på 800MHz (64bit) er 6,4GB/s mellem ram og CPU hvor at en HyperTransport på 1600MHz er 2x3.2GB/s (kan kommunikere begge veje med 3,2GB/s uafhængigt af hianden) og 2000MHz er 2x4GB/s... Intel's nye Extreme Editions med 1066MHz har en båndbredde på 8.53GB/s og fremtiden byder på 1333MHz som er 10.666MB/s - kender så ikke lige AMD's fremtid, men altså - de følges godt ad i båndbredde så den ene er ikke meget hurtigere end den anden :)
<I>"husk nu på at AMD64 har Hyper Transport... på 2*1000Mhz(sokket 939) altså faktisk 2000Mhz hyper bus... mellem Cpu memcontroler GFX og Ram... = langt hurtigere end intels 800Mhz Quard pumped FSB..."</I>
Nu taler du næsten som en Intel mand som mener at jo flere MHz jo bedre er det - Intel's bus har 64 kanaler hvor at de nye AMD "kun" har 2x 16. P4 med en effektiv FSB på 800MHz (64bit) er 6,4GB/s mellem ram og CPU hvor at en HyperTransport på 1600MHz er 2x3.2GB/s (kan kommunikere begge veje med 3,2GB/s uafhængigt af hianden) og 2000MHz er 2x4GB/s... Intel's nye Extreme Editions med 1066MHz har en båndbredde på 8.53GB/s og fremtiden byder på 1333MHz som er 10.666MB/s - kender så ikke lige AMD's fremtid, men altså - de følges godt ad i båndbredde så den ene er ikke meget hurtigere end den anden :)
#44
#44
Nu kan man jo altid lave en ordre om.. og så slipper man for at købe noget nyt 3 mdr senere nårman finder ud af hvad andre allerede har prøvet..
Nu kan man jo altid lave en ordre om.. og så slipper man for at købe noget nyt 3 mdr senere nårman finder ud af hvad andre allerede har prøvet..
#45
#43, det lyder ikke som om, at du har prøvet at arbejde med Photoshop? Man sidder ikke og venter i timevis på en rendering (man renderer i øvrigt slet ikke i Photoshop) - du tænker nok på programmer som 3D Studio.
Langt de fleste dagligdags opgaver i Photoshop tælles i sekunder og i sjældne tilfælde i minutter, hvis man har med store opgaver at gøre. Så Hyperthreading har ikke den store betydning her - det handler mere om f.eks. mængden af ram. Men som jeg også skrev i #37, så er både en Prescott og en AMD64 stærke valg til Photoshop.
Langt de fleste dagligdags opgaver i Photoshop tælles i sekunder og i sjældne tilfælde i minutter, hvis man har med store opgaver at gøre. Så Hyperthreading har ikke den store betydning her - det handler mere om f.eks. mængden af ram. Men som jeg også skrev i #37, så er både en Prescott og en AMD64 stærke valg til Photoshop.
#46
#46
Ja det self. rigtig... men når han samtidig måske er lidt flad, så er det jo nok han er villig til at investere i?
Men som du selv skriver, så kan et andet bundkort gøre underværker, (nu kender jeg ikke priserne) men man kunne jo være heldig at de faktisk kostede nogenlunde det samme...
Ja det self. rigtig... men når han samtidig måske er lidt flad, så er det jo nok han er villig til at investere i?
Men som du selv skriver, så kan et andet bundkort gøre underværker, (nu kender jeg ikke priserne) men man kunne jo være heldig at de faktisk kostede nogenlunde det samme...
#47
Jeg venter med at skifte til jeg har prøvet det:
Folk svinede Zalman CNPS600cu da jeg købte den til min xp2800+, den rendte 2,4Ghz ved 46 grader.
Folk svinede ThermalTake Giant2 da jeg købte den til mit TI4400 det kørte med 40% oc både på kerne og ram.
Folk svinede NorthQ vandkølingssættet da jeg købte det, men min xp3200+ render 2,5Ghz ved 48 grader full load.
Så jeg ser om ikke jeg kan "kneppe" det VIA board lidt. Hvis det går helt galt sælger jeg det på www.dba.dk til 2600,- og køber n-Force :e ;)
Folk svinede Zalman CNPS600cu da jeg købte den til min xp2800+, den rendte 2,4Ghz ved 46 grader.
Folk svinede ThermalTake Giant2 da jeg købte den til mit TI4400 det kørte med 40% oc både på kerne og ram.
Folk svinede NorthQ vandkølingssættet da jeg købte det, men min xp3200+ render 2,5Ghz ved 48 grader full load.
Så jeg ser om ikke jeg kan "kneppe" det VIA board lidt. Hvis det går helt galt sælger jeg det på www.dba.dk til 2600,- og køber n-Force :e ;)
#48
#47
Nej - jeg har aldrig arbejdet med Photoshop eller InDesign på et seriøst plan, men jeg har rodet lidt med dem og min erfaringer er at det er tungeprogrammer som sætter ens computer responsitivtet ned hvis man ikke har Hyper-Threading. Ud fra de programmer han skal bruge vil jeg kalde det en workstation til tungere brug og sådan en vil jeg altid anbefale Hyper-threading baserede CPU'er - bl.a. fordi at når det er en workstation jeg har indtrykket af han skal arbejde med meget så er det satme rart at computeren laver alt han beder den om med det samme - det er bare luxus. Han skriver også noget om i #3 han leger med scanning af formater i 600dpi som fylder 100MB - igen må jeg sige jeg ingen ide har om tiden det tager at scanne det ind, men er helt sikker på computeren er ubrugelig/belastende at arbejde med imens den gør det.
Hyper-threading øger måske ikke ens effektivitet, men man får så meget for så lidt efter min mening hvis man skal arbejde med en workstation dagen lang.
Nej - jeg har aldrig arbejdet med Photoshop eller InDesign på et seriøst plan, men jeg har rodet lidt med dem og min erfaringer er at det er tungeprogrammer som sætter ens computer responsitivtet ned hvis man ikke har Hyper-Threading. Ud fra de programmer han skal bruge vil jeg kalde det en workstation til tungere brug og sådan en vil jeg altid anbefale Hyper-threading baserede CPU'er - bl.a. fordi at når det er en workstation jeg har indtrykket af han skal arbejde med meget så er det satme rart at computeren laver alt han beder den om med det samme - det er bare luxus. Han skriver også noget om i #3 han leger med scanning af formater i 600dpi som fylder 100MB - igen må jeg sige jeg ingen ide har om tiden det tager at scanne det ind, men er helt sikker på computeren er ubrugelig/belastende at arbejde med imens den gør det.
Hyper-threading øger måske ikke ens effektivitet, men man får så meget for så lidt efter min mening hvis man skal arbejde med en workstation dagen lang.
#49
#50
19200Dpi Scanninger i TIFF-format kan køre både Hyperthreading og Hypertransport ganske i sænk ( her snakker vi filer på flere Gb)
Men der skal Virkeligt store billeder/lydfiler/filmklip til at køre f.eks min Barton i sænk (<500Mb) og det er sjældent jeg roder og redigerer så store filer, men skal jeg til det, er jeg overbevist om at A64'eren kan klare presset.
19200Dpi Scanninger i TIFF-format kan køre både Hyperthreading og Hypertransport ganske i sænk ( her snakker vi filer på flere Gb)
Men der skal Virkeligt store billeder/lydfiler/filmklip til at køre f.eks min Barton i sænk (<500Mb) og det er sjældent jeg roder og redigerer så store filer, men skal jeg til det, er jeg overbevist om at A64'eren kan klare presset.
#50
Hvis du køber dig en intel... så sørg for det er en 600-serie.
Den er både koldere og hurtigere end 500-serien. og så har den 64bit understøttelse (hvilket ikke vil virke særligt godt på et i875/865-bundkort alligevel da de ikke understøtter det.
også kan det jo næsten være lige gyldigt...
Du skal ihvertfald gå efter 915-bundkort+600-serien hvis du skal ha intel.
Ingen AGP+64bitunderstøttelse.
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Jeg vil overveje denne løsning hvis du ikke har råd til at skille dig af med GFX også... løsningen er ret sløv på AGP-GFX'er. tilgengæld ville det blive billigere at opgradere GFX i fremtiden, da AGP-GFX er godt på vej op i pris.
Den er både koldere og hurtigere end 500-serien. og så har den 64bit understøttelse (hvilket ikke vil virke særligt godt på et i875/865-bundkort alligevel da de ikke understøtter det.
også kan det jo næsten være lige gyldigt...
Du skal ihvertfald gå efter 915-bundkort+600-serien hvis du skal ha intel.
Ingen AGP+64bitunderstøttelse.
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Jeg vil overveje denne løsning hvis du ikke har råd til at skille dig af med GFX også... løsningen er ret sløv på AGP-GFX'er. tilgengæld ville det blive billigere at opgradere GFX i fremtiden, da AGP-GFX er godt på vej op i pris.
#51
#51
Faktisk det jeg ville til at sige :P
Hvis at du oplever din Barton på noget tidspunkt bliver presset helt i bund så skal du gå efter en CPU med Hyper-threading, men hvis den kører tilfredsstillende og flydende så kan Athlon64 til færre penge og større fremtidssikring gøre det bedre :)
Faktisk det jeg ville til at sige :P
Hvis at du oplever din Barton på noget tidspunkt bliver presset helt i bund så skal du gå efter en CPU med Hyper-threading, men hvis den kører tilfredsstillende og flydende så kan Athlon64 til færre penge og større fremtidssikring gøre det bedre :)
#52
#53
Aner ikke hvor du får det fra, da jeg aldrig oplever at min P4 maskine på arbejde MED HT og 1gb ram kan komme i nærheden af min A64 herhjemme..
Jeg læste en artikel engang hvor de påviste at amd er så hurtig til at switche ressourcer imellem processer at det til fulde kompencerer for det intel gør med HT, som primært for dem var nødvendigt pga den lange instruktions vej. Men kan desværre ikke finde linket nogen steder..
MEN en A64 kan være lidt tricky at få op på 102% især pga de forskellige bundkorts små særheder.. MEN når det så kører.. så er det bare sagen til alt andet end når man laver de få ting som intel ubestridt er hurtigere til..
Aner ikke hvor du får det fra, da jeg aldrig oplever at min P4 maskine på arbejde MED HT og 1gb ram kan komme i nærheden af min A64 herhjemme..
Jeg læste en artikel engang hvor de påviste at amd er så hurtig til at switche ressourcer imellem processer at det til fulde kompencerer for det intel gør med HT, som primært for dem var nødvendigt pga den lange instruktions vej. Men kan desværre ikke finde linket nogen steder..
MEN en A64 kan være lidt tricky at få op på 102% især pga de forskellige bundkorts små særheder.. MEN når det så kører.. så er det bare sagen til alt andet end når man laver de få ting som intel ubestridt er hurtigere til..
#53
Fandt faktisk en rimelig god artikel hvor de 2 systemer bliver sat op til test!
http://reviews.zdnet.co.uk/har...
Tror faktisk den rammer meget godt, og så kan man jo selv vurdere hvordan det ser ud når OC kommer ind i billedet!
http://reviews.zdnet.co.uk/har...
Tror faktisk den rammer meget godt, og så kan man jo selv vurdere hvordan det ser ud når OC kommer ind i billedet!
#54
Jamen pas på med alle de tests der er rundt omkring. I stortset alle tests vinder amd på fps i spil og i en del benchmarks. Derfor er der mange der tænker wow det er det bedste på markedet og køber amd.
Men det der aldrig bliver testet i benchmarks er er multithreadig og generelt brug i windows. Jeg købte ikke min p4 pga HT men pga at den clockede meget bedre + bedre ydelse eftersom jeg havde set i nogle tests. Det vigtigste for mig i dag er HT, og jeg kan ikke forstille mig en cpu uden HT, det er så genialt at bruge. Personligt vil jeg hellere have en cpu der ikke så nemt bliver overbelastet og kan klare mange ting sammentidligt (da jeg er typer der har en del mere end 1 program åben af gangen), end jeg vil have 2-4 fps mere og 300 point i et eller andet lorte benchmark.
Men det der aldrig bliver testet i benchmarks er er multithreadig og generelt brug i windows. Jeg købte ikke min p4 pga HT men pga at den clockede meget bedre + bedre ydelse eftersom jeg havde set i nogle tests. Det vigtigste for mig i dag er HT, og jeg kan ikke forstille mig en cpu uden HT, det er så genialt at bruge. Personligt vil jeg hellere have en cpu der ikke så nemt bliver overbelastet og kan klare mange ting sammentidligt (da jeg er typer der har en del mere end 1 program åben af gangen), end jeg vil have 2-4 fps mere og 300 point i et eller andet lorte benchmark.
#55
#56
Jeg har lavet en tråd om emnet! så jeg ikke hijacker Doktorens tråd mere!
Jeg har lavet en tråd om emnet! så jeg ikke hijacker Doktorens tråd mere!