NoNig
#0
Tjah...
Længe har jeg ment, at mit AMD-setup har lakket bag mit Intel hvad angik ydelse i dekstop. Jeg i al den tid kørt med 512Mb RAM (2x 256Mb PC3700@3200 Corsair XMS).
Jeg investerede i 2x 512Mb Kingston RAM. En investering der har betalt sig. Kan kun sige, at AMD'eren har en klar fordel m. 1Gb som mine Intel-setups ikke har haft.
Den sløvhed og trælse fornemmelse af mangel på Hyper-Threading er så godt som forsvundet. Vil tilnærmelsesvis sige, at mit AMD-setup er blevet lige så kvik som mit Intel-setup m. 512Mb RAM.
Man kan jo et eller andet sted sige, at det er en anke, men alligevel. AMD'eren har nydt rigtig godt af at få 1Gb RAM, i stedet for de 2x 256Mb.
Loadingtider, desktop-brug og generelt i krævende programmer har AMD'eren kvikket sig op.
Vil derfor gerne sige 'undskyld' alle de gange jeg har haglet mit AMD-setup ned. Grundet manglen af RAM. Er selv rimelig overrasket over det performance-boost der er kommet. Glædeligt og kærkomment.
Så derfor. Til jer der ikke allerede ved det: Så tag og investér i de ekstra 512Mb RAM. Vælg om end så i første omgang 2x 512Mb "billige" RAM (Kingston Value f.eks.). Det kan betale sig i en sådan grad, at det kan mærkes.
At sidde ved computeren og arbejde med LaTeX, CAD osv. er blevet en del dejligere og bedre at have med at gøre.
Længe har jeg ment, at mit AMD-setup har lakket bag mit Intel hvad angik ydelse i dekstop. Jeg i al den tid kørt med 512Mb RAM (2x 256Mb PC3700@3200 Corsair XMS).
Jeg investerede i 2x 512Mb Kingston RAM. En investering der har betalt sig. Kan kun sige, at AMD'eren har en klar fordel m. 1Gb som mine Intel-setups ikke har haft.
Den sløvhed og trælse fornemmelse af mangel på Hyper-Threading er så godt som forsvundet. Vil tilnærmelsesvis sige, at mit AMD-setup er blevet lige så kvik som mit Intel-setup m. 512Mb RAM.
Man kan jo et eller andet sted sige, at det er en anke, men alligevel. AMD'eren har nydt rigtig godt af at få 1Gb RAM, i stedet for de 2x 256Mb.
Loadingtider, desktop-brug og generelt i krævende programmer har AMD'eren kvikket sig op.
Vil derfor gerne sige 'undskyld' alle de gange jeg har haglet mit AMD-setup ned. Grundet manglen af RAM. Er selv rimelig overrasket over det performance-boost der er kommet. Glædeligt og kærkomment.
Så derfor. Til jer der ikke allerede ved det: Så tag og investér i de ekstra 512Mb RAM. Vælg om end så i første omgang 2x 512Mb "billige" RAM (Kingston Value f.eks.). Det kan betale sig i en sådan grad, at det kan mærkes.
At sidde ved computeren og arbejde med LaTeX, CAD osv. er blevet en del dejligere og bedre at have med at gøre.
#0 hehe hva sagde jeg... ;)
AMD64 er altså onde... folk ska bare give dem en chance og så selfølgeligt lige ha mindst 2*512mb dual channel ram i deres system. :p
AMD64 er altså onde... folk ska bare give dem en chance og så selfølgeligt lige ha mindst 2*512mb dual channel ram i deres system. :p
#2
-> #1
Du si'r så meget... :l
:p
Du si'r så meget... :l
:p
#3
Underlige behov...
Om det så er AMD eller Intel er 512mb uacceptabelt til stationære computere... Ikke fordi jeg selv har 1gb, men synes 1 gb er nok, kun sjældent jeg kan bruge mere... Men ved at en del folk til _SPIL_ anvender mere end 1gb !! - Tænker især på P4EE manden herfra, Lars ;) - Som mente at 1gb var for lidt :)
Har selv haft 2 intel setups af 3ghz til 3,4 ghz kaliber og har nu som bekendt en 2,7ghz winchester......
Uden optimering er AMD'en ikke det fedeste... Men forstår man at optimere diverse ting som man lige pt. ikke kan i samme grad på Intel setups... For man en performance som er.. Extreme :)
Om det så er AMD eller Intel er 512mb uacceptabelt til stationære computere... Ikke fordi jeg selv har 1gb, men synes 1 gb er nok, kun sjældent jeg kan bruge mere... Men ved at en del folk til _SPIL_ anvender mere end 1gb !! - Tænker især på P4EE manden herfra, Lars ;) - Som mente at 1gb var for lidt :)
Har selv haft 2 intel setups af 3ghz til 3,4 ghz kaliber og har nu som bekendt en 2,7ghz winchester......
Uden optimering er AMD'en ikke det fedeste... Men forstår man at optimere diverse ting som man lige pt. ikke kan i samme grad på Intel setups... For man en performance som er.. Extreme :)
#4
... Og så udnytter AMD også ram bedre... Hvis man sætter dem korrekt op ;) - Og ram har stor betydning for overall performance...
Da jeg brugte A8N-SLI kunne jeg ved 2,7 ghz få op mod f.eks 37 sek i superpi, en tid som er blevet forbedret med 8 sekunder...
Mvh. 12k
Da jeg brugte A8N-SLI kunne jeg ved 2,7 ghz få op mod f.eks 37 sek i superpi, en tid som er blevet forbedret med 8 sekunder...
Mvh. 12k
#5
-> #3
Tjah. Ville da mene, at 512Mb RAM der kan konkurrere lige op (og over) med 1Gb RAM i et AMD setup med en 3500+'er er rimelig godt klaret :l
Har skam også kørt med 1Gb RAM før. Pointen var sådan set ikke mængden af RAM, men det AMD64'eren henter ved mængden af RAM.
Tjah. Ville da mene, at 512Mb RAM der kan konkurrere lige op (og over) med 1Gb RAM i et AMD setup med en 3500+'er er rimelig godt klaret :l
Har skam også kørt med 1Gb RAM før. Pointen var sådan set ikke mængden af RAM, men det AMD64'eren henter ved mængden af RAM.
#6
NONig, spændende konklusioner. Men jeg skal da lige høre, om du har prøvet at køre med 1 GB ram i dine Intel maskiner? Det kunne være interessant at høre, om det betyder noget for oplevelsen af dem. Eller om det specifikt er AMD'erne, der nyder ekstra godt af de flere ram...
#7
#6 - Det er det skam ikke. :D
Men igen kommer det an på hvad man bruger maskinen til.
Men igen kommer det an på hvad man bruger maskinen til.
#8
#0 Spændende...
Det var da nogle utrolige omvendinger du foretager i år... :p
Først fra RD-ram til DDR-RAM, og nu springer du sq også delvist over på AMD... Det skal sq fejres :00
:p ;)
MVH.
Toke :)
Det var da nogle utrolige omvendinger du foretager i år... :p
Først fra RD-ram til DDR-RAM, og nu springer du sq også delvist over på AMD... Det skal sq fejres :00
:p ;)
MVH.
Toke :)
#9
-> #6
Det ved du selvfølgelig ikke.
Men jeg har kørt med 1Gb DDR i lang tid på mit Intel setup. Jeg skriver i #0: "Kan kun sige, at AMD'eren har en klar fordel m. 1Gb som mine Intel-setups ikke har haft." - hvilket skulle indikere at jeg har haft 1Gb Inte setups.
Har en kort overgang kørt m. 2x 512Mb DDR, men i længst tid med 4x 256Mb. Mit 1Gb setup var baseret på et MSI 875P. Oplevede ikke den store ydelse til 1GB'erens fordel, frem for mit 512Mb RD-setup.
Ved godt at det er min kæphest, men RD-har længe outperformet 1Gb RAM i "1Gb vs. 512Mb".
-> #7
Gaming, CAD osv.
-> #8
:f Du er simpelthen en nuserskattebasse :p
Ja. Ved det godt. Har aldrig været en bestemt fanboy (tro det eller ej). Har igennem tiderne ejet en del hardware. Bare aldrig et Intel og et AMD high-end setup på samme tid.
Jeg har siden 2000 haft både RD og DDR setups. Så det er ikke fordi at jeg har været DDR-ignorant, blot været meget glad for mit RD :)
Er da glædeligt overrasket over at AMD'eret v. "lave" settings, kan performe mit aldrende Intel/RD-setup ud. Det er jo også nogle klasser over, men alligevel.
Har pga. mit softwarebrug, aldrig haft brug for en AMD. Intel'en har været AMD'eren overlegen, indtil de seneste år. Men AMD'eren har hentet gevaldigt ind.
Det ved du selvfølgelig ikke.
Men jeg har kørt med 1Gb DDR i lang tid på mit Intel setup. Jeg skriver i #0: "Kan kun sige, at AMD'eren har en klar fordel m. 1Gb som mine Intel-setups ikke har haft." - hvilket skulle indikere at jeg har haft 1Gb Inte setups.
Har en kort overgang kørt m. 2x 512Mb DDR, men i længst tid med 4x 256Mb. Mit 1Gb setup var baseret på et MSI 875P. Oplevede ikke den store ydelse til 1GB'erens fordel, frem for mit 512Mb RD-setup.
Ved godt at det er min kæphest, men RD-har længe outperformet 1Gb RAM i "1Gb vs. 512Mb".
-> #7
Gaming, CAD osv.
-> #8
:f Du er simpelthen en nuserskattebasse :p
Ja. Ved det godt. Har aldrig været en bestemt fanboy (tro det eller ej). Har igennem tiderne ejet en del hardware. Bare aldrig et Intel og et AMD high-end setup på samme tid.
Jeg har siden 2000 haft både RD og DDR setups. Så det er ikke fordi at jeg har været DDR-ignorant, blot været meget glad for mit RD :)
Er da glædeligt overrasket over at AMD'eret v. "lave" settings, kan performe mit aldrende Intel/RD-setup ud. Det er jo også nogle klasser over, men alligevel.
Har pga. mit softwarebrug, aldrig haft brug for en AMD. Intel'en har været AMD'eren overlegen, indtil de seneste år. Men AMD'eren har hentet gevaldigt ind.
#10
#9, ok. Hvad tror du så, at det skyldes - altså at AMD systemet tilsyneladende får mere ud af opgraderingen end Intel systemerne? Er det måske HT, der gør Intel systemerne bedre til at udnytte en mindre ram mængde? Eller er det specifikt RD rammene, der betyder noget i 512 MB vs. 1024 MB ram?
#11
-> #10
Skal ikke kunne svare på AMD'erens vegne, men RD-rammene har i hvert fald slået DDR'erne ud.
DDR er i dag rimelig hurtigt, så RD'erne har mistet pusten. Dog kører mit 512Mb RD-setup tilsvarende hurtigt som mit nuværende AMD-setup.
Ved ikke nok om det, til at skulle kunne give dig en konkret forklaring.
Skal ikke kunne svare på AMD'erens vegne, men RD-rammene har i hvert fald slået DDR'erne ud.
DDR er i dag rimelig hurtigt, så RD'erne har mistet pusten. Dog kører mit 512Mb RD-setup tilsvarende hurtigt som mit nuværende AMD-setup.
Ved ikke nok om det, til at skulle kunne give dig en konkret forklaring.
#12
#11, det er bare helt i orden. Men man bliver jo nysgerrig efter en forklaring på sådan et fænomen... :)
#13
Sejt da Nonig..:)
Er sku da glad for at høre det da. Det kunne jo godt være at der var noget galt med konfigurationen eller du havde fået noget defekt hardware? Men ved aldrig ! :)
Hvordan køre sådan en AMD64 under Windows XP? Jeg køre med Windows 2000 på min, fordi jeg har hørt onde rygter om at en WinXP & AMD64 gav underlige fejl, blandt andet at programmer "hang" til tider! Og det duer ikke i min tilværelse, hvor maskinen køre i døgndrift! :e
>> Ebzen <<
Er sku da glad for at høre det da. Det kunne jo godt være at der var noget galt med konfigurationen eller du havde fået noget defekt hardware? Men ved aldrig ! :)
Hvordan køre sådan en AMD64 under Windows XP? Jeg køre med Windows 2000 på min, fordi jeg har hørt onde rygter om at en WinXP & AMD64 gav underlige fejl, blandt andet at programmer "hang" til tider! Og det duer ikke i min tilværelse, hvor maskinen køre i døgndrift! :e
>> Ebzen <<
#14
#13
De rygter ved jeg ikke hvor du har hørt fra... Men er bestemt ikke sande.. ;)
De rygter ved jeg ikke hvor du har hørt fra... Men er bestemt ikke sande.. ;)
#16
-> #13
Den rigtig fint. De rygter du snakker om, kender jeg ikke noget til :)
-> #15
? :D
Den rigtig fint. De rygter du snakker om, kender jeg ikke noget til :)
-> #15
? :D
#17
Mit sys performede helt fint med 512 pc3200 ram. Den benchede ligeledes godt.
Desværre kræver World of Worldcraft lidt mere, hvis jeg vil hive det op @ 70-100 fps. Men i alle andre spil/ting jeg lavede, var 512ram nok, CS med 100 fps konstant, far cry high detail osv.
Måske er det bare mig der er underlig x(
Desværre kræver World of Worldcraft lidt mere, hvis jeg vil hive det op @ 70-100 fps. Men i alle andre spil/ting jeg lavede, var 512ram nok, CS med 100 fps konstant, far cry high detail osv.
Måske er det bare mig der er underlig x(
#19
#17 prøv en gang BFV... det er sku noget der sætter et 512mb system i knæ... tro mig... det små lagger virkeligt ved 512mb og mindre.. har man derimod 640/768 eller derover, så skulle der ikke være noget problem.