test af dual core Intel (til dem der ikke har
Bundkort / CPU d. 05. april. 2005, skrevet af Micker
Vist: 278 gange.
Micker
#0
SÅ er der kommet en test af dual core Desktop cpu'er fra Intel. Der er blandt andet Pentium D 3,2 ghz og Pentium extreme 3,2 ghz
http://anandtech.com/cpuchipse...
Jeg ved ikke om nyheden har været oppe her på siden og jeg ved ikke hvor mange af jer der har set den, men den er fra igår så den er da forholdsvis ny. Syntes lige jeg vil dele denne multi-threading konge nyhed til jer :)
ps. lidt skræmmende Pentium D yder så godt ihold til Extreme (dyr) Edition
http://anandtech.com/cpuchipse...
Jeg ved ikke om nyheden har været oppe her på siden og jeg ved ikke hvor mange af jer der har set den, men den er fra igår så den er da forholdsvis ny. Syntes lige jeg vil dele denne multi-threading konge nyhed til jer :)
ps. lidt skræmmende Pentium D yder så godt ihold til Extreme (dyr) Edition
#1
Ja, men se lige på den anden sidste eller sidste side... der kan du se hvor meget den ekstra HT betyder i hverdagen, så det er måske værd at tage med 😉 Men ellers ja, synes sku også at de alle sammen burde ha HT, og så give EE'eren noget ekstra cache
#2
kan man så clock corene værd for sig ?
#3
#2
Hmmm... tror jeg næppe 😉
Hmmm... tror jeg næppe 😉
#4
Det spændene bliver jo så om Athlon64 bliver meget hurtigere... synes det er et pænt boost på trods der er 2 cores - det er da hvad man kan forvente af en ny generation CPU'er.
#2
Nej - det skulle undre mig MEGET. Corene vil helt sikkert være afhængig af den samme busfrekvenz og have en låst multiplier hvilket vil sige at multiplier x FSB = CPU clock frekvenz er multiplieren ikke til at ændre og FSB'en kan man kun ændre så det påvirker begge på en gang...
Men hvad skulle fordelen også være ved at have den kørende ved 2 forskellige clock frekvenzer?
#2
Nej - det skulle undre mig MEGET. Corene vil helt sikkert være afhængig af den samme busfrekvenz og have en låst multiplier hvilket vil sige at multiplier x FSB = CPU clock frekvenz er multiplieren ikke til at ændre og FSB'en kan man kun ændre så det påvirker begge på en gang...
Men hvad skulle fordelen også være ved at have den kørende ved 2 forskellige clock frekvenzer?
#5
ikke så meget varme så man kunne clocke den ene mere vis man nu skulle gører noget som ikke kræver dual core
#6
Jeg synes dualcore ser mere end overordenligt spændende ud. Især fordi man meget nemmere kan smide kompressorkøling på én mega varm cpu end på 2 fysisk adskilte cpu'er. Og ydelses fremgang i fler-trådede programmer det er der da helt klart.
Hvorvidt det er 840 EE eller windows XP der ikke har det godt med at gå fra 2 til 4 virtuelle tråde (altså med HT oveni dualcore) i visse programmer skal blive sjovt at se. Ligeledes når Presler afløser Smithfield, så får vi 2 fysisk adskilte kerner med dobbelt så meget cache, det skader nok ikke.
Spørgsmålet er så også hvordan AMD's dualcore komemr til at spille. Ahh, det er dejligt at der begynder at ske noget spændende.
Gu' ve om ATI laver nogle R520 der kan køre MVP på de 955X chipsets? Eller er det "kun" Nvidia SLI, og hvordan yder det så i forhold til Nforce 4 Intel Ed.?
Nå jeg vil sidde med min lille nye LAN boks og hygge mig indtil der for alvor sker noget "sjovt" på hw scenen. Det skal nok blive en underholdende sommer :e
Hvorvidt det er 840 EE eller windows XP der ikke har det godt med at gå fra 2 til 4 virtuelle tråde (altså med HT oveni dualcore) i visse programmer skal blive sjovt at se. Ligeledes når Presler afløser Smithfield, så får vi 2 fysisk adskilte kerner med dobbelt så meget cache, det skader nok ikke.
Spørgsmålet er så også hvordan AMD's dualcore komemr til at spille. Ahh, det er dejligt at der begynder at ske noget spændende.
Gu' ve om ATI laver nogle R520 der kan køre MVP på de 955X chipsets? Eller er det "kun" Nvidia SLI, og hvordan yder det så i forhold til Nforce 4 Intel Ed.?
Nå jeg vil sidde med min lille nye LAN boks og hygge mig indtil der for alvor sker noget "sjovt" på hw scenen. Det skal nok blive en underholdende sommer :e