Jonaskp
#0
Har et spørgsmål om Raid og videoredigering.
Min far har købt sig et digitalt videokamera og har optaget noget ferie og deslige. Det er han så igang med at redigere osv.
Men han har ikke så meget hardiskplads så vi skal have købt en ny disk. bJeg tænkte så, om det ikke ville hjælpe en del på hastigheden hvis man fik hurtigere harddisk? Og så tænkte jeg raid...
Jeg har så overvejet at købe 2x160GB diske og sætte dem i raid1 (mirrowing right?).
Som jeg har forstået det, så bliver læsehastigheden forbedret med denne form for raid, mens at skrivehastigheden er den samme (da den jo skriver det samme på begge diske). Er dette korrekt?
Raid0 og lignende er udelukket da jeg er hunderæd ved tanken om at når den ene disk går, så ryger det hele. Så det skal være raid1.
Ville dette hjælpe noget betydeligt så man ville kunne mærke det?
hans system:
1,5 ghz intel
1gb ram
og noget mere, men det var vidst de to ting der er vigtige, ikke?
og, skal disk og raid controller så være S-ATA? Den disk han har i forvejen er IDE.
Min far har købt sig et digitalt videokamera og har optaget noget ferie og deslige. Det er han så igang med at redigere osv.
Men han har ikke så meget hardiskplads så vi skal have købt en ny disk. bJeg tænkte så, om det ikke ville hjælpe en del på hastigheden hvis man fik hurtigere harddisk? Og så tænkte jeg raid...
Jeg har så overvejet at købe 2x160GB diske og sætte dem i raid1 (mirrowing right?).
Som jeg har forstået det, så bliver læsehastigheden forbedret med denne form for raid, mens at skrivehastigheden er den samme (da den jo skriver det samme på begge diske). Er dette korrekt?
Raid0 og lignende er udelukket da jeg er hunderæd ved tanken om at når den ene disk går, så ryger det hele. Så det skal være raid1.
Ville dette hjælpe noget betydeligt så man ville kunne mærke det?
hans system:
1,5 ghz intel
1gb ram
og noget mere, men det var vidst de to ting der er vigtige, ikke?
og, skal disk og raid controller så være S-ATA? Den disk han har i forvejen er IDE.
#1
Raid vil uden tvivl øge hastigheden på videoredigering, men det er mere vigtigt at have flere drev (diske) og konfigurere det rigtigt.
Det vigtigste er at have kilde-filen liggende på een disk/drev og så lave den redigerede på en anden disk/drev. På den måde skal den ene disk kun læse, mens den anden skal skrive og det øger hastigheden betydeligt, samtidig med at det mindsker frame-drops. (I modsætning til hvis den både skal læse kildefilen og skrive den nye redigerede fil på samme disk).
På samme måde er det i mange tilfælde hurtigere at have drevene separeret og have swap-filen placeret på den ene og windows på den anden i modsætning til at have windows og swap på samme raid-drev... (sådan føles det i hvert fald)
Det vigtigste er at have kilde-filen liggende på een disk/drev og så lave den redigerede på en anden disk/drev. På den måde skal den ene disk kun læse, mens den anden skal skrive og det øger hastigheden betydeligt, samtidig med at det mindsker frame-drops. (I modsætning til hvis den både skal læse kildefilen og skrive den nye redigerede fil på samme disk).
På samme måde er det i mange tilfælde hurtigere at have drevene separeret og have swap-filen placeret på den ene og windows på den anden i modsætning til at have windows og swap på samme raid-drev... (sådan føles det i hvert fald)
#2
Masser af CPU kraft og masser af Ram er det ultimative vigtige når vi snakker video redigering. Harddiskenes hastighed har ikke det store at sige da de fleste programmer arbejder meget i Ram og så derefter smider det på HD.
Har du andre spørgsmål #0 så spørg du bare.
Har du andre spørgsmål #0 så spørg du bare.
#3
#1: Forstår ikke helt hvad du mener med:
" Det vigtigste er at have kilde-filen liggende på een disk/drev og så lave den redigerede på en anden disk/drev."
Jeg har jo som udgangspunkt kun kildefilen. Alt redigeringen foregår jo via et program (I dette tilfælde Pinnacle Studio 9), så den skriver jo ikke nye videofiler hele tiden.
Derfor, som jeg ser det, må det der gavner mest da være at programmet kan læse selve kildefilen hurtigt.
Planen var at installerede Windows og programmer og sådan på hans nuværende harddisk og så ligge alt video og den slags på RAID-arrayet.
#2 Jeg tænkte nok at Ram'en og CPU var meget vigtig. Men jeg tænkte bare at harddiskens hastighed måske også betød en del når man skulle hente filerne ind og sådan. Mener også at jeg havde læst om det et andet sted.
" Det vigtigste er at have kilde-filen liggende på een disk/drev og så lave den redigerede på en anden disk/drev."
Jeg har jo som udgangspunkt kun kildefilen. Alt redigeringen foregår jo via et program (I dette tilfælde Pinnacle Studio 9), så den skriver jo ikke nye videofiler hele tiden.
Derfor, som jeg ser det, må det der gavner mest da være at programmet kan læse selve kildefilen hurtigt.
Planen var at installerede Windows og programmer og sådan på hans nuværende harddisk og så ligge alt video og den slags på RAID-arrayet.
#2 Jeg tænkte nok at Ram'en og CPU var meget vigtig. Men jeg tænkte bare at harddiskens hastighed måske også betød en del når man skulle hente filerne ind og sådan. Mener også at jeg havde læst om det et andet sted.