AMD 3700+ @ 2.6 Ghz / DFI Lanparty NF3 UT 250
Overclocking d. 10. april. 2005, skrevet af PRJ
Vist: 477 gange.
PRJ
#0
Er der nogen der har samme setup og kan hjælpe med at komme videre?
Har indstillet ram som OCZ selv anbefaler i denne artikel:
http://www.bleedinedge.com/for...
Bios er sat op på følgende måde:
FSB 260
Multiplyer X10 ( 1,650 mV )
Multiplyer X4 ( 1700 mV )
OCZ Ram timings ( ovenover )
Cpu thermal throtle Disabled
AGP fast write Disabled
AGP Sideband Disabled
Er der nogen her der har dette setup, eller har en ide om hvordan man får et bedre OC ( ram skulle kunne rende 273 FSB )
?:( ?:( ?:(
Har indstillet ram som OCZ selv anbefaler i denne artikel:
http://www.bleedinedge.com/for...
Bios er sat op på følgende måde:
FSB 260
Multiplyer X10 ( 1,650 mV )
Multiplyer X4 ( 1700 mV )
OCZ Ram timings ( ovenover )
Cpu thermal throtle Disabled
AGP fast write Disabled
AGP Sideband Disabled
Er der nogen her der har dette setup, eller har en ide om hvordan man får et bedre OC ( ram skulle kunne rende 273 FSB )
?:( ?:( ?:(
#1
#0, prøv at sænke HTT til 3 (den du kalder multiplyer X4 i din beskrivelse).
Nu kan jeg ikke huske, om det bundkort har en HTT på 1000, eller om det kun er 800. Men det er typisk et problem, hvis du kommer for højt op her. Lige nu kører du jo 4*260, og det er allerede over de 1000 og jo i hvert fald langt over de 800.
Nu kan jeg ikke huske, om det bundkort har en HTT på 1000, eller om det kun er 800. Men det er typisk et problem, hvis du kommer for højt op her. Lige nu kører du jo 4*260, og det er allerede over de 1000 og jo i hvert fald langt over de 800.
#2
#1
Den kører med 1000 i "HTT" fra DFI, men jeg var selv i tvivl tidligere og har testet..... Nope :l
Den kører med 1000 i "HTT" fra DFI, men jeg var selv i tvivl tidligere og har testet..... Nope :l
#3
Anybody... ??
;)
Gode råd er dyre
Mvh Pelle
;)
Gode råd er dyre
Mvh Pelle
#4
Så vidt jeg ved er Clawhammer (sådan en som du har) ikke særlig glad for de høje ramhastigheder som DDR600 - det er vidst mere Newcastle (færre L2 cache) som du skal have fat i for det til socket 754 platforme. I mine ører lyder det meget normalt at en hostclock på 260MHz er noget af det højeste du når med en Clawhammer. Har aldrig selv haft en, men har overvejet at eje et setup magen til dit og har derfor lavet en del research og har aldrig set en køre en hostclock på 300MHz og DDR600 med en Clawhammer.
Som han skriver i det indlæg på BleedingEdge så er DDR600 med én ramblok og med 2 stk er ~270MHz omkring max. Taget i betragtning han måske bruger en Newcastle eller ramenes overclocking evner varierer så er de 260MHz nok max så du skal nok hen og lege med multiplieren for at hente det sidste MHz.
Som han skriver i det indlæg på BleedingEdge så er DDR600 med én ramblok og med 2 stk er ~270MHz omkring max. Taget i betragtning han måske bruger en Newcastle eller ramenes overclocking evner varierer så er de 260MHz nok max så du skal nok hen og lege med multiplieren for at hente det sidste MHz.
#5
#4
Tak for dit svar.. :)
Ok, så du mener at grænsen nok er nået for Clawhammer. Det lyder desværre sansynligt nok, for jeg har heller ikke kunde finde nogen der får store OC på 3700+
Har fået den stabil på 265 1:1 så her slutter den leg vist ;)
Tak alle!
Tak for dit svar.. :)
Ok, så du mener at grænsen nok er nået for Clawhammer. Det lyder desværre sansynligt nok, for jeg har heller ikke kunde finde nogen der får store OC på 3700+
Har fået den stabil på 265 1:1 så her slutter den leg vist ;)
Tak alle!
#6
#5
Faktisk tror jeg at du kan nå en højere clock frekvenz, men ikke en højere host clock (de 265MHz). Lige nu kører den 10x265=2650MHZ - CPU'en skulle gerne være oplåst op til 12x multiplier hvis jeg ikke tager fejl så du kunne nok få den til at køre 10,5x260=2730MHz eller mere... det mener jeg du skulle lege lidt med.
Lige en anden ting. Har selv leget lidt med noget Socket 754 for en kort stund og hvis man skulle ændre multiplieren måtte man ikke ændre noget andet i bios - man ændrede multiplieren, save and exit, reboot også ind i biosen igen også lejgr man videre med den nye multiplier. Ved ikke om det er et generelt bug, men så er du i hvert fald opmærksom på det hvis den skulle opføre sig underligt.
Men kan se du allerede har ændret multiplieren sååå det er jo ingen problem :)
Faktisk tror jeg at du kan nå en højere clock frekvenz, men ikke en højere host clock (de 265MHz). Lige nu kører den 10x265=2650MHZ - CPU'en skulle gerne være oplåst op til 12x multiplier hvis jeg ikke tager fejl så du kunne nok få den til at køre 10,5x260=2730MHz eller mere... det mener jeg du skulle lege lidt med.
Lige en anden ting. Har selv leget lidt med noget Socket 754 for en kort stund og hvis man skulle ændre multiplieren måtte man ikke ændre noget andet i bios - man ændrede multiplieren, save and exit, reboot også ind i biosen igen også lejgr man videre med den nye multiplier. Ved ikke om det er et generelt bug, men så er du i hvert fald opmærksom på det hvis den skulle opføre sig underligt.
Men kan se du allerede har ændret multiplieren sååå det er jo ingen problem :)
#7
#5, eftersom det vel er memory controlleren i clawhammer processorerne, der er problemet, så er det vel også værd at forsøge at køre med en divider på rammene. Det kan godt tænkes, du kan komme op på 10*270 eller 275 med en divider på rammene. Hvis det så samtidigt gør, at du kan køre med lidt strammere timings, så vil du sandsynligvis få et hurtigere system overall.
#8
#6
Hostclock er jeg ikke helt sikker på hvad er?
Hvis jeg ikke tager fejl mener du at istedet for at ændre fsb højere, skal jeg ændre multiplyer?
Godt fif med en ting af gangen i bios, det kan være det er driller mig, da jeg ændre mange ting af gangen..
#7
Det er værd at prøve, men mine forsøg indtil vidre er gået galt under testing... Har kørt 270X10 1:1 men chrashede under test.
Hostclock er jeg ikke helt sikker på hvad er?
Hvis jeg ikke tager fejl mener du at istedet for at ændre fsb højere, skal jeg ændre multiplyer?
Godt fif med en ting af gangen i bios, det kan være det er driller mig, da jeg ændre mange ting af gangen..
#7
Det er værd at prøve, men mine forsøg indtil vidre er gået galt under testing... Har kørt 270X10 1:1 men chrashede under test.
#9
#8
Jeg kalder det "host clock" fordi det er base frekvenzen der bliver arbejdet med mellem din CPU og dine ram. Host clock er kendt som "FSB", men jeg plejer at kalde det host clock for at skabe mindre forviring da mange folk tit tager FSB som at være 1600MHz, 800MHz, 1066MHz osv. - alt muligt den ikke er fysisk og kun forvirer i sammenhæng med overclocking.
Så host clock er faktisk bare "FSB" - DFI kalder det så flot "FSB bus frequency" i deres bios.
Som jeg skrev tror jeg på at du har nået den højest mulige host clock (FSB) og derfor bør øge multiplieren istedet for at få de sidste MHz ud af din CPU - du kunne f.eks. øge multiplieren til 10.5 også måske lige sænke din FSB til 250MHz eller lign. for lige at være sikker på den starter op til at starte med. Jeg tror på du kan nå 2700-2800MHz hvis du overclocker på denne måde. Du kan jo som sagt prøve at lege lidt med det.
Jeg kalder det "host clock" fordi det er base frekvenzen der bliver arbejdet med mellem din CPU og dine ram. Host clock er kendt som "FSB", men jeg plejer at kalde det host clock for at skabe mindre forviring da mange folk tit tager FSB som at være 1600MHz, 800MHz, 1066MHz osv. - alt muligt den ikke er fysisk og kun forvirer i sammenhæng med overclocking.
Så host clock er faktisk bare "FSB" - DFI kalder det så flot "FSB bus frequency" i deres bios.
Som jeg skrev tror jeg på at du har nået den højest mulige host clock (FSB) og derfor bør øge multiplieren istedet for at få de sidste MHz ud af din CPU - du kunne f.eks. øge multiplieren til 10.5 også måske lige sænke din FSB til 250MHz eller lign. for lige at være sikker på den starter op til at starte med. Jeg tror på du kan nå 2700-2800MHz hvis du overclocker på denne måde. Du kan jo som sagt prøve at lege lidt med det.
#10
#9
Tak for svaret, men ved at minske "host clock" og øge multiplyer giver det ikke mulighed for at udnytte ram optimalt, men hvis det bedre kan svarre sig såden er det jo det værd. Jeg må prøve mig frem :)
Tak for svaret, men ved at minske "host clock" og øge multiplyer giver det ikke mulighed for at udnytte ram optimalt, men hvis det bedre kan svarre sig såden er det jo det værd. Jeg må prøve mig frem :)
#11
Kan godt få den højere op, men tør ikke give den den nødvendige strøm... 1790 mv så tør jeg ikke mer... :r
#12
#10
CPU'ens hastighed har mere at sige end ramenes så du må prøve at finde et kompromis imellem din multiplier og host clock. Du kan jo teste dig frem til hvad der er hurtigst i 3d applikationer - jeg holder som sagt på at flere MHz på CPU'en giver mere end de 5-10MHz du ikke kommer til at kunne udnytte på rammene i værste fald.
CPU'ens hastighed har mere at sige end ramenes så du må prøve at finde et kompromis imellem din multiplier og host clock. Du kan jo teste dig frem til hvad der er hurtigst i 3d applikationer - jeg holder som sagt på at flere MHz på CPU'en giver mere end de 5-10MHz du ikke kommer til at kunne udnytte på rammene i værste fald.