#1
De bliver større og større, tænk hvad der vil ske med priserne hvis Intel forsvinder? Jeg ved godt at det ikke ser sådan ud lige nu, men tanken er skræmmende...
#2
Don, det er ikke noget du skal være bange for.
Bare fordi AMD vinder mere og mere plads på high-end desk-top markedet og hos os entusiaster, så er Intel stadig markedsledende i stor stil.
Men Intel skal sku snart til at gøre sig lidt bemærket på high-end desktop markedet.
Bare fordi AMD vinder mere og mere plads på high-end desk-top markedet og hos os entusiaster, så er Intel stadig markedsledende i stor stil.
Men Intel skal sku snart til at gøre sig lidt bemærket på high-end desktop markedet.
#3
Håber da snart Intel finder på noget nyt da det ser ud som om AMD er ved at overtage..
Men intel lever da stadig!! Heldigvis..
Men intel lever da stadig!! Heldigvis..
#4
#3: AMD er slet ikke ved at overtage noget som helst... Mener at AMD største ambition er at få 25% ar markedsandelene... Du kan næsten gætte hvem der ejer tæt på 75% af resten :l
Intel er størst... endda meget større stadigvæk.
Intel er størst... endda meget større stadigvæk.
#5
Ja, men AMD fjerner en stor del af deres overskud.
#6
Selv med de nyeste tiltag vil AMD ikke kunne forsyne ret meget mere end 30 % af markedet for processorer - så Intel forsvinder ikke foreløbigt... ;)
Man kan håbe at AMD får udnyttet situationen, og får styrket deres økonomi, således at vi får to mere ligeværdige konkurrenter... :00
Man kan håbe at AMD får udnyttet situationen, og får styrket deres økonomi, således at vi får to mere ligeværdige konkurrenter... :00
#7
Ja jeg syntes nu også vi mangler noget seriøst fra Intel de seneste 1½ års tid.
Hos Intel fanboys lever jo på lånt tid
Hos Intel fanboys lever jo på lånt tid
#8
AMDs markeds andel paa almidelige desktop CPU er soelle 14.5 pct.... intel har omkring 84 pct af det marked
#9
ufatteligt at så mange vælger forkert! ;) :P
dette er IKKE en opfodring til AMD vs. Intel fight!
dette er IKKE en opfodring til AMD vs. Intel fight!
#10
Det er fordi den almidelige bruger slet ikke kender navnet AMD de aner ikke hvad det er...
AMD er enthusiasternes maerke og dem er der desvaerre ikke mange af....
AMD bruger simpelthen mere paa forskning end paa marketing, derfor har de et bedre produkt end Intel... Men ingen kender AMD og derfor for de ikke deres gode produkt solgt.... saadan er det bare...
AMD er enthusiasternes maerke og dem er der desvaerre ikke mange af....
AMD bruger simpelthen mere paa forskning end paa marketing, derfor har de et bedre produkt end Intel... Men ingen kender AMD og derfor for de ikke deres gode produkt solgt.... saadan er det bare...
#11
#10 --> Det tror jeg ikke helt du har ret i... :00
Grunden til at Intel er mere solgt end AMD, er først og fremmest at udbuddet af OEM pc'ere med Intels processorer fra producenter som Dell og HP er langt større end pc'ere med AMDs processorer.
Et andet problem for AMD, er at de ikke er ret godt repræsenteret blandt de bærbare computere, et marked som efterhånden er på større med de stationære computere.
Og så mener jeg i øvrigt at det er forkert at AMDs andel er på 14,5 % for desktop pc'ere, det er samlet set for alle solgte processorer.
Det svinger også fra marked til marked, AMD har en større markedsandel i Europa, og for den sags skyld Danmark, end eksempelvis i USA, som nok er det største marked.
Men det spiller selvfølgelig også ind at AMD ikke har så stort et marketingsbudget som Intel.
Grunden til at Intel er mere solgt end AMD, er først og fremmest at udbuddet af OEM pc'ere med Intels processorer fra producenter som Dell og HP er langt større end pc'ere med AMDs processorer.
Et andet problem for AMD, er at de ikke er ret godt repræsenteret blandt de bærbare computere, et marked som efterhånden er på større med de stationære computere.
Og så mener jeg i øvrigt at det er forkert at AMDs andel er på 14,5 % for desktop pc'ere, det er samlet set for alle solgte processorer.
Det svinger også fra marked til marked, AMD har en større markedsandel i Europa, og for den sags skyld Danmark, end eksempelvis i USA, som nok er det største marked.
Men det spiller selvfølgelig også ind at AMD ikke har så stort et marketingsbudget som Intel.
#12
Grunden til at AMD kun kan komme op på 25% af market er fordi Intel har aftaller med bl.a. Dell som sælger færdig lavet PC'er og der er en del folk der ikke kan samle selv disse folk tager en dell som realt. Derfor har Intel en højre markedes andel. Yderligger har intel ca 100% af Bærbar market osv. Når de regner markedes andel ud er det ud fra alle de CPU'er der bliver solt liger meget om det er Bærbar CPU eller desktop osv. Derfor har Intel en støre markedes andel, men vis sige at vi regner tallet ud fra desktop CPU only og ikke færdig lavet systemmer og kun renger ud fra salget at single CPU'er til private ligger AMD's tal vel nok højre, men glem ikke at den person der gav de første 50000 $ til skabelsen af AMD var en af grundlæggerne af Intel han syndes ikke at der var nok konkurranse for Intel derfor gav han med glæde de første penge til at få startet AMD. Så vis man ser AMD som et problem så må man sige at det er et problem Intel selv har skabt.
Men AMD og andre CPU firmaer giver hurtiger udvikling af CPU og bedre teknologi til folket det samme med Nvidia vs ATI syndes kun det er godt for vi får mere og mere fart for tiden. Så lige meget om man er intel eller amd fan så skal man se det som en god måde hvorpå priserne bliver laver på.
Men AMD og andre CPU firmaer giver hurtiger udvikling af CPU og bedre teknologi til folket det samme med Nvidia vs ATI syndes kun det er godt for vi får mere og mere fart for tiden. Så lige meget om man er intel eller amd fan så skal man se det som en god måde hvorpå priserne bliver laver på.
#13
#12: vidste jeg ikke :o
#14
Det er da fordi at intel er ved at brygge en über CPU sammen 8) ....De lader AMD få et forspring :00
#15
Der er også en del "uvidende" folk - Der er i den tro at AMD er ustabile og crasher hele tiden.
Jeg skal ikke kunne sige at de måske havde problemer for et par år tilbage -
Men den myte er da så godt som begravet med AMD's nyere modeller.
Jeg vil da selv mene at AMD er ved at afspejle mere kvalitet end Intel, da jeg mener at markedet flyder med low-end maskiner, eks. dårlige notebooks med Celeron osv.
Er jeg den eneste med den mening?
Jeg skal ikke kunne sige at de måske havde problemer for et par år tilbage -
Men den myte er da så godt som begravet med AMD's nyere modeller.
Jeg vil da selv mene at AMD er ved at afspejle mere kvalitet end Intel, da jeg mener at markedet flyder med low-end maskiner, eks. dårlige notebooks med Celeron osv.
Er jeg den eneste med den mening?
#16
heeh jaja folk går helt amok :), har det sådan jeg ved sq ikke hvad vej det går, og der er sq ikke andre end AMD der helt 100% kan sige det, men jeg håber en dag at AMD og Intel er ligestore, jeg ønsker ikke AMD skal være størst, der skal vare noget at fighte for, men nu får vi se hvad fremtiden har at byde på, AMD kommer nok til at ha et forspring og hale mere og mere ind på intel et par år, kunne jeg forestille mig, jeg skal ikke kunne sige noget om fremtiden, men som det ser ud nu AMD har en über Desktop CPU, og en (forhåbentlig)dejlig Mobile på vej. Bærbar marked må AMD stadig kæmpe hårdt for deres penge men på desktop Markedet er det ikke ligefrem udviklingen i forhold til Intel de har travlt med, så sidder nogen nok og siger: Intel lancerede DDRII og PCI-EX16. rigtig nok, men stadig noget der først lige er kommet i sit fødestadie, og har stadig en del "børnesygdomme" og er slet ikke AGP og DDRI Overlegen når vi ser på ydelsen.... men ja det har heller ikke noget med CPU'en at gøre rigtig, Prescott er og bliver en fejl så vidt jeg kan se, og kan se flere og flere steder de andbefaler A64 i din desktop osv. det går bedre for AMD, og Intel kommer til at kunne mærke det i lang tid. jeg må indrømme, og så må i sige hvis det er dumt ment men jeg håber intel bliver ved med at lave prescotts indtil Intel og AMD står lige så må de gerne lave noget konkurrencedygtigt igen :), og mener ikke at P4 er så voldsomt skod, men når man ser det hele igennem så kan man vist ikke komme frem til ret meget andet end den er A64 underlegen, og det er der ikke noget at sige til, det er en "gammel" CPU, A64'eren er splinterny. det store argument mod mig bliver nok hvad med Multitasking og dekodning af MP3'ere og visse andre ting hvor du ser P4'eren har en fordel, vil gerne sige min mening om HT det er noget bras, de beskriver det som at kunne køre to app. "buttery smooth" det er noget fis, jeg har en Intel 3.0GHz derhjemme, jeg holder mig stadig til en APP af gangen, kan self godt multitaske men kan seriøst ikke se det er bedre end på min A64'er, men kan også være mig der bare ikke finde APP's der understøttet HTT.... troede bare ikke det var det der var meningen, at vi skal ha Software lavet til CPU'en, har det lidt sådan, de fordele CPU'en har skal kunne mærkes i alle dine programmer, hehe altså man er ikke sej når man kommer der: YES!!! jeg har en cpu der kan køre billedredigering og spil på en gang!....ja fedt der kun er 3 billedredigeringsprogrammer og 10 spil der vil være med til det, og de 8 af spillene er rigtig dårlige, og snart forældet, men aj ok det kommer jo self med tiden.... Dekodning ja når man sammenligner en 3200 med en 3.2GHz så er det godtnok P4'eren der føre, men har det lidt sådan de modelnumre AMD har 3200+ psv de er sq fine nok giver os en god ide om hvordan ydelsen ligger, men syns det skulle sammenligne W de bruger MAX, så er jetg ligeglad med varmen det er ngoenlunde det samme vel :D, men strømforbruget, jeg fatter ikke at de gør det vigtigere faktor når de tester, men er temmelig sikker på at hvis vi tar en PIV og en A64 med samme Strømforbrug hvem der så ligger øverst i 90% af de ting man kaster efter den...... jeg ligger ikke skjul på at, jeg er en såkaldt AMD-fanboy :P jeg startede med AMD og kommer nok også til at slutte med AMD :P, min eneste "fejl" var en bærbar jeg købte af min bror(3.0GHz)...køre fint ikke noget der, men ja det eneste jeg kan lide ved den er at det er en NW så jeg brænder ikke nalderne :D, ydelsen er slet ikke ligesom på min dejlige 3200+ :D,
damn! jeg er ikke vant til at skrive så meget, men det er også fordi det er om AMD, mit et og alt :P ej men jeg flamer self ikke Intel-drenge, det må de selv om, jeg har bare mine grunde til ikke at købe Intel, og kun Andbefale AMD idag(i desktop), men kan ikke se nogen grund til at ikke gå til A64 fra P4 ;)
p.s. håber det er til at læse, læste det lige igennem og havde ikke problemer :D, men ja har en tendens til at glemme tegnsætning... har ikke skrevet noget svinsk eller provokerende så hvis der er noget i opfatter på den måde må i lige pointere det, fordi jeg vil ikke irritere nogen :)
damn! jeg er ikke vant til at skrive så meget, men det er også fordi det er om AMD, mit et og alt :P ej men jeg flamer self ikke Intel-drenge, det må de selv om, jeg har bare mine grunde til ikke at købe Intel, og kun Andbefale AMD idag(i desktop), men kan ikke se nogen grund til at ikke gå til A64 fra P4 ;)
p.s. håber det er til at læse, læste det lige igennem og havde ikke problemer :D, men ja har en tendens til at glemme tegnsætning... har ikke skrevet noget svinsk eller provokerende så hvis der er noget i opfatter på den måde må i lige pointere det, fordi jeg vil ikke irritere nogen :)
#17
#16 --> Jeg må indrømme at jeg ikke gad og læse hele dit lange indlæg, men jeg faldt over at du kaldte Athlon 64 for ny, og Pentium 4 for gammel - det forholder sig faktisk omvendt - ligemeget hvordan du vender eller drejer det, så er Pentium 4 den nyeste processor, som bygger på den nyeste arkitektur... ;)
Hvis du ville gøre dine indlæg lidt mere læselige, kunne du måske droppe alle de mange underlige forkortelser du bruger... :00
Hvis du ville gøre dine indlæg lidt mere læselige, kunne du måske droppe alle de mange underlige forkortelser du bruger... :00
#18
Men skal jo også regne med at markedsandelen er bygget op over mange år... dvs. at det er jo ikke alle der lige sidder med den nyeste computer... Mange har computere for år tilbage, og ja, intel var bedre end amd dengang... ( sys jeg ikke de er mere, min mening;) ). Det er jo i salget i fremtiden vi skal se på tallene.
Kan fortælle til dem der ikke ved det, at intel også havde store problemer med deres cpuer i de tidlige dage (lang tid siden), hvor de faktisk havde cpuer der praktisk taget ikke kunne regne ;) Intel har fået bygget et stabilt "netværk" op og er svære at knække.
Jeg tror ikke at intel bliver knækket på cpu markedet, for selvom det kommer til at gå dårligere, har de stadig en masse andre ting at trække på. Se bare på nVidia og ATi (self. i en mindre størrelsesorden), for få år siden havde Ati svært ved at komme igennem, mens nVidia stod på toppen. I fighten mellem 9700/9800 vs. FX 5XXX fik Ati en HEL del hentet jo, så det kan jo vende med salget. Tror dog at server markedet er lidt sværre at knække...
Kan fortælle til dem der ikke ved det, at intel også havde store problemer med deres cpuer i de tidlige dage (lang tid siden), hvor de faktisk havde cpuer der praktisk taget ikke kunne regne ;) Intel har fået bygget et stabilt "netværk" op og er svære at knække.
Jeg tror ikke at intel bliver knækket på cpu markedet, for selvom det kommer til at gå dårligere, har de stadig en masse andre ting at trække på. Se bare på nVidia og ATi (self. i en mindre størrelsesorden), for få år siden havde Ati svært ved at komme igennem, mens nVidia stod på toppen. I fighten mellem 9700/9800 vs. FX 5XXX fik Ati en HEL del hentet jo, så det kan jo vende med salget. Tror dog at server markedet er lidt sværre at knække...
#19
#17
APP= Applikation...troede det saged sig selv ^o)
HT=hyperthreading, kom til at kalde det HTT en gang :r
du siger du ikke har læst det, men alligevel kalder du det ikke læseligt ^o) syns det er lidt underlig sagt, A64'eren er ny uanset hvordan du vender og drejer det, den er måske baseret på K7'eren nogle steder men nej det er ikke K7'eren, og den er nyere end P4'eren der har aldrig været en core magen til K8'eren før såå... men ved godt du mener at den er baseret på en "gammel" core, men uanset hvordan du ser på det er K8'eren nyere om den så lignede en K6-2'er.
APP= Applikation...troede det saged sig selv ^o)
HT=hyperthreading, kom til at kalde det HTT en gang :r
du siger du ikke har læst det, men alligevel kalder du det ikke læseligt ^o) syns det er lidt underlig sagt, A64'eren er ny uanset hvordan du vender og drejer det, den er måske baseret på K7'eren nogle steder men nej det er ikke K7'eren, og den er nyere end P4'eren der har aldrig været en core magen til K8'eren før såå... men ved godt du mener at den er baseret på en "gammel" core, men uanset hvordan du ser på det er K8'eren nyere om den så lignede en K6-2'er.
#20
#Kim Leo
A64 ligner da K6-2/3'eren, først nu man har genindført heatspreaderen :P
A64 ligner da K6-2/3'eren, først nu man har genindført heatspreaderen :P
#21
#19 --> AMD K8 er en simpel viderebygning på K7'eren, ændringerne kan sammenlignes med ændringerne fra Northwood til Prescott, og det skifte skete altså senest. I øvrigt har K6 og K7 intet med hinanden at gøre...;)
Da jeg skrev at jeg ikke "gad" at læse det, var det fordi det hele så uoverskueligt ud, du slynger omkring dig med A64 og P4 og alle mulige forkortelser - men det er selvfølgelig generelt at folk i dette forum ikke gider at skrive de fulde navne - og bruger lamme forkortelser istedet... :00
Da jeg skrev at jeg ikke "gad" at læse det, var det fordi det hele så uoverskueligt ud, du slynger omkring dig med A64 og P4 og alle mulige forkortelser - men det er selvfølgelig generelt at folk i dette forum ikke gider at skrive de fulde navne - og bruger lamme forkortelser istedet... :00
#22
der er godt nok kommet noget 64 bit til den, men det ændre jo ikke ved at AMD64 er ældre da prescott først lige har fået det rigtigt...
#23
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
ja og det faktum at en skole eller en forretning der har brugt intel i årevis ikke er nemme at få til at skifte over medmindre deres everandør direkte anbefaler dem amd......og det ER altså en stor del af markedet.
#24
#21 der er intet Simpelt over den. se det sådan her:
en viderudviklet K7'er ville aldrig ligne en K8'er fordi en K7'er har ikke HTT(hypertransport), K7'er er 32Bit baseret, en K7'er har ikke integreret Memory controller, en K7'er er altså ikke en K8' en K7 er fra den første Athlon til Barton/thorton der er vi enige selvom en Barton er anderledes på nogle punkter fra en thoroughbred(t-bred) men jo det er samme kerne, den hedder også K7 på dem allesammen, men K8'eren er en K8 den har måske nogle design der er helt tilbage fra K7'eren men det kan man jo sige om alle CPU'er, selv P4'eren, den er lavet af transistore derfor er det en Pentium 2 kerne(bare for at tage en) :P altså.... kan ikke se hvordan du kan kalde K7'eren og K8'eren for samme CPU, det er det ikke der er store forskelle, som ikke kommer af videreudvikling af K7'eren. du skulle måske begynde at overveje om det er dig der er noget galt med, når det er som du siger at andre også bruger "lamme forkortelser" jeg finder ikke på forkortelser selv, A64 hvis ikke du ved jeg mener Athlon 64 der i de sammenhæng jeg nævner det såå det ved jeg sq ikke llige hvad man kan sige til, synd? bare fordi folk ikke skriver efter dit hoved ^o), kan ikke se hvordan du kommer frem til, at jeg har sagt noget om at K6'eren, og K7'eren har noget tilfælles ^o), det var bare for at fortælle dig at om den så lignede noget andet, men stadig var forskellig på den måde den nu er, ville det være en ny kerne og ikke den, den ligner lidt...
desuden din lille sammenligning... ja altså er lidt irriteret nu at du gidder skriver sådan nogle ting, forskellen fra NW over til presscot er ikke tilsvarende forskellen fra K7'eren over til K8'eren men! nærmere fra thoroughbred til barton, igen samme kerne samme arkitektur(det mest basale) samme teknologier, QDR, HT, osv, så er der udvidelser som SSE osv, men det var der også fra de første K7'eren osv.....
håber ikke at noget jeg skriver er for lamt for dig, du har det jo åbenbart så hårdt i forvejen med alle andre der ikke skriver som du vil ha det. det er måske lidt negativt skrevet af mig, men jeg bryder mig ikke om at de forkortelser jeg bruger som jeg lære og ikke har problemer med at forstå pludselig er lamme ?? og er lidt sjovt at tænke over at der er ganske fornuftige folk herinde der bruger disse forkortelser....
en viderudviklet K7'er ville aldrig ligne en K8'er fordi en K7'er har ikke HTT(hypertransport), K7'er er 32Bit baseret, en K7'er har ikke integreret Memory controller, en K7'er er altså ikke en K8' en K7 er fra den første Athlon til Barton/thorton der er vi enige selvom en Barton er anderledes på nogle punkter fra en thoroughbred(t-bred) men jo det er samme kerne, den hedder også K7 på dem allesammen, men K8'eren er en K8 den har måske nogle design der er helt tilbage fra K7'eren men det kan man jo sige om alle CPU'er, selv P4'eren, den er lavet af transistore derfor er det en Pentium 2 kerne(bare for at tage en) :P altså.... kan ikke se hvordan du kan kalde K7'eren og K8'eren for samme CPU, det er det ikke der er store forskelle, som ikke kommer af videreudvikling af K7'eren. du skulle måske begynde at overveje om det er dig der er noget galt med, når det er som du siger at andre også bruger "lamme forkortelser" jeg finder ikke på forkortelser selv, A64 hvis ikke du ved jeg mener Athlon 64 der i de sammenhæng jeg nævner det såå det ved jeg sq ikke llige hvad man kan sige til, synd? bare fordi folk ikke skriver efter dit hoved ^o), kan ikke se hvordan du kommer frem til, at jeg har sagt noget om at K6'eren, og K7'eren har noget tilfælles ^o), det var bare for at fortælle dig at om den så lignede noget andet, men stadig var forskellig på den måde den nu er, ville det være en ny kerne og ikke den, den ligner lidt...
desuden din lille sammenligning... ja altså er lidt irriteret nu at du gidder skriver sådan nogle ting, forskellen fra NW over til presscot er ikke tilsvarende forskellen fra K7'eren over til K8'eren men! nærmere fra thoroughbred til barton, igen samme kerne samme arkitektur(det mest basale) samme teknologier, QDR, HT, osv, så er der udvidelser som SSE osv, men det var der også fra de første K7'eren osv.....
håber ikke at noget jeg skriver er for lamt for dig, du har det jo åbenbart så hårdt i forvejen med alle andre der ikke skriver som du vil ha det. det er måske lidt negativt skrevet af mig, men jeg bryder mig ikke om at de forkortelser jeg bruger som jeg lære og ikke har problemer med at forstå pludselig er lamme ?? og er lidt sjovt at tænke over at der er ganske fornuftige folk herinde der bruger disse forkortelser....
#25
Til diskussionen tidligere i tråden om markedsandele, kan jeg da lige oplyse, at AMD sælger flere processorer end Intel til konsum markedet i USA. I Europa er tallene ikke helt uens. Dvs. almindelige mennesker køber i meget stor stil AMD - det er ikke kun forbeholdt entusiaster som os. Intels store markedsandel samlet set skyldes ene og alene OEM markedet til forretningslivet.
Hvis I ser på statistikken over brugere på på Valves's Steam, så er fordelingen 52,5-47,5 i Intel favør: http://www.steampowered.com/st...
Hvis I ser på statistikken over brugere på på Valves's Steam, så er fordelingen 52,5-47,5 i Intel favør: http://www.steampowered.com/st...