Abit Fatal1ty AA8XE vs. Asus P5AD2-E Premium
Bundkort / CPU d. 16. april. 2005, skrevet af Lars
Vist: 317 gange.
Lars
#0
Så har Overclockers Australia lavet et rigtigt overclocker review af high end 925XE chipset bundkort, og sat Abit og Asus's bedste high-end løsninger op imod hinanden i den ultimative oc test.
Rigtig fed løsning, det ene bundkort brænder mere eller mindre af, mens det andet klarer testen med bravour. Der er ligeledes ca 200 Mhz forskel på max stabile oc med en P4 3.73EE.... Gæt selv hvilket der gør hvad, eller læs testen her: http://www.overclockers.com.au...
På side 5 bliver det RIGTIGT interessant set med en hardcore overclockers øjne ;)
IMO er det lige præcist sådan en "rigtig" overclocker tester bundkort. Så respekt herfra til Overclockers Australia. :i
Rigtig fed løsning, det ene bundkort brænder mere eller mindre af, mens det andet klarer testen med bravour. Der er ligeledes ca 200 Mhz forskel på max stabile oc med en P4 3.73EE.... Gæt selv hvilket der gør hvad, eller læs testen her: http://www.overclockers.com.au...
På side 5 bliver det RIGTIGT interessant set med en hardcore overclockers øjne ;)
IMO er det lige præcist sådan en "rigtig" overclocker tester bundkort. Så respekt herfra til Overclockers Australia. :i
#1
Total vigtig side at komme med der mester... 😉
Jeg vil hjem og lege... IHHHHH... x(
Gider ikke være på arbejde... der er alt for mange mennesker, og jeg kan ikke stå her og glo... selvom det er meget sjovere.. !!
Capiz 8)
Jeg vil hjem og lege... IHHHHH... x(
Gider ikke være på arbejde... der er alt for mange mennesker, og jeg kan ikke stå her og glo... selvom det er meget sjovere.. !!
Capiz 8)
#2
Capiz > LOL, kender godt fornemmelsen af at være på arbejde og hellere ville være hjemme og lege med grej..... :00 :e
Så er det sådan nogle reviews som det på oc.au virkeligt kan redde dagen ;)
Så er det sådan nogle reviews som det på oc.au virkeligt kan redde dagen ;)
#3
#0 En helt igennem fed test. Dog er det ikke min overbevisning, at de finder FSB grænsen på nogen af kortene, idet de lader sig begrænse af CPUen. Begge kort er set oppe lige under 400 på FSB. Correct me if i'm wrong...
Mvh
Mvh
#4
Lockheed > Nej, jeg er også sikker på at det er cpu'en der sætter grænsen for at finde fsb grænsen på begge bundkort.
Så det kunne have været sjovt hvis de havde haft mulighed for at teste det længere oppe endnu. Abit'et er benchet oppe ved ~430 Mhz fsb med den nye bios der giver mulighed for op til 500 Mhz fsb, men det var Shamino/LardArse, som har cascade på sin 3.73EE og kompressorkøling på bundkortet i øvrigt.
Jeg er overbevist om at det primært er forskel på kølingen der giver forskellen på de 2 kort, men her kan man så virkeligt se at der ER fordele ved ordentlig køling af mosfets og NB mm.
Især det at de tester stabilitet i så lang tid på deres overclock er i øvrigt noget jeg virkeligt synes er fedt, det gør simpelthen testen SÅ meget mere brugbar end mange andre fordi man får et fingerpej om hvad man kan forvente at systemet kan holde til IRL. Og man finder nok ikke meget der belaster hele systemet mere end 2x folding i 24 timer straight... men det er jeg også sikker på du er helt enig i ;)
Så det kunne have været sjovt hvis de havde haft mulighed for at teste det længere oppe endnu. Abit'et er benchet oppe ved ~430 Mhz fsb med den nye bios der giver mulighed for op til 500 Mhz fsb, men det var Shamino/LardArse, som har cascade på sin 3.73EE og kompressorkøling på bundkortet i øvrigt.
Jeg er overbevist om at det primært er forskel på kølingen der giver forskellen på de 2 kort, men her kan man så virkeligt se at der ER fordele ved ordentlig køling af mosfets og NB mm.
Især det at de tester stabilitet i så lang tid på deres overclock er i øvrigt noget jeg virkeligt synes er fedt, det gør simpelthen testen SÅ meget mere brugbar end mange andre fordi man får et fingerpej om hvad man kan forvente at systemet kan holde til IRL. Og man finder nok ikke meget der belaster hele systemet mere end 2x folding i 24 timer straight... men det er jeg også sikker på du er helt enig i ;)
#5
#4 Godt vi er enige :e
Dog er det min erfaring fra testen af begge kort, at Asus kortet ikke bare nåede længere på FSB (360), men også var mere stabilt end Abit kortet (335). Derudover så var ydelsen på Asus kortet direkte sammenlignet væsentligt bedre.
Mvh
Dog er det min erfaring fra testen af begge kort, at Asus kortet ikke bare nåede længere på FSB (360), men også var mere stabilt end Abit kortet (335). Derudover så var ydelsen på Asus kortet direkte sammenlignet væsentligt bedre.
Mvh
#6
Lockheed > Hehe, ja jeg har også læst dine tests og betvivler på ingen måde dine resultater. Jeg ved heller ikke om Abit evt. har lavet en ny revision af boardet, eller om der bare er tale om en forbedret bios version.
Måske kan Abit boardet bare ikke så godt med Gallatin coren som Asus, men er til gengæld bedre med den nye prescott 2MB core?
Jeg er i alt fald rimeligt fristet til at prøve et Abit AA8XE Fatal1ty bare for at se hvor meget jeg kan clocke min 640 i et "ordentligt" overclocker bundkort og med GT'eren.... men det er nu nok lige en stor nok udskrivning at investere i både et midlertidigt bundkort og ddr-2 ram, når jeg nu alligevel venter på at enten 955X eller Nforce 4 Intel kommer på markedet.
Måske kan Abit boardet bare ikke så godt med Gallatin coren som Asus, men er til gengæld bedre med den nye prescott 2MB core?
Jeg er i alt fald rimeligt fristet til at prøve et Abit AA8XE Fatal1ty bare for at se hvor meget jeg kan clocke min 640 i et "ordentligt" overclocker bundkort og med GT'eren.... men det er nu nok lige en stor nok udskrivning at investere i både et midlertidigt bundkort og ddr-2 ram, når jeg nu alligevel venter på at enten 955X eller Nforce 4 Intel kommer på markedet.
#7
#6 Der er skam heller ikke noget at betvivle 8)
Jeg er faktisk lidt ked af vi skulle aflevere Fatal1ty kortet tilbage, da jeg umiddelbart efter jeg havde testet det, så hvordan andre kørte det så med så høje FSB hastigheder, som tilfældet har været, og ville godt lige have haft det afprøvet på lidt længere. Det skal dog med til mine tests, at de godt nok begge er udført med identiske systemer hele vejen igennem, men samtidig også er lavet "på gulvet" og derfor kan det godt tænkes, at det problem med de meget varme MOSFETS på Asus kortet, villle have hæmmet det lidt, hvis jeg havde lavet den i et "lukket" system.
Men nu kører jeg selv stadig med et Asus og på Gallatin coren og det høvler afsted med FSB320 24/7, så helt de samme problemer, som de nævner kan jeg altså ikke genkende.
Mvh
Jeg er faktisk lidt ked af vi skulle aflevere Fatal1ty kortet tilbage, da jeg umiddelbart efter jeg havde testet det, så hvordan andre kørte det så med så høje FSB hastigheder, som tilfældet har været, og ville godt lige have haft det afprøvet på lidt længere. Det skal dog med til mine tests, at de godt nok begge er udført med identiske systemer hele vejen igennem, men samtidig også er lavet "på gulvet" og derfor kan det godt tænkes, at det problem med de meget varme MOSFETS på Asus kortet, villle have hæmmet det lidt, hvis jeg havde lavet den i et "lukket" system.
Men nu kører jeg selv stadig med et Asus og på Gallatin coren og det høvler afsted med FSB320 24/7, så helt de samme problemer, som de nævner kan jeg altså ikke genkende.
Mvh