Lockheed
#0
Disse moduler er noget af det mest alsidige vi har testet. RAM moduler, som er i stand til at køre ved DDR-400 2-2-2-5 og hele vejen op til ....
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Er der ikke noget galt med BW her?!?
2,3 GB/s... Får næsten 3 gb/s ved 2,5 3 3 5 DDR480 på et 875i...
Det er jo ikke rammene, som ikk kan nå spd i intels rigs, men boards'ne som ikke selv kan nå det... Det er da ikk G-skills skyld, at de er begrænset... Du ville jo heller ikke kunne nå højere med andre ram...
/Thomas
2,3 GB/s... Får næsten 3 gb/s ved 2,5 3 3 5 DDR480 på et 875i...
Det er jo ikke rammene, som ikk kan nå spd i intels rigs, men boards'ne som ikke selv kan nå det... Det er da ikk G-skills skyld, at de er begrænset... Du ville jo heller ikke kunne nå højere med andre ram...
/Thomas
#2
#1 Nu er begge de to Intel kort, som du antyder ikke skulle være i stand til at nå G-Skills spec. hastigheder, i stand til at køre +305 på FSB, så din påstand holder desværre ikke helt hvad det angår.
Om det er tilfældet at de ikke kan køre så højt ved 1:1 skal jeg lade være usagt, da det ikke er afprøvet.
Mvh
Om det er tilfældet at de ikke kan køre så højt ved 1:1 skal jeg lade være usagt, da det ikke er afprøvet.
Mvh
#3
En del board's har jo problemer ved at køre over 250 1:1, jeg ved ikke engang hvor mange intel board der kan det....
Jeg er sikker på at det ikke er rammene der begrænser det i al fald...
Mht. til overclocking-delen, synes jeg at den er meget tynd, også det faktum, at volt til ramme'ne bare er sat til auto....
Jeg synes også der skulle være testet hvor langt de går med 2-2-2-5 1T, og der skulle også være testet ved 3-4-4-8, får at se hvor langt de kunne komme op....
Det, at volt bare er sat til auto betyder riiimelig meget... Det kunne godt være der kunne presses 10-15mhZ eller msåke mere ud af dem men de rette justeringer....
Lidt tynd test, da der jo ikke er det ville i at bevise at ram man køber lever op til specifikationerne, som du jo selvfølgelig brude...
Synes også det er åndsvagt at det trækker ned at der er HS på... Det er dårligere at ha HS på, end at der ikke er nogen monteret... Varmer har meget sværere ved at komme væk fra ramme,ne så synes sq det er posotivt, at der ikke er nogen HD monteret... Det er jo bare lir, og hvis man vil oc, og det meget, så kommer man ingen vejne med HS på hvis man skal få rammene til at yde optimalt...
Jeg er sikker på at det ikke er rammene der begrænser det i al fald...
Mht. til overclocking-delen, synes jeg at den er meget tynd, også det faktum, at volt til ramme'ne bare er sat til auto....
Jeg synes også der skulle være testet hvor langt de går med 2-2-2-5 1T, og der skulle også være testet ved 3-4-4-8, får at se hvor langt de kunne komme op....
Det, at volt bare er sat til auto betyder riiimelig meget... Det kunne godt være der kunne presses 10-15mhZ eller msåke mere ud af dem men de rette justeringer....
Lidt tynd test, da der jo ikke er det ville i at bevise at ram man køber lever op til specifikationerne, som du jo selvfølgelig brude...
Synes også det er åndsvagt at det trækker ned at der er HS på... Det er dårligere at ha HS på, end at der ikke er nogen monteret... Varmer har meget sværere ved at komme væk fra ramme,ne så synes sq det er posotivt, at der ikke er nogen HD monteret... Det er jo bare lir, og hvis man vil oc, og det meget, så kommer man ingen vejne med HS på hvis man skal få rammene til at yde optimalt...
#4
#3 åh det er min fejl det med Vmem, Lockheed har bare fået en lille *.txt fil med info fra mig af og jeg er vidst kommet til at skrive auto vmem :00
Anyways, de fik alt hvad MSI moboet kunne sparke afsted i OC\'et tilstand (2,9 tror jeg, ikke det helt vilde...).
Jeg prøvede også 2.0-2-2-5-1T for at se hvor langt de kunne nå, men kom ikke engang over 215MHz, så jeg syntes ikke det var værd at tage med.
At slappe timings lidt til 3.0-4-4-8-2T prøvede jeg selvfølgelig også, men det gav ringere ydelse og højst et par enkelte MHz i den anden ende (vi taler MHz der kan tælles på en enkelt hånd), så jeg synes heller ikke det var værd at tage med - det kan så diskuteres om hvorvidt det er det rigtige, men jeg gad i hvert fald ikke køre med 4-5MHz mere ved ringere timings for at få en ringere ydelse...
#1
1: Det er en helt anden platform.
2: Jeg ville tage resultater fra memtest86 med et gran salt - det er jo trods alt til at finde fejl, ikke ydelse :)
Er det forresten memtest86 eller memtest86+ du har brugt og kan du replikere den score med nyeste udgave?
Anyways, de fik alt hvad MSI moboet kunne sparke afsted i OC\'et tilstand (2,9 tror jeg, ikke det helt vilde...).
Jeg prøvede også 2.0-2-2-5-1T for at se hvor langt de kunne nå, men kom ikke engang over 215MHz, så jeg syntes ikke det var værd at tage med.
At slappe timings lidt til 3.0-4-4-8-2T prøvede jeg selvfølgelig også, men det gav ringere ydelse og højst et par enkelte MHz i den anden ende (vi taler MHz der kan tælles på en enkelt hånd), så jeg synes heller ikke det var værd at tage med - det kan så diskuteres om hvorvidt det er det rigtige, men jeg gad i hvert fald ikke køre med 4-5MHz mere ved ringere timings for at få en ringere ydelse...
#1
1: Det er en helt anden platform.
2: Jeg ville tage resultater fra memtest86 med et gran salt - det er jo trods alt til at finde fejl, ikke ydelse :)
Er det forresten memtest86 eller memtest86+ du har brugt og kan du replikere den score med nyeste udgave?
#5
#5
Det jeg mente var også, at TCCD performer bedst ved ikke så høj volt, men det er lidt forskelligt.... mine rammer 295mHz ved 2.75v, og hvis jeg smider dem op på 2.9v bliver de for det første sindsyg varme, og for det andet, jah, så når de ikke over 250...
TCCD opfører sig ikke ligesom bh-5 ;)
Det jeg mente var også, at TCCD performer bedst ved ikke så høj volt, men det er lidt forskelligt.... mine rammer 295mHz ved 2.75v, og hvis jeg smider dem op på 2.9v bliver de for det første sindsyg varme, og for det andet, jah, så når de ikke over 250...
TCCD opfører sig ikke ligesom bh-5 ;)