Hvor er AMD bare SÅ langt foran den ellers så store Intel.
Kanon at få fat i sådan en CPU....
#3
Ingen OC-del i testen.. neder :P ;)
Men kæft den X2´er og opteron 840´eren sparker numse :e..
Men kæft den X2´er og opteron 840´eren sparker numse :e..
#4
ja at folde og spille NFSU2 ser ud til at blive det fede trip :e
#5
Nogen der ved hvornår de kommer i butikkerne? For så skal jeg ned til den lokale hardwarepusher :e
#6
#5 > Ikke snart nok desværre..... x( .... :e :e
#7
nej desværre.. men skal jo også have tid tid at spare op.. :P ;)
Kan ikke rigtigt se det i testen (:r) men Athlon64 og opteron 8xx kører med DDR1, right ?
Vil sgu gerne snart have noget DDR2 :P :)
Kan ikke rigtigt se det i testen (:r) men Athlon64 og opteron 8xx kører med DDR1, right ?
Vil sgu gerne snart have noget DDR2 :P :)
#8
jeg tror jeg napper en FX57 istedet og venter lidt med det dual core da den kun skal bruges til gaming.
#9
Syntes det er værd at nævne følgende, for dem som ikke har set det:
"
AMD didn't send out any Athlon 64 X2 processors for this review. They promised us chips for the real launch in June, but we don't like waiting and neither do most of you, so we improvised.
The Opteron x75 CPUs that AMD sent us run at 2.2GHz and have a 1MB L2 cache per core, which makes the specs basically identical to the Athlon 64 X2 4400+. Although the use of ECC memory and a workstation motherboard would inevitably mean that performance will be slower than what will be when the real Athlon 64 X2s launch, its close enough to get a good idea of the competitiveness of the Athlon 64 X2.
"
og
"With only a single CPU installed in the Tyan S2985, the system would always hang upon restarting Windows."
og
"The next issue we had with the motherboard is that none of the four on-board SATA ports would detect a hard drive. Apparently, this is a common problem with this board and since we were using the absolute latest BIOS revision from Tyan (we had to in order to support dual core), there was no fix for the problem at the time of our testing. Because of this problem, we were forced to use a PATA hard drive, which unfortunately meant that we couldn't test with an NCQ enabled drive."
oooog
"The final problem we had was that there were significant issues with regards to memory compatibility and performance on this Tyan board with the dual core BIOS. We were forced to run at much slower memory settings than we would normally run on a desktop Athlon 64 motherboard - we had to run with the bus turnaround option set to 2T in order to even get Windows to install. A side effect of some of these issues was that not all of our tests would run properly; most did, but a few didn't make it. Obviously, we'll fill in the blanks when we perform our actual tests for the Athlon 64 X2 review, but this will serve as a preview."
Så testen af X2 er måske ikke hel præcis og tror sagtens man kan forvente endnu mere performance, når testet på et ordenligt board med sata, ordenlige ram :)
Ser frem til en rigtig test :D
"
AMD didn't send out any Athlon 64 X2 processors for this review. They promised us chips for the real launch in June, but we don't like waiting and neither do most of you, so we improvised.
The Opteron x75 CPUs that AMD sent us run at 2.2GHz and have a 1MB L2 cache per core, which makes the specs basically identical to the Athlon 64 X2 4400+. Although the use of ECC memory and a workstation motherboard would inevitably mean that performance will be slower than what will be when the real Athlon 64 X2s launch, its close enough to get a good idea of the competitiveness of the Athlon 64 X2.
"
og
"With only a single CPU installed in the Tyan S2985, the system would always hang upon restarting Windows."
og
"The next issue we had with the motherboard is that none of the four on-board SATA ports would detect a hard drive. Apparently, this is a common problem with this board and since we were using the absolute latest BIOS revision from Tyan (we had to in order to support dual core), there was no fix for the problem at the time of our testing. Because of this problem, we were forced to use a PATA hard drive, which unfortunately meant that we couldn't test with an NCQ enabled drive."
oooog
"The final problem we had was that there were significant issues with regards to memory compatibility and performance on this Tyan board with the dual core BIOS. We were forced to run at much slower memory settings than we would normally run on a desktop Athlon 64 motherboard - we had to run with the bus turnaround option set to 2T in order to even get Windows to install. A side effect of some of these issues was that not all of our tests would run properly; most did, but a few didn't make it. Obviously, we'll fill in the blanks when we perform our actual tests for the Athlon 64 X2 review, but this will serve as a preview."
Så testen af X2 er måske ikke hel præcis og tror sagtens man kan forvente endnu mere performance, når testet på et ordenligt board med sata, ordenlige ram :)
Ser frem til en rigtig test :D
#10
er jeg den eneste som ser at en 3800+ whopper en 4400+ i pure gaming performance?
http://www.anandtech.com/cpuch...
jeg tror rigtigt rigtig mange af jer lukker ting i bagrrunden når i skal spille selvom i havde en dualcore. det er af sand hunger efter fps og det at andre ting ikke må indflyde det mindste på performance.
men ellers jo, hvis man tænder sin computer og tænker, nu skal jeg spille og kompresse xvid og det skal være på samme tid for ellers kan jeg ikke udnytte min dualcore. så er X2 lige købet..
http://www.anandtech.com/cpuch...
jeg tror rigtigt rigtig mange af jer lukker ting i bagrrunden når i skal spille selvom i havde en dualcore. det er af sand hunger efter fps og det at andre ting ikke må indflyde det mindste på performance.
men ellers jo, hvis man tænder sin computer og tænker, nu skal jeg spille og kompresse xvid og det skal være på samme tid for ellers kan jeg ikke udnytte min dualcore. så er X2 lige købet..
#11
#10
Så prøv at se på de tests de tager senere, hvor de har andre ting kørende i baggrunden... Der går selv en FX-55 ned med flaget... ;)
De gametests er jo lavet netop hvor de har lukket alt andet ;)
mVH.
TOke :)
Så prøv at se på de tests de tager senere, hvor de har andre ting kørende i baggrunden... Der går selv en FX-55 ned med flaget... ;)
De gametests er jo lavet netop hvor de har lukket alt andet ;)
mVH.
TOke :)
#12
#11, ja det kan jeg godt se, men jeg siger bare at jeg skal ikke rippe film og spille samtidigt.. og jeg tvivler rigtig meget på at andre skal det! det eneste sted den almene oc.dk bruger får brug for det, ved f@h og lign. + spil. For ærligt talt, hvor mange herinde ligger og ripper film på dagsbasis? og hvor mange zipper i mere end 5 min per dag? eller kører en heavy SQL server med en tung db på mens de spiller? ved langt de fleste ting så kan man ikke må at starte spillet op før den har gjort det andet færdigt....
jeg siger bare at hvis man ikke lave noget af ovenstående samtigt, så er man ofte tjent bedre med en 3800+/FX-55 til de samme penge..
jeg siger bare at hvis man ikke lave noget af ovenstående samtigt, så er man ofte tjent bedre med en 3800+/FX-55 til de samme penge..
#13
#12 Jeg holder nu stadig på at det er rent pornolir at kunne sætte sig til at game, uden at skulle bekymre sig om at lukke for F@H.... Ej heller selvom jeg selv betaler for mit elforbrug, for nu at stoppe dit ellers så glimrende indslag i forrige tråd ( :00 ) ...
Eller lave alt mulig andet uden at bekymre sig om hvad der ellers kører... Og jo, jeg tager skam altid en "arbejdsbackup" af DVD'er... Det lærer man med små børn i huset :e
Eller lave alt mulig andet uden at bekymre sig om hvad der ellers kører... Og jo, jeg tager skam altid en "arbejdsbackup" af DVD'er... Det lærer man med små børn i huset :e
#14
Hvis I nu startede med at læse pressemeddelelsen, så ville I se, at AMD selv siger, at FX-serien stadig vil være den hurtigste gaming cpu, på trods af monokerne. Spillene understøtter ikke multithreading endnu, men når det sker, vil FX også komme som Dual Core.
er jeg den eneste som ser at en 3800+ whopper en 4400+ i pure gaming performance?
Eftersom X2 4400+ kun kører 2,2 GHz mod 3800+'ens 2,4 GHz og spillet ikke understøtter multithreading, så er det sensationelle ikke lige til at få øje på ;) .
er jeg den eneste som ser at en 3800+ whopper en 4400+ i pure gaming performance?
Eftersom X2 4400+ kun kører 2,2 GHz mod 3800+'ens 2,4 GHz og spillet ikke understøtter multithreading, så er det sensationelle ikke lige til at få øje på ;) .
#15
->#13
Præcis.. jeg ville sgu også gerne have den mulighed :)..
Præcis.. jeg ville sgu også gerne have den mulighed :)..
#16
Det er så få sekunder man vinder ved at multi-thread i mange tilfælde, MEN at KUNNE multi-thread uden at computeren føles langsommere er LUXUS. Man føler da virkelig man sidder ved noget kram hvis den bare behandler ALT man kaster efter den LIGE med det samme... så er det lige meget om det er encoding eller åbning af en browser imens den åbner et andet program - det er så lækkert den bare gør alt lige i det man klikker... samme gælder alt+tab ud af spil.
Det er en dyr gode, men den er lækker 8)
#4
jaaah. Nu kan i AMD folk jo også være med på multi-thread-dillen :D
Det er en dyr gode, men den er lækker 8)
#4
jaaah. Nu kan i AMD folk jo også være med på multi-thread-dillen :D
#17
#Den gode grund til netop at købe en AMD64 X2 4400+ er jo netop at man så er fremtidsikret med både 64 bit + dual core... = i fremtiden hvor spil og alle programmer kan udnytte alle fordelende ved dual core ... så har man jo en meget fremtidssikret cpu som tilmed muligvis kan clockes til 2.8-3.2ghz... (hvis den clocker li så godt/bedrer end Venice) og da både anandtech og AMD selv siger/mener at den måde 2X/venice/san diego ´erne er lavet på gør at de i fremtiden kan nå op mod 2.8-3.0ghz ved denne technologi og platform... så viser det jo blot at CPU´erne i realiteten bør kunne clockes fra de 2.2-2.4ghz de har nu til 2.8-3.x ghz. da de jo så kun er clocker lidt over hva max ved standart V-core er... håber i kan se hvad jeg mener.
#18
Jeg ville slet, slet ikke kunne leve med en maskine uden enten Hyper Threading eller multi CPU'er. Jeg sidder hver dag på arbejdet og bander og svovler over at det tager en evighed (=alt fra 2 sek til meget mere afhængig af hvor travlt jeg lige har) lige enten at åbne/lukke en ekstra fil, starte et nyt program op, starte en søgning i en database for straks at tabbe tilbage i et af de andre 10-12 programmer man har kørende.
Hvad pokker hjælper det at have en maskine der f.eks. kan score 40k i 3dmark, når den lige skal tænke adskillige sekunder over hver gang den skal åbne en billed/video fil, eller som hænger 10-15 sek efter man er gået ud af et spil fordi den lige skal "samle sig osv. Det kan i DEN grad få mit pis i kog når systemet hænger eller reagerer langsomt. Derfor sværger jeg til multi-cpu løsninger og masser af ram til enhver tid. Og ja, jeg er klart én af dem der arbejder på min pc, og jeg lever bl.a af at kunne have rigtigt mange ting kørene på én gang, så oftest er det pc'en (erne) der bremser mig og ikke omvendt. Og det er lige frustrerende hver gang.
Laver man ikke andet end at spille (eller evt. benche for nogens vedkommende) på sin pc, så er der naturligvis ingen grund til at investere i dual-core cpu'er, men jeg vil anslå at de fleste der nogensinde for alvor har arbejdet med multi cpu systemer med masser af ram, aldrig igen ville kunne leve med et single cpu system uden hyper threading som et minimum. Men ok, hvis man aldrig har prøvet andet, så ved man jo ikke hvad det er man går glip af. Og er man tilfreds, så er det jo også fint nok.
Jeg glæder mig meget til at prøve en dualcore A64 og få en fornemmelse af hvor responsiv den virkeligt er IRL, for kan man få noget nær FX-55 performance i spil, samtidigt med samme responsive windows opførsel som min P4 EE havde, samtidigt med ordentlige multi tasking egenskaber, så har AMD helt klart en vinder i mine øjne.
Det jeg så synes er rigtig sjovt her er at tilsyneladende er rigtigt mange, hvis ikke de fleste (?) AMD brugere herinde nærmest indifferente over lanceringen, hvor jeg fornemmer at mange "Intel folk" finder nyheden noget mere interessant. Det er i sig selv også interessant, for det burde kunne flytte nogle markeds andele....
Hvad pokker hjælper det at have en maskine der f.eks. kan score 40k i 3dmark, når den lige skal tænke adskillige sekunder over hver gang den skal åbne en billed/video fil, eller som hænger 10-15 sek efter man er gået ud af et spil fordi den lige skal "samle sig osv. Det kan i DEN grad få mit pis i kog når systemet hænger eller reagerer langsomt. Derfor sværger jeg til multi-cpu løsninger og masser af ram til enhver tid. Og ja, jeg er klart én af dem der arbejder på min pc, og jeg lever bl.a af at kunne have rigtigt mange ting kørene på én gang, så oftest er det pc'en (erne) der bremser mig og ikke omvendt. Og det er lige frustrerende hver gang.
Laver man ikke andet end at spille (eller evt. benche for nogens vedkommende) på sin pc, så er der naturligvis ingen grund til at investere i dual-core cpu'er, men jeg vil anslå at de fleste der nogensinde for alvor har arbejdet med multi cpu systemer med masser af ram, aldrig igen ville kunne leve med et single cpu system uden hyper threading som et minimum. Men ok, hvis man aldrig har prøvet andet, så ved man jo ikke hvad det er man går glip af. Og er man tilfreds, så er det jo også fint nok.
Jeg glæder mig meget til at prøve en dualcore A64 og få en fornemmelse af hvor responsiv den virkeligt er IRL, for kan man få noget nær FX-55 performance i spil, samtidigt med samme responsive windows opførsel som min P4 EE havde, samtidigt med ordentlige multi tasking egenskaber, så har AMD helt klart en vinder i mine øjne.
Det jeg så synes er rigtig sjovt her er at tilsyneladende er rigtigt mange, hvis ikke de fleste (?) AMD brugere herinde nærmest indifferente over lanceringen, hvor jeg fornemmer at mange "Intel folk" finder nyheden noget mere interessant. Det er i sig selv også interessant, for det burde kunne flytte nogle markeds andele....
#19
jeg tror helt bestemt at fremtiden er Dualcore, og at der er meget at hente i at forbedre det, og allerede nu er det jo voldsomt godt:). jeg er ikke fan af HT, syns ikke det er ret godt, men jeg er fan af Dualcore :).... håber bare det kommer til Socket 754 :P... gør det sq nok ikke :P, og da slet ikke hvis man ser AMD's Roadmap men ja det er jo så det... ej men ja, folk må sige hvad de har lyst til jeg er 100 på at Dualcore er Fremtiden, og self multi core som det nok kommer til at hedde senere ;)
#20
#19 som taget ud af min mund ;)
#21
#13, hehe prøv du at brænde en dvd mens du spiller på en dualcore.. 6-12mb/s for brændingen + load af et spil, og tillykke, så har man sig en coaster. hdd'en vil ikke kunne følge med, og hvis man ikke har to hdd'er så kan det være det samme.. desuden vil IDE lockup også låse dit spil, samt at sandsynligheden for at det bliver en fejlbrænding stige (dette gælder også ved flere hdd'er).
hvis spil kommer til at supporte dual(multi)core, så skal jeg gældelig trække en del af mine ord ang. dualcores spilperformance tilbage. jeg tror dog at snooping på fsb'en begrænser ydelsesstigningen meget, eftersom man kun har en bus til cpu<-->NB<-->ram+gfx. Og som det er i dag så kører denne bus "kun" 2x200mhz. Hvis man derimod lavede nogle dual-core-logic (chipset) med hver sin channel, så ville det kunne give nice performance. her snakker jeg om noget alla SLI, hvor der er 2 channels/lanes fra gfx til NB.
hvis spil kommer til at supporte dual(multi)core, så skal jeg gældelig trække en del af mine ord ang. dualcores spilperformance tilbage. jeg tror dog at snooping på fsb'en begrænser ydelsesstigningen meget, eftersom man kun har en bus til cpu<-->NB<-->ram+gfx. Og som det er i dag så kører denne bus "kun" 2x200mhz. Hvis man derimod lavede nogle dual-core-logic (chipset) med hver sin channel, så ville det kunne give nice performance. her snakker jeg om noget alla SLI, hvor der er 2 channels/lanes fra gfx til NB.
#22
#21, bussen i en AMD 64 er nu altså på 1000 Mhz og er ikke bygget op, som du beskriver ;)
#23
glæder mig da også til Athlonx2, så kan jeg opgradere mit aldrende barton system.