#1
Nå ja.. self. kunne de ikke understøtte en intel teknologi :00 hehe.. hvad er XDR ??
#2
xdr er vidst nok rambus nye teknologi. En slags efterfølger til RD ram, så vi er nogen der glæder os :D Finder lige et link eller noget!
#1 øhh hva fanden snakker du om.... intel teknologi ?
DDR2 er sku ikke nogen intel teknologi... og det er DDR3 og XDR sku heller ikke...
mener Rambus står for XDR... men er ikke 100% sikker...
DDR2 er sku ikke nogen intel teknologi... og det er DDR3 og XDR sku heller ikke...
mener Rambus står for XDR... men er ikke 100% sikker...
#4
http://www.rambus.com/products... Det er så xdr! :D
"Highest pin bandwidth
3.2 to 6.4 GHz data rate
Octal Data Rate (ODR) signaling
Bi-directional differential RSL (DRSL)
Programmable on-chip termination
Adaptive impedance matching
Low power
1.8V Vdd"
Det vil sige at vi har nogle ram der er en slags forbedret ddr ram. Ddr står for double data rate, dvs. de kan kører 2 clock cyklusser hvor octal data rate skulle kunne køre 8(octa betyder 8) clock cyklusser. Så er de low power, dvs. mindre varme afgivelse = større oc potentiale :D
"edit"
det med clock cyklus var lige mig der stener. Dvs. at de kan klare henholdsvis 2 og 8 bit per clock cyklus. Så fik vi det på plads :D
"Highest pin bandwidth
3.2 to 6.4 GHz data rate
Octal Data Rate (ODR) signaling
Bi-directional differential RSL (DRSL)
Programmable on-chip termination
Adaptive impedance matching
Low power
1.8V Vdd"
Det vil sige at vi har nogle ram der er en slags forbedret ddr ram. Ddr står for double data rate, dvs. de kan kører 2 clock cyklusser hvor octal data rate skulle kunne køre 8(octa betyder 8) clock cyklusser. Så er de low power, dvs. mindre varme afgivelse = større oc potentiale :D
"edit"
det med clock cyklus var lige mig der stener. Dvs. at de kan klare henholdsvis 2 og 8 bit per clock cyklus. Så fik vi det på plads :D
#5
ok .. ups my bad :r .. det jeg mente var at intel bruger den .. formulerings fejl :e :e
#4 Nice info ... takker
som jeg sagde... XDR = Rambus værk...
tror dog vi ska se tiden lidt an for intet er sikkert.. AMD ka nå at ændre mening mange gange i nu de er sikkert kun godt i gang med at lave de cpu´er som skal bruge det og være på markedet engang Q2-Q4 i 2006 hvis de vel at mærke introducere M2 på det tidspungt moske skal vi vente helt til Q1-2 2007... tror på noget XDR i 2007 samt Quard cored cpu´er på 0.065micron og low effekt termal designs på mellem 50 og 100watts.. for quard cores A64´ere... :p
som jeg sagde... XDR = Rambus værk...
tror dog vi ska se tiden lidt an for intet er sikkert.. AMD ka nå at ændre mening mange gange i nu de er sikkert kun godt i gang med at lave de cpu´er som skal bruge det og være på markedet engang Q2-Q4 i 2006 hvis de vel at mærke introducere M2 på det tidspungt moske skal vi vente helt til Q1-2 2007... tror på noget XDR i 2007 samt Quard cored cpu´er på 0.065micron og low effekt termal designs på mellem 50 og 100watts.. for quard cores A64´ere... :p
forøvrigt... #0 du er da godt nok meget ude lige for tiden det sytes jeg er kanont nice, siden går ikke i stå så længe de har dig som skribent... :f
:e :p
:e :p
#8
Tjaaa... nyheder fra morgenstunden... Så ved folk jo hvor det sker ;)
#9
Hmm, synes nu stadig det lyder meget nice. Generelt synes jeg at bl.a. intel skulle ha holdt sig til RD, så ville priserne jo nok ha faldet og ydelsen på et RD setup er sgu ikke til at kimse af. Bare synd at f.x. mit system mangler lidt oc potentiale da man bl.a. ikke kan låse agp og pci :( Men nu kan det være at intel igen hopper ind i varmen hos Rambus, så må vi håbe de ikke laver de samme åndsvage fejl igen!
Mvh. Rage
Mvh. Rage
#10
Morgenavisen -
overclocking.dk : :e
overclocking.dk : :e
#11
Jeg er 99,9 procent sikker på, at AMD ikke dropper ddr2. Og der er flere grunde til det. For det første, kan de ikke presse ddr længere, og for det andet er deres m2 platform færdig før ddr3 eller xdr bliver ordentligt udbredt engang i 2007/2008. AMD er på ingen måde store nok til at vælge en ny ramtype, som ikke allerede er understøttet af Intel - det er simpelthen selvmord.
#12
#11: Tja, men de skal jo også vælge en standard der holder 2-4 år og ikke bare hoppe på det der er hottest og billigst på netop det tidspunkt. Det vil jo også være selvmord at hoppe på den standard der er på vej ud og inorere den der er på vej ind.
#13
nåja... det er jo ikke første gang at AMD er gået mod strømmen. SlotA, er et eksempel (hvor alle sagde det ville være dumt at vælge eget design) Hvad angår ram ahr AMD faktisk også gjort det. De valgt DDR-ram frem for RD-ram. Intel kørte udelukkende med RD-ram/SD-ram i ret langt tid og ignorerede DDR-ram. AMD bruge DDR-ram næsten fra starten af Athlon-Thunderbird. AMD ramte plet. Det gjorde intel åbentbart ikke, og holdte deres 3parts-producenter fra at bruge andet end SD-ram i meget meget langt tid.
#14
I kan læse noget om XDR her osv:
http://www.xbitlabs.com/news/m...
Og her:
http://www.xbitlabs.com/news/m...
http://www.xbitlabs.com/news/m...
Og her:
http://www.xbitlabs.com/news/m...
#15
14# fedt.. spændende :D :e
#18
#-> 4
Hvad med søge tiden, stadig mega høj på RD ram?
Hvad med søge tiden, stadig mega høj på RD ram?
#19
#18 fisk :D Kan ikke svare mere præcist!
#20
DDR2-800 er snart certificeret til at blive masseproduceret og det ville give små 12,8GB/s i dual channel, men kunne det tænkes at AMD på nuværende tidspunkt ikke har mulighed for at bygge memory controllers af høj nok kvalitet til at køre en host clock på 400MHz? i forvejen svinger det da ret meget om jeres Winchestere kan køre 270MHz eller 320MHz (synkront med rammene!). For at DDR2 sparker DDR af banen fuldstændig skal man op omkring DDR2-667/DDR2-800 som køres SYNKRONT med front side bus frekvenzen...
#4
Ikke ligefrem forbedret DDR ram. XDR er en helt anden teknologi som måske bruger nogen normale teknologier fra digital teknik som DDR også gør :)
Og det med Intel skulle have holdt sig til rambus... rambus var langt foran i lang tid (langt højere båndbredde), men det sidste lange stykke tid blev de jo indhentet meget hurtigt af DDR da dual channel teknologien blev taget i brug. På det tidspunkt hvor Springdale/Canterwood (Intel 865/875) kom ud kunne man få et sæt PC3200 (6400MB/s i dual channel) til ca. 60% af rambus rammenes pris for samme mængde... og PC3200 var endda JEDEC certificerede på det tidspunkt (levede op til 117 forskellige standarder der er blevet sat af den kæmpe organization). Rambus havde problemmer med at få PC1066 (4200MB/s i dual - svarer til PC2100) certifceret (var ikke understøttet officielt af de første 850E). Så de var pludselig håbløst bagefter....
#18
Jeps - mega høj. Flere nanosekunder (millardnedel sekund) mere end DDR ;) - RAMBUS har altid forstået at latency er "ligegyldigt" og båndbredden tælder, men må indrømme at jeg ikke lige kender XDR helt. XDR har vidst ikke noget at gøre med de foregående RAMBUS - det er en ny type ram, men de har vidst stadig en "høj" latency pga. ingeniørene går efter båndbredden (hvilket man faktisk også har gjort med DDR2 for at tage det næste skridt) :)
#4
Ikke ligefrem forbedret DDR ram. XDR er en helt anden teknologi som måske bruger nogen normale teknologier fra digital teknik som DDR også gør :)
Og det med Intel skulle have holdt sig til rambus... rambus var langt foran i lang tid (langt højere båndbredde), men det sidste lange stykke tid blev de jo indhentet meget hurtigt af DDR da dual channel teknologien blev taget i brug. På det tidspunkt hvor Springdale/Canterwood (Intel 865/875) kom ud kunne man få et sæt PC3200 (6400MB/s i dual channel) til ca. 60% af rambus rammenes pris for samme mængde... og PC3200 var endda JEDEC certificerede på det tidspunkt (levede op til 117 forskellige standarder der er blevet sat af den kæmpe organization). Rambus havde problemmer med at få PC1066 (4200MB/s i dual - svarer til PC2100) certifceret (var ikke understøttet officielt af de første 850E). Så de var pludselig håbløst bagefter....
#18
Jeps - mega høj. Flere nanosekunder (millardnedel sekund) mere end DDR ;) - RAMBUS har altid forstået at latency er "ligegyldigt" og båndbredden tælder, men må indrømme at jeg ikke lige kender XDR helt. XDR har vidst ikke noget at gøre med de foregående RAMBUS - det er en ny type ram, men de har vidst stadig en "høj" latency pga. ingeniørene går efter båndbredden (hvilket man faktisk også har gjort med DDR2 for at tage det næste skridt) :)