TBT
#0
til max 3500,- (alt over denne pris gider jeg ikke kommentere!)
Jeg har været på jagt, men der er godt nok mange i den prisklasse, så nogle bud på hot / not ville virkligt være en hjælp.
Det skal lige nævnes at jeg gamer ALDRIG, så om skærmen kan håndtere spil, rager mig langsomt, da den aldrig vil blive brugt til dette formål.
Derimod skal den være rar at kigge på, ved surf og kontorprogrammer, samt også bruges til lidt filmredigering, hvor en stor del af min tid ved PCen foregår.
Jeg har fundet frem til disse to, men er åben over for andre, da jeg pt er lidt lost i den jungle.
http://www.proshop-direkte.dk/...
http://www.getmore.dk/default....
Har kigget lidt på edbpriser, men der er stort set alle glade for deres skærme, og anmeldelserne virker ikke specielt seriøse.
Jeg har været på jagt, men der er godt nok mange i den prisklasse, så nogle bud på hot / not ville virkligt være en hjælp.
Det skal lige nævnes at jeg gamer ALDRIG, så om skærmen kan håndtere spil, rager mig langsomt, da den aldrig vil blive brugt til dette formål.
Derimod skal den være rar at kigge på, ved surf og kontorprogrammer, samt også bruges til lidt filmredigering, hvor en stor del af min tid ved PCen foregår.
Jeg har fundet frem til disse to, men er åben over for andre, da jeg pt er lidt lost i den jungle.
http://www.proshop-direkte.dk/...
http://www.getmore.dk/default....
Har kigget lidt på edbpriser, men der er stort set alle glade for deres skærme, og anmeldelserne virker ikke specielt seriøse.
#1
tjaaaaaaa jeg hænger meget til Samsung`s monitore men den BenQ er nu ikke så tosset enda og på den får du i samme pose DVI med i prisen, så mon ikke det er det bedste køb af dem du har udvalgt :e
#2
Jo, men nu har jeg rodet lidt videre og fundet SHGs egne skærme er med 0 pixelfejls garanti de første 60 dage, der gvier Samsung kun ombytningsret ved 10 eller flere x(
Har ikke endnu fundet u daf hvad BenQ giver, men en eller anden form for returret vil jeg da have ved eventuelle pixelfejl.
SHGs er også endnu billigere (2500,-), men det er nu også begrænset hvad de skriver om deres egne skærme.
Har ikke endnu fundet u daf hvad BenQ giver, men en eller anden form for returret vil jeg da have ved eventuelle pixelfejl.
SHGs er også endnu billigere (2500,-), men det er nu også begrænset hvad de skriver om deres egne skærme.
#3
Jaaa med mindre du ofre de sidste 250.- på en Samsung 193P!!
For den model har de lavet en speciel garanti på som du kan læse om i det her PDF dokument og så får du også DVI med i købet :e ,
http://www.samsung.com/dk/supp...
Og den har de også hos
http://www.getmore.dk/default....
:i
For den model har de lavet en speciel garanti på som du kan læse om i det her PDF dokument og så får du også DVI med i købet :e ,
http://www.samsung.com/dk/supp...
Og den har de også hos
http://www.getmore.dk/default....
:i
#4
Ja, men den er kun bedre den garanti ved lysene pixel, ved manglende pixel er det stadig 7 der er grænsen.
Iøvrigt er det også over hvad jeg har bestemt mig for at bruge på en ny skærm.
Min max grænse holder, der skulle også gerne være lidt til en dual socket 940 spand i nær fremtid.
Iøvrigt er det også over hvad jeg har bestemt mig for at bruge på en ny skærm.
Min max grænse holder, der skulle også gerne være lidt til en dual socket 940 spand i nær fremtid.
#5
Husk at du har 14 dages fortrydelsesret på varer du har købt over internettet... Så hvis du får en skærm med nogle uacceptable pixelfejl, men stadig for få til at kategorisere den som DOA, så kan du få pengene tilbage alligevel...
#6
Har selv kigget lidt på den her.
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Men ellers er jeg lige med på en lytter.
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
Men ellers er jeg lige med på en lytter.
#7
Det har da da helt ret i, men jeg er mere på jagt efter hvilken skærm jeg skal bruge mine penge på, for jeg regner da med jeg får en skærm helt uden pixelfejl.
#9
Jeg vil helt klart bakke op om Lynges forslag. Hvis du er hurtig så får du den Dell 1905FP skærm for 2.829,- i stedet for 4.025,-.
Den har et PVA (Samsungs LTM190E4-02) panel i nogle og MVA (AU Optronics M190EN03-V0) i andre. Dog vil den være yderst tilfredsstillende til dine behov lige meget hvilket panel du er heldig at få den med.
Dem du selv står og kigger på er ikke de mest oplagte valg til kontor og billedbehandling. De er begge med TN paneler, faktisk nogle ganske gode nogle, men de har stadig kun et 6 bit (18 bit) farvepanel, modsat VA panelerne i Dell skærmen, som er 8 bit (24 bit) farvepaneler. TN panelet kompenserer for de manglende farver ved at bruge FRC (Frame Rate Control). Der er stor forskel på FRC controllere, men fælles for dem er to hovedtræk, som kan trække ned i de henseender du skal bruge skærmen i.
1. Der kan forekomme streger eller ujævnheder ved flydende farve overgange
2. Der kan forekomme fejlberegninger i FRC. Det medfører en slags glimtende effekt, som ikke er så behagelig. Ved billige modeller kan den være så kraftig, at det er ret irriterende at se på. Ved nyere skærme med bedre FRC algoritmer er det ikke tydeligt ved normal brug og spil. Det kan dog forekomme ved filmfremvisning (og i dit tilfælde redigering), da der er så mange skiftende billeder og der let kan ses et billede, som FRC controlleren har problemer med at håndtere. Den glimtende effekt som følge af FRC kan også forstærkes ved, at man har justeres kontrastforholdet og brightness for lavt.
De to 8 ms 19" skærme er primært rettet mod spillere, og der er gået lidt på kompromis med andre faktorer. De er udmærkede skærme, men til hvad du ønsker at benytte din skærm til, kan jeg se andre skærme der er mere hensynsmæssige at vælge.
Dell skærmen har et fint kontrastforhold og et godt dynamikområde, altså de mellemliggende farver indenfor kontrastforholdet. Det er en rigtig fed skærm, som får meget ros. Versionen med PVA panelet (primært den ældre sending skærme) har det samme panel, som den nævnte Samsung 193P, hvilket igen betyder at billedkvaliteten kun vil afvige meget lidt. Jeg håber så, at du kan se hvilken fordelagtig pris du får Dell skærmen til lige i øjeblikket =)
Xerox skærmen, som nævnes er jeg ikke imponeret over. Farverne virker fejlagtige og ikke så klare. Bemærk også at de 8 ms er i en grå-grå overgang med overdrive teknologien.
Hvis der er udtryk, som du vil have uddybet, f.eks. overdrive, kan du kigge forbi min hjemmeside, som står i signaturen.
Du er selvfølgelig også mere end velkommen til at spørge =)
Den har et PVA (Samsungs LTM190E4-02) panel i nogle og MVA (AU Optronics M190EN03-V0) i andre. Dog vil den være yderst tilfredsstillende til dine behov lige meget hvilket panel du er heldig at få den med.
Dem du selv står og kigger på er ikke de mest oplagte valg til kontor og billedbehandling. De er begge med TN paneler, faktisk nogle ganske gode nogle, men de har stadig kun et 6 bit (18 bit) farvepanel, modsat VA panelerne i Dell skærmen, som er 8 bit (24 bit) farvepaneler. TN panelet kompenserer for de manglende farver ved at bruge FRC (Frame Rate Control). Der er stor forskel på FRC controllere, men fælles for dem er to hovedtræk, som kan trække ned i de henseender du skal bruge skærmen i.
1. Der kan forekomme streger eller ujævnheder ved flydende farve overgange
2. Der kan forekomme fejlberegninger i FRC. Det medfører en slags glimtende effekt, som ikke er så behagelig. Ved billige modeller kan den være så kraftig, at det er ret irriterende at se på. Ved nyere skærme med bedre FRC algoritmer er det ikke tydeligt ved normal brug og spil. Det kan dog forekomme ved filmfremvisning (og i dit tilfælde redigering), da der er så mange skiftende billeder og der let kan ses et billede, som FRC controlleren har problemer med at håndtere. Den glimtende effekt som følge af FRC kan også forstærkes ved, at man har justeres kontrastforholdet og brightness for lavt.
De to 8 ms 19" skærme er primært rettet mod spillere, og der er gået lidt på kompromis med andre faktorer. De er udmærkede skærme, men til hvad du ønsker at benytte din skærm til, kan jeg se andre skærme der er mere hensynsmæssige at vælge.
Dell skærmen har et fint kontrastforhold og et godt dynamikområde, altså de mellemliggende farver indenfor kontrastforholdet. Det er en rigtig fed skærm, som får meget ros. Versionen med PVA panelet (primært den ældre sending skærme) har det samme panel, som den nævnte Samsung 193P, hvilket igen betyder at billedkvaliteten kun vil afvige meget lidt. Jeg håber så, at du kan se hvilken fordelagtig pris du får Dell skærmen til lige i øjeblikket =)
Xerox skærmen, som nævnes er jeg ikke imponeret over. Farverne virker fejlagtige og ikke så klare. Bemærk også at de 8 ms er i en grå-grå overgang med overdrive teknologien.
Hvis der er udtryk, som du vil have uddybet, f.eks. overdrive, kan du kigge forbi min hjemmeside, som står i signaturen.
Du er selvfølgelig også mere end velkommen til at spørge =)
#10
http://firingsquad.com/hardwar...
Har selv kig på denne 17" NEC skærm. Men nu er jeg også til spil. Men de roser faverne meget i denne test.
Og ja det er kun en 17" ved det godt :)
Har selv kig på denne 17" NEC skærm. Men nu er jeg også til spil. Men de roser faverne meget i denne test.
Og ja det er kun en 17" ved det godt :)
#11
#9
Tak for det fyldestgørende svar, har nu bestilt sådan en bandit, så må vi se om du havde ret når jeg modtager den.
Tak for de gode forslag til alle.
Tak for det fyldestgørende svar, har nu bestilt sådan en bandit, så må vi se om du havde ret når jeg modtager den.
Tak for de gode forslag til alle.
#12
jeg ville lige gåre dig opmarksom på du kan få en 20.1" dell til 4.422 her ind til den 30/04/2005.
jeg ved godt den over stiger din max pris, men jeg kan kun vamt andefalde den. Da jeg sider og arbejder ved sådan en hver dag, 8) og er ikke bleve skuffe i nu.
http://accessories.euro.dell.c...
jeg ved godt den over stiger din max pris, men jeg kan kun vamt andefalde den. Da jeg sider og arbejder ved sådan en hver dag, 8) og er ikke bleve skuffe i nu.
http://accessories.euro.dell.c...
#13
#12
Nu har Dell allerede sendt den, og 1600,- ekstra for 1.1 tomme, er mere end jeg vil bruge.
Glæder mig helt vildt til at se hvad det er i har lokket mig til at købe :e
Så nu er der kun at vente indtil DHL kommer med pakken.
Nu har Dell allerede sendt den, og 1600,- ekstra for 1.1 tomme, er mere end jeg vil bruge.
Glæder mig helt vildt til at se hvad det er i har lokket mig til at købe :e
Så nu er der kun at vente indtil DHL kommer med pakken.
#14
#9: aaaahhh så er det derfor min skærm glimter i tide og utide :l
Har faktisk været lidt nervøs for om jeg skulle bytte den... Det er sjældent den gør det...men det sker når jeg spiller hvor jeg kan opleve det 2-3gange iløbet af sådan et spil, ihvertfald det der er synlige. :l
pænt blitz dér... men kan da leve med det, når det ikke sker mere ofte end det.
Har faktisk været lidt nervøs for om jeg skulle bytte den... Det er sjældent den gør det...men det sker når jeg spiller hvor jeg kan opleve det 2-3gange iløbet af sådan et spil, ihvertfald det der er synlige. :l
pænt blitz dér... men kan da leve med det, når det ikke sker mere ofte end det.
#15
Nu fik jeg den så, men syntes jeg har mistet en hel del af overblikket på nettet?
Alle sider inklusive denne, er kun i halv bredde, og resten er kun den kedlige baggrundsfarve de forskellige sider indeholder.
Kører 1280x1024@60Hz som dell anbefaler, har installeret driveren, men det ændrer intet.
Er der en herinde der kan fortælle mig hvad jeg mangler at justere på, for det er da sygt at kun halvdelen af skærmen kan bruges på nettet.
Film er den kanon til, så ikke et dårligt køb.
Har fundet IE frem fra gemmerne, for at se om problemet kun var der med Firefox, men det ser ens ud i begge browsere.
Alle sider inklusive denne, er kun i halv bredde, og resten er kun den kedlige baggrundsfarve de forskellige sider indeholder.
Kører 1280x1024@60Hz som dell anbefaler, har installeret driveren, men det ændrer intet.
Er der en herinde der kan fortælle mig hvad jeg mangler at justere på, for det er da sygt at kun halvdelen af skærmen kan bruges på nettet.
Film er den kanon til, så ikke et dårligt køb.
Har fundet IE frem fra gemmerne, for at se om problemet kun var der med Firefox, men det ser ens ud i begge browsere.
#16
Lyder underligt at det kan have noget med skærmen at gøre? Har du ladet den "auto justere" et par gange... Det kan evt hjælpe
#17
Så tag en kigger her,
Sådan ser stort set alle de hjemmesider ud, jeg har besøgt med den nye skærm?
Sådan ser stort set alle de hjemmesider ud, jeg har besøgt med den nye skærm?
#18
Og ja, har testet med forskellige opløsninger der går op i 4:3 forholdet, og den autojusterer ved skifte mellem dem.
Desværre med samme nedslående resultat.
Desværre med samme nedslående resultat.
#19
det ser da meget rigtigt ud.. det er pga. høj opløsning
#20
Jeg har det samme her som dig TBT + problemer med reklamen ude i højre side.
Men tror nok det er fordi min er en dell xps med 17" widescreen.
Men tror nok det er fordi min er en dell xps med 17" widescreen.
#21
det er forde oc.dk og mange andre sider ikke kan køre højre end 1024x786 mener jeg det der derfor får du den brede blå stribe i hver side.
#22
Ja, som #21 siger så passer oc.dk ikke helt med høj opløsning. Jeg kører 1600x1200 og der er ca. 50% blå på skærmen
#23
Det er en naturlig ting når du kører i højere opløsning. Sider er optimeret til at passe til stort set alle opløsninger, og f.eks. denne side er med stor sandsynlighed tilpasset til folk, som kører >800x600, ligesom min egen side er.
Hvis du laver den større i bredden, da vil folk med lav opløsning skulle scrolle horisontalt, hvilket er noget af det mest irriterende.
Der er intet galt med skærmen, og hjemmesiderne er lavet sådan.
Du kan ikke ændre på nogen af tingene.
Hvis du laver den større i bredden, da vil folk med lav opløsning skulle scrolle horisontalt, hvilket er noget af det mest irriterende.
Der er intet galt med skærmen, og hjemmesiderne er lavet sådan.
Du kan ikke ændre på nogen af tingene.
#24
TBT# Sådan skal det se ud, da du køre i en lidt høj opløsning, det ser ud på samme måde på min 19" 959NF CRT.... Jeg køre også 1280X1024, men bare med 100 Hz
Det kræver lidt tilvending i starten ;)
Det kræver lidt tilvending i starten ;)
#25
Nu har jeg surfet lidt omkring, og heldigvis findes der da webdesignere der optimerer deres sider, også til høje opløsninger.
Har besøgt flere boards, hvor det ikke betyder noget om jeg kører 800x600 eller 1280x1024, siderne ser ens ud, bortset lige fra opløsningen vel at mærke, ingen grimme "borders"
Mener dog stadig det er spild af plads på skærmen, og jeg gider da ikke sætte skærmen ned i opløsning for at besøge hjemmesider, for så bliver ikonerne på skrivbordet så store man kan blive bange for dem.
Samtidig bliver en TFT ikke køn at se på ved de lave opløsninger.
Det er ikke nemt at være mig, måske vender jeg mig til problemet hen ad vejen, det må tiden vise.
Ellers må jeg "nøjes" med at kigge på den del af nettet der fungerer optimalt
:e
Har besøgt flere boards, hvor det ikke betyder noget om jeg kører 800x600 eller 1280x1024, siderne ser ens ud, bortset lige fra opløsningen vel at mærke, ingen grimme "borders"
Mener dog stadig det er spild af plads på skærmen, og jeg gider da ikke sætte skærmen ned i opløsning for at besøge hjemmesider, for så bliver ikonerne på skrivbordet så store man kan blive bange for dem.
Samtidig bliver en TFT ikke køn at se på ved de lave opløsninger.
Det er ikke nemt at være mig, måske vender jeg mig til problemet hen ad vejen, det må tiden vise.
Ellers må jeg "nøjes" med at kigge på den del af nettet der fungerer optimalt
:e
#26
#24
Nu "glemte" jeg lige at sætte min ned fra 100Hz til 60Hz, da jeg satte den nye skærm til, men efter et par bandeord over det nye legetøj, kom jeg da i tanke om det. ?:(
Men alt i alt, er jeg glad for den nye, det er noget helt andet end den store klump af en crt, der boede foran mig i går.
Nu "glemte" jeg lige at sætte min ned fra 100Hz til 60Hz, da jeg satte den nye skærm til, men efter et par bandeord over det nye legetøj, kom jeg da i tanke om det. ?:(
Men alt i alt, er jeg glad for den nye, det er noget helt andet end den store klump af en crt, der boede foran mig i går.
#27
Det har ikke noget at gøre med om hjemmesider fungerer optimalt eller ej. Det er et bevidst valg at f.eks. denne side også skal kunne ses af brugere med lav opløsning.
Ærlig talt, så kan jeg ikke se problemet i det og jeg tror mere det er en vanesag. Du ville opleve præcis det samme hvis du kørte 1280x1024 på en CRT skærm med et reelt skærmareal på 19".
At nogle hjemmesider tilpasser sig, er korrekt, men det er typisk også disse sider, som kan have problemer i forskellige opløsninger og browsere. Jeg ville personligt ikke bryde mig om en opløsningstilpassende hjemmeside, som i praksis var optimeret til 800x600, men som strakte sig selv ud og tilpassede sig opløsning på en 20" med 1600x1200. Det ville se meget mærkeligt ud i forhold til designet af siden.
Ærlig talt, så kan jeg ikke se problemet i det og jeg tror mere det er en vanesag. Du ville opleve præcis det samme hvis du kørte 1280x1024 på en CRT skærm med et reelt skærmareal på 19".
At nogle hjemmesider tilpasser sig, er korrekt, men det er typisk også disse sider, som kan have problemer i forskellige opløsninger og browsere. Jeg ville personligt ikke bryde mig om en opløsningstilpassende hjemmeside, som i praksis var optimeret til 800x600, men som strakte sig selv ud og tilpassede sig opløsning på en 20" med 1600x1200. Det ville se meget mærkeligt ud i forhold til designet af siden.
#28
#27
Det ville da absolut ikke se mærkeligt ud, da forholdt stadig er det samme, nemlig 4:3
Det ville få fuldt udnyttelse af skærmarealet, så at den er optimeret til lavere opløsning er et dårligt argument.
Har nu heldigvis fundet frem til at de sider jeg ser absolut mest på, fylder hele skærmarealet, at andre webudviklere så hårdnakket holder sig til en lås på opløsningen, er deres problem.
Måske vender jeg mig til det med tiden, ellers må jeg jo holde mig væk :o
Det ville da absolut ikke se mærkeligt ud, da forholdt stadig er det samme, nemlig 4:3
Det ville få fuldt udnyttelse af skærmarealet, så at den er optimeret til lavere opløsning er et dårligt argument.
Har nu heldigvis fundet frem til at de sider jeg ser absolut mest på, fylder hele skærmarealet, at andre webudviklere så hårdnakket holder sig til en lås på opløsningen, er deres problem.
Måske vender jeg mig til det med tiden, ellers må jeg jo holde mig væk :o
#29
Du misforstår hvad jeg siger.
Jeg siger ikke noget om forholdet mellem de fysiske sider. En 17-19" fladskærm er det 5:4 og på en CRT og andre tommer fladskærme er det 4:3.
Det er dog irrelevant og slet ikke det jeg snakker om. Det har mere med brugerens browser og opløsning (ikke forhold) at gøre.
Hvis du er så skide dygtig til at udvikle hjemmesider, så vis os det. Hvis du derimod prøver at se tingene i kontekst, så er det sjovt at langt de fleste større hjemmesider er optimeret på den beskrevne måde:
denne
www.edbpriser.dk
www.hol.dk
www.tweak.dk
www.tweakup.dk
www.dr.dk
www.jubii.dk
Tjek gallups liste over mest besøgte hjemmesider:
http://www.gallup.dk/redmeasur...
Tjek siden sporadisk og dan nu en anden konklusion. Jeg gider simpelthen ikke høre totalt usaglige argumenter, som ikke er underbygget, for du mener simpelthen at stort set hver eneste af Danmarks største portaler og sider er opbygget forkert.
Du er så subjektiv at det næsten gør ondt for du forholder dig ikke til tingene fra andre perspektiver end dit eget.
Jeg siger ikke noget om forholdet mellem de fysiske sider. En 17-19" fladskærm er det 5:4 og på en CRT og andre tommer fladskærme er det 4:3.
Det er dog irrelevant og slet ikke det jeg snakker om. Det har mere med brugerens browser og opløsning (ikke forhold) at gøre.
Hvis du er så skide dygtig til at udvikle hjemmesider, så vis os det. Hvis du derimod prøver at se tingene i kontekst, så er det sjovt at langt de fleste større hjemmesider er optimeret på den beskrevne måde:
denne
www.edbpriser.dk
www.hol.dk
www.tweak.dk
www.tweakup.dk
www.dr.dk
www.jubii.dk
Tjek gallups liste over mest besøgte hjemmesider:
http://www.gallup.dk/redmeasur...
Tjek siden sporadisk og dan nu en anden konklusion. Jeg gider simpelthen ikke høre totalt usaglige argumenter, som ikke er underbygget, for du mener simpelthen at stort set hver eneste af Danmarks største portaler og sider er opbygget forkert.
Du er så subjektiv at det næsten gør ondt for du forholder dig ikke til tingene fra andre perspektiver end dit eget.
#30
Nu har jeg på INTET tidspunkt nævnt mine evner inden for webdesign.
At de store gør noget, gør det jo ikke mere rigtigt!
Vil du snakke om dette så gør det i en ordentligt tone, ellers gider jeg ikke deltage i debatten!
At JEG skal være subjektiv, er da grinagtigt, især fordi jeg stiller et spørgsmål, og får hældt en gang skældsord i hovedet.
Den eneste af de sider du nævner jeg besøger er så edbpriser, så der er problemet ikke så stort.
At de store gør noget, gør det jo ikke mere rigtigt!
Vil du snakke om dette så gør det i en ordentligt tone, ellers gider jeg ikke deltage i debatten!
At JEG skal være subjektiv, er da grinagtigt, især fordi jeg stiller et spørgsmål, og får hældt en gang skældsord i hovedet.
Den eneste af de sider du nævner jeg besøger er så edbpriser, så der er problemet ikke så stort.
#31
Iøvrigt er denne side IKKE optimeret til 800x600
For lige nu sidder jeg med den bærbare, og den kører den opløsning, og der skal jeg scrolle sideværts. :p
Men som sagt tidligere, så er de vigtigste sider jeg kommer på lavet efter min SMAG. :e
For lige nu sidder jeg med den bærbare, og den kører den opløsning, og der skal jeg scrolle sideværts. :p
Men som sagt tidligere, så er de vigtigste sider jeg kommer på lavet efter min SMAG. :e
#32
var nød til at købe ny skærm idag da min crt kig lidt i stykker :)
så det blev en samsung 913N
den er ganske fin og efter lidt info fra rasmuslarsen fik jeg den også til at stå flottere i windows
tak for info :)
så det blev en samsung 913N
den er ganske fin og efter lidt info fra rasmuslarsen fik jeg den også til at stå flottere i windows
tak for info :)
#33
Du får ingen skældsord hældt i hovedet fra start, dem lagde du selv op til ved at generalisere og mene, at folk ikke kunne udvikle en ordentlig hjemmeside.
Denne side er optimeret til 800x600 mere eller mindre. At man skal scrolle lidt betyder ikke, at den bliver ubrugelig. Der er kun tale om få pixels af det relevante materiale. Langt det meste kommer af reklamen ude til højre.
Du stiller et spørgsmål og vi besvarer hvorfor, hvorefter du begynder på hvordan og hvorledes folk ikke kan optimere deres hjemmesider. Spørgsmålet har intet med det subjektive at gøre.
Det er brok uden grundlag og du virker blot meget nidkær for at vise, at vi tager fejl. Som hjemmesideudvikler må man gøre sig mange overvejelser og det med opløsningen er én blandt mange. At du ikke selv udvikler hjemmesider, betyder også at du ikke har stået overfor denne problematik.
Jeg lægger kun den tone for dagen, som der bliver lagt op til.
Denne side er optimeret til 800x600 mere eller mindre. At man skal scrolle lidt betyder ikke, at den bliver ubrugelig. Der er kun tale om få pixels af det relevante materiale. Langt det meste kommer af reklamen ude til højre.
Du stiller et spørgsmål og vi besvarer hvorfor, hvorefter du begynder på hvordan og hvorledes folk ikke kan optimere deres hjemmesider. Spørgsmålet har intet med det subjektive at gøre.
Det er brok uden grundlag og du virker blot meget nidkær for at vise, at vi tager fejl. Som hjemmesideudvikler må man gøre sig mange overvejelser og det med opløsningen er én blandt mange. At du ikke selv udvikler hjemmesider, betyder også at du ikke har stået overfor denne problematik.
Jeg lægger kun den tone for dagen, som der bliver lagt op til.
#34
Det er jo din mening, om jeg er subjektiv eller ej, har da intet med sagen at gøre, da JEG som privat person stiller et spørgsmål, og får et svar.
Forstår ikke hvorfor det kan lade sig gøre visse steder, men ikke andre, stadig fordi jeg ikke kan se logikken i det!
Om "I" tager fejl eller ej, betyder da intet for mig, men man er da nødt til at spørge ind til det man ikke kan forstå, ellers bliver man jo aldrig klogere her i livet.
Jeg kan da give dig ret i et punkt, det du forklarede mig omkring at skærmen var den bedste til mig, se det var både informativt og flot skrevet, at du så går over til personangreb senere, kan jeg ikke bruge til så meget.
Men du er af en opfattelse, jeg af en anden i denne sag, du mener du har ret, hvilket du måske også har i forhold til hjemmeside design, men jeg som bruger er da ikke enig og kan ikke være det, så længe der findes en mere optimal måde at gøre det på.
At du så ikke bryder dig om tilpassende sider, er jo DIN personlige mening, og absolut heller ikke subjektivt set!
Denne tråd kan da vist godt aflives nu, da vi vist ikke kommer nærmere en enighed i hvad der ser bedst ud hos brugerne.
Forstår ikke hvorfor det kan lade sig gøre visse steder, men ikke andre, stadig fordi jeg ikke kan se logikken i det!
Om "I" tager fejl eller ej, betyder da intet for mig, men man er da nødt til at spørge ind til det man ikke kan forstå, ellers bliver man jo aldrig klogere her i livet.
Jeg kan da give dig ret i et punkt, det du forklarede mig omkring at skærmen var den bedste til mig, se det var både informativt og flot skrevet, at du så går over til personangreb senere, kan jeg ikke bruge til så meget.
Men du er af en opfattelse, jeg af en anden i denne sag, du mener du har ret, hvilket du måske også har i forhold til hjemmeside design, men jeg som bruger er da ikke enig og kan ikke være det, så længe der findes en mere optimal måde at gøre det på.
At du så ikke bryder dig om tilpassende sider, er jo DIN personlige mening, og absolut heller ikke subjektivt set!
Denne tråd kan da vist godt aflives nu, da vi vist ikke kommer nærmere en enighed i hvad der ser bedst ud hos brugerne.
#35
Jeg tror nu vi tager fejl af hinandens udsagn.
Jeg har jo ingen interesse i at anfægte dig personligt eller vurdere, hvad du bør mene om dette.
Det gøres også klart ud fra min hjælp tidligere, som jeg er glad for at du kunne bruge og mine første indlæg om problematikken omkring hjemmesider og opløsninger.
Jeg kritiserer ikke dit spørgsmål eller det faktum, at du bedre bryder dig om hjemmesider, der tilpasser sig selv.
Det eneste jeg reagerer på, er dit udsagn om hjemmesideudvikleres kompetence.
Jeg giver dig, gennem alle mine indlæg, forståelse for at du mener dette omkring opløsningen, men giver dig derimod ikke ret i, hvorvidt en hjemmesideudvikler kan hvad han gør eller ej.
Jeg har jo ingen interesse i at anfægte dig personligt eller vurdere, hvad du bør mene om dette.
Det gøres også klart ud fra min hjælp tidligere, som jeg er glad for at du kunne bruge og mine første indlæg om problematikken omkring hjemmesider og opløsninger.
Jeg kritiserer ikke dit spørgsmål eller det faktum, at du bedre bryder dig om hjemmesider, der tilpasser sig selv.
Det eneste jeg reagerer på, er dit udsagn om hjemmesideudvikleres kompetence.
Jeg giver dig, gennem alle mine indlæg, forståelse for at du mener dette omkring opløsningen, men giver dig derimod ikke ret i, hvorvidt en hjemmesideudvikler kan hvad han gør eller ej.