DotMatrix
#0
hey alle.
Jeg ville bare høre jeres mening om hvorvidt transistorerne i en cpu brænder ud med tiden, og ekstra hurtigt ved overclockning, og at cpu'en derved bliver "slidt". og i såfald, om det samme er tilfældet bundkort?
--->DotteN.
Jeg ville bare høre jeres mening om hvorvidt transistorerne i en cpu brænder ud med tiden, og ekstra hurtigt ved overclockning, og at cpu'en derved bliver "slidt". og i såfald, om det samme er tilfældet bundkort?
--->DotteN.
#1
nogle af dem dør nok, men det er ikke noget du vil mærke på nogen som helst måde.
#2
Se på cpu'en som en elpære - Hvis den blir varmere end den normalt burde - holder den kortere. Sådan er det med alt elgrej!
#4
det er nok snare dine mosfets på bundkortet som ikke havde det så godt... enten har de ikke været stabile ellers har de undervoltet.. Som du selv siger så havde du jo også problemer med at oc'e den nye celly.
har du prøvet den gamle celly på et nyt (andet) mobo?
har du prøvet den gamle celly på et nyt (andet) mobo?
#5
-> #0
Tjah :l
Altså, man reducerer levetiden væsentligt på sit hardware, når man overclocker det. For CPU'ers vedkommende snakker vi om en reducering fra 10-15 år og ned til 2-3 år. Men de fleste (der overclocker), har sjældent det samme hardware i så lang tid.
Transistoreren er en lille halvleder i form af en krystal. Som der bliver nævnt længere oppe, kan du sammenligne det med en elpære. Er der overgang i den (f.eks. ved overclock) kan det måske holde til det. Den vil, som pæren, "lyse" kraftigere op - køre hurtigere - men atomerne emitterer hurtigere.
Den brænder simpelthen "sammen".
Tjah :l
Altså, man reducerer levetiden væsentligt på sit hardware, når man overclocker det. For CPU'ers vedkommende snakker vi om en reducering fra 10-15 år og ned til 2-3 år. Men de fleste (der overclocker), har sjældent det samme hardware i så lang tid.
Transistoreren er en lille halvleder i form af en krystal. Som der bliver nævnt længere oppe, kan du sammenligne det med en elpære. Er der overgang i den (f.eks. ved overclock) kan det måske holde til det. Den vil, som pæren, "lyse" kraftigere op - køre hurtigere - men atomerne emitterer hurtigere.
Den brænder simpelthen "sammen".
#6
Jeg tror det er 50% skrøne, og 50% folk der mener at noget opfører sig som noget der baner vejen for ideen om Cpu'er der ikke skulle holde mere end 2-3 år ved oc!
Personligt har jeg i MANGE år overclocket, og aldrig haft en cpu der er død for mig endnu. Mange af mine gamle processorer som f.eks. min trofaste celly 300a har kørt @507 Mhz siden den kom i min maskine og det er jo LANGT over 2-3 år siden, og den kører på daglig basis som server.
Jeg tror IKKE man kan sammenligne en glødetråd i en el pære med en transistore i processore, der er næppe tale om direkte slitage i en processor og HAVDE der været det ville man med garanti have set en MTBF tid på dem som et konkurrence parameter til server løsninger helt på samme måde som med harddiske og andet udstyr hvor der er mekanisk slid.
Personligt har jeg i MANGE år overclocket, og aldrig haft en cpu der er død for mig endnu. Mange af mine gamle processorer som f.eks. min trofaste celly 300a har kørt @507 Mhz siden den kom i min maskine og det er jo LANGT over 2-3 år siden, og den kører på daglig basis som server.
Jeg tror IKKE man kan sammenligne en glødetråd i en el pære med en transistore i processore, der er næppe tale om direkte slitage i en processor og HAVDE der været det ville man med garanti have set en MTBF tid på dem som et konkurrence parameter til server løsninger helt på samme måde som med harddiske og andet udstyr hvor der er mekanisk slid.
#7
#4 nej. den 1000'er cpu kommer fra en chaintech bundkort, som var totalt skod. har ikke prøvet at clocke den før nu.
#5 det lyder fornuftigt det du skriver.
#6 ka det ikke være de bare lavede tingene mere holdbare dengang. sådan er det jo med så meget elektronisk nu til dags? men du har da fat i et eller andet. jeg har en 366A også, og den er aldrig blevet træt af livet...
#5 det lyder fornuftigt det du skriver.
#6 ka det ikke være de bare lavede tingene mere holdbare dengang. sådan er det jo med så meget elektronisk nu til dags? men du har da fat i et eller andet. jeg har en 366A også, og den er aldrig blevet træt af livet...
#8
#8
Tror næppe at det har noget med det at de var lavet "bedre" dengang.. der er jo bunker af P3, ældre P4 og Amd XP'er der er væsentligt ældre end 3 år og som kører fint endnu..
Tror næppe at det har noget med det at de var lavet "bedre" dengang.. der er jo bunker af P3, ældre P4 og Amd XP'er der er væsentligt ældre end 3 år og som kører fint endnu..
#9
selvfølgelig vil det gå ud over transistorens leve tid at overclocke den mere, det svare til at du har en tryk ventil, som er rated til at bestemt tryk, den kan sikkert godt holde til at at man leder mere tryk igennem ventilen end den er rated til, men den vil så nok bare ikke kunne holde til at åbne og lukke så mange gange som den burde!
#10
Selvom man køler en cpu godt, så tror jeg ikk man skal regne med at have den normale levetid.. selvom den er kold!! når man overclocker den så tager man noget af leve tiden, men tror nu ikk det har noget at sige for de flestet vedkommene, da jeg tror alle skifter cpu efter en 2-3 år :)
#11
Selvfølgeligt tager det hårdere på vores CPU'er når de bliver overclocket, det er kun uvidende personer som ikke ved hvad de har med at gøre der har en anden opfattelse.
Varme og hastighed er ikke den vilde dræber - det er spændingen der er "den onde". Disse transistore er bygget til at kører ved en given spænding, hvor de har 10år levetid ved konituerlig drift ved fuld belastning.
Disse spændinger overgår langt de fleste "overclockere", og derved nedsættes levetiden fra f.eks 10 til 5år konituerlig drift ved fuld belastning.
Dog kan dette reduceres kraftigt ved god køling, men det ændre ikke det faktum at du stadig har et større slid.
Se bare på de gamle Pentium 4 Northwood's, der led af "Northwood sudden death" syndromet hvor de langsomt ikke kunnet overclockes, ikke længere kunnet kører standard hastighed hvor de ganske enkelt til sidst måtte ånde ud efter en brav kamp, dette er et glimrende eksempel på dette.
Så hvem sagde at overclocking ikke skader?
Varme og hastighed er ikke den vilde dræber - det er spændingen der er "den onde". Disse transistore er bygget til at kører ved en given spænding, hvor de har 10år levetid ved konituerlig drift ved fuld belastning.
Disse spændinger overgår langt de fleste "overclockere", og derved nedsættes levetiden fra f.eks 10 til 5år konituerlig drift ved fuld belastning.
Dog kan dette reduceres kraftigt ved god køling, men det ændre ikke det faktum at du stadig har et større slid.
Se bare på de gamle Pentium 4 Northwood's, der led af "Northwood sudden death" syndromet hvor de langsomt ikke kunnet overclockes, ikke længere kunnet kører standard hastighed hvor de ganske enkelt til sidst måtte ånde ud efter en brav kamp, dette er et glimrende eksempel på dette.
Så hvem sagde at overclocking ikke skader?
#12
#12 det er jo lige nettop det du beskriver der med gamle p4 northwood cpu'er som jeg oplever med min endnu ældre celly. det er sur sjov!
#11 jae. de fleste nørder skifter jo hyppigt pc ud, men det har jeg så ikke lige haft pengene, eller behovet for de sidste par år :) men det er jo så kommet nu.
--->DotteN.
#11 jae. de fleste nørder skifter jo hyppigt pc ud, men det har jeg så ikke lige haft pengene, eller behovet for de sidste par år :) men det er jo så kommet nu.
--->DotteN.
#13
13# ja men prøvede du at skifte motherboard'et ud? Før at du skiftede CPU'en ud? og du skrevet også at du havde problemer med at OC den nye CPU, så det kunne godt tyde på at der var problemer med dit gamle motherboard
#14
Nu skulle jeg ikke kunne gøre mig klog på hvor vidt man nedsætter levetiden på CPU´er ved clock.
Men jeg ville mene at det kommer an på hvordan man clocker ( Om enes system er ustabil eller stabil)
Eksempelvis AMD, laver jo ikke en ny model kerne hvert gang de smider en hurtigere CPU på gaden. Men de ændre på FSB/Multiplier/Volt.
Eks. en TB´er er ikke en total nyudvikling af kernen, men et "overclock" af den tidligere model (En 1700+ med lidt ændringer fra AMD´s fabrik er faktisk også en 2400+).
Det jeg vil frem til, er at de på sin vis er designet til at blive overclocket, og derfor ikke burde dø med tiden.
Men som sagt tidligere, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på dette (det er det jeg har regnet mig frem til :00 )
#0
Din fejl kan ligge 1001 steder + en million andre steder end CPU´en.
Jeg går stadig og undrer mig over den gang jeg blev nødt til at clocke ned fra 2300MHz. på en 1700+ TB´er til standard clock, da min maskine lige pludselig gik total ned. Et par dage senere, begyndte mit GFX at slukke for skærmen men maskinen kørte stadig som den skulle i Windows og det hele (Tog den på RealVNC fra den bærbare)
Da jeg endlig fandt fejlen, viste det sig at PSU´en ikke kunne levere nok strøm til CPU, Bundkort, GFX og HDD´s, så jeg skyndte mig at bestille en ny PSU, da den kom, blev den selvfølgelig sat til med det samme og vupti - så kørte jeg 2300MHz., og GFX´et slukkede ikke for skærmen.
Så fejlen kan ligge alle mulige steder på din maskine. Jeg vil råde dig til at tjekke din PSU først ;)
Men jeg ville mene at det kommer an på hvordan man clocker ( Om enes system er ustabil eller stabil)
Eksempelvis AMD, laver jo ikke en ny model kerne hvert gang de smider en hurtigere CPU på gaden. Men de ændre på FSB/Multiplier/Volt.
Eks. en TB´er er ikke en total nyudvikling af kernen, men et "overclock" af den tidligere model (En 1700+ med lidt ændringer fra AMD´s fabrik er faktisk også en 2400+).
Det jeg vil frem til, er at de på sin vis er designet til at blive overclocket, og derfor ikke burde dø med tiden.
Men som sagt tidligere, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på dette (det er det jeg har regnet mig frem til :00 )
#0
Din fejl kan ligge 1001 steder + en million andre steder end CPU´en.
Jeg går stadig og undrer mig over den gang jeg blev nødt til at clocke ned fra 2300MHz. på en 1700+ TB´er til standard clock, da min maskine lige pludselig gik total ned. Et par dage senere, begyndte mit GFX at slukke for skærmen men maskinen kørte stadig som den skulle i Windows og det hele (Tog den på RealVNC fra den bærbare)
Da jeg endlig fandt fejlen, viste det sig at PSU´en ikke kunne levere nok strøm til CPU, Bundkort, GFX og HDD´s, så jeg skyndte mig at bestille en ny PSU, da den kom, blev den selvfølgelig sat til med det samme og vupti - så kørte jeg 2300MHz., og GFX´et slukkede ikke for skærmen.
Så fejlen kan ligge alle mulige steder på din maskine. Jeg vil råde dig til at tjekke din PSU først ;)
#15
#6
Nemlig, termisk stress er nok en meget væsentlig del af sliddet på en transistor, og det er noget man kan forholde sig til, da det jo direkte er en form for fysisk slid. Selve siliciummet brænder ikke ud som en glødetråds pære, men "desværre" er en transistor konstrueret på den måde, at jo varmere den bliver, jo større strøm løber der i den, og det bliver meget hurtig til en ond cirkel... Og hvis man ikke er istand til at kontrollere strømmen, så vil den læbe løbsk, og brænde sig selv af! Det man kan opleve med at en transistor bliver dårligere, er jo bla. at siliciummet bliver dåligt, og basis laget bliver delvist ødelagt, og maks strømmen i transistoren falder...
Nemlig, termisk stress er nok en meget væsentlig del af sliddet på en transistor, og det er noget man kan forholde sig til, da det jo direkte er en form for fysisk slid. Selve siliciummet brænder ikke ud som en glødetråds pære, men "desværre" er en transistor konstrueret på den måde, at jo varmere den bliver, jo større strøm løber der i den, og det bliver meget hurtig til en ond cirkel... Og hvis man ikke er istand til at kontrollere strømmen, så vil den læbe løbsk, og brænde sig selv af! Det man kan opleve med at en transistor bliver dårligere, er jo bla. at siliciummet bliver dåligt, og basis laget bliver delvist ødelagt, og maks strømmen i transistoren falder...