#1
Creative er i mine øjne det ypperste. De har aldrig skuffet mig 8)
#3
#0 Det staves højttaler. En tingest, der taler højt :p ;)
#4
Fint lydkort til den kræsne bruger, man kan så diskutere om der findes bedre alternativer. Men anyway, hvorfor laver de den fjernbetjening infarød?? de fleste der kender forskel på det og RF fjernbetjeninger vil ryste på hovedet :00 ikke at det betyder det helt store, men alligevel, når man nu betaler så mange penge for det!
#5
#3 Det kan staves på begge måder(etc kigger og kikker) begge stavemåder er korrekt ifølge Nudanskordbog :r
#6
jeg sender en staveplade til dem som skulle ønske det (no pun) :e
Har lige fået ny reciever (Harman/Kardon AVR130), så nu er jeg på jagt efter et lydkort.. Lader til det skal være et Audigy2ZS.
Men har den Coax out? Jeg gider nemli ikke lysleder da lyden alligevel er præcis ens. Mit mobo har coax/lysleder out og jeg foretrækker klart coax da det ikke er så skrøbeligt.
Et andet spørgsmål, jeg ved godt at et Audigy vil give bedre lyd end onboard når det drejer sig om analogt signal, men gælder dette også for digitalt?
Har lige fået ny reciever (Harman/Kardon AVR130), så nu er jeg på jagt efter et lydkort.. Lader til det skal være et Audigy2ZS.
Men har den Coax out? Jeg gider nemli ikke lysleder da lyden alligevel er præcis ens. Mit mobo har coax/lysleder out og jeg foretrækker klart coax da det ikke er så skrøbeligt.
Et andet spørgsmål, jeg ved godt at et Audigy vil give bedre lyd end onboard når det drejer sig om analogt signal, men gælder dette også for digitalt?
#7
Illuminati, jeg har en Harman/Kardon AVR 630, og skulle også finde et godt lydkort til denne fantastiske reciever. Efter at have prøvet både Audigy 2 ZS og Audiotrak Prodigy 192, var valget helt åbentlyst: PRODIGY!!!!.
Begge gav bedre lyd end min onboard Abit ic7-g optiske udgang.
Jeg har brugt coax, men bruger nu lysleder - og prodigy'en leverer altså bedre lyd end audigyen (men den er selvf. også udstyret med bedre chips). Jeg kan ikke se, at audigy 4 skulle lave om på dette forhold.
Begge gav bedre lyd end min onboard Abit ic7-g optiske udgang.
Jeg har brugt coax, men bruger nu lysleder - og prodigy'en leverer altså bedre lyd end audigyen (men den er selvf. også udstyret med bedre chips). Jeg kan ikke se, at audigy 4 skulle lave om på dette forhold.
#8
#6
Jeg oplevede faktisk, da jeg havde mit Audigy2 sat til, at den digitale udgang var dårligere end den onboard på mit bundkort (ESS eller sådan noget?) Så man skal ikke købe Audigy, for at bruge det som digital kilde, hvis ikke man absolut skal benytte nogle af de features kotet ellers har!
Men med hensyn til toslink(optisk) og alm. s/pdif(coax), så er det rent teknisk, en helt klar fordel at bruge s/pdif, da man ved toslink skal konvertere signalet yderligere 2 gange... Men i visse tilfælde, som f.eks. støjfyldte områder, eller hvis man ønsker en galvanisk adskillelse, så kan det være en fordel at bruge toslink. Desuden er det tilrådeligt i begge tilfælde at bruge kabler af en ordentlig kvalitet, for det har en betydelig indflydelse på lyden! Og fordi det er et digitalt signal, bliver det ikke uoverfølsomt overfor de medier det bliver transporteret i, det er bare ikke de samme parametre som gør sig gældene, som analoge kabler!
Men nu da jeg aligevel fik kvaliteten af SB'ers digitale udgang kritiseret, så benytter SB i mine øjne, den eneste rigtig(eller giver mulighed for), måde at sende et digitalt signal på, da s/pdif af natur kun er et 2 kanals signal, så benytter alle andre, inkl. div. udstyr, DD/DTS og alle mulige komprimerings formater, for at presse flere kanaler ned i de ellers kun 2 kanaler, som en enkelt s/pdif har. Men SB bruger f.eks. på deres Audigy2, 3stk. paralelle s/pdif kanaler (= ukomprimeret), dette er der dog ikke meget udstyr, udover Creatives egne højtalere som understøtter, men i princippet og teknisk set, er det en klar fordel 😉
Jeg oplevede faktisk, da jeg havde mit Audigy2 sat til, at den digitale udgang var dårligere end den onboard på mit bundkort (ESS eller sådan noget?) Så man skal ikke købe Audigy, for at bruge det som digital kilde, hvis ikke man absolut skal benytte nogle af de features kotet ellers har!
Men med hensyn til toslink(optisk) og alm. s/pdif(coax), så er det rent teknisk, en helt klar fordel at bruge s/pdif, da man ved toslink skal konvertere signalet yderligere 2 gange... Men i visse tilfælde, som f.eks. støjfyldte områder, eller hvis man ønsker en galvanisk adskillelse, så kan det være en fordel at bruge toslink. Desuden er det tilrådeligt i begge tilfælde at bruge kabler af en ordentlig kvalitet, for det har en betydelig indflydelse på lyden! Og fordi det er et digitalt signal, bliver det ikke uoverfølsomt overfor de medier det bliver transporteret i, det er bare ikke de samme parametre som gør sig gældene, som analoge kabler!
Men nu da jeg aligevel fik kvaliteten af SB'ers digitale udgang kritiseret, så benytter SB i mine øjne, den eneste rigtig(eller giver mulighed for), måde at sende et digitalt signal på, da s/pdif af natur kun er et 2 kanals signal, så benytter alle andre, inkl. div. udstyr, DD/DTS og alle mulige komprimerings formater, for at presse flere kanaler ned i de ellers kun 2 kanaler, som en enkelt s/pdif har. Men SB bruger f.eks. på deres Audigy2, 3stk. paralelle s/pdif kanaler (= ukomprimeret), dette er der dog ikke meget udstyr, udover Creatives egne højtalere som understøtter, men i princippet og teknisk set, er det en klar fordel 😉
#10
Micma18.
Du må virkelig have sat nogle indstillinger forkert.. måske mangler du noget passthroug. for når jeg smider den optiske lyd over i anlæget fra mit audigy er der nada problemer
samt..
creatives X-Fi chip sparker numse
Du må virkelig have sat nogle indstillinger forkert.. måske mangler du noget passthroug. for når jeg smider den optiske lyd over i anlæget fra mit audigy er der nada problemer
samt..
creatives X-Fi chip sparker numse
#11
Så får min ALC850 chip lov til at styre showet lidt endnu... har heller aldrig brudt mig om "udvidelseskort" andet en GFX sæ'fø'li' ;)