System
#0
Hvilken af de 2 nye processorer er bedst? Jeg ved godt at den ene har 512kb cache og den anden 1024kb, men rent ydelses mæssigt både ved overclock og uden overclock? Og er der andre forskelle på dem?
#1
San Diego er bedst clock for clock uden overclock pga. den større cache. Og så vidt jeg kan se overclocker San Diego lige så godt som Venice, og den er derfor også bedst med overclock...
Men tages prisen med i betragtning, er Venice straks mere attraktiv. ;)
Men tages prisen med i betragtning, er Venice straks mere attraktiv. ;)
#2
Hvis du overvejer at købe 3500+ Venice, så syntes jeg helt sikkert du skulle kigge lidt på 3700+ San Diego. Den koster ikke ret meget mere og så har den jo 1MB cache.
#3
Er der ikke noget med mere cache mere varme ? i så fald vil jeg tage en med 512kb cache. hvis det er til overclock men ellers er 1mb cache osse rart!
#4
#3 det er ikke noget nævneværdigt... det der ud til at de clocker lige så godt...
#5
der er lavet test på en 3700+ sandiego og en vinece 3800+ og sandiego owner total venice og er klart at foretrække en 3700+ er klart de 500 kr mere værd end en venice 3500 efter min mening, og selv med den mængde cash cloker det helt vilt og lige så godt som venice, det kan dog ikke betale sig at gå op i en 4000+ da den clocker lige så godt som en 3700+ bortset fra hvis man ikke har ram der kan køre 300 mhz så kommer multiplieren en til gode på en 4000+
jeg snakker af erfaring da jeg har en 3700+ der kører 306 x 11 = 3372 mhz
jeg snakker af erfaring da jeg har en 3700+ der kører 306 x 11 = 3372 mhz
#6
Venice er en bedre Winchester, mens San Diego er en upgraded FX ;)
San Diego er klart at foretrække :)
Men husk ikke alle ´chips oc'er på den samme måde, det er op til hvor heldigt du er!
San Diego er klart at foretrække :)
Men husk ikke alle ´chips oc'er på den samme måde, det er op til hvor heldigt du er!
#7
ja san diego er bedst efter min mening så jeg syntes du skal vælge den :)