frAguZz
#0
jeg kan ikke køre med 400% bots i de lidt størrer baner selv efter jeg fik et 6600GT limited edition kort i??
jeg score:
3dmark2001 = 9200points
3dmark2003 = 7423points
3dmark2005 = 2702points
kan det være min harddisk lige skal formateres og geninstalleres eller skal jeg ud og invistere i flere ram og bedre cpu?
jeg score:
3dmark2001 = 9200points
3dmark2003 = 7423points
3dmark2005 = 2702points
kan det være min harddisk lige skal formateres og geninstalleres eller skal jeg ud og invistere i flere ram og bedre cpu?
#1
Jeg tror nærmere det er din celly der ikke kan følge med :l
#2
Nu ved jeg ikke om det er fordi at 3Dmark også regner cpu-speed osv. med i den endelige score, men jeg har også et 6600GT...
Der får jeg så 9000 i 03, og 4500 i 05.. !!
Men jeg har selvfølgelig også lidt andre specs på min maskine, men jeg syntes da godt nok det er en dårlig score, for sådan et kort....
Capiz 8)
Der får jeg så 9000 i 03, og 4500 i 05.. !!
Men jeg har selvfølgelig også lidt andre specs på min maskine, men jeg syntes da godt nok det er en dårlig score, for sådan et kort....
Capiz 8)
#3
4500 i 3DMark 05 med et 6600GT ??? Så har du da forhåbentlig overclocket det !! Ellers skal du da igang med det for så kan du slå rekorder.. Omkring 3000 er såvidt jeg husker en ganske udemærket score for et ikke-oc'et GF6600GT..
Battlefield spillene er meget Ram-krævende og jo flere bots jo mere ram kræves der.. det er dine 512mb der sænker dig, du vil hente meget på at fordoble det... Men ja Celeron er også noget *beep*...
Battlefield spillene er meget Ram-krævende og jo flere bots jo mere ram kræves der.. det er dine 512mb der sænker dig, du vil hente meget på at fordoble det... Men ja Celeron er også noget *beep*...
#4
Nu er det lige at Battlefield 1942 er CPU-afhængigt, det er fløjtende ligeglad med om du sidder med et GF2Pro el. GF6800Ultra. Den er din CPU ydelse der bestemmer FPS, og med bots på 400% er din CPU langt langt overbebyrdet.
Hvis du skal have flere FPS i det spil skal du have ny CPU.
Folk gør ofte den fejltagelse at de tror at et ny GFX hjælper i alle sammenhæng, men den et gør det ikke i CPU-limiterede spil.
Sæt dine bots ned på 50-75%
Hvis du skal have flere FPS i det spil skal du have ny CPU.
Folk gør ofte den fejltagelse at de tror at et ny GFX hjælper i alle sammenhæng, men den et gør det ikke i CPU-limiterede spil.
Sæt dine bots ned på 50-75%
#5
ALLE batllefield spil i serien kræver temligt meget CPU kraft.
men nu da du har et highend gfx. hvorfor får du så ikke en P4 3.2 800fsb?
det gav mig et enormt løft i FPS ! efter jeg fik den havde jeg 4-600fps på Lost Village.
men nu da du har et highend gfx. hvorfor får du så ikke en P4 3.2 800fsb?
det gav mig et enormt løft i FPS ! efter jeg fik den havde jeg 4-600fps på Lost Village.
#6
Ja det er nok din CPU der kunne trænge til et skift..
Og så 512 ram mere, så ville det køre super ;)
Og så 512 ram mere, så ville det køre super ;)
#7
#0 Ja scoren i 3dmark2001 er ikke just imponerende, når jeg med et clocket 9600 pro score 15048. Så et eller andet må der være galt. Jeg får dog kun 4266 i 03, (Her træder gfx vel også mere i karakter), så som de andre har sagt så er det nok cpu eller ram der er din flaskehals.
#8
Sorry, en lille tastefejl... 4200 points i 05.. :p
Men jahh... ville også mene at BF1942 er CPU krævende... men sådan kan det gå... 😉
En ny CPU, så skulle du være godt kørende..... de 9000 i 03, var forresten uden oc.... og det samme med de 4200 i 05... så jeg forstår ikke, hvorfor du ikke har fået større score med dit kort... ?:(
Capiz 8)
Men jahh... ville også mene at BF1942 er CPU krævende... men sådan kan det gå... 😉
En ny CPU, så skulle du være godt kørende..... de 9000 i 03, var forresten uden oc.... og det samme med de 4200 i 05... så jeg forstår ikke, hvorfor du ikke har fået større score med dit kort... ?:(
Capiz 8)
#9
ja battlefield spilende er meget cpu afhængige sådan er det men jeg tror også du skulle tænke på flere ram. hvis du har tænkt dig at opgradere cpu og mobo så kan du gøre det for 2000 og så får du en mega god cpu og er rigtigt godt mobo. her er links
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller så kan du vælge at købe den nye venice eller san diego
;)
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
http://www.edbpriser.dk/Listpr...
eller så kan du vælge at købe den nye venice eller san diego
;)
#10
#8: Det at du har OCet din P4 til over 4Ghz betyder altså en hel del i 3Dmark03 og 05. Alle proklamerer de to tests som GFX limiterede, men det er en sandhed med modifikationer. Desuden er dit GFX PCI og det kører standardmæssigt 100Mhz mere end AGP GF6600GT.
#11
Det er din cpu der sænker dine bots. Du kan enten skrue ned for bots eller spille online. Og GFX hjælper i BF, bare ikke hvis det er CPU og ram der holer dig tilbage.
#12
#10...
Selvfølgelig... :e
Capiz 8)
Selvfølgelig... :e
Capiz 8)
#13
#0: Jeg kan sammenligne din 3Dmark01 score med min lillebrors XP1700+, 512MB PC2100 Ram, ECS K7S5A SiS735 skod chipset, Radeon 9500Pro. Han scorer 9400point.
Så det er din CPU der selvom den kører over 3Ghz stadig er langsommere end en 1466Mhz XP1700+ 8)
Så det er din CPU der selvom den kører over 3Ghz stadig er langsommere end en 1466Mhz XP1700+ 8)
#14
hvad score han 9400 i. ?:(
#15
nu har jeg fundet ud af det glem bare det jeg skrev. :r
#16
Cpu krævende.....nej ! Slet ikke hvis man skal samligne med hvad ram kan gøre for battlefield spillene.
Nu er det sådan, at jeg har haft en 2400+ XP med et geforce 6800 GT, og det gav en kæmpe forskel, da jeg opgradere fra 512 til 768 mb ram.
Da jeg skiftede til en A64 3500+@2600 mhz, så var forskellen ikke stor. Faktisk lidt skuffende, men sådan er fakta altså.
Jo flere bots man kører med, jo flere ram skal man have. Når jeg kører på en server med 32 spillere, så har jeg i dag 200 mb ram fri - ud af 1 gb. Du vil desuden også kunne mærke meget kortere load tider i BF mellem banerne hvis du får mere ram.
Nu er det sådan, at jeg har haft en 2400+ XP med et geforce 6800 GT, og det gav en kæmpe forskel, da jeg opgradere fra 512 til 768 mb ram.
Da jeg skiftede til en A64 3500+@2600 mhz, så var forskellen ikke stor. Faktisk lidt skuffende, men sådan er fakta altså.
Jo flere bots man kører med, jo flere ram skal man have. Når jeg kører på en server med 32 spillere, så har jeg i dag 200 mb ram fri - ud af 1 gb. Du vil desuden også kunne mærke meget kortere load tider i BF mellem banerne hvis du får mere ram.
#17
Forgotten hope er totalt ram afhængit jeg fik KÆMPE hak når jeg spillede det med 512 ddr ram.. men med 1024 kørte det som olierede...! :)
#18
#17
ja det er rigtigt at der er nogle mods der er ram-slugere :D
ja det er rigtigt at der er nogle mods der er ram-slugere :D
#19
#16: Cpu krævende.....nej ! Slet ikke hvis man skal samligne med hvad ram kan gøre for battlefield spillene.
Nu er det sådan, at jeg har haft en 2400+ XP med et geforce 6800 GT, og det gav en kæmpe forskel, da jeg opgradere fra 512 til 768 mb ram.
Det er da klart ! for en XP2400+ er fin til BF1942 med mange bots ! men #0 sidder med en Celly !.
Desuden så er det klart at jo mere Ram des færre loadtider og des hurtigere kommer tekstur mængderne igennem systemet.
MEN du kan ikke komme uden og at det er CPU der står for A.I og hit-zones ! = meget processor kraft ved mange bots. Det vil ikke hjælpe meget for #0 at putte mere ram i fordi CPUen er overbebyrdet.
Sidst, så bruger man altså langt mindre CPU kraft når man spiller online da her skal der ikke bruge CPU kraft på A.I ! så derfor er det klart at i online spil vil du ikke mærke stor forskel på en XP2400 og AMD 64 3500+.
Nu er det sådan, at jeg har haft en 2400+ XP med et geforce 6800 GT, og det gav en kæmpe forskel, da jeg opgradere fra 512 til 768 mb ram.
Det er da klart ! for en XP2400+ er fin til BF1942 med mange bots ! men #0 sidder med en Celly !.
Desuden så er det klart at jo mere Ram des færre loadtider og des hurtigere kommer tekstur mængderne igennem systemet.
MEN du kan ikke komme uden og at det er CPU der står for A.I og hit-zones ! = meget processor kraft ved mange bots. Det vil ikke hjælpe meget for #0 at putte mere ram i fordi CPUen er overbebyrdet.
Sidst, så bruger man altså langt mindre CPU kraft når man spiller online da her skal der ikke bruge CPU kraft på A.I ! så derfor er det klart at i online spil vil du ikke mærke stor forskel på en XP2400 og AMD 64 3500+.
#20
De der 400% du snakker burde altså ikke på nogen måde have noget at gøre med om din comp kan trække spillet eller ej. Det eneste den % slider gør er at indstille antal tickets, altså hvor mange gange botsene kan respawne...
Jeg tror altså ikke at det har noget med den slider at gøre men tværtimod det der står på side 2 der hvor du creater et game, nemlig hvor mange der er med på hvert hold. Og så prøv at sætte "cpu time given to AI" ned...
Jeg tror altså ikke at det har noget med den slider at gøre men tværtimod det der står på side 2 der hvor du creater et game, nemlig hvor mange der er med på hvert hold. Og så prøv at sætte "cpu time given to AI" ned...
#21
prøvede lige i BF:V med 64bots. og havde 80-120fps med mit sys.
så det er bare at få en ny/bedre CPU, og måske lidt hurtigere ram.
thats it. gfx er godt nok. selv til BF2...
så det er bare at få en ny/bedre CPU, og måske lidt hurtigere ram.
thats it. gfx er godt nok. selv til BF2...
#22
#0
Din CPU er outdated og dine ram kunne også godt trænge til en skifter... - Find en billig A64 eller P4 6xx løsning
#4
Kan godt være det er meget CPU afhængigt, men vil sq gerne se det på et voodoo3 kort ;) - eller hva de nu hed dengang ;)
#5
Highend og highend.. :|
#10
Nej ikke i 05, men i 03 jo... - 05 afhænger næsten udelukkende af GFX - spørg Lars herinde fra for mere info... :|
#13 Hmm... 01SE afhænger næsten udelukkende af CPU / RAM - 100 mhz mindre på båede GPU + ram på gfx gav mig UNDER 1500 mindre end med de mange ekstra mhz...
- 12k
Din CPU er outdated og dine ram kunne også godt trænge til en skifter... - Find en billig A64 eller P4 6xx løsning
#4
Kan godt være det er meget CPU afhængigt, men vil sq gerne se det på et voodoo3 kort ;) - eller hva de nu hed dengang ;)
#5
Highend og highend.. :|
#10
Nej ikke i 05, men i 03 jo... - 05 afhænger næsten udelukkende af GFX - spørg Lars herinde fra for mere info... :|
#13 Hmm... 01SE afhænger næsten udelukkende af CPU / RAM - 100 mhz mindre på båede GPU + ram på gfx gav mig UNDER 1500 mindre end med de mange ekstra mhz...
- 12k
#23
Problemet med Celeron er den manglende mængde cache. En ting er at OC'e processoren, men i real-time performance betyder den ringe mængde cache måske 100% ekstra ydelsesforskel.
#24
hvad med jeg opgraderede til en:
Intel Pentium 4 2.8 GHz socket 478 så er jeg fri for at invistere i helt nyt bundkort... for så skulle jeg jo vælge PCi express og det er mit nye grafik kort ik!
og så en stang 512ram
Intel Pentium 4 2.8 GHz socket 478 så er jeg fri for at invistere i helt nyt bundkort... for så skulle jeg jo vælge PCi express og det er mit nye grafik kort ik!
og så en stang 512ram
#25
#20
Har du prøvet spillet?
På slideren "Number of bots" vælger man hvor mange bots man vil have. Op til 400%
#0
Har du prøvet at skrue ned for lydkvaliteten?
Har du prøvet spillet?
På slideren "Number of bots" vælger man hvor mange bots man vil have. Op til 400%
#0
Har du prøvet at skrue ned for lydkvaliteten?
#26
som #25 siger. prøv at slå lyden fra.
hjalp mig meget da jeg sad på en
Celeron 2.0
256DDR PC2100
MX440 64mb
computer. og ved du hvad. det gav næsten 20-30fps mere. hvilket gjorde at jeg rent faktisk kunne ramme noget :D
hjalp mig meget da jeg sad på en
Celeron 2.0
256DDR PC2100
MX440 64mb
computer. og ved du hvad. det gav næsten 20-30fps mere. hvilket gjorde at jeg rent faktisk kunne ramme noget :D
#27
#26: Ja EAX lyd er virkelig en CPU sluger i det spil !. Så man skal bare nøjes med Miles 2D :p
#28
#27
hva kører den standard ? for har nada probs i BF:V/PoE - BF42/DC :D og har kørt med onboard lyd indtil for 10 mins siden. smed lige et SB LIVE 5.1! i :- )
hva kører den standard ? for har nada probs i BF:V/PoE - BF42/DC :D og har kørt med onboard lyd indtil for 10 mins siden. smed lige et SB LIVE 5.1! i :- )
#29
og sæt lyd ned til 24 bit.. eller khz eller hvad det er :P
#30
#28: Siger jo heller ikke der er problemer med lyden. Men der påpeges at der for #0 kan hentes mere ydelse ved IKKE at køre med EAX og så er standard lyden Miles 2D.
#31
#30
mente så at han kunne prøve at slå lyden fra inde i spillet og se om det hjælper.
mente så at han kunne prøve at slå lyden fra inde i spillet og se om det hjælper.
#32
#25... Ja ok, sad lige og tænkte på multiplayer game --> co-op. My bad :r
#33
Moar - Vi vil have mere ram !
1024 MB RAM til BF er næsten et must....
Men det er klart, at den celly der nok har sine svedeturen når bølgen går højt i BF :D
1024 MB RAM til BF er næsten et must....
Men det er klart, at den celly der nok har sine svedeturen når bølgen går højt i BF :D
#34
Mærkeligt at ingen har lagt mærke til, at #0 klager over at frameraten falder, når det er store baner med mange bots.
Uanset cpu vil det kræve mange ram, for at det skal køre tilfredstillende. Hvor mange af jer kloge hoveder spiller det egentlig selv til daglig ?
Uanset cpu vil det kræve mange ram, for at det skal køre tilfredstillende. Hvor mange af jer kloge hoveder spiller det egentlig selv til daglig ?
#35
Jeg spiller det rimeligt ofte ! Og jeg kunne mærke MEGET stor forskel da jeg smed 1gb ram i maskinen, istedet for mine 512..
#36
#34: Har svaret på det du spørger om i #19. Mere Ram = hurtigere loading af tekstur. Mere CPU kraft = mere ydelse til bearbejdning af A.I og spil fysisk, såvidt jeg ved regner ram ikke dette ud, og derfor er CPU kraft i dette spil nødvendigt.
Selvfølgelig des mere ram = kortere load tider, men spillet er særdeles spilbart med 512MB ram og en god CPU hvor der er mange bots.
Store bane + mange bots = meget tekstur loading + meget CPU time til fysik og A.I.
Lille bane + mange bots = mindre tekstur loading + meget CPU time til fysik og A.I
Stor bane + få bots = meget tekstur loading + lav CPU time til fysik og A.I
Lille bane + få bots = minimal tekstur loading + minimal CPU time til fysik og A.I
For at synliggøre det endnu kan jeg anbefale dig at prøve Operation Flashpoint Resistance med max grafisk detalje. Her sætter CPUen en stopper for alt, lige meget hvor mange Ram eller hvor stort et grafikkort du har. Fakta er at ingen CPU til dags dato overhovedet kan køre dette spil med max detlajegrad og synsdistance på 10Km.
Selvfølgelig des mere ram = kortere load tider, men spillet er særdeles spilbart med 512MB ram og en god CPU hvor der er mange bots.
Store bane + mange bots = meget tekstur loading + meget CPU time til fysik og A.I.
Lille bane + mange bots = mindre tekstur loading + meget CPU time til fysik og A.I
Stor bane + få bots = meget tekstur loading + lav CPU time til fysik og A.I
Lille bane + få bots = minimal tekstur loading + minimal CPU time til fysik og A.I
For at synliggøre det endnu kan jeg anbefale dig at prøve Operation Flashpoint Resistance med max grafisk detalje. Her sætter CPUen en stopper for alt, lige meget hvor mange Ram eller hvor stort et grafikkort du har. Fakta er at ingen CPU til dags dato overhovedet kan køre dette spil med max detlajegrad og synsdistance på 10Km.
#37
Folk misser jo konstant pointen her !. Han Celly selvom den er OCet til over 3Ghz kan ikke engang følge med en XP1700+ (se #13), og så betyder det altså intet om han putter 512mb mere i !. Jovist hans loadtider mv vil være hurtigere, men det ændre IKKE fakta at han kan spille mere flere bots. For bots = CPU arbejde, IKKE ramarbejde.
#38
#36 Du har stadig ikke svaret på, hvorvidt du selv spiller BF42 eller BFV til daglig ? Jeg er fløjtende ligeglad med andre spil, da jeg ikke er ekspert i spil, jeg ikke spiller.
Der er ikke noget nyt i, at 512 mb ram til BF42 er det mest anbefalelses værdige. Jeg har selv spillet BF 42 med min Athlon Thunderbird 1333 mhz - med 512 mb ram. Men jeg husker tydelig at det slugte alle mine ram, og den swappede konstant på HDD, hvilket gav lag.
Jeg har kørt BFV med en XP 1700 palomino og et Geforce 4 Ti 4200 uden lag. Igen fordi jeg havde nok ram. Så jeg synes du selv skulle prøve dig frem, før du kommer med alle dine kloge teorier.
Der er ikke noget nyt i, at 512 mb ram til BF42 er det mest anbefalelses værdige. Jeg har selv spillet BF 42 med min Athlon Thunderbird 1333 mhz - med 512 mb ram. Men jeg husker tydelig at det slugte alle mine ram, og den swappede konstant på HDD, hvilket gav lag.
Jeg har kørt BFV med en XP 1700 palomino og et Geforce 4 Ti 4200 uden lag. Igen fordi jeg havde nok ram. Så jeg synes du selv skulle prøve dig frem, før du kommer med alle dine kloge teorier.
#39
#37 Desuden kan du overhovedet ikke samligne et 3d test program med et enkelt spil. Hvis du tror det, så giver jeg simpelthen op. *suk*
#40
#37, uanset data type, så sløver det hele møget at skulle ligge og swappe data ind og ud af rammene fordi at spillet godt vil det. Og således ryger fps'ene i BF ned.... Tro mig, der er en verden til forskel på 512mb ram vs 768mb ram i BF.
#41
#38/39: Nu spiller jeg BF1942 i klan så jeg jeg spiller det næsten hver dag.
Klog teori ? det ved jeg nu ikke men jeg ved du har misset point i tråden, og den pointe har jeg nævnt før !.
<I>#37 Desuden kan du overhovedet ikke samligne et 3d test program med et enkelt spil. Hvis du tror det, så giver jeg simpelthen op. *suk*</I>
Det har jeg ikke set jeg har gjort nogen steder :p
Jeg spillede BF1942 på en XP1800, 512mb ram, GF3Ti200 128mb. Jeg kunne tydeligt se at mine FPS faldt så snart jeg skruede op for antal bots !, når jeg skruede ned steg FPS. Så fik jeg opgraderet til en XP2800+ og stadig 512mb ram, og R9800Pro 256mb. Vups min FPS røg godt op i vejret selvom skruede højt op for bots og CPU time.... hvordan kan det være ? var det fordi jeg havde fået mere ram i ? nej, det var pga en hurtigere CPU.
Da jeg så fik 1GB ram i jovist loadtiderne blev markant kortere og spillet loadede meget hurtigt, men hvad gav det mig i FPS ? ca 2-3FPS mere gav det mig fra at gå fra 512mb til 1GB ram.
Sidst men ikke mindst du kan slet ikke sammenligne BF1942 og BF:V mht ydelse, BF:V er en kraftig revideret/opdateret udgave hvor meget ram og et godt gfx + hurtig cpu er en forudsætning.
Og igen igen... teksture swapping har også noget at sige hvis man sidder med et GFX med lav ram-mængde ! hvad er det så lige man bruger APG Aperture Size til ? der definere man den rammængde som man tillader at blive brugt til tekstur arbejde hvis ens GFX ikke har nok ram. Dette er primært et problem ved kort på 32mb/64mb. Men når vi er oppe på 128 og 256mb ram på GFX har det næsten intet at sige længere.
Allersidst gentager jeg det som jeg hele tiden prøver at sige:
Jovist #0's loadtider mv vil være hurtigere med mere ram, men det ændre IKKE fakta at han kan spille mere flere bots. For bots = CPU arbejde, IKKE ramarbejde.
Giv mig bare et eksempel på at ram arbejder med fysisk og A.I udregninger.
#40: Jo det er korrekt. Men har du lagt mærke til at man godt kan have teksture-swapping uden FPS drop selvom det hakker ?.
Nå, men ikke mere fra mig af.... jeg accepterer at min pointe ikke kan ses.
Klog teori ? det ved jeg nu ikke men jeg ved du har misset point i tråden, og den pointe har jeg nævnt før !.
<I>#37 Desuden kan du overhovedet ikke samligne et 3d test program med et enkelt spil. Hvis du tror det, så giver jeg simpelthen op. *suk*</I>
Det har jeg ikke set jeg har gjort nogen steder :p
Jeg spillede BF1942 på en XP1800, 512mb ram, GF3Ti200 128mb. Jeg kunne tydeligt se at mine FPS faldt så snart jeg skruede op for antal bots !, når jeg skruede ned steg FPS. Så fik jeg opgraderet til en XP2800+ og stadig 512mb ram, og R9800Pro 256mb. Vups min FPS røg godt op i vejret selvom skruede højt op for bots og CPU time.... hvordan kan det være ? var det fordi jeg havde fået mere ram i ? nej, det var pga en hurtigere CPU.
Da jeg så fik 1GB ram i jovist loadtiderne blev markant kortere og spillet loadede meget hurtigt, men hvad gav det mig i FPS ? ca 2-3FPS mere gav det mig fra at gå fra 512mb til 1GB ram.
Sidst men ikke mindst du kan slet ikke sammenligne BF1942 og BF:V mht ydelse, BF:V er en kraftig revideret/opdateret udgave hvor meget ram og et godt gfx + hurtig cpu er en forudsætning.
Og igen igen... teksture swapping har også noget at sige hvis man sidder med et GFX med lav ram-mængde ! hvad er det så lige man bruger APG Aperture Size til ? der definere man den rammængde som man tillader at blive brugt til tekstur arbejde hvis ens GFX ikke har nok ram. Dette er primært et problem ved kort på 32mb/64mb. Men når vi er oppe på 128 og 256mb ram på GFX har det næsten intet at sige længere.
Allersidst gentager jeg det som jeg hele tiden prøver at sige:
Jovist #0's loadtider mv vil være hurtigere med mere ram, men det ændre IKKE fakta at han kan spille mere flere bots. For bots = CPU arbejde, IKKE ramarbejde.
Giv mig bare et eksempel på at ram arbejder med fysisk og A.I udregninger.
#40: Jo det er korrekt. Men har du lagt mærke til at man godt kan have teksture-swapping uden FPS drop selvom det hakker ?.
Nå, men ikke mere fra mig af.... jeg accepterer at min pointe ikke kan ses.
#42
#41 Han Celly selvom den er OCet til over 3Ghz kan ikke engang følge med en XP1700+ (se #13), og så betyder det altså intet om han putter 512mb mere i
Hmm....hvorfor henviser du til #13 så ?? Der samligner du jo netop med et 3d program.
Texture er jo en helt anden sag. Det er grafikkortet der tager sig af det. Du kan jo bare nedsætte deltajlerne lidt, hvis der ikke er nok ram. Men stadigvæk kræver det en del ram at loade de store kort, og det har sgu ikke noget at gøre med de textures der bliver allokeret til grafikkortet.
A.I kræver desuden ram - og hvis der er for lidt af disse ram, så begynder den at swappe fra HDD (ikke texture swapping). Det giver en kraftig nedsat ydelse - som efterhånden mange herinde undtagen dig har fundet ud af.
Hmm....hvorfor henviser du til #13 så ?? Der samligner du jo netop med et 3d program.
Texture er jo en helt anden sag. Det er grafikkortet der tager sig af det. Du kan jo bare nedsætte deltajlerne lidt, hvis der ikke er nok ram. Men stadigvæk kræver det en del ram at loade de store kort, og det har sgu ikke noget at gøre med de textures der bliver allokeret til grafikkortet.
A.I kræver desuden ram - og hvis der er for lidt af disse ram, så begynder den at swappe fra HDD (ikke texture swapping). Det giver en kraftig nedsat ydelse - som efterhånden mange herinde undtagen dig har fundet ud af.
#43
#42 OMG det er jo netop for at sammenligne de to CPUer, og for dermed at sige at en Celly ikke lige er optimal til det spil.
Ud fra din teori vil det sige at en P-3 600Mhz vil kunne køre BF1942 med full-bots bare der er 3GB ram i !..... Dvs at du også mener at ram står for udregning af fly-fysik i fly sims samt A.I ?.... den må du længere ud på landet med den køber jeg ikke.
Giv mig bevis på at ram sørger for A.I og fysik i spil og ikke
CPUen !
Men stadigvæk kræver det en del ram at loade de store kort, og det har sgu ikke noget at gøre med de textures der bliver allokeret til grafikkortet.
Prøv lige at undersøge hvad AGP Aperture Size er !.
Anyway... slutter hermed, det er tidsspilde.
Ud fra din teori vil det sige at en P-3 600Mhz vil kunne køre BF1942 med full-bots bare der er 3GB ram i !..... Dvs at du også mener at ram står for udregning af fly-fysik i fly sims samt A.I ?.... den må du længere ud på landet med den køber jeg ikke.
Giv mig bevis på at ram sørger for A.I og fysik i spil og ikke
CPUen !
Men stadigvæk kræver det en del ram at loade de store kort, og det har sgu ikke noget at gøre med de textures der bliver allokeret til grafikkortet.
Prøv lige at undersøge hvad AGP Aperture Size er !.
Anyway... slutter hermed, det er tidsspilde.
#44
#43 Faktisk er min. kravene for at køre BF42 en P 2 500 mhz maskine. Ikke at den kører bedst med 500 mhz, men dermed ikke sagt du skal op og have en P4 3 ghz for at køre det ordentlig. På det tidspunkt hvor BF42 kom frem, eksisterede de jo slet ikke.
Du har stadigvæk ikke fattet hvad jeg mener. Kort i BF 42 bliver ikke loadet i videohukommelsen - hvornår fatter du det ? Med din teori, skulle der kun, kunne allokers 256 mb ud over din gfx ram.
Stadigvæk - igen igen, så er computeren ikke hurtigere end det svageste led. Hvis du skulle have glemt det, så er RAM hukommelse, og CPU'en er til udregninger. Hvis du tror at A.I ikke skal bruge Ram, så er du godt nok på gale veje.
Men tro du bare hvad du vil. Om et spil der har rekommenderede krav på 1 ghz cpu og 512 mb ram.
Du har stadigvæk ikke fattet hvad jeg mener. Kort i BF 42 bliver ikke loadet i videohukommelsen - hvornår fatter du det ? Med din teori, skulle der kun, kunne allokers 256 mb ud over din gfx ram.
Stadigvæk - igen igen, så er computeren ikke hurtigere end det svageste led. Hvis du skulle have glemt det, så er RAM hukommelse, og CPU'en er til udregninger. Hvis du tror at A.I ikke skal bruge Ram, så er du godt nok på gale veje.
Men tro du bare hvad du vil. Om et spil der har rekommenderede krav på 1 ghz cpu og 512 mb ram.
#45
#44: <I>Du har stadigvæk ikke fattet hvad jeg mener. Kort i BF 42 bliver ikke loadet i videohukommelsen - hvornår fatter du det ? Med din teori, skulle der kun, kunne allokers 256 mb ud over din gfx ram</I>
NEJ og det er jo heller ikke det jeg siger ffs. Loadtider mv er fra PCens egne ram, men loading af textures er både fra GFX og PC Ram !.
<I>Stadigvæk - igen igen, så er computeren ikke hurtigere end det svageste led. Hvis du skulle have glemt det, så er RAM hukommelse, og CPU'en er til udregninger. Hvis du tror at A.I ikke skal bruge Ram, så er du godt nok på gale veje</I>.
Ram = memory = hukommelse = midlertidig lagring
A.I = Artificial Intelligence = Kunstig Intelligens = proces bearbejdning.
For at have kunstig intelligens kørende skal du have noget CPU kraft ! jo hurtigere A.I/K.I skal regne en ting ud des mere hastighed. Hukommelsen udgør ingen proces i sig selv da den står for lagringen af datamængden og for at få data mængden igennem skal du bruge CPU-kraft.
Men min pointe er som jeg hele tiden ville frem tid er at #0 vil få mere glæde og ydelse hvis han skifter sin Celly ud med den P4 2.8Ghz som han nævner. Derimod vil han ikke få nogen videre fordel ud af at sætte 512mb mere ram i PCen hvis han stadig har sin Celly (du snakkede noget om det svageste led !).
Husk også på at når vi snakker bots så er det singleplayer spil i BF1942 hvilket er noget mere krævende en online spil ! Hvorfor ? fordi at CPUen ikke skal regne den kunstige intelligens ud for andre online spillere = langt mere glidende gameplay. Deriomd hvis der er store baner og tunge teksturer ONLINE, så giver mere ram et mere flydede gameplay da der ikke sker texture swapping så ofte.
Prøv at spille BF1942 OFFLINE single player med bots på max og CPU time (hov CPU time !!) på max på fx en XP1500+, 512mb ram, R9800Pro 128mb og så bagefter på en XP3000+, 512mb ram, R9800Pro 128mb. Hvilken maskine vil give dig flest FPS når omtalte indstillinger er sat på max ?.
NEJ og det er jo heller ikke det jeg siger ffs. Loadtider mv er fra PCens egne ram, men loading af textures er både fra GFX og PC Ram !.
<I>Stadigvæk - igen igen, så er computeren ikke hurtigere end det svageste led. Hvis du skulle have glemt det, så er RAM hukommelse, og CPU'en er til udregninger. Hvis du tror at A.I ikke skal bruge Ram, så er du godt nok på gale veje</I>.
Ram = memory = hukommelse = midlertidig lagring
A.I = Artificial Intelligence = Kunstig Intelligens = proces bearbejdning.
For at have kunstig intelligens kørende skal du have noget CPU kraft ! jo hurtigere A.I/K.I skal regne en ting ud des mere hastighed. Hukommelsen udgør ingen proces i sig selv da den står for lagringen af datamængden og for at få data mængden igennem skal du bruge CPU-kraft.
Men min pointe er som jeg hele tiden ville frem tid er at #0 vil få mere glæde og ydelse hvis han skifter sin Celly ud med den P4 2.8Ghz som han nævner. Derimod vil han ikke få nogen videre fordel ud af at sætte 512mb mere ram i PCen hvis han stadig har sin Celly (du snakkede noget om det svageste led !).
Husk også på at når vi snakker bots så er det singleplayer spil i BF1942 hvilket er noget mere krævende en online spil ! Hvorfor ? fordi at CPUen ikke skal regne den kunstige intelligens ud for andre online spillere = langt mere glidende gameplay. Deriomd hvis der er store baner og tunge teksturer ONLINE, så giver mere ram et mere flydede gameplay da der ikke sker texture swapping så ofte.
Prøv at spille BF1942 OFFLINE single player med bots på max og CPU time (hov CPU time !!) på max på fx en XP1500+, 512mb ram, R9800Pro 128mb og så bagefter på en XP3000+, 512mb ram, R9800Pro 128mb. Hvilken maskine vil give dig flest FPS når omtalte indstillinger er sat på max ?.
#46
#34
jeg spiller det hver dag. er self i DC klan :- ) som kun er DK's bedste :- )
og ffs !
ram = bedre loadtider, dvs. at man ikke kan mærke frame-drop når man kommer til et sted på banen hvor den ikke har loadet det 100%
CPU = A.I. = Artificial Inteligence = det antal bots du sætter på en server, tillader du at bruge 25% af CPU'en max. så sidder du selv tilbage med 75% jo.
men stadig er BF42 til at spille med en celeron cpu. har sel spillet i 42 klan med min Celeron 2.0 - 256DDR - mx440 64mb, og det gik da fint. havde godt nok 8fps når jeg var i nærheden af en tank. men det afhjalp jeg ved at anskaffe mig et lydkort. (som jeg stadig har) et SB LIVE 5.1! hjælper ufatteligt meget ! så det er det eneste du skal ud og have anskaffet! for som alle ved tager lyden jo ekstremt meget af CPU'en på ældre bundkort !
jeg spiller det hver dag. er self i DC klan :- ) som kun er DK's bedste :- )
og ffs !
ram = bedre loadtider, dvs. at man ikke kan mærke frame-drop når man kommer til et sted på banen hvor den ikke har loadet det 100%
CPU = A.I. = Artificial Inteligence = det antal bots du sætter på en server, tillader du at bruge 25% af CPU'en max. så sidder du selv tilbage med 75% jo.
men stadig er BF42 til at spille med en celeron cpu. har sel spillet i 42 klan med min Celeron 2.0 - 256DDR - mx440 64mb, og det gik da fint. havde godt nok 8fps når jeg var i nærheden af en tank. men det afhjalp jeg ved at anskaffe mig et lydkort. (som jeg stadig har) et SB LIVE 5.1! hjælper ufatteligt meget ! så det er det eneste du skal ud og have anskaffet! for som alle ved tager lyden jo ekstremt meget af CPU'en på ældre bundkort !
#47
p.t. sidder jeg med
P4 3.2 @ 3.8 800fsb 1mb cache
1024 DUAL ram pc3200
9600pro (mit 6800le er til RMA)
og kan køre både BF42, BF:V med 64 bots på et lille/stort map UDEN fps drop. her snakker vi om 80-120 konstant !
da jeg havde min gamle pc. kunne jeg køre med 10 bots før at jeg følte at det laggede. dvs. havde nok omkring de 15-20fps der.
P4 3.2 @ 3.8 800fsb 1mb cache
1024 DUAL ram pc3200
9600pro (mit 6800le er til RMA)
og kan køre både BF42, BF:V med 64 bots på et lille/stort map UDEN fps drop. her snakker vi om 80-120 konstant !
da jeg havde min gamle pc. kunne jeg køre med 10 bots før at jeg følte at det laggede. dvs. havde nok omkring de 15-20fps der.
#48
#47 Jeg medgiver at lyden i BF42 har stor indflydelse, og det vil jeg da også mene at han skulle prøve at lower lidt. Det koster trods alt ingen penge.
Du samligner med dit gamle system - men det er jo ikke rigtig nogen samligning man kan bruge her. Din gamle maskine havde kun 256 mb ram, mens din nye har 1 GB.
Desuden vil jeg da nok tvivle på at du har 80-120 fps i BFV med det grafikkort - 9600 pro.
Min mening er, at jeg må mene at en Celly clocket til over 3,2 Ghz må være mere end rigeligt til at køre BF42 med 64 bots.
Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? ;) Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart.
Du samligner med dit gamle system - men det er jo ikke rigtig nogen samligning man kan bruge her. Din gamle maskine havde kun 256 mb ram, mens din nye har 1 GB.
Desuden vil jeg da nok tvivle på at du har 80-120 fps i BFV med det grafikkort - 9600 pro.
Min mening er, at jeg må mene at en Celly clocket til over 3,2 Ghz må være mere end rigeligt til at køre BF42 med 64 bots.
Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? ;) Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart.
#49
#48
<i>Redigeret...</i>
<B>Du samligner med dit gamle system - men det er jo ikke rigtig nogen samligning man kan bruge her. Din gamle maskine havde kun 256 mb ram, mens din nye har 1 GB. </B> sammenlignede så med mit gamle system ! og <B>IK</B> mit nye !
<B>Desuden vil jeg da nok tvivle på at du har 80-120 fps i BFV med det grafikkort - 9600 pro.</B> ehh... jeg nupper lige et SS af det. både settings og et ingame SS der viser hvor mange fps jeg har !
<B>Min mening er, at jeg må mene at en Celly clocket til over 3,2 Ghz må være mere end rigeligt til at køre BF42 med 64 bots. </B> det er os rigeligt... MEN MEN MEN! det kommer jo os an på cachen på CPU'en, hvilket på en Celly er 256kb hvor at jeg fx. har 1024kb 😉
<B>Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? ;) Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart. </B> 1. kan godt være det forbedrer ydelsen! MEN MEN MEN stadigvæk er det gfx og CPU det kommer an på !
og jeg har da kørt XP med 256ram og ville da gære det igen! da det kørte helt fint ! og ja. det kan godt give mere fart! men hvorfor tror du at vi har en cache der ligger og tager lidt plads fra harddisken ?? er det mon ikke for at få spil/os til at køre bare lidt bedre i tilfælde af at alle rammene bliver brugt? for det var jeg da ude for HVER gang jeg gamede med min gamle maskine med 512 ram i !
så kom du ik her og sig at jeg ikke kan køre BF:V med 64 bots i 120fps ! for det kan jeg! og kom ik og sig at en celly @ 3.2 er nok til 64bots. det er det da os. hvis altså han ikke har et onboard lydkort ! og hvorfor tror du at jeg fik mig et SB LIVE 5.1! til min gamle gamer ? nok fordi at onboard lyd sluger CPU kraft så det basker !
over and out- R.F.T.N#Crazy Eyes
DK's førende DC klan !
<i>Redigeret...</i>
<B>Du samligner med dit gamle system - men det er jo ikke rigtig nogen samligning man kan bruge her. Din gamle maskine havde kun 256 mb ram, mens din nye har 1 GB. </B> sammenlignede så med mit gamle system ! og <B>IK</B> mit nye !
<B>Desuden vil jeg da nok tvivle på at du har 80-120 fps i BFV med det grafikkort - 9600 pro.</B> ehh... jeg nupper lige et SS af det. både settings og et ingame SS der viser hvor mange fps jeg har !
<B>Min mening er, at jeg må mene at en Celly clocket til over 3,2 Ghz må være mere end rigeligt til at køre BF42 med 64 bots. </B> det er os rigeligt... MEN MEN MEN! det kommer jo os an på cachen på CPU'en, hvilket på en Celly er 256kb hvor at jeg fx. har 1024kb 😉
<B>Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? ;) Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart. </B> 1. kan godt være det forbedrer ydelsen! MEN MEN MEN stadigvæk er det gfx og CPU det kommer an på !
og jeg har da kørt XP med 256ram og ville da gære det igen! da det kørte helt fint ! og ja. det kan godt give mere fart! men hvorfor tror du at vi har en cache der ligger og tager lidt plads fra harddisken ?? er det mon ikke for at få spil/os til at køre bare lidt bedre i tilfælde af at alle rammene bliver brugt? for det var jeg da ude for HVER gang jeg gamede med min gamle maskine med 512 ram i !
så kom du ik her og sig at jeg ikke kan køre BF:V med 64 bots i 120fps ! for det kan jeg! og kom ik og sig at en celly @ 3.2 er nok til 64bots. det er det da os. hvis altså han ikke har et onboard lydkort ! og hvorfor tror du at jeg fik mig et SB LIVE 5.1! til min gamle gamer ? nok fordi at onboard lyd sluger CPU kraft så det basker !
over and out- R.F.T.N#Crazy Eyes
DK's førende DC klan !
#50
<i>Redigeret...</i>
Uanset hvad ville det ikke skade #0 at få en bedre cpu + flere ram!
Og angående de ting i nævner hvor tingene giver ekstra - så se mit post #22 - for er mange forinden som kegler lidt rundt i det :)
- 12k over'n'fuld-fisk-fremad
Uanset hvad ville det ikke skade #0 at få en bedre cpu + flere ram!
Og angående de ting i nævner hvor tingene giver ekstra - så se mit post #22 - for er mange forinden som kegler lidt rundt i det :)
- 12k over'n'fuld-fisk-fremad
#52
#50
jeg spiller det kun til dagligt.... så jeg tror nok jeg ved hvad det kræver da jeg har kørt både BF42 og BF:V på en gaaammel maskine....
#48
værsågod... der er lidt SS af hvilke fps jeg har der :- )
og je tog fejl forresten.. kan få mere end 120fps.
de er i #51 hvis du nu skulle være doven.
jeg spiller det kun til dagligt.... så jeg tror nok jeg ved hvad det kræver da jeg har kørt både BF42 og BF:V på en gaaammel maskine....
#48
værsågod... der er lidt SS af hvilke fps jeg har der :- )
og je tog fejl forresten.. kan få mere end 120fps.
de er i #51 hvis du nu skulle være doven.
#53
#48: <I>Min mening er, at jeg må mene at en Celly clocket til over 3,2 Ghz må være mere end rigeligt til at køre BF42 med 64 bots. </I>
FFS det kan du da se det ikke er !. Celly'en har jo netop en meget lav cache og det betyder at de mange Mhz er til ingen verdens nytte.
<I>Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart</I>
Du bliver jo ved med at sammenlingne bananer og meloner !.
Mere Ram = mindre loadtid = programmer kan hurtigt hentes frem igen hvis de er blevet hentet før, fordi de ligger i rammen ( RAM = <B>Random Access Memory </B>!). Jo mere ram des mere kan man have liggende i rammen som man hurtigere kan få frem.
I spil sørger rammene for teksturlagring, dvs des mere ram desto større tekstur lagring kan finde sted, så man ikke oplever texture swapping, fordi at teksturerne ikke skal findes fra harddisken af og men er præ-lageret i rammene !.
Rammene har INTET med udarbejdning med A.I. A.I kan ikke udarbejdes fra et lagrings medie, der skal sættes en proces igang for udregning af A.I og dette bliver gjort af CPUen.... Dvs desto flere A.I'er der skal udregnes desto mere belastning er der på CPUen, så derfor er en hurtig CPU med store cache (til gennemstrøm af datamængde) en rigtig god ting.
Nu gentager jeg det så en gang, og håber du kan se pointen!
Ram = memory = hukommelse = midlertidig lagring
A.I = Artificial Intelligence = Kunstig Intelligens = proces bearbejdning.
For at have kunstig intelligens kørende skal du have noget CPU kraft ! jo hurtigere A.I/K.I skal regne en ting ud des mere hastighed. Hukommelsen udgør ingen proces i sig selv da den står for lagringen af datamængden og for at få data mængden igennem skal du bruge CPU-kraft.
Nu er det indskrevet på rune-sten og hvis du ikke forstår det nu..... ja så er jeg ligeglad.
#49: Jeg beundre din ihærdighed, men jeg er også kørt træt. Man må bare indse at nogen fatter det bare ikke.
FFS det kan du da se det ikke er !. Celly'en har jo netop en meget lav cache og det betyder at de mange Mhz er til ingen verdens nytte.
<I>Ram giver desuden ikke "bare" bedre loadtider. Det forbedre også ydelsen betydeligt, da der i forvejen ikke er nok ram. Hvorfor sidder vi ellers sidde med 1 gb i dag ? Alle der har prøvet at kører Windows XP med 128 mb ram, ved at hukommelse kan give mere fart</I>
Du bliver jo ved med at sammenlingne bananer og meloner !.
Mere Ram = mindre loadtid = programmer kan hurtigt hentes frem igen hvis de er blevet hentet før, fordi de ligger i rammen ( RAM = <B>Random Access Memory </B>!). Jo mere ram des mere kan man have liggende i rammen som man hurtigere kan få frem.
I spil sørger rammene for teksturlagring, dvs des mere ram desto større tekstur lagring kan finde sted, så man ikke oplever texture swapping, fordi at teksturerne ikke skal findes fra harddisken af og men er præ-lageret i rammene !.
Rammene har INTET med udarbejdning med A.I. A.I kan ikke udarbejdes fra et lagrings medie, der skal sættes en proces igang for udregning af A.I og dette bliver gjort af CPUen.... Dvs desto flere A.I'er der skal udregnes desto mere belastning er der på CPUen, så derfor er en hurtig CPU med store cache (til gennemstrøm af datamængde) en rigtig god ting.
Nu gentager jeg det så en gang, og håber du kan se pointen!
Ram = memory = hukommelse = midlertidig lagring
A.I = Artificial Intelligence = Kunstig Intelligens = proces bearbejdning.
For at have kunstig intelligens kørende skal du have noget CPU kraft ! jo hurtigere A.I/K.I skal regne en ting ud des mere hastighed. Hukommelsen udgør ingen proces i sig selv da den står for lagringen af datamængden og for at få data mængden igennem skal du bruge CPU-kraft.
Nu er det indskrevet på rune-sten og hvis du ikke forstår det nu..... ja så er jeg ligeglad.
#49: Jeg beundre din ihærdighed, men jeg er også kørt træt. Man må bare indse at nogen fatter det bare ikke.
#54
<i>Redigeret...</i>
vi er begge kørt trætte i det. og der skal ellers noget til, for sådan et par pro DC'ere !
og hvis du stadig ikke tror at jeg har over 120fps i BF:V med 64bots. så tjek lige de SS igen ;- ) og off the record kom jeg op på 280fps da jeg fløj, og 260fps da jeg kiggede op i luften. og det er ligemeget hvilke baner det er at jeg spiller i BF:V eller DC, så oplever jeg ALDRIG andet lagg end server lagg.
meen måske skulle man til at finde på andre eksempler, såsom at cs1.6 kræver mindre end CS:S! cs1.6 kan du køre flydende med en celly 2.0 - 256ram - mx440 64mb, men den kan sq fandme ikke køre CS:S ! og ved du hvorfor ?
nu skal jeg fortælle dig det.
det er pg.a. CPU'en ikke har stor nok cache til det, da (endnu en gang) en celly kun har 256kb L2 cache ! ram er der nok af. og gfx kan oxo bruges til alt i low.
Meen hvis det er man skal spille i max af max med 8xaa 16xaf, ja så skal man sq op og ha et P4 3.2 800fsb 1024kb L2 cache @ 3.8gHz - 1024ram - 9800pro/fx5900 eller over !
du må da lige sige til hvis der er noget mere jeg skal uddybe for dig <U><I><B>Benz</B></I></U> !
<i>Redigeret...</i>
og som Gripen90 skriver til sidst : <B>#49: Jeg beundre din ihærdighed, men jeg er også kørt træt... Man må bare indse at nogen fatter det bare ikke.</B> s¨må du være en af dem der ikke fatter noget! (undskyld mine hårde ord) for nu er jeg sq ¤/%"!%!&
vi er begge kørt trætte i det. og der skal ellers noget til, for sådan et par pro DC'ere !
og hvis du stadig ikke tror at jeg har over 120fps i BF:V med 64bots. så tjek lige de SS igen ;- ) og off the record kom jeg op på 280fps da jeg fløj, og 260fps da jeg kiggede op i luften. og det er ligemeget hvilke baner det er at jeg spiller i BF:V eller DC, så oplever jeg ALDRIG andet lagg end server lagg.
meen måske skulle man til at finde på andre eksempler, såsom at cs1.6 kræver mindre end CS:S! cs1.6 kan du køre flydende med en celly 2.0 - 256ram - mx440 64mb, men den kan sq fandme ikke køre CS:S ! og ved du hvorfor ?
nu skal jeg fortælle dig det.
det er pg.a. CPU'en ikke har stor nok cache til det, da (endnu en gang) en celly kun har 256kb L2 cache ! ram er der nok af. og gfx kan oxo bruges til alt i low.
Meen hvis det er man skal spille i max af max med 8xaa 16xaf, ja så skal man sq op og ha et P4 3.2 800fsb 1024kb L2 cache @ 3.8gHz - 1024ram - 9800pro/fx5900 eller over !
du må da lige sige til hvis der er noget mere jeg skal uddybe for dig <U><I><B>Benz</B></I></U> !
<i>Redigeret...</i>
og som Gripen90 skriver til sidst : <B>#49: Jeg beundre din ihærdighed, men jeg er også kørt træt... Man må bare indse at nogen fatter det bare ikke.</B> s¨må du være en af dem der ikke fatter noget! (undskyld mine hårde ord) for nu er jeg sq ¤/%"!%!&
#55
#49 Tjah, jeg ved snart ikke hvad jeg skal sige til dine bemærkninger. Jeg tror ikke det hjælper særlig meget mere, da du ikke virker videre seriøs.
For det første griner jeg da af dine SS. Du kan da ikke bare tage nogle SS af et vilkårligt sted på et map og så sige, at det er dine FPS. *LOL* Prøv du at tage et gennemsnit med f.eks Fraps med dit R9600 Pro. Så kan vi snakke om det, for du vil være den første i verden der har et gennemnit på 100. I visse baner får jeg helt ned til 50 FPS i visse bybaner og Ho chi Minh trail. Jeg har et Geforce 6800 GT.
Cache på cpu'en har ikke en døjt med at gøre med at "optage" ram. Cachen gør det bare muligt at få de sidste brugte instruktioner frem hurtigt. Derfor ser du typisk heller ikke den store forskel på 1 mb og 512 kb i spil.
Desuden fattede jeg heller ikke lige, det med at du samlignede med dit gamle system - var dit gamel system ikke lige netop en Celeron ?
Hvis vi endelig skal snakke fornuft, så synes jeg det er utroligt at nogle folk stadig kan påstå man skal have en Athlon 64/P4 for at køre et spil fra 2001. Det virker stadig lidt komisk på mig - og kald mig bare håbløs. Nogen tror jo også stadig, at de skal have et Geforce 6800 for at spille CS.
<i>Redigeret...</i>
For det første griner jeg da af dine SS. Du kan da ikke bare tage nogle SS af et vilkårligt sted på et map og så sige, at det er dine FPS. *LOL* Prøv du at tage et gennemsnit med f.eks Fraps med dit R9600 Pro. Så kan vi snakke om det, for du vil være den første i verden der har et gennemnit på 100. I visse baner får jeg helt ned til 50 FPS i visse bybaner og Ho chi Minh trail. Jeg har et Geforce 6800 GT.
Cache på cpu'en har ikke en døjt med at gøre med at "optage" ram. Cachen gør det bare muligt at få de sidste brugte instruktioner frem hurtigt. Derfor ser du typisk heller ikke den store forskel på 1 mb og 512 kb i spil.
Desuden fattede jeg heller ikke lige, det med at du samlignede med dit gamle system - var dit gamel system ikke lige netop en Celeron ?
Hvis vi endelig skal snakke fornuft, så synes jeg det er utroligt at nogle folk stadig kan påstå man skal have en Athlon 64/P4 for at køre et spil fra 2001. Det virker stadig lidt komisk på mig - og kald mig bare håbløs. Nogen tror jo også stadig, at de skal have et Geforce 6800 for at spille CS.
<i>Redigeret...</i>
#56
Utroligt at folk kan falde så lavt som at bruge skældsord i sine sætninger... suk suk.
Bf1942 Elsker ram.. det er pointet..
Min gamle 2.8
512 ddr ram hakkede på livet løs med over 200% bots..
og det var begge ting der spillede ind!
Men ja A.I bruger for det meste kun CPUén til at lave udregninger men det berører uden tvivl også rammene...
Bf1942 Elsker ram.. det er pointet..
Min gamle 2.8
512 ddr ram hakkede på livet løs med over 200% bots..
og det var begge ting der spillede ind!
Men ja A.I bruger for det meste kun CPUén til at lave udregninger men det berører uden tvivl også rammene...
#57
<i>Redigeret på grund af mangel på realitetssans og relevans.</i>
- 12k
- 12k
#58
#49 For lige at bevise min såkaldte håbløshed, så har THG testet nogle gfx i BFV:
http://www20.graphics.tomshard...
Den lavedes scorende - Geforce PCX 5750 (som vist må siges at være en del bedre end dit gfx), score 37,2 FPS. Der er godt nok langt op til dine 120 :e :e :e
http://www20.graphics.tomshard...
Den lavedes scorende - Geforce PCX 5750 (som vist må siges at være en del bedre end dit gfx), score 37,2 FPS. Der er godt nok langt op til dine 120 :e :e :e
#59
- tilføjelse, ARGH - din signatur - den fyrrede jeg af engang i skolen, nogle lo - andre stod som spørgsmålstegn ;P
#60
#55: jvf dit svar i #38: <I>Så jeg synes du selv skulle prøve dig frem, før du kommer med alle dine kloge teorier. </I>
Det opfattede jeg som et personligt angreb og hvis nogen har startet personlige angreb i denne debat har det ikke være undertegnet.
Jeg har flere gange forgæves at forsøge at forklare dig sammenhængen ml. CPU arbejde og A.I, og dette har jeg såvidt muligt før dit svar i #38 holdt i en neutral tone.
Men jeg vil slet ikke diskutere dette her længere for det når absolut ingen vegne. Jeg beundre din stædighed for ikke at ville prøve at se og forstå hvad der skrives.
Jeg respektere din holdning og argumentation selvom jeg ikke er enig i den, men derfor indleder jeg altså ikke nogen personlig fejde. Man kan vel udveksle erfaringer mv. uden at det skal blive personlig.
Hermed slutter jeg af. G'nat folkens.
Det opfattede jeg som et personligt angreb og hvis nogen har startet personlige angreb i denne debat har det ikke være undertegnet.
Jeg har flere gange forgæves at forsøge at forklare dig sammenhængen ml. CPU arbejde og A.I, og dette har jeg såvidt muligt før dit svar i #38 holdt i en neutral tone.
Men jeg vil slet ikke diskutere dette her længere for det når absolut ingen vegne. Jeg beundre din stædighed for ikke at ville prøve at se og forstå hvad der skrives.
Jeg respektere din holdning og argumentation selvom jeg ikke er enig i den, men derfor indleder jeg altså ikke nogen personlig fejde. Man kan vel udveksle erfaringer mv. uden at det skal blive personlig.
Hermed slutter jeg af. G'nat folkens.
#61
så har jeg lige lavet avg. fps i BF:V ! af 2 forsøg !
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3033, 16370, 145, 247, 185.278
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
13299, 84054, 84, 239, 158.220
så ta og gå hjem og vug med dit lort.
over and put!
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3033, 16370, 145, 247, 185.278
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
13299, 84054, 84, 239, 158.220
så ta og gå hjem og vug med dit lort.
over and put!
#62
#57 Synes at standarden for udtryk på OC.dk er faldet rimelig meget det seneste stykke tid...og at flippe sådan ud over en der måske ikke har fat i begreberne synes jeg er for ringe... :l
#54 Svend du er udentvivl med i den bedste DC clan... :00 Men du behøver ikke smælde en som er lidt imod dig, grundet en diskusion om hvad der er bedst ram eller cpu... helt ærligt :o
#54 Svend du er udentvivl med i den bedste DC clan... :00 Men du behøver ikke smælde en som er lidt imod dig, grundet en diskusion om hvad der er bedst ram eller cpu... helt ærligt :o
#63
#61.. hvad beviser det?.. ikke for at være negativ men du kunne bare ha gloet oppe i luften mens du benchede.
<i>Redigeret...</i>
<i>Redigeret...</i>
#64
#63
ja jeg fløj der. men selv på PoE Stalingrad har jeg over 80fps !og det er ellers et der godt kan sluge lidt fps.
ja jeg fløj der. men selv på PoE Stalingrad har jeg over 80fps !og det er ellers et der godt kan sluge lidt fps.
#65
--- Nu er det vidst kun sundt med noget OT !!
<i>Redigeret - nej OT er ikke velkomment...</i>
<i>Redigeret - nej OT er ikke velkomment...</i>
#66
Nogen der forresten ved om det der Pirates mod og Transformers mod til BF1942 er blevet færdige ?
#67
<i>Redigeret...</i>
#61 Men at sige, at jeg er håbløs når du ikke vil indrømme, at du ikke kan køre BFV med average på 100 FPS når jeg nu har givet dig beviset på det, er simpelthen for dumt.
#62 Standarden er noget folk selv sætter - også når de skal spille BF 42 :e Problemet er bare, at den standard ikke altid følger den gængse standard ;)
Jeg kan sige så meget, at mine erfaringer med BF 42 og BFV har jeg ikke kun fået ved at spille dem. Men jeg har pgså fulgt forummet på Planetbattlefield nøje. Hvis jeg ville bashe nogen, kunne jeg jo passende gå ind på bfgeeks.dk - der ser det ud til at det er deres hobby.
#61 Men at sige, at jeg er håbløs når du ikke vil indrømme, at du ikke kan køre BFV med average på 100 FPS når jeg nu har givet dig beviset på det, er simpelthen for dumt.
#62 Standarden er noget folk selv sætter - også når de skal spille BF 42 :e Problemet er bare, at den standard ikke altid følger den gængse standard ;)
Jeg kan sige så meget, at mine erfaringer med BF 42 og BFV har jeg ikke kun fået ved at spille dem. Men jeg har pgså fulgt forummet på Planetbattlefield nøje. Hvis jeg ville bashe nogen, kunne jeg jo passende gå ind på bfgeeks.dk - der ser det ud til at det er deres hobby.
#68
#65 kommer jo an på hvordan man sætter sit system op jo ;- )
#67 har jeg sagt at det er average 100fps ? nej jeg har sagt 80-120fps average.
#67 har jeg sagt at det er average 100fps ? nej jeg har sagt 80-120fps average.
#69
#68 Der er ikke noget der hedder 80-120 average lol. Det siger vel næsten sig selv. Jeg sagde 100 fordi det er et average, af dine opgivne 80-120. Ikke engang 80 average kan du få.
Men diskussionen slutter her.
<i>Redigeret...</i>
Men diskussionen slutter her.
<i>Redigeret...</i>
#70
#68 average af 80-120fps er faktisk 100fps men lad det nu ligge...
Vil godt hører lidt om hvordan du har sat dit system op :)
Vil godt hører lidt om hvordan du har sat dit system op :)
#71
hehe :- ) tror vi er lige håbløse til at gi en anden ret Benz :D
men ok. la diskutionen slutte her :)
#70
hvordan jeg har sat min com op ? jeg har smidtr hardwaren i det nye kabbi, og installeret windows home ed. med sp2. og så installeret alt andet :- )
og ja så har jeg os lgie en SATA disk der måske os giver lidt godter til mine spil :- D
men diskutionen er færdig ? skal vi blive enige om det inden at vi flår hovedet af hinanden ? :D
men ok. la diskutionen slutte her :)
#70
hvordan jeg har sat min com op ? jeg har smidtr hardwaren i det nye kabbi, og installeret windows home ed. med sp2. og så installeret alt andet :- )
og ja så har jeg os lgie en SATA disk der måske os giver lidt godter til mine spil :- D
men diskutionen er færdig ? skal vi blive enige om det inden at vi flår hovedet af hinanden ? :D
#72
#71 verrryyy funny.. du siger man skal lærer at sætte sin comp op .. derfor spørger jeg dig! hvad har du gjort for at det kører så godt?... det var ikke sarkastisk ment eller noget :l
#73
#72
jeg svarer jo bare på hvordan jeg har gjort det :- )
jeg svarer jo bare på hvordan jeg har gjort det :- )
#74
#68
Jeg har slået alt unødvendigt fra i services - så har jeg ellers kun i systray: steam+msn+ATITOOL+ATIdriver+ur..
Under opstart sættes ram selvf. op i A64-Tweaker..
Og så står den ellers til 2654 mhz på CPU, 588/615 på x850XT og så ram helt nede ved 242...
^Er hva jeg gør for at få mine spil til at køre så godt som jeg nu engang ønsker :P
Jeg har slået alt unødvendigt fra i services - så har jeg ellers kun i systray: steam+msn+ATITOOL+ATIdriver+ur..
Under opstart sættes ram selvf. op i A64-Tweaker..
Og så står den ellers til 2654 mhz på CPU, 588/615 på x850XT og så ram helt nede ved 242...
^Er hva jeg gør for at få mine spil til at køre så godt som jeg nu engang ønsker :P
#75
#0 hvis jeg var dig skiftede jeg fra din celly til en P4 2.8-3.2ghz northwood og smed en halv stor køler på og så oc´ede den til 3.4-3.8ghz.. og så ellers 512mb ram mere.. eventuelt sælg din 512mb block og køb 2*512mb A-data PC4000 som vist clocker ret godt på intel systemer... og hvilken PSU har du ?
#Alle der er flere ting der spiller ind her... BF serien er RAm slugere... havde små lag med min A64 3200+(754) clawhammer for 1 år siden på grund af at jeg kun havde 512mb ram i ... det var simpelthen for lidt til fks bf/BFV... og ud over det så er en celleron altså noget lort lige meget hvad i siger... den holder ikke og specielt ikke til spil... faktisk syntes jeg at selv skrivebords arbejde køre af lort og ofte crasher på skole computere med Celly´er i ... som de jo så ofte har. :p
#Alle der er flere ting der spiller ind her... BF serien er RAm slugere... havde små lag med min A64 3200+(754) clawhammer for 1 år siden på grund af at jeg kun havde 512mb ram i ... det var simpelthen for lidt til fks bf/BFV... og ud over det så er en celleron altså noget lort lige meget hvad i siger... den holder ikke og specielt ikke til spil... faktisk syntes jeg at selv skrivebords arbejde køre af lort og ofte crasher på skole computere med Celly´er i ... som de jo så ofte har. :p
#76
BF1942 er SÅ frygteligt glad for en ORDENLIG cpu, her er en gammel aldrende Celly bare ikke nok lige meget du end overclocker den.
Og så RAM - masser af ram, og gerne så hurtigt som muligt. 512mb er noget der minder om minimumsgrænsen hvis man bare vil have lidt sjov ud af det.
Og så RAM - masser af ram, og gerne så hurtigt som muligt. 512mb er noget der minder om minimumsgrænsen hvis man bare vil have lidt sjov ud af det.
#77
Nu købte jeg så også kun celeron processoren som stand in ... men den blev ligesom permanent istedet hehe
alså syntes den gør det ok til prisen, men den blev kun indkøbt så mit (dengang) nye bundkort kunne sættes i og nydes!
Jeg har en 400W Psu.
Burde kunne holde hovedet ovenvande...
>>LYD kvalitet
ja det hjalp med at nedsætte lydkvaliteten så var spillet pludselig blevet spilbart :) vidste det nu godt havde bare glemt det.
Det er Pc 2700 kingston ram jeg har i nu... har faktisk været oppe på 166mhz med dem :) en kølig vinter dag.
Nogle der har en billig processor tilsalg så?
alså syntes den gør det ok til prisen, men den blev kun indkøbt så mit (dengang) nye bundkort kunne sættes i og nydes!
Jeg har en 400W Psu.
Burde kunne holde hovedet ovenvande...
>>LYD kvalitet
ja det hjalp med at nedsætte lydkvaliteten så var spillet pludselig blevet spilbart :) vidste det nu godt havde bare glemt det.
Det er Pc 2700 kingston ram jeg har i nu... har faktisk været oppe på 166mhz med dem :) en kølig vinter dag.
Nogle der har en billig processor tilsalg så?
#78
#77 - 166MHz er sådan set standard for PC2700. ;)
Der er vist ingen tvivl om at den Celly er for langsom, så skaf noget med mere skud i bøssen. :e
Der er vist ingen tvivl om at den Celly er for langsom, så skaf noget med mere skud i bøssen. :e
#79
Det kan nemt være det bare er ram, som der skal til.
Min gamle P4 2.8@3.6, 512MB HyperX (2-2-2-5), 9800Pro, hakkede da også for vildt med 64 bots.
Lige indtil den dag jeg fik 512mb mer i. Vubti så kørte det totalt flydende....
Min gamle P4 2.8@3.6, 512MB HyperX (2-2-2-5), 9800Pro, hakkede da også for vildt med 64 bots.
Lige indtil den dag jeg fik 512mb mer i. Vubti så kørte det totalt flydende....
#80
Det er sgu rart at der er nogen folk der vil give mig ret i mine påstande. For lidt ram i et spil der virkelig kræver mange ram, kan få det til at føles at man sidder med en AMD K6 400 mhz.
Jeg prøvede selv Halflife 2 med 512 mb i min maskine A64@2600 mhz, og det laggede også voldsomt. Men sjovt nok forsvandt det som dug for solen, da jeg fik mine 1 gb corsair ram.
Celly er ikke nogen god gamer CPU. Men når det er sagt, så kræver BF42 kun som min. 500 mhz PII - og måske helst en 800-1ghz. Derfor bør folk lige bruge deres fornuft, inden manden går ud og køber en ny cpu.
Evt kan du jo prøve at lægge mærke til, om den swapper meget på HDD når du spiller. Ellers lav ALT+TAB, og se hvor meget ledigt ram du har.
A.I er cpu krævende, men du burde have nok. Desværre kræver flere enheder, også meget mere ram.
Jeg prøvede selv Halflife 2 med 512 mb i min maskine A64@2600 mhz, og det laggede også voldsomt. Men sjovt nok forsvandt det som dug for solen, da jeg fik mine 1 gb corsair ram.
Celly er ikke nogen god gamer CPU. Men når det er sagt, så kræver BF42 kun som min. 500 mhz PII - og måske helst en 800-1ghz. Derfor bør folk lige bruge deres fornuft, inden manden går ud og køber en ny cpu.
Evt kan du jo prøve at lægge mærke til, om den swapper meget på HDD når du spiller. Ellers lav ALT+TAB, og se hvor meget ledigt ram du har.
A.I er cpu krævende, men du burde have nok. Desværre kræver flere enheder, også meget mere ram.
#81
#svend
Hvilke indstillinger har du på din grafik, siden du har så mange fps i bfv? Jeg har vist selv omkring 100 måske lidt mere, hvis man ikke lige kigger op i himlen.
Hvilke indstillinger har du på din grafik, siden du har så mange fps i bfv? Jeg har vist selv omkring 100 måske lidt mere, hvis man ikke lige kigger op i himlen.
#82
#80: <I>A.I er cpu krævende....</I>
Så nåede vi da til en vis enighed.:)
Men jeg vil nu gerne illustrere med et sidste eksempel af CPU-kraft er A.I :p
Jeg spiller meget flysimulator og en flysimulator kræver meget CPU kraft da et fly bevæger sig i 4 dimensioner hvor alle faktorer som tyngdekraft mv skal udregnes af CPUen for fly/missiler/projektiler mv.
Som eksempel vil jeg nævne Falcon 4.0 som er en flysim fra 1998, men som er berygtet for at bruge en del CPU kraft. Grafikken i spillet er ikke den flotteste længere og teksturerne er heller ikke højopløste så derfor er den ingen forskel om der er 256mb el. 512mb i maskinen. Men derimod betyder CPUen rigtigt meget. Hvis jeg skruer op for antallet af luft/jord enheder så kan jeg tydeligt se at min FPS falder proportionelt med antallet af A.I enheder. Enhederne arbejder i real time scenarie (dynamic campaign) og det kræver en del saft og kraft, og hvis jeg skruer op for max enheder så tvinges selv min XP3200, 1GB ram og GF6800GT i knæ med 20-25FPS, hvilket lige akkurat ligger på den spilbare grænse inden for simulatorer.
Dette var som nævnt bare et eksempel.
Men jeg vil nu stadig hævde at en P4 i #0s maskine vil gøre underværker, bla. fik jeg selv flere FPS i singleplayer med bots ved skifte fra XP1800 til XP2800+ men stadig med samme rammængde (512mb).
:)
Så nåede vi da til en vis enighed.:)
Men jeg vil nu gerne illustrere med et sidste eksempel af CPU-kraft er A.I :p
Jeg spiller meget flysimulator og en flysimulator kræver meget CPU kraft da et fly bevæger sig i 4 dimensioner hvor alle faktorer som tyngdekraft mv skal udregnes af CPUen for fly/missiler/projektiler mv.
Som eksempel vil jeg nævne Falcon 4.0 som er en flysim fra 1998, men som er berygtet for at bruge en del CPU kraft. Grafikken i spillet er ikke den flotteste længere og teksturerne er heller ikke højopløste så derfor er den ingen forskel om der er 256mb el. 512mb i maskinen. Men derimod betyder CPUen rigtigt meget. Hvis jeg skruer op for antallet af luft/jord enheder så kan jeg tydeligt se at min FPS falder proportionelt med antallet af A.I enheder. Enhederne arbejder i real time scenarie (dynamic campaign) og det kræver en del saft og kraft, og hvis jeg skruer op for max enheder så tvinges selv min XP3200, 1GB ram og GF6800GT i knæ med 20-25FPS, hvilket lige akkurat ligger på den spilbare grænse inden for simulatorer.
Dette var som nævnt bare et eksempel.
Men jeg vil nu stadig hævde at en P4 i #0s maskine vil gøre underværker, bla. fik jeg selv flere FPS i singleplayer med bots ved skifte fra XP1800 til XP2800+ men stadig med samme rammængde (512mb).
:)
#83
#78 >>
ja ok skrev det forkert ... FSB har været på 4x166mhz
sad lige og fik blod på tanden mht overclocking igen...
så besluttede mig for at komme på top 10 i OC i % intel.
det lykkes ikke men fik da lige klemt mig ind på en 11plads ... måske jeg skulle få riget mit vandkøling til og få fat på et 478 kølerhoved ;)
istedet for luft køling.
ja ok skrev det forkert ... FSB har været på 4x166mhz
sad lige og fik blod på tanden mht overclocking igen...
så besluttede mig for at komme på top 10 i OC i % intel.
det lykkes ikke men fik da lige klemt mig ind på en 11plads ... måske jeg skulle få riget mit vandkøling til og få fat på et 478 kølerhoved ;)
istedet for luft køling.
#84
forresten fik jeg købt en stang pc3200 512mb ram til maskinen idag... det gav lige sådan måske 5fps eller sådan noget!
når jeg får taget mig sammen kommer der noget p4 2,8+ i
når jeg får taget mig sammen kommer der noget p4 2,8+ i
#85
#84: Det er rart at blive bekræftet i sin argumentation med et konkret resultat nu 😉
Som jeg skrev så vil den største ydelses gevinst stå i en større CPU og ikke det at gå fra 512MB til 1GB Ram.... Meeen bare rolig, windowsXP mv elsker ram, så de penge er stadig godt givet ud.
Som jeg skrev så vil den største ydelses gevinst stå i en større CPU og ikke det at gå fra 512MB til 1GB Ram.... Meeen bare rolig, windowsXP mv elsker ram, så de penge er stadig godt givet ud.
#86
# Det var sgu ikke meget. :( Jeg prøvede lige selv at spille med 400 % på bots, og der slugte den 750 mb.
Har du evt prøvet at tjekke hvor meget du får med Fraps ? Det ville nok give en lidt bedre indikation af hvor stort dit problem er.
Desuden.....hvor meget cpu tid, har du sat den til ? Gør det nogen forskel om det er 10 eller 25 % ?
Faktisk har jeg selv haft et problem med et 6600 GT kort, jeg købte til min kones computer. Det var i BFV, hvor hun kom fra et Geforce 4 ti 4280. Heller ikke der kom den forventede virkning, og jeg har stadig ikke fået løst problemet. For jeg har på selv samme maskine køre med mit 6800 GT, hvor det altså sparker røv. Jeg bliver nød til at sætte indstillinger til middel, og så kan den lige holde 50 FPS. Faktisk kunne jeg også køre BFV på middel med GF 4 på 50 FPS, dog uden brug af de 2 effekter der er i spillet.
Har du evt prøvet at tjekke hvor meget du får med Fraps ? Det ville nok give en lidt bedre indikation af hvor stort dit problem er.
Desuden.....hvor meget cpu tid, har du sat den til ? Gør det nogen forskel om det er 10 eller 25 % ?
Faktisk har jeg selv haft et problem med et 6600 GT kort, jeg købte til min kones computer. Det var i BFV, hvor hun kom fra et Geforce 4 ti 4280. Heller ikke der kom den forventede virkning, og jeg har stadig ikke fået løst problemet. For jeg har på selv samme maskine køre med mit 6800 GT, hvor det altså sparker røv. Jeg bliver nød til at sætte indstillinger til middel, og så kan den lige holde 50 FPS. Faktisk kunne jeg også køre BFV på middel med GF 4 på 50 FPS, dog uden brug af de 2 effekter der er i spillet.
#87
#86: Man kan se FPS i Battlefield 1942 sådan her:
While playing, hit the "½" key (above your "Tab" key; also, you don't have to hit the shift key) to bring up the console. Then type "fps 1" to have the frames per second displayed; type "fps 0" to disable it. Note that "fps" is a shortcut for the full console command "Console.showfps". You'll see the instantaneous rate and average rate in the upper left corner of your screen (turn off the radio buttons to see the whole display better). Example Console.showfps 1 = show FPS and Console.showfps 0 = disable FPS
Ellers så er der her en god FAQ for hvordan man kan få BF1942 til at køre bedre http://battlefield1942.filefro...
While playing, hit the "½" key (above your "Tab" key; also, you don't have to hit the shift key) to bring up the console. Then type "fps 1" to have the frames per second displayed; type "fps 0" to disable it. Note that "fps" is a shortcut for the full console command "Console.showfps". You'll see the instantaneous rate and average rate in the upper left corner of your screen (turn off the radio buttons to see the whole display better). Example Console.showfps 1 = show FPS and Console.showfps 0 = disable FPS
Ellers så er der her en god FAQ for hvordan man kan få BF1942 til at køre bedre http://battlefield1942.filefro...
#88
#87 Det er ligesom lidt for dummies. For det første er det ikke til at se hvad man har i FPS i konsollen. For det andet kan man ikke få min, max og average på den måde.
#89
#88
det er bare så man kan se sine fps ingame... virker os i BF:V.
det er bare så man kan se sine fps ingame... virker os i BF:V.
#90
#88: Dooh man prøver jo bare på at hjælpe.... :x
Jeg kan nu godt se hvad der står i konsollen, og han ville jo nok bare se sine FPS og man kan godt selv cirka regne sin average FPS ud bare ved at observere svingningerne i ca 5minutter.
Jeg kan nu godt se hvad der står i konsollen, og han ville jo nok bare se sine FPS og man kan godt selv cirka regne sin average FPS ud bare ved at observere svingningerne i ca 5minutter.
#91
gå ind i BF\Mods\bf1942\Settings\VideoDefault.con
og byt det hele ud med det her:
renderer.setFullScreen 1
renderer.fieldOfView 1
renderer.globalLodRadius 1
renderer.globalLodRadiusScaleFactor 5
console.showStats 0
renderer.allowAllRefreshRates 1
console.drawFPSGraph 0
renderer.lockfps 1000
console.showfps 1
så kommer der avg og det hele frem ;)
og byt det hele ud med det her:
renderer.setFullScreen 1
renderer.fieldOfView 1
renderer.globalLodRadius 1
renderer.globalLodRadiusScaleFactor 5
console.showStats 0
renderer.allowAllRefreshRates 1
console.drawFPSGraph 0
renderer.lockfps 1000
console.showfps 1
så kommer der avg og det hele frem ;)
#92
Damn det er et ævlen frem eller tilbage. Det er lidt som om det er vigtigere at ævle indbyrdes end at hjælpe manden.
#93
#92: Det jeg tilføjer som hjælp i #87 til #86 nedgøres som ævl i #88 "<I>Det er ligesom lidt for dummies</I>"
Man forsøger rent faktisk at hjælpe manden med at se sine FPS !
Nu gider jeg ihvertfald ikke hjælpe her med noget længere ... :o :( x(
Man forsøger rent faktisk at hjælpe manden med at se sine FPS !
Nu gider jeg ihvertfald ikke hjælpe her med noget længere ... :o :( x(
#94
jeg takker for det imput med fps(gennemsnit) det vidste jeg ikke.
kan man ændre størrelse og farve på teksten.
kan man ændre størrelse og farve på teksten.
#95
#94 Som sagt er det ret umuligt at læse, da den skifter alt for hurtigt. Det er umuligt at få et indtryk af hvad der står. Faktisk står der i det link som Gripen90 linker til:
This FPS display is difficult to read, however. A better solution is to use FRAPS, a free utility that will show your FPS in any game. FRAPS can also be used to make movies.
Hvis du skulle være intereseret i Fraps, kan du downloade det her:
http://www.majorgeeks.com/down...
#93 *suk* Endnu et eksempel på hvor umoden du har har været - både i den her tråd, men også på hol. Som sagt tror jeg du har fundet det forkerte forum.
This FPS display is difficult to read, however. A better solution is to use FRAPS, a free utility that will show your FPS in any game. FRAPS can also be used to make movies.
Hvis du skulle være intereseret i Fraps, kan du downloade det her:
http://www.majorgeeks.com/down...
#93 *suk* Endnu et eksempel på hvor umoden du har har været - både i den her tråd, men også på hol. Som sagt tror jeg du har fundet det forkerte forum.
#97
#96 Jeg linker allerede i #58 til en test ;)
Btw....kan se at en del af mine indlæg er blevet redigeret væk, så jeg tror jeg stopper diskussionen her.
Btw....kan se at en del af mine indlæg er blevet redigeret væk, så jeg tror jeg stopper diskussionen her.
#98
#95: Jeg har hverken kaldt dig umoden, dum eller noget som helst. Jeg har skrevet til dig i en respektabel tone, men du bliver ved at skrive ned til mig !... hvem er umoden her.... x(