Ja.. men kun nedad... :i
#2
Nej... Og er ikke til nogen gavn at låse dem op... - Hvad er formålet i at kunne give dem højere multi ??
#0 ikke så vidt jeg ved... man kunne ikke på de fåregående udgaver både clawhammer(754) og Newcarstle(754+939) og Winchester(939)
så tror du skal Have dig en FX`er hvis du vil have helt oplåste multiplyers... dog skal det siges at multi er oplåst i nedaf gående retning... ;)
så tror du skal Have dig en FX`er hvis du vil have helt oplåste multiplyers... dog skal det siges at multi er oplåst i nedaf gående retning... ;)
#2 øhhh nu er du da vist lidt dum... tænk dig nu om... normalt er det smart med højere multiplyers hvis ens ram kun kan køre 220Mhz-240Mhz fsb... da man så kan køre 1:1 uden at bruge division og ved bedrer timings.
så ja valgfri multi er altid bedst men vi må se det i øjnende at det kun var i de gamle XP dage det var muligt samt på mobile cpu´s... og enda også kun de gamle... skal man have muligheden med de nyere cpu´er skal man enten have en FX´er eller en 6xx cpu fra Intel. :(
så ja valgfri multi er altid bedst men vi må se det i øjnende at det kun var i de gamle XP dage det var muligt samt på mobile cpu´s... og enda også kun de gamle... skal man have muligheden med de nyere cpu´er skal man enten have en FX´er eller en 6xx cpu fra Intel. :(
#5
#4
Nej da....
Det er skide ligemeget om man bruger 1:1, er INTET performance droop på A64 ved divider brug...
Og med alle de divider forhold moderne kort kan sættes til... Er det intet problem at maxe det hele ud!
- 12k
PS: PLZ, dræb det rygte :) - Der er sq intet performance droop... :D
Nej da....
Det er skide ligemeget om man bruger 1:1, er INTET performance droop på A64 ved divider brug...
Og med alle de divider forhold moderne kort kan sættes til... Er det intet problem at maxe det hele ud!
- 12k
PS: PLZ, dræb det rygte :) - Der er sq intet performance droop... :D
#6
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
Uden at ændre noget i A64-Tweaker, skulle lige til det :P - Men blev ikek nødvendigt, ville nemlig ramme med 250mhz på ram...
8008MB/s ved 250mhz... Go ahead slå den med 1:1 :P - Er med divider "200:166" det er lavet...
Optimerede ikke til den eller noget, gad ikke engang lukke progz eller sætte realtime :)= - så er en helt reel score... 241 mhz giver 7714MB/s - stadig med divider i brug...
- 12k
Uden at ændre noget i A64-Tweaker, skulle lige til det :P - Men blev ikek nødvendigt, ville nemlig ramme med 250mhz på ram...
8008MB/s ved 250mhz... Go ahead slå den med 1:1 :P - Er med divider "200:166" det er lavet...
Optimerede ikke til den eller noget, gad ikke engang lukke progz eller sætte realtime :)= - så er en helt reel score... 241 mhz giver 7714MB/s - stadig med divider i brug...
- 12k
#7
#7: godt at høre ... har kun skod-ram - og der kommer en venice ind ad døren i morgen
/Søren
/Søren
#8
#7 du bruger en halv multiplier OG en divider.
Så er du sgu noget på herrens mark i forhold til ramhastighed..
Så er du sgu noget på herrens mark i forhold til ramhastighed..
#9
#9
Nemlig :P - bruger begge dele :P
Men vil mene at 8GB/s er ret flot for 250 mhz ram :P - Og jeg gør alt det folk fraråder i opsætningen, eller nogle... Halv multi som du nævner... Og divider forhold, men ydelsen er sq i top vil jeg mene... Har lige pt. leget med 10*2xx 1:1 - intet at hente... Ud over da jeg bruge 3,8v :P - Men kan jeg jo også med nuværende ;)
- 12k
Nemlig :P - bruger begge dele :P
Men vil mene at 8GB/s er ret flot for 250 mhz ram :P - Og jeg gør alt det folk fraråder i opsætningen, eller nogle... Halv multi som du nævner... Og divider forhold, men ydelsen er sq i top vil jeg mene... Har lige pt. leget med 10*2xx 1:1 - intet at hente... Ud over da jeg bruge 3,8v :P - Men kan jeg jo også med nuværende ;)
- 12k
#10
#10 du kan sagtens få mere ud af de ram uden at bruge ½´e multi´s + divider... ;)
du har nemlig værret heldig da dine vil 2.5-2-2-x ved 250Mhz det er der ikke mange micron chips der vil... det er rent og skær held... ;)
du har nemlig værret heldig da dine vil 2.5-2-2-x ved 250Mhz det er der ikke mange micron chips der vil... det er rent og skær held... ;)
#11
#5, Venice bliver ikke låst op på hverken det ene eller det andet bundkort. Du kan som på alle andre AMD64'er bruge de lave multipliers, mens de eneste fuldstændig oplåste cpu'er fortsat vil være FX serien (det er jo det, man betaler ekstra for). ;)
#12
#11
hehe, legede lige 30 mins tid med PC-Wizard... WAM BANG ramte på den gode side af 8500MB/s :D
hehe, legede lige 30 mins tid med PC-Wizard... WAM BANG ramte på den gode side af 8500MB/s :D
#13
#13 Hva er det lige du gør for at få de ram så højt i MB/s? Har tit hørt du er en benchluder, men synes overhovedet ikke mine de vil nærme sig bare 8GB!
Ligemeget hvor meget jeg så tweaker dem.
har 2x512MB Mushkin Special 2-2-2-5 @ 250MHz ~ giver ca 7489MB/s
Ligemeget hvor meget jeg så tweaker dem.
har 2x512MB Mushkin Special 2-2-2-5 @ 250MHz ~ giver ca 7489MB/s
#14
#14 .... 12k´s veje er uransagelige... tro mig jeg fatter heller ikke hvordan han gør... syntes os det lyder lidt for godt til at være sandt... ku faktisk godt bruge en forklaring... 8)
#13 ka du forklare hvordan du ka på stå at du har så høje scores... ? vil eneligt gerne ha nogle fif hvis du vel at mærke kan hvad du påstår... ;)
#13 ka du forklare hvordan du ka på stå at du har så høje scores... ? vil eneligt gerne ha nogle fif hvis du vel at mærke kan hvad du påstår... ;)
#15
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
Lige tre pics ;) - Det med 8GB/s er med stramme timmings, de to andre løse :D
Har egentlig ikke gjort noget særligt... Tror viderlig de Ballistix er stærke.. - For min 01SE er også alt for høj kontra ram speed ! - Meget endda.. :|
Til PC-Wizard har jeg intet gjort... Den giver dog nooooget højere BW end resten af progZ - Men gør den ikke hos en fra min klasse jeg fik til at teste det... P4N 3,0ghz 2x 512 geil value ved stock.. :| - Hans BW var meget under... kan ikke huske specifikt..
Gav underligt nok negativ effekt at sætte det til realtime... - Skal man ikke gøre :|
Brugte meget løse timmings... Men var en god speed på rammene ;) - Kan prøve anden dag at komme højere
- I SiS ligger min rekort på 7500MB/s, dog har jeg ikke brugt høje vdimm til dette :D - var ved 252 mhz mener jeg...
- 12k
ps: skal dog lede lidt efter lidt resultater fra folk med PC-Wizard, mener Lars fik lavere i PC-Wizard end Everest, men dog højere end SiS.. Med sine DDR2... :| - Dog tror jeg sq PC-Wizard er korrekt idet... - Det er samme som har lavet CPU-Z og ClockGen som er yderst anerkendte produkter :)
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
http://bigup.peecee.lir.dk/vie...
Lige tre pics ;) - Det med 8GB/s er med stramme timmings, de to andre løse :D
Har egentlig ikke gjort noget særligt... Tror viderlig de Ballistix er stærke.. - For min 01SE er også alt for høj kontra ram speed ! - Meget endda.. :|
Til PC-Wizard har jeg intet gjort... Den giver dog nooooget højere BW end resten af progZ - Men gør den ikke hos en fra min klasse jeg fik til at teste det... P4N 3,0ghz 2x 512 geil value ved stock.. :| - Hans BW var meget under... kan ikke huske specifikt..
Gav underligt nok negativ effekt at sætte det til realtime... - Skal man ikke gøre :|
Brugte meget løse timmings... Men var en god speed på rammene ;) - Kan prøve anden dag at komme højere
- I SiS ligger min rekort på 7500MB/s, dog har jeg ikke brugt høje vdimm til dette :D - var ved 252 mhz mener jeg...
- 12k
ps: skal dog lede lidt efter lidt resultater fra folk med PC-Wizard, mener Lars fik lavere i PC-Wizard end Everest, men dog højere end SiS.. Med sine DDR2... :| - Dog tror jeg sq PC-Wizard er korrekt idet... - Det er samme som har lavet CPU-Z og ClockGen som er yderst anerkendte produkter :)
#16
Fatter ikke hvordan I gør...
Jeg har ikke kunnet få mere end 5500 i SiSoft.
Venice 3800+ - 2 x 512 mb PQI PC4000 2.5-3-3-7, 10X multi, 250 fsb, HT 800.
Jeg har ikke kunnet få mere end 5500 i SiSoft.
Venice 3800+ - 2 x 512 mb PQI PC4000 2.5-3-3-7, 10X multi, 250 fsb, HT 800.
#17
#17 - Det er PC-Wizard som folk snakker om... ;)
Følgende score er lavet mens jeg remotede min maskine fra min bærbare på arbejdet, og den kører folding med over 800mb ram load, samt en masse andre programmer. Så den med at programmet er mere realistisk end andre - det må #16 længere ud på landet med.
PC-Wizard laver typisk en teoretisk udregning af ens ram, og giver resultatet udfra det. Det er måske anerkendte programmer, men det bliver det ikke mere korrekt af. Og relevansen går da helt i fløjten når det ikke tester maskinen.
Og nej - der er ikke andre end FX serien som kan justere multiplier højere end std. ;)
Følgende score er lavet mens jeg remotede min maskine fra min bærbare på arbejdet, og den kører folding med over 800mb ram load, samt en masse andre programmer. Så den med at programmet er mere realistisk end andre - det må #16 længere ud på landet med.
PC-Wizard laver typisk en teoretisk udregning af ens ram, og giver resultatet udfra det. Det er måske anerkendte programmer, men det bliver det ikke mere korrekt af. Og relevansen går da helt i fløjten når det ikke tester maskinen.
Og nej - der er ikke andre end FX serien som kan justere multiplier højere end std. ;)
#18
#18
Ja, det er en fantastisk score du får der - helt utroligt ;)
Ja, det er en fantastisk score du får der - helt utroligt ;)
#19
Jeg vil sige det sådan at hvis vi skal sammeligne BW er programmet til at gøre sisoftsandra.
Her scorer jeg 8700 i sisoft:
http://www.hardware-test.dk/oc...
jeg har lavet en screen af en bandwith på 8.800 men, den har jeg liggende på min maskine derhjemme så den kan jeg ikke lige linke til da mobo er til rma :x
En sammen fatning af topic:
Du behøver ikke køre med højere multi, du kan bare køre med højere fsb og dividere (dividere og multi er modsætninger, det ene er lige så godt som det andet og giver ikke preformance drop) faktisk er det i visse tilfælde bedere at køre med div. frem for en højere multi da man kan holde en højre fsb på bundkortet (dog ikke så meget ekstra prf. da ram er flaske hals, men ikke mere end ved højere multi)
Her scorer jeg 8700 i sisoft:
http://www.hardware-test.dk/oc...
jeg har lavet en screen af en bandwith på 8.800 men, den har jeg liggende på min maskine derhjemme så den kan jeg ikke lige linke til da mobo er til rma :x
En sammen fatning af topic:
Du behøver ikke køre med højere multi, du kan bare køre med højere fsb og dividere (dividere og multi er modsætninger, det ene er lige så godt som det andet og giver ikke preformance drop) faktisk er det i visse tilfælde bedere at køre med div. frem for en højere multi da man kan holde en højre fsb på bundkortet (dog ikke så meget ekstra prf. da ram er flaske hals, men ikke mere end ved højere multi)
#20
Måske lidt offtopic.
Nu er det lidt tricki med de der A64 multi/fsb/dividere...
På mit Asus A8V kan der vælges disse HT hastigheder:
200
400
600
800
1000
er det det samme som?
1:1
2:1
3:1
4:1
5:1
Dvs. vælger man:
fsb = 250
HT = 800
så ender man op med HTT = 1000?
Nu er det lidt tricki med de der A64 multi/fsb/dividere...
På mit Asus A8V kan der vælges disse HT hastigheder:
200
400
600
800
1000
er det det samme som?
1:1
2:1
3:1
4:1
5:1
Dvs. vælger man:
fsb = 250
HT = 800
så ender man op med HTT = 1000?
#21
#21
her skal du lige passe lidt på for nu roder du med HT divider og ikke memdivider, memdividerderne på et asus a8v hedder noget med 2:1 1:1 .osv og for at køre det vi kalder 1:1 skal du køre med den indstilling der hedder 2:1 i din bios.
HTT divideren skal du bare lade stå på 1000 lige meget hvilken fsb du kører med asus brædtet kan selv justere htt ind til 1000
her skal du lige passe lidt på for nu roder du med HT divider og ikke memdivider, memdividerderne på et asus a8v hedder noget med 2:1 1:1 .osv og for at køre det vi kalder 1:1 skal du køre med den indstilling der hedder 2:1 i din bios.
HTT divideren skal du bare lade stå på 1000 lige meget hvilken fsb du kører med asus brædtet kan selv justere htt ind til 1000
#22
#18
Prøv lige at reboot og tag den igen, pæn score... Men godt nok dne højeste chipset score jeg har set tror jeg...
Ham min ven, han er godt nok en hat til at sætte computer op, men han fik omkring 2000MB/s @ chipset med sit IC7 bundkort...
- 12k
Prøv lige at reboot og tag den igen, pæn score... Men godt nok dne højeste chipset score jeg har set tror jeg...
Ham min ven, han er godt nok en hat til at sætte computer op, men han fik omkring 2000MB/s @ chipset med sit IC7 bundkort...
- 12k
#23
#23 - Det giver nøjagtigt det samme uanset hvor mange gange man booter.
Det er derfor mit gæt er at den kun beregner resultaterne teoretisk.
Det er derfor mit gæt er at den kun beregner resultaterne teoretisk.
#24
#17 Har du husket at sætte rammene til at køre 1T?
Du kan desværre ikke kommer over 250 mHz på ram med et Asus A8V :(
Du kan desværre ikke kommer over 250 mHz på ram med et Asus A8V :(
#25
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
kan nu godt være det ikke giver et direkte drop at køre med dividere, men det giver nu bedre ydelse at køre 1:1 så langt som muligt.......
#26
#25
Man kan ikke vælge 1T i den bios jeg bruger (1011).
Rammen kan da sættes op til 300 mhz. Eller snakker du af erfaring?
Man kan ikke vælge 1T i den bios jeg bruger (1011).
Rammen kan da sættes op til 300 mhz. Eller snakker du af erfaring?