#1
nope.. jeg tror at 2T Command indstillingen er fjernet i 1012.. Så hvis det skulle være noget så bliver det 1013, men ikke i dag.
#2
#1
At 2T bliver fjernet giver det ikke en fordel ved 1012 fremfor 1011?
At 2T bliver fjernet giver det ikke en fordel ved 1012 fremfor 1011?
#3
nope... indstillingen hedder "2T command". Denne kunne disables/enables. Ved 2T disablet kører den 1T. Nu kan man slet ikke vælge noget og derfor kører motherboardet bare 2T heletiden.
#4
Hvad bruger du selv af bios version?
#5
1010.003 .. for mig er det den bedste siden 1008.
#6
1011 gad ikke køre ram @ DDR400. Om jeg så kørte "limit" eller "auto" og faste dividere.. kun DDR200. Jeg kunne sagtens stille bios til DDR400 (2:1), men det kørte den bare ikke.
Nogen der har prøvet med 1013? jeg kan nemli ikke flashe min comp fra arbejdet... 8)
Nogen der har prøvet med 1013? jeg kan nemli ikke flashe min comp fra arbejdet... 8)
#7
Edit!
Ups forket bundbræt
Ups forket bundbræt
#8
Er det et A8V eller et A8V deluxe du har - de har nemlig ikke samme bios ?:(
#10
apropos bios 1012 ...
nogen der har en ide om hvordan ram dividerne funker ?
De giver mig alle mulige andre frekvenser end jeg forventer
Mvh
Søren
nogen der har en ide om hvordan ram dividerne funker ?
De giver mig alle mulige andre frekvenser end jeg forventer
Mvh
Søren
#11
DDR400 = 200cpu/200ram
DDR333 = 200cpu/166ram
DDR266 = 200cpu/133ram
DDR400 kaldes 2:1, men er faktisk 1:1.
sætter du den til DDR333 og HTT(fsb) til 200mhz vil dine ram altså køre 166(333)mhz.
DDR333 = 200cpu/166ram
DDR266 = 200cpu/133ram
DDR400 kaldes 2:1, men er faktisk 1:1.
sætter du den til DDR333 og HTT(fsb) til 200mhz vil dine ram altså køre 166(333)mhz.
#12
#3 2T command er stadig tilstede i 1012 og 1013.006 - MEN.....den virker ikke. Sætter man den til disable, så er den stadig enable - i hvert fald i følge flere test programmer jeg har brugt.
Men jeg har nu ikke haft problemer ud over det. Den er mere stabil nu, og laver ikke disse cold boot problemer mere - overclocking fail.
Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan indstille dine ram ordentligt. Gør du noget specielt da ?
Men jeg har nu ikke haft problemer ud over det. Den er mere stabil nu, og laver ikke disse cold boot problemer mere - overclocking fail.
Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan indstille dine ram ordentligt. Gør du noget specielt da ?
#13
#12 det skulle jeg da ikke mene :p
1T command ser ud til at være default i den 1013.007 jeg lige har installeret ... det koster mig i hvert fald ca 1gb/s mem-bandwidth hvis jeg enabler 2T command med a64 tweaker
edit: mht ramhastighed er det nok bare mig der fatter hat :p
Mvh
Søren
1T command ser ud til at være default i den 1013.007 jeg lige har installeret ... det koster mig i hvert fald ca 1gb/s mem-bandwidth hvis jeg enabler 2T command med a64 tweaker
edit: mht ramhastighed er det nok bare mig der fatter hat :p
Mvh
Søren
#14
#13
Hvor finder du de bios versioner? Er det ikke 1013.005 der findes som beta hos Asus?
Hvordan virker 1013.007 ellers - stabil?
Hvor finder du de bios versioner? Er det ikke 1013.005 der findes som beta hos Asus?
Hvordan virker 1013.007 ellers - stabil?
#15
14: jeg fandt den med asus update util ... ved sq' ikke lige hvilken server :00
Har kørt et kvarters tid prime95 ved 1800@2400mhz, 1.28vcore og 850rpm på CNPS7700Cu'eren (45dgC) nu - så det virker da til at det er stabilt ... :e
Mvh
Søren
Har kørt et kvarters tid prime95 ved 1800@2400mhz, 1.28vcore og 850rpm på CNPS7700Cu'eren (45dgC) nu - så det virker da til at det er stabilt ... :e
Mvh
Søren
#16
#14
Brug
ftp://ftp.asus.de/pub/ASUSCOM/...
Der kommer de nyeste bios først. I hvert fald min erfaring...
Brug
ftp://ftp.asus.de/pub/ASUSCOM/...
Der kommer de nyeste bios først. I hvert fald min erfaring...
#18
1000mhz... har aldrig hørt om dit problem før.
#19
Jeg har sat min til 800, da det svarer til 4x. Min er så clocket til 237 mhz , og det kan man så gange med 4. Sætter jeg den til 1000 kan jeg ikke boote.
#20
Jeg har osse sat min til 800, da den ellers ikke vil boote når rammen kører hurtigere end 200-210 mhz.
#21
Der er kommet 2 nye bios. 1013 Final, og 1014d beta. Er der nogen der har prøvet disse bios'er ??
#22
#22
Nææ, men jeg ser frem til nogen der gør/tør :e
Nææ, men jeg ser frem til nogen der gør/tør :e
#23
jeg fikser nok lige 1013 final senere ... har lidt agp probs ved høje fsb'er (>285mhz) :(
Mvh
Søren
Mvh
Søren
#24
nej ... det gør jeg så ikke alligevel
bruger 1013.007 nu - og 1013 final = 1013.005 ...
1013.005'eren ga' mig mega ringe mem-performance
Mvh
Søren
bruger 1013.007 nu - og 1013 final = 1013.005 ...
1013.005'eren ga' mig mega ringe mem-performance
Mvh
Søren
#25
var det 1013 final som gav dig dårlig mem-performance?
jeg kører selv med 1013.007 og jeg synes den virker nice nok.
tror jeg venter til at deres 1014 bios er nået lidt længere.
jeg kører selv med 1013.007 og jeg synes den virker nice nok.
tror jeg venter til at deres 1014 bios er nået lidt længere.
#26
det var 1013.005 der gav mig lousy mem performance ... 1013.007 kører fint - udover at mit r9800 pro åbenbart ikke er skide kompatibelt med boardet :(
agp8x er en no-go - og ved fsb > 285 crasher gfx også til tider - men IKKE med andre agp kort ...
Dette sker IKKE i prime, pifast osv ... og virker ikke til at være relateret til cpu og/eller ram ... fiks mig så et vildere gfx !
Mvh
Søren
agp8x er en no-go - og ved fsb > 285 crasher gfx også til tider - men IKKE med andre agp kort ...
Dette sker IKKE i prime, pifast osv ... og virker ikke til at være relateret til cpu og/eller ram ... fiks mig så et vildere gfx !
Mvh
Søren
#27
FINAL = beta Status
-.........= 1014.001
1013..= 1013.005
Sbn, jeg tror dette skal læses som at deres final er lig med 1013. Når det er en final så hedder den nemlig ikke noget med .0XX efter. Man kunne dog kalde den for 1013.008 hvis man ville.
Dem de så har som "beta status" er 1014.001 og 1013.005.
Altså =tegnene skal ikke læses som lig med, men snare som en inddeling eller separator.
Det er dog bare underligt at 1013.007 ikke er der, men måske er det fordi de kun har 1013.005 på deres website.
-.........= 1014.001
1013..= 1013.005
Sbn, jeg tror dette skal læses som at deres final er lig med 1013. Når det er en final så hedder den nemlig ikke noget med .0XX efter. Man kunne dog kalde den for 1013.008 hvis man ville.
Dem de så har som "beta status" er 1014.001 og 1013.005.
Altså =tegnene skal ikke læses som lig med, men snare som en inddeling eller separator.
Det er dog bare underligt at 1013.007 ikke er der, men måske er det fordi de kun har 1013.005 på deres website.
#28
#27, det kunne lade til at din AGP/pci lock giver op og ikke kan holde 66/33 længere ved så høj fsb. Svjv er ati's forrige generation ret følsom for agp-speed.
#29
de skriver nu i 1013 final at denne er version 1013.005 ... men lad nu den ligge :)
Jeg tror desværre du har ret ... hva' board skal man ha' fat i for at køre 290+ mhz fsb med en venice ? - noget nforce 3 ultra ?
Mvh
Søren
Jeg tror desværre du har ret ... hva' board skal man ha' fat i for at køre 290+ mhz fsb med en venice ? - noget nforce 3 ultra ?
Mvh
Søren
#30
#30 Jeg ved ikke hvor du har det fra ? Jeg har begge filer liggende, og 1013d har en modified dato pr 2/6, mens 1013.005 har en 20/5
Nå, men så vil jeg da prøve 1014d hvis ingen andre tør.
Nå, men så vil jeg da prøve 1014d hvis ingen andre tør.
#32
Sbn, hvis du læser:
1013 = 1013.005
gælder det så også at:
FINAL = beta Status
tysker er ikke så gode til engelsk men jeg tror dog heller ikke det er så galt! ;)
#31. Det må du gerne Benz, så slipper vi jo for det :e hvorfor kalder du den 1014d. Hos mig hedder den 1014.001
1013 = 1013.005
gælder det så også at:
FINAL = beta Status
tysker er ikke så gode til engelsk men jeg tror dog heller ikke det er så galt! ;)
#31. Det må du gerne Benz, så slipper vi jo for det :e hvorfor kalder du den 1014d. Hos mig hedder den 1014.001
#33
Jeg har lige smidt 1014d ind (aka 1014.001 8)) - ser umiddelbart ikke ud til at være de store ændringer
Mvh
Søren
Mvh
Søren
#34
Jeg ved ikke hvorfor den hedder "d" pludselig. Sådan har Asus aldrig angivet deres bios før. Men hvor jeg downloader fra, hedder den det.
EDIT: "d" for dualcore ?? Det er jo netop fra 1013, at den understøtter Athlon x2.
EDIT: "d" for dualcore ?? Det er jo netop fra 1013, at den understøtter Athlon x2.
#36
Indtil nu har 1013.007 virket perfect.. jeg vil godt våge mig ud i at anbefale den til A8V folket..
#37
tja ... min spand har kørt prime95 siden i aftes med 1014.001 - har dog stadig mine problemer med at nå over 285mhz fsb ligemeget hvilken multiplier, vcore, mem-divider eller hypertransport setting jeg bruger - er 99.99% sikker på at det er en bug med mit r9800 pro kort, da jeg heller ikke kan få det til at køre 8x agp ved stock speed ...
Fejl ved fx. 290mhz fsb kommer KUN i 3dmark/spil - men slet ikke gennem længere tids prime95, pifast eller sciencemark :l
Cpu kører stadig under std. vcore @ 285mhz (har testet om det er suppe den mangler) - så jeg er ret sikker på at det ikke er cpu (eller ram) der står af - forslag anyone ???? ?:(
Fejl ved fx. 290mhz fsb kommer KUN i 3dmark/spil - men slet ikke gennem længere tids prime95, pifast eller sciencemark :l
Cpu kører stadig under std. vcore @ 285mhz (har testet om det er suppe den mangler) - så jeg er ret sikker på at det ikke er cpu (eller ram) der står af - forslag anyone ???? ?:(
#38
#38 285 FSB er ret meget. Vær ikke sikker på, at din cpu kan klare det. Kører du den på 9x multiplier ?
Jeg har forresten også 1014 nu, og den kører skam fint nok. Er det bare mig, eller har de lavet mem timings om igen på denne bios ? Mener de var anderledes på 1012 og 1011.
Jeg har forresten også 1014 nu, og den kører skam fint nok. Er det bare mig, eller har de lavet mem timings om igen på denne bios ? Mener de var anderledes på 1012 og 1011.
#39
#39: det 'sjove' er bare at spanden er 110% prime95, pifast (hexus) og sciencemark 2.0 stabil - men crasher så snart jeg bare tænker på at fikse noget 3d grafik ...
Mvh
Søren
Mvh
Søren
#40
#40
Hvordan hel... har du fået dine kingston value PC2700 ram til at løbe så stærkt.
Jeg har problemer med at få mine PQI PC4000 til at løbe meget over 210 mhz uden SuperPi bliver ustabil :l
Hvordan hel... har du fået dine kingston value PC2700 ram til at løbe så stærkt.
Jeg har problemer med at få mine PQI PC4000 til at løbe meget over 210 mhz uden SuperPi bliver ustabil :l
#41
det gør jeg heller ikke ... desværre :00
de kører kun 186mhz 2-3-3-6 pt.
Mvh
Søren
de kører kun 186mhz 2-3-3-6 pt.
Mvh
Søren
#42
#42, hæv din tras til 8, måske 10.
Hvad har du din AGP/PCI sat til?
Og i Catalyst driveren, har du disablet VPU recovery?
Hvad har du din AGP/PCI sat til?
Og i Catalyst driveren, har du disablet VPU recovery?
#43
Har nu flashed til 1014.
Kører fsb 233x12 cas 2 3 3 7 . 2.85 Volt. T1 (1:2 = 1:1)
AMD 64 4000 2400@2800 MHz. HT 800/932
Vcore 1.55 volt. :D
Kan nu også køre prime95 stabilt.
Jeg bliver sgu mere og mere tilfreds med det bundbrædt.
Load 32 idle 26. (vand)
René (Sandi.dk)
Kører fsb 233x12 cas 2 3 3 7 . 2.85 Volt. T1 (1:2 = 1:1)
AMD 64 4000 2400@2800 MHz. HT 800/932
Vcore 1.55 volt. :D
Kan nu også køre prime95 stabilt.
Jeg bliver sgu mere og mere tilfreds med det bundbrædt.
Load 32 idle 26. (vand)
René (Sandi.dk)
#44
#43: agp/pci sat til 66/33
Hvad skulle tras gøre ? (ram setting nubi)
Mvh
Søren
Hvad skulle tras gøre ? (ram setting nubi)
Mvh
Søren
#45
#45 Såvidt jeg ved, skal Tras stå til omkring 10. Det er noget med hvor lang tid den skal vente på de øvrige ting du har sat i dine timings. Man plejer at sige, at 2,3,3 - 8. Altså man lægger de første 3 tal sammen. Dog vil jeg nok sige 9 eller 10. Det skulle give en bedre performance på socket 939 - for hvis du sætter den til 5, skal den køre cyklys igen.
Desuden vil jeg anbefale dig, at hvis du har problemer med AGP, så PCI delayed transaction til enable - plus 2 andre settings under dit gfx i bios til enable. Kan ikke huske hvad de hedder nu, men det er noget med AGP ;)
Desuden vil jeg anbefale dig, at hvis du har problemer med AGP, så PCI delayed transaction til enable - plus 2 andre settings under dit gfx i bios til enable. Kan ikke huske hvad de hedder nu, men det er noget med AGP ;)
#46
#44, "Kan nu også køre prime95 stabilt." kunne du ikke det før? og hvilken bios er du skiftet fra?
#47
#45.. Når du spørger om det, så er det ikke helt noob niveau længere. ;)
Som benz siger så er det noget med ting skal kører færdigt.. Det er dog ikke de tre første timings...
Så her får du en lille præcisering. TRAS cyclen indeholder to andre ting. TRCD og CAS. Disse to cycles skal være kørt færdige inden TRAS cyclen looper og kører om. Som fingerregel siger man TRCD+CAS+2. På denne måde sikrer man sig at TRAS ikke kører forgæves og derved en gang til.
Timings er angivet ved 2-2-2-10 også sagt: CAS-TRCD-TRP-TRAS
Så regnestykket bliver 2+2+(2) = 6
Dette er når vi snakker udelukkende ram. Chipsettet/mem-controller spiller dog også et lille puds. Ofte vil TRAS=9-11 være bedst til A64, både S754 og S939.
Og nu hvor jeg er igang kan du også få TRC med.
TRC = TRP+TRAS
Som du nok kan regne ud, så skal TRAS og TRP være færdig med deres cycle inden at TRC starter en ny.
Som benz siger så er det noget med ting skal kører færdigt.. Det er dog ikke de tre første timings...
Så her får du en lille præcisering. TRAS cyclen indeholder to andre ting. TRCD og CAS. Disse to cycles skal være kørt færdige inden TRAS cyclen looper og kører om. Som fingerregel siger man TRCD+CAS+2. På denne måde sikrer man sig at TRAS ikke kører forgæves og derved en gang til.
Timings er angivet ved 2-2-2-10 også sagt: CAS-TRCD-TRP-TRAS
Så regnestykket bliver 2+2+(2) = 6
Dette er når vi snakker udelukkende ram. Chipsettet/mem-controller spiller dog også et lille puds. Ofte vil TRAS=9-11 være bedst til A64, både S754 og S939.
Og nu hvor jeg er igang kan du også få TRC med.
TRC = TRP+TRAS
Som du nok kan regne ud, så skal TRAS og TRP være færdig med deres cycle inden at TRC starter en ny.
#48
Jeg har lavet et lille diagram så du kan få det visuelt...
http://www.hardware-test.dk/oc...
Håber det giver mening..
http://www.hardware-test.dk/oc...
Håber det giver mening..
#49
#49 Hvor mange af dine settings har du rørt ved, i dine ramindstillinger ? Der er temmelig mange, og jeg forstår ikke dem alle. Kan du ikke skrive dine timings ned ?
#50
-> 47
Jeg kørte med den bios du anbefalede ;) 1010.003.
Hvis jeg skulle køre 2800 MHz måtte jeg gå helt op til 1.675 på vcore, og det mener jeg IKKE er 100 MHz værd. :00
P95 fejlede så alligevel efter 2 t. 35 m. Nu kører den bare fejlfrit derudaf....... 8)
Jeg har dog bestilt en Chill510a ps. for en sikkerheds skyld :e
Jeg læste en tråd (dig ?) hvor vcore på 64 4000+ ikke anbefales at køre højere end 1.65 ved 24/7.
René (Sandi.dk]
Jeg kørte med den bios du anbefalede ;) 1010.003.
Hvis jeg skulle køre 2800 MHz måtte jeg gå helt op til 1.675 på vcore, og det mener jeg IKKE er 100 MHz værd. :00
P95 fejlede så alligevel efter 2 t. 35 m. Nu kører den bare fejlfrit derudaf....... 8)
Jeg har dog bestilt en Chill510a ps. for en sikkerheds skyld :e
Jeg læste en tråd (dig ?) hvor vcore på 64 4000+ ikke anbefales at køre højere end 1.65 ved 24/7.
René (Sandi.dk]
#51
#50, mine timings er ret kedelig da der sidder Value ram i maskinen nu..
Men dem jeg bruger er CAS-TRCD-TRP-TRAS-TRC
Der er også nogle andre i bios...
TRFC: Lavere bedre. Sigt efter TRC+2
TWR, TRRD, TRWT, TWCL: Lavere bedre. Disse har dog minimal indflydelse på ram-performance.
Mine timings er 3-3-3-10-13...
Men dem jeg bruger er CAS-TRCD-TRP-TRAS-TRC
Der er også nogle andre i bios...
TRFC: Lavere bedre. Sigt efter TRC+2
TWR, TRRD, TRWT, TWCL: Lavere bedre. Disse har dog minimal indflydelse på ram-performance.
Mine timings er 3-3-3-10-13...
#52
#51, jeps den anbefalede jeg frem for 1009 og 1011. Nu er 1013/1014 jo kommet. Jeg kører selv med 1013.007 nu og den virker nice nok. Jeg har ikke fået prøvet med 1014, men folk kan vist godt li' den.
1010.003 havde vist også en lille hickup. Den mente jeg havde fået ny cpu ca. hver 3 uge... Og så sagde den new cpu installed. Det er ikke batteriet som fejler noget...
Jeg har dog ikke udtalt mig om 4000+ og dens volt.. Men det lyder da højt må jeg sige.
Benz og Sbn, fandt lige det her til jer:
http://www.dfi-street.com/foru...
Nederst ses clocksene. I dette tilfælde kører de 2-3-2-7. Og tras følger formelen:
CAS+TRCD+2 = 7
Cas er omtalt som CL (cas latency).
1010.003 havde vist også en lille hickup. Den mente jeg havde fået ny cpu ca. hver 3 uge... Og så sagde den new cpu installed. Det er ikke batteriet som fejler noget...
Jeg har dog ikke udtalt mig om 4000+ og dens volt.. Men det lyder da højt må jeg sige.
Benz og Sbn, fandt lige det her til jer:
http://www.dfi-street.com/foru...
Nederst ses clocksene. I dette tilfælde kører de 2-3-2-7. Og tras følger formelen:
CAS+TRCD+2 = 7
Cas er omtalt som CL (cas latency).