#1
Nice...
Kunne være man skulle ud og investere i sådan et par :)
Kunne være man skulle ud og investere i sådan et par :)
de kører garanteret temmelig hurtigt :D
men ærgeligt man ikke har sata :x
men ærgeligt man ikke har sata :x
#3
blæret - så kan man have 1TB i RAID 0 til systemet + 1TB i RAID 1 som lagerplads :e
ku være man skulle overveje at skifte sine 80GB's ud
Polarfar
ku være man skulle overveje at skifte sine 80GB's ud
Polarfar
#4
2x2TB her
Ville gøre lidt ondt i lommen dog :l
Ville gøre lidt ondt i lommen dog :l
#5
Over føre sata2 med 3Gb/s ??? eller er det bare kablet der kan det???
# 5
Det er den teoretiske overførselshastighed.. :i
Det er den teoretiske overførselshastighed.. :i
#7
sata diske er ikke tæt på 1.5gb/s som det gamle system kunne så den kommer lang fra til at rykke rund på 3gb/s.
nok nærmere 80mb/s, men sata 2 giver måske en hurtig hastighed med cache det har jeg ikke forstand på
nok nærmere 80mb/s, men sata 2 giver måske en hurtig hastighed med cache det har jeg ikke forstand på
#8
Det er ikke 3.0 GB overførelses fart en SATA 2 disk har, men kun den mængde båndbrede der er til rådighed. Men den teoretiske max hastighed er 300 MB/S hvor SATA 1 var på 150 MB/S, men fordi SATA interfacet alligevel køer over PCI bussen og ikke PCI-E bussen så er den rigtigt max hastighed kun 133 MB/S vis man overhoved kan komme der op. Men ved ikke om nForce 4 Ultra køre over PCI eller over PCI-E interfacet.
Men dette har intet med det spørgsmål jeg står med. Spørgsmålet er mere hvilken en SATA 2 disk er den mest lydløse. For jeg skifter personligt først over når jeg ved hvilken en der giver meget fart og lidt lyd fra sig.
Men dette har intet med det spørgsmål jeg står med. Spørgsmålet er mere hvilken en SATA 2 disk er den mest lydløse. For jeg skifter personligt først over når jeg ved hvilken en der giver meget fart og lidt lyd fra sig.
#9
For at få mere ydelse skal man vel også have flere RPM ?
Jeg beholder sgu min sata(I) og min 160gb hitachi disk :)..
Jeg beholder sgu min sata(I) og min 160gb hitachi disk :)..
#10
#9 Det er ikke kun flere RPM der giver ydelse, NCQ giver også en væsentlig bedre ydelse, da den sætter opgaverne i "kø" så læsehovedet ikke skal bevæge sig så langt!
/Lars
/Lars
#11
#5, 7 og 8 --> Når der skrives 3 GB/s menes der 3 GBit/s, mens den reelle overførselshastighed rigtig nok er 300 MB/s for Serial-ATA II... :00
#12
He he, glæder mig til at de kommer på markedet, så man ikke skal have så mange diske i sin maskine for at få lagerplads nok.
Så for mindre firmaer bliver det nok en fordel, hvis man bare skal have billig lagerplads....
Men at bruge de diske til systemdrev synes jeg personligt, at de er for langsomme til.
Så jeg beholder min SCSI-disk lidt længere, da SCSI-diske har den oprindelige TCQ, Target Command Queue, som NCQ er en efterligning af.
Desuden har SCSI-diske generelt også en bedre søgetid, som gør diverse scheduelerings-algoritmer til skamme....
Så hvis man skal have hurtige diske, vil jeg anbefale at kigge efter SCSI-diske eller Western Digitals Raptor.
😉
Så for mindre firmaer bliver det nok en fordel, hvis man bare skal have billig lagerplads....
Men at bruge de diske til systemdrev synes jeg personligt, at de er for langsomme til.
Så jeg beholder min SCSI-disk lidt længere, da SCSI-diske har den oprindelige TCQ, Target Command Queue, som NCQ er en efterligning af.
Desuden har SCSI-diske generelt også en bedre søgetid, som gør diverse scheduelerings-algoritmer til skamme....
Så hvis man skal have hurtige diske, vil jeg anbefale at kigge efter SCSI-diske eller Western Digitals Raptor.
😉
#13
#9,10, ja NCQ giver en betragteligt ydelsesboost ved at opgaverne bliver sat i kø på en måde at læsehovedet kan læse det fysisk nærmeste punkt, og ikke er bundet af at følge sporene. Desværre er det ikke en så udbredt teknologi på bundkort, og uden understøttelse af dette giver det intet, nada, zero.
#14
Mht. Raptor nogen der ved om der snart kommer en ny version?
#15
Virker NCQ både på Intel og AMD platforme?