Alaza
#0
Jeg prøvede at køre en HD Tach på min brors Seagate 80GB 2MB Cache i forhold til min 120GB 8MB cache, og der er altså en del ydelsesforskel:
80GB:
120GB:
Hvordan kan det være? Diskene er jo stort set ens bortset fra cachen? Derudover så booter 80GB'eren langt langsommere end min Windows installation som er flere måneder gammel - har lige formateret 80GB'eren.
80GB:
120GB:
Hvordan kan det være? Diskene er jo stort set ens bortset fra cachen? Derudover så booter 80GB'eren langt langsommere end min Windows installation som er flere måneder gammel - har lige formateret 80GB'eren.
#1
Det kan være at AAM er aktiveret på 80gb og deaktiveret på 120gb... Det eneste jeg lige umiddelbart kan komme i tanke om, tror ikke at firmwaren gør så stor en forskel!
Jeg kan dælme ikke huske hvordan man ser/ændre det :l men roder lige lidt efter det
Jeg kan dælme ikke huske hvordan man ser/ændre det :l men roder lige lidt efter det
#3
vil gætte på at det er pågrund af den størrer Cache!
#4
min 120 gb 7200,7 laver 94
hvor min 40 gb IV laver 53
så hvis begge diske ikke er 7200.7
vil scoren være dårligere på den 80ér
er jeres systemer ellers ens
hvor min 40 gb IV laver 53
så hvis begge diske ikke er 7200.7
vil scoren være dårligere på den 80ér
er jeres systemer ellers ens
#5
Det er den her disk:
http://www.seagate.com/cda/pro...
Nej, den ene kører på P4 systemet, og 120'erne på AMD systemet.
http://www.seagate.com/cda/pro...
Nej, den ene kører på P4 systemet, og 120'erne på AMD systemet.
#6
cachen er vel også større på din?
#7
Jada, men burde det gøre så stor forskel?
#9
#10
Hehe min WD Raptor levere 122mb :p
#11
#0 de diske er overhovedet ikke ens, der er flere år imellem hvornår de kom til verdenen
og den 80gb yder som den skal
http://www.storagereview.com/a...
og den 80gb yder som den skal
http://www.storagereview.com/a...
#12
Okay, tak Tinkerbell. Har også fået tweaket Windows så meget nu, at den booter 75% hurtigere og det virker generelt som om den er mere medgørlig nu.
#13
det er forde det er en IV den er ikke særlig hurtig
men stabil :)
hvis du læste mit svar i #4
kan du se jeg har samme dist bare en 40 gb
men stabil :)
hvis du læste mit svar i #4
kan du se jeg har samme dist bare en 40 gb
#14
Ah ja, okay. Kan være jeg skulle få rådet ham til at investere i en nyere disk. Eneste problem er, at vi meget gerne vil holde maskinerne low noise, og det kan man jo ikke påstå en Raptor f.eks. er.
#15
kørte lige testen på mine raptor diske som køre raid 0..
194.MB/s ikke dårligt ;)
194.MB/s ikke dårligt ;)