Diskussion af fsb' s betydning for A64
Overclocking d. 19. juni. 2005, skrevet af palle prop
Vist: 558 gange.
palle prop
#0
Jeg har nu langt om længe fået tid til at samle min nye maskine bestående af DFI NF4 SLI-D, AMD64 3200+ 0448 SPAW Winchester, 2*512 MB OCZ Gold VX PC4000 og Club3D Radeon X800XL.
Jeg har selvfølgelig også været i gang med at overclocke skidtet, og det er her, jeg er blevet opmærksom på, at fsb'en tilsyneladende ikke har den store betydning for ydeevnen.
Her er et par sammenlignelige setup's:
2610 Mhz - 9*280 med 6:5 divider og ram på 237 Mhz - X800XL@425/525
2617 Mhz - 8*327 med 4:3 divider og ram på 237 Mhz - X800XL@425/525
Med det første setup har jeg scoret 26779 i 3DMark01: http://service.futuremark.com/...
Og med det næste setup har jeg scoret 26512: http://service.futuremark.com/...
Den umiddelbare og nemme konklusion er, at fsb'en (i hvert fald i 3DMark) ikke betyder en hujende fis. Og eftersom det sidste setup med en fsb på 325 må være hårdere ved memorycontrolleren, så bør man måske gå efter en lavere fsb, eller i hvert fald det setup, hvor ens samlede overclock og ram kommer højst op.
Er der nogen, der kan foreslå et benchmark eller et program, hvor den høje fsb rent faktisk har betydning?
Jeg har selvfølgelig også været i gang med at overclocke skidtet, og det er her, jeg er blevet opmærksom på, at fsb'en tilsyneladende ikke har den store betydning for ydeevnen.
Her er et par sammenlignelige setup's:
2610 Mhz - 9*280 med 6:5 divider og ram på 237 Mhz - X800XL@425/525
2617 Mhz - 8*327 med 4:3 divider og ram på 237 Mhz - X800XL@425/525
Med det første setup har jeg scoret 26779 i 3DMark01: http://service.futuremark.com/...
Og med det næste setup har jeg scoret 26512: http://service.futuremark.com/...
Den umiddelbare og nemme konklusion er, at fsb'en (i hvert fald i 3DMark) ikke betyder en hujende fis. Og eftersom det sidste setup med en fsb på 325 må være hårdere ved memorycontrolleren, så bør man måske gå efter en lavere fsb, eller i hvert fald det setup, hvor ens samlede overclock og ram kommer højst op.
Er der nogen, der kan foreslå et benchmark eller et program, hvor den høje fsb rent faktisk har betydning?
#1
Så længe at din ram køre med samme MHz er der ikke den store forskæld.
Så jeg vil nok sige at du skal have di nram op i hastighed.
har selv kørt:
260MHz 1:1 på rammen, men fike mere ud af at køre 280MHz 10:9 altså 252MHz på rammen.
hvis din CPU clock er den samme og ram clock er den samme, skal du ikke for vente en forskæld...
Så jeg vil nok sige at du skal have di nram op i hastighed.
har selv kørt:
260MHz 1:1 på rammen, men fike mere ud af at køre 280MHz 10:9 altså 252MHz på rammen.
hvis din CPU clock er den samme og ram clock er den samme, skal du ikke for vente en forskæld...
#2
PS. dine ram dividender passe da ikek helt ??
setup 1:
giver en ram hastighed på 233 MHz
setup 2:
giver en ram hastighed på 245 MHz
setup 1:
giver en ram hastighed på 233 MHz
setup 2:
giver en ram hastighed på 245 MHz
#3
det er sådan at der er ingenting der er hurtiger end den langsomt del.
#4
#2, hvad mener du? Mine ramhastigheder passer fint. :)
Jeg tror, du glemmer, hvordan man regner med divider på AMD64.
Setup 1:
9*6/5=10,8 Memorycontrolleren runder op til nærmeste hele tal - dvs. 11, som så skal divideres op i cpu'ens hastighed - dvs. 2610/11=237 Mhz
Setup 2:
8*4/3=10,6 Memorycontrolleren runder op til nærmeste hele tal - dvs. 11, som så skal divideres op i cpu'ens hastighed - dvs. 2617/11=237 Mhz.
Grunden til, at jeg bringer diskussionen op, er, at fsb jo f.eks. betyder en del for ydelsen for ældre AMD systemer og P4'eren. Så er det jo lidt interessant, at det samme tilsyneladende ikke har den store betydning for AMD64'eren.
Jeg tror, du glemmer, hvordan man regner med divider på AMD64.
Setup 1:
9*6/5=10,8 Memorycontrolleren runder op til nærmeste hele tal - dvs. 11, som så skal divideres op i cpu'ens hastighed - dvs. 2610/11=237 Mhz
Setup 2:
8*4/3=10,6 Memorycontrolleren runder op til nærmeste hele tal - dvs. 11, som så skal divideres op i cpu'ens hastighed - dvs. 2617/11=237 Mhz.
Grunden til, at jeg bringer diskussionen op, er, at fsb jo f.eks. betyder en del for ydelsen for ældre AMD systemer og P4'eren. Så er det jo lidt interessant, at det samme tilsyneladende ikke har den store betydning for AMD64'eren.
#5
hmm, regner min ram hastighed up på denne måde..
Køre 10/9
FSB 280Mz
(280 / 10) * 9 = 252MHz
Giver det samme på din måde, men tror altså jeg har rat.. har du et link til nogle hårde facts ??
Køre 10/9
FSB 280Mz
(280 / 10) * 9 = 252MHz
Giver det samme på din måde, men tror altså jeg har rat.. har du et link til nogle hårde facts ??
#6
#6 palleprop har ret, du må tage vores ord for det, eller selv igang med at teste ;) A64's memcontroller kan kun regne med heltal, og for at rammene ikke skal komme til at køre for hurtigt runder den altid op :)
#0 mange misforstår FSB på en A64. Den er blot til som referance clock, den bruges ikke til at overføre noget faktisk data. Det bruges HyperTransport til (som de fleste nok ved). "FSB'en" bruges udelukkende til at sætte hastigheden for cpu og HTT. Ramene regnes med divider ud fra multiplier og ram ratio. Håber det hjalp lidt :)
#0 mange misforstår FSB på en A64. Den er blot til som referance clock, den bruges ikke til at overføre noget faktisk data. Det bruges HyperTransport til (som de fleste nok ved). "FSB'en" bruges udelukkende til at sætte hastigheden for cpu og HTT. Ramene regnes med divider ud fra multiplier og ram ratio. Håber det hjalp lidt :)
#7
#6
Det der regnestykke ser ikke helt rigtig ud (både på den ene og den anden måde).
280 * (10/9) <=> (280*10)/9 = 311 MHz ?:(
Men okay, det har jo heller ingen relevans, da det ikke er på den måde man regner den ud på ;)
Det der regnestykke ser ikke helt rigtig ud (både på den ene og den anden måde).
280 * (10/9) <=> (280*10)/9 = 311 MHz ?:(
Men okay, det har jo heller ingen relevans, da det ikke er på den måde man regner den ud på ;)
#8
#0 med de ram skal du da op og køre 260-270 med cas 2-2-2 så skal du bare se :e
#9
#6, hvis du ikke tror på mig, så kan det være, du tror på Oscar Wu (den geniale ingeniør bag DFI's NF4 kort): http://www.xtremesystems.org/f...
Hvis du scroller ned til post #22, så kan du se beregningsmetoden... ;)
Hvis du ikke selv gider lave udregningerne hver gang, så kan jeg anbefale det lille program "A64 Mem Divider Helper", der kan lave beregningerne for dig - det kan hentes her: http://i4memory.com/showthread...
#5, meget interessant læsning.
Som det ser ud, så må konklusionen være, at fsb/HTT er ligegyldig. Men hvor meget betyder HyperTransport bussen så? Ved 9*290 er jeg nødt til at køre med en LTD på 3, hvilket giver en HT bus hastighed på 870. Ved 10*260 kan jeg køre med en LTD på 4 og en HT bus hastighed på 1040. Umiddelbart kan jeg ikke måle forskel i 3DMark, men er der andre programmer, hvor den høje HT har betydning?
Hvis du scroller ned til post #22, så kan du se beregningsmetoden... ;)
Hvis du ikke selv gider lave udregningerne hver gang, så kan jeg anbefale det lille program "A64 Mem Divider Helper", der kan lave beregningerne for dig - det kan hentes her: http://i4memory.com/showthread...
#5, meget interessant læsning.
Som det ser ud, så må konklusionen være, at fsb/HTT er ligegyldig. Men hvor meget betyder HyperTransport bussen så? Ved 9*290 er jeg nødt til at køre med en LTD på 3, hvilket giver en HT bus hastighed på 870. Ved 10*260 kan jeg køre med en LTD på 4 og en HT bus hastighed på 1040. Umiddelbart kan jeg ikke måle forskel i 3DMark, men er der andre programmer, hvor den høje HT har betydning?
#10
#9, de maxer ud ved 243 Mhz 2-2-2-8-1T ved 3,2 volt. Jeg har ikke haft tid til at lege med 4V indstillingerne endnu, men som du er inde på, så er der da mere gemt i dem endnu. Jeg er dog som sådan ikke interesseret i det vildeste overclock, men mere i det det optimale 24/7 system. Min cpu lader ikke til at ville meget over 2600/2650 Mhz ved 1,5/1,55 V, så det handler om at finde de optimale 24/7 indstillinger ud fra det. 260 til 265 Mhz på rammene kan meget vel kræve 3,5/3,6 V og det er spørgsmålet, om det er særligt fedt at køre 24/7. Så enten skal jeg op og køre 250/260 1:1 eller også skal jeg køre 320/325 4:3 eller 290/295 6:5.
Hvad mon yder bedst?
10*250=2500 Mhz 1:1
eller
9*290=2610 Mhz 6:5 med ram ved 237 Mhz
Hvad mon yder bedst?
10*250=2500 Mhz 1:1
eller
9*290=2610 Mhz 6:5 med ram ved 237 Mhz
#11
Det giver jo ikke noget hvis du bare ændre på divideren til rammene, da det kun er CPUen du overcloker.
#12
#12, jamen hvad med forskellen på 10*250=2500 Mhz 1:1 i forhold til 110 Mhz mere med divider og lavere ramhastighed - 9*290= 2610 Mhz 6:5 og ram ved 237 Mhz.
Mine ram er rated til 250 Mhz 2-2-2-8 ved 3,3 volt, og det er derfor en mulighed at køre 2500 Mhz 1:1 uden at voldtage rammene, når systemet nu skal køre 24/7. Mit eget gæt er dog, at lavere ramhastighed og højere cpu hastighed er at foretrække.
Men jeg må vel bare forsøge, når jeg får tid på et tidspunkt.
Mine ram er rated til 250 Mhz 2-2-2-8 ved 3,3 volt, og det er derfor en mulighed at køre 2500 Mhz 1:1 uden at voldtage rammene, når systemet nu skal køre 24/7. Mit eget gæt er dog, at lavere ramhastighed og højere cpu hastighed er at foretrække.
Men jeg må vel bare forsøge, når jeg får tid på et tidspunkt.
#13
#13 med de ram er det næsten perverst ikke at give dem god røvfuld strøm :e
men husk der skal masser af køling til hvis du skal have dem stabil 24/7.
jeg har købt en 120mm blæser kun til mine Mushkin Redline XP4000 for eller bliver de aldrig stabile.jeg har set folk der rammer 280 ved cas 2-2-2-5 og 1,5-2-2-5 ved 250.
tjek lige de her 2 link
http://www.anandtech.com/memor...
http://www.xtremeresources.com...
men husk der skal masser af køling til hvis du skal have dem stabil 24/7.
jeg har købt en 120mm blæser kun til mine Mushkin Redline XP4000 for eller bliver de aldrig stabile.jeg har set folk der rammer 280 ved cas 2-2-2-5 og 1,5-2-2-5 ved 250.
tjek lige de her 2 link
http://www.anandtech.com/memor...
http://www.xtremeresources.com...
#14
#14, du må ikke provokere mig - jeg ender jo bare med at brænde et eller andet af :e
#15
hmm nu er jeg ikke inde i de nyere systemer, som jeg før har skrevet, er det et par år siden jeg rigtig har været inde i gamet;
MEN, kan forestille mig meget svaret ligger i hvordan north og south chippene fungere på det enkelte MB! Jeg kan teoretiskt forestille mig MANGE systemer hvor en større ubalance i kominikationen mellem disse chips osv; netop ved brug af devider kan gøre systemet langsomere, samt muligvis gøre det mere ustabilt!
Jeg tror stadig fsben betyder mest hvis man udelukket ser på fsben og multiplieren isoleret! Men jeg tror samtidigt at disse systemer vil være absolut hurtigst uden devider (kræver selvfølgelig rammene kan følge med) eller med en så lille forskel i deviderens ratio som overhovedet muligt!;
Altså hele mit rationale er, at jo mindre "konverterings forskel" der er i devideren jo hurtigere system hastighed ved samme REELLE bushastighed! - Dette understøttes jo osse meget godt med forskellen på 6:5 der er en del hurtigere end 4:3! Simpelthen fordi der vil ligge en flaskehals i selve devideren!
Har jeg ret, så er spørgsmålet bare hvornår, en mindre ratio i devideren er vigtigere end den samlede REELLE processer hastighed! HVis man feks opnår 100 mzh mere på processeron, kan det så opveje at man går fra en devider på 1:1 til 6:5; og kan 100 mzh mere opveje at man går fra en devider på 6:5 til en på 4:3
M.V.H
Dennis
M.V.H
Dennis
MEN, kan forestille mig meget svaret ligger i hvordan north og south chippene fungere på det enkelte MB! Jeg kan teoretiskt forestille mig MANGE systemer hvor en større ubalance i kominikationen mellem disse chips osv; netop ved brug af devider kan gøre systemet langsomere, samt muligvis gøre det mere ustabilt!
Jeg tror stadig fsben betyder mest hvis man udelukket ser på fsben og multiplieren isoleret! Men jeg tror samtidigt at disse systemer vil være absolut hurtigst uden devider (kræver selvfølgelig rammene kan følge med) eller med en så lille forskel i deviderens ratio som overhovedet muligt!;
Altså hele mit rationale er, at jo mindre "konverterings forskel" der er i devideren jo hurtigere system hastighed ved samme REELLE bushastighed! - Dette understøttes jo osse meget godt med forskellen på 6:5 der er en del hurtigere end 4:3! Simpelthen fordi der vil ligge en flaskehals i selve devideren!
Har jeg ret, så er spørgsmålet bare hvornår, en mindre ratio i devideren er vigtigere end den samlede REELLE processer hastighed! HVis man feks opnår 100 mzh mere på processeron, kan det så opveje at man går fra en devider på 1:1 til 6:5; og kan 100 mzh mere opveje at man går fra en devider på 6:5 til en på 4:3
M.V.H
Dennis
M.V.H
Dennis
#16
Det skal iøvrigt lige indskydes at det ikke er et nyere problem, såfremt det er netop dette der gør sig gældende; jeg husker at k7s5a bundkortet feks, mistede STOR ydelse jo større forskel der var på bussens mzh hastighed, og så rammenes, faktisk kørte det kun ordentligt når disse var en og samme; altså når fsben var = rammenes hastighed. - om det er noget der er løst i nyere tid skal jeg så ikke turde sige!
M.V.H
Dennis
M.V.H
Dennis
#17
#16+17 hvis du ellers læser resten af den her tråd vil du også kunne læse hvorfor fsb'en på A64 ingen betydning har :00
#18
18# og jeg er som du ser uenig, hvilket jeg har givet mit rationale for!
JEg læste nu udemærkedet godt hvad du skrev:
"mange misforstår FSB på en A64. Den er blot til som referance clock, den bruges ikke til at overføre noget faktisk data. Det bruges HyperTransport til (som de fleste nok ved). "FSB'en" bruges udelukkende til at sætte hastigheden for cpu og HTT. Ramene regnes med divider ud fra multiplier og ram ratio. Håber det hjalp lidt "
Som jeg læser det har er det dig der ikke helt forstår hvad HT, og fsb er, eller måske du bare ikke forstod hvad jeg skrev ovenover: :00
Hypertransport står IKKE for linket mellem Northbridge og Southbridge. Det er dog rigtigt at hypertransporten står for CPUen, grafikkortet, harddiskene, PCI-bussen, evt. særlig netværksbus osv. osv. Men HT tager sig altså IKKE af den rigtige FSB mellem CPU og RAM, dette klare CPUen selv.
Hypertransport er altså kun linket ud fra CPUen til en host controller. Linket mellem North og Southbridge behøver ikke at være Hypertransport (mener Via bruger deres egen V-Link teknologi? Mens SiS benytter sig af HT). Nvidia bruger kun en chip (så vidt jeg husker) og har slået North og Southbridge sammen til en chip der er sat til CPU via Hypertransport link.
Dette er ihvertfald som jeg har forstået HT, men som sagt har jeg ikke sat mig nok ind i den nye hardware endnu til at være skråsikker.
M.V.H
Dennis
JEg læste nu udemærkedet godt hvad du skrev:
"mange misforstår FSB på en A64. Den er blot til som referance clock, den bruges ikke til at overføre noget faktisk data. Det bruges HyperTransport til (som de fleste nok ved). "FSB'en" bruges udelukkende til at sætte hastigheden for cpu og HTT. Ramene regnes med divider ud fra multiplier og ram ratio. Håber det hjalp lidt "
Som jeg læser det har er det dig der ikke helt forstår hvad HT, og fsb er, eller måske du bare ikke forstod hvad jeg skrev ovenover: :00
Hypertransport står IKKE for linket mellem Northbridge og Southbridge. Det er dog rigtigt at hypertransporten står for CPUen, grafikkortet, harddiskene, PCI-bussen, evt. særlig netværksbus osv. osv. Men HT tager sig altså IKKE af den rigtige FSB mellem CPU og RAM, dette klare CPUen selv.
Hypertransport er altså kun linket ud fra CPUen til en host controller. Linket mellem North og Southbridge behøver ikke at være Hypertransport (mener Via bruger deres egen V-Link teknologi? Mens SiS benytter sig af HT). Nvidia bruger kun en chip (så vidt jeg husker) og har slået North og Southbridge sammen til en chip der er sat til CPU via Hypertransport link.
Dette er ihvertfald som jeg har forstået HT, men som sagt har jeg ikke sat mig nok ind i den nye hardware endnu til at være skråsikker.
M.V.H
Dennis
#19
Her er hvad ulrik på tweak på et tidspunkt skrev om HT:
"Ved A64 er FSB = HTT bus i CPU-Z.
Ved A64 er det en smule anderledes end ved P4.
Der er både en FSB, men også en HTT (HyperTransport - det er en forbindelses bus).
HTT'en kan køre hele 1000 MHz. Det sker ved, at HTT bussen består af FSB (chipsettes frekvens) og en multiplier, som maks kan antage værdien 5 (200x5=1000).
I det du overclocker, altså hæver FSB'en hæver du også HTT'en, hvilken den ikke kan klare (den makser ud på et tidspunkt - ligesom med RAM'enes frekvens).
Derfor er du nød til at sænke multiplieren til HTT'en, hvis du ønsker at hæve FSB'en.
Det bedste, som giver bedste ydelse, er selvfølgelig at have HTT'en så tæt på 1000 MHz (maks) som muligt.
Hvis du f.eks. ønsker at hæve din FSB til 220, så må du som konsekvens af dette sænke multiplieren til HTT'en. Denne kan sættes til 4, hvor den får en frekvens som er 4x220 = 880 MHz. Denne værdi ligger lidt væk fra de maks, som er 1000 MHz. Dette betyder, at du altså mister lidt ydelse. Men på den anden side, har du fået ydelse ved at hæve FSB'en (chipsettets frekvens).
Så for at få den bedste ydelse ved overclock af A64 skal man finde det bedste sammenhæng mellem FSB, HTT og selvfølgelig hastigheden af ens RAM.
Som altid skal du huske, at RAM'enes frekvens også hæves ved at hæve FSB'en (hvis ikke du allerede anvender en divider). Herved kan det være nødvendigt at anvende en divider til RAM'ene, som får dem til at køre end langsommere eller hurtigere end FSB'en (for det meste anvendes divideren for at få RAM'ene til at køre langsommere. Ved f.eks. nye P4-systems kører RAM'ene (DDR2) meget hurtigere end selve FSB'en, som jo normalt er 200 MHz).
For mere information, se The AMD K8 Architecture."
dertil er følgende ret interessant http://www.hypertransport.org/...
"Ved A64 er FSB = HTT bus i CPU-Z.
Ved A64 er det en smule anderledes end ved P4.
Der er både en FSB, men også en HTT (HyperTransport - det er en forbindelses bus).
HTT'en kan køre hele 1000 MHz. Det sker ved, at HTT bussen består af FSB (chipsettes frekvens) og en multiplier, som maks kan antage værdien 5 (200x5=1000).
I det du overclocker, altså hæver FSB'en hæver du også HTT'en, hvilken den ikke kan klare (den makser ud på et tidspunkt - ligesom med RAM'enes frekvens).
Derfor er du nød til at sænke multiplieren til HTT'en, hvis du ønsker at hæve FSB'en.
Det bedste, som giver bedste ydelse, er selvfølgelig at have HTT'en så tæt på 1000 MHz (maks) som muligt.
Hvis du f.eks. ønsker at hæve din FSB til 220, så må du som konsekvens af dette sænke multiplieren til HTT'en. Denne kan sættes til 4, hvor den får en frekvens som er 4x220 = 880 MHz. Denne værdi ligger lidt væk fra de maks, som er 1000 MHz. Dette betyder, at du altså mister lidt ydelse. Men på den anden side, har du fået ydelse ved at hæve FSB'en (chipsettets frekvens).
Så for at få den bedste ydelse ved overclock af A64 skal man finde det bedste sammenhæng mellem FSB, HTT og selvfølgelig hastigheden af ens RAM.
Som altid skal du huske, at RAM'enes frekvens også hæves ved at hæve FSB'en (hvis ikke du allerede anvender en divider). Herved kan det være nødvendigt at anvende en divider til RAM'ene, som får dem til at køre end langsommere eller hurtigere end FSB'en (for det meste anvendes divideren for at få RAM'ene til at køre langsommere. Ved f.eks. nye P4-systems kører RAM'ene (DDR2) meget hurtigere end selve FSB'en, som jo normalt er 200 MHz).
For mere information, se The AMD K8 Architecture."
dertil er følgende ret interessant http://www.hypertransport.org/...
#20
Jeg har oplevet emd mit system at lav FSB og strammere timings bedst kan betale sig.. høj FSB giver intet hvis man skal slække på timingsne hos mig :l
#21
#20 uenig, der er masser af folk der har testet HTT, og det giver stort set intet ydelse at nærme sig 1000 Mhz, over for fx. 600 Mhz.
Ydelse på A64 kommer udelukkende af høj CPU Mhz, høje RAM Mhz dog i samspil med stramme timings på rammene.
Mit gæt til #13 er at du får mere i ydelse ved 2610 Mhz, 237 Mhz ram end ved 2500 Mhz 1:1. - Sådan reagerer min Clawhammer ihvertfald.
Ydelse på A64 kommer udelukkende af høj CPU Mhz, høje RAM Mhz dog i samspil med stramme timings på rammene.
Mit gæt til #13 er at du får mere i ydelse ved 2610 Mhz, 237 Mhz ram end ved 2500 Mhz 1:1. - Sådan reagerer min Clawhammer ihvertfald.
#22
#19+20 Som du selv siger er der ingen reel fsb. Memcomtrolleren sidder i cpuen (ingen fsb her) HTT bruges imellem cpu og nordbro (ingen fsb heller), og i tilfælde af 2 chip løsning bruger fx via ganske som du også nævner V-Link (igen ingen fsb brugt til data overførsel)
Fsb'en eneste formål er at fungere som reference og HTT og CPU, hhv LDT og Multiplier bruges til at opnå de ønskede frekvenser. Rammene kører ikke ud fra fsben, de er beregnet udelukkende ved hjælp af multiplieren og en divider (som er 1:1 ved normal) og beregnes således.
Mem=CPU/roundup(multi*ratio)
Så rammene beregnes altid med en divider ud fra cpuhastigheden. Og da memcontrolleren sidder intern i cpuen ville den også kunne udnytte hvis man havde 2Ghz ram hvis det skulle være (forudsat det er en 3200+ :P) Man tror stadigvæk at rammene har noget med FSBen at gøre på A64, det har de IKKE. At deres frekvens stiger når man hæver fsben er fordi at man hæver cpuens hastighed som fungere som reference for rammene.
Derfor er der ingen reel fsb, og den har ingen betydning. At HTT så også er over dimensioneret viser sig ved at man ikke taber noget hvis alt køre stock og man sætter LDT til 3 eller 4 (så længe den er 16bit begge veje) og dermed køre HTT 600 eller 800. Kan ikke huske hvem det var, men i nogle tilfælde ydede computeren bedre ved lav HTT ?:(
Ved ikke om vi har snakket forbi hinanden, men jeg er udmærket klar over de ting du skriver. Hele diskussionen i tråden her og hvorvidt HTT og FSB har nogen betydning i sig selv. Altså hvis alt andet er det samme men HTT og FSB er ændret fx
10x200 1:1 LDT 5
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
10x200 1:1 LDT 3
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
8x250 5:4 LDT 4
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
Jeg har desværre ikke tid til at benche, men kan fortælle at de alle ville give samme resultat. Derfor hvis man sammenligner 1 med 2 viser det at HTT ikke betyder noget, og hvis man sammenligner 1 og 3 viser det at FSB heller intet betyder.
Jeg ville hjertens gerne forsætte diskussionen, men skal med et tog og til festival, så det må vente :00 men jeg er 100% sikker på det er rigtig hvad jeg siger. :)
Fsb'en eneste formål er at fungere som reference og HTT og CPU, hhv LDT og Multiplier bruges til at opnå de ønskede frekvenser. Rammene kører ikke ud fra fsben, de er beregnet udelukkende ved hjælp af multiplieren og en divider (som er 1:1 ved normal) og beregnes således.
Mem=CPU/roundup(multi*ratio)
Så rammene beregnes altid med en divider ud fra cpuhastigheden. Og da memcontrolleren sidder intern i cpuen ville den også kunne udnytte hvis man havde 2Ghz ram hvis det skulle være (forudsat det er en 3200+ :P) Man tror stadigvæk at rammene har noget med FSBen at gøre på A64, det har de IKKE. At deres frekvens stiger når man hæver fsben er fordi at man hæver cpuens hastighed som fungere som reference for rammene.
Derfor er der ingen reel fsb, og den har ingen betydning. At HTT så også er over dimensioneret viser sig ved at man ikke taber noget hvis alt køre stock og man sætter LDT til 3 eller 4 (så længe den er 16bit begge veje) og dermed køre HTT 600 eller 800. Kan ikke huske hvem det var, men i nogle tilfælde ydede computeren bedre ved lav HTT ?:(
Ved ikke om vi har snakket forbi hinanden, men jeg er udmærket klar over de ting du skriver. Hele diskussionen i tråden her og hvorvidt HTT og FSB har nogen betydning i sig selv. Altså hvis alt andet er det samme men HTT og FSB er ændret fx
10x200 1:1 LDT 5
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
10x200 1:1 LDT 3
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
8x250 5:4 LDT 4
cpu 2000Mhz ram 200Mhz
Jeg har desværre ikke tid til at benche, men kan fortælle at de alle ville give samme resultat. Derfor hvis man sammenligner 1 med 2 viser det at HTT ikke betyder noget, og hvis man sammenligner 1 og 3 viser det at FSB heller intet betyder.
Jeg ville hjertens gerne forsætte diskussionen, men skal med et tog og til festival, så det må vente :00 men jeg er 100% sikker på det er rigtig hvad jeg siger. :)
#23
23# Jeg er enig, det var heller ikke lige pointen med mit indlæg!
24# godt indlæg, og selvfølgelig tror jeg dig; jeg var som sagt ude i gisninger, som jeg skrev aller først:
"nu er jeg ikke inde i de nyere systemer, som jeg før har skrevet, er det et par år siden jeg rigtig har været inde i gamet; "
Det er dog noget jeg er ved at ændre på, men jeg har endnu ikke haft æren af at lege med a64erne, men det ændre sig alt sammen inden for de næste par dage; det eneste jeg kan trække lidt på er mit rimelige store kendskab til det almene inden for emnet.
24# godt indlæg, og selvfølgelig tror jeg dig; jeg var som sagt ude i gisninger, som jeg skrev aller først:
"nu er jeg ikke inde i de nyere systemer, som jeg før har skrevet, er det et par år siden jeg rigtig har været inde i gamet; "
Det er dog noget jeg er ved at ændre på, men jeg har endnu ikke haft æren af at lege med a64erne, men det ændre sig alt sammen inden for de næste par dage; det eneste jeg kan trække lidt på er mit rimelige store kendskab til det almene inden for emnet.