Hessi
#0
Hey
Ville bare lige spørger om jeg skal skifte min gamle Duron (som er i min nr. 4 com) ud med en Athlon XP...?
Mvh.
Hessi :)
Ville bare lige spørger om jeg skal skifte min gamle Duron (som er i min nr. 4 com) ud med en Athlon XP...?
Mvh.
Hessi :)
#1
kommer an på hvad det er for én duron.. En af de hurtige Duron kan faktisk banke rigtig mange langsommere athlonXP'er
#2
Den er købt for 1½ år siden. Det er det eneste jeg kan sige om den. Havde ikke en skid forstand på AMD processore dengang og har det heller ikke nu. :(
#3
Hvis nu du skal sammenligne de 2 størrelser, så lad os antage at de har lige stor fsb (f.eks 266) og frekvens f.eks. 1800+.
Så vil XP´en score en anelse bedre, da den har en dobbelt så stor cache. ...men det er altså på de gamle modeller.
Så vil XP´en score en anelse bedre, da den har en dobbelt så stor cache. ...men det er altså på de gamle modeller.
#4
Hvad med en gammel duron i forhold til en ny XP...? ?:(
#5
#4
Prøv at smide cpu-z ind på den computer og se...
Du skal vel også se om det bundkort understøtter større cpu'er
Prøv at smide cpu-z ind på den computer og se...
Du skal vel også se om det bundkort understøtter større cpu'er
#6
Det understøtter Athlon XP FSB 333... :D
#7
#6:
Det er nok en barton du har så..
hvor meget L2 / level2 cache har den ?
Det er nok en barton du har så..
hvor meget L2 / level2 cache har den ?
#8
#7 han siger han board understøtter FSB333, og ikke at cpuen er en barton (sådan som jeg har opfattet det)
#9
Det er en duron CPU FSB 266 og bundkortet understøtter FSB 333 ;)
kan det være så svært at gå ind i cpu-s og se clock frekvensen ?:(
#12
Jeg er ikke hjemme lige nu, så ja, lidt svært er det. Men lad os nu antage at min Duron er på +2000 L2 512 Cache. Ville det så være bedre at købe en ny Athlon XP? :)
#13
kan man ikke kun få duron op til 1600 mhz? elelr er det 1800mhz? hvis vi antog du havde en 1400 mhz, så ville en barton 1833mhz uden tvivl gøre godt, men når du er igang kan du vel tage noget 3000+ :)
#14
Spørger egentlig fordi den skal bruges til et formål. At spille Diablo II - Lord Of Destruction på.
Men lige i øjeblikket hakker det ekstremt meget og det fatter jeg ikke. køre i opløsningen 800 x 600 i high details.
Systemet ser sådan ud.
AMD Athlon Duron FSB 266 (133)
ASRock bundkort VIA KT400 chipsæt
512 MB DDR Ram PC2700 (2 x 256 MB)
20 GB HDD ATA
MSI Geforce 4 MX 128 MB ram
Men når jeg spiller på denne computer som jeg sidder ved nu køre det smooth.
Systemet jeg sidder ved nu:
Pentium III
ASUS bundkort (ved ikke hvilken model)
728 MB SD Ram (3 * 256 MB SD Ram 133)
Maxtor 20 GB HDD ATA
ASUS Geforce2 MX440 64MB ram
Men lige i øjeblikket hakker det ekstremt meget og det fatter jeg ikke. køre i opløsningen 800 x 600 i high details.
Systemet ser sådan ud.
AMD Athlon Duron FSB 266 (133)
ASRock bundkort VIA KT400 chipsæt
512 MB DDR Ram PC2700 (2 x 256 MB)
20 GB HDD ATA
MSI Geforce 4 MX 128 MB ram
Men når jeg spiller på denne computer som jeg sidder ved nu køre det smooth.
Systemet jeg sidder ved nu:
Pentium III
ASUS bundkort (ved ikke hvilken model)
728 MB SD Ram (3 * 256 MB SD Ram 133)
Maxtor 20 GB HDD ATA
ASUS Geforce2 MX440 64MB ram
#15
har lige fundet ud af man kan få en 1800 mhz duron... hvis du har sådan en ville jeg ikke betale for at få lidt mere cache, men du kunne evt. se på 3000+´en
#16
kan være det er fordi du ikke kører hardware-accereret... prøv at gå ind i Video test, og se om DirectX er valgt (skal det helst)
ok....kan godt se problemet :e
duron er kun lavet til 1,8ghz og 128 (eller er det 64)kb L2 cache.
duron er kun lavet til 1,8ghz og 128 (eller er det 64)kb L2 cache.
#18
Køb en AMD XP 2800 Barton, den giver mest smæk for skillingen og er max 5% langsommere end XP3000+ 333fsb CPUen.
tror ikke en gang vi taler om 5%...men skynd dig Hessi...de er på vej ud.
#20
okay.... Nu ved jeg at Diablo optager en del CPU og ram krafter så det vil altså sige at det kan sagtens være CPU'en der er flaskehalsen? Her tænker jeg på FSB og Cache. :)
#21
gør hvad ejg skrev i 16, og så tager vi den derfra
#22
#21 okay... Kan dog først vende tilbage til jer på tirsdag. Skal ud og køre i lastbil med klassen i morgen. ;)
#23
Hallo mon ikke problemet er et andet sted end ved processoren ?.
Hvis man lige søger lidt på det spil som du ikke kan få til at køre, med ordentlig hastighed, ja så kan man se at det er et gammelt spil fra år 2001. På blizzard´s hjemmeside kan man se at programmet kræver en pentium 1 på 233 Mhz og 64 MB ram, samt ja tro det eller ej hele 8 MB ram på grafikkortet.
http://www.blizzard.com/diablo...
Hvis man lige søger lidt på det spil som du ikke kan få til at køre, med ordentlig hastighed, ja så kan man se at det er et gammelt spil fra år 2001. På blizzard´s hjemmeside kan man se at programmet kræver en pentium 1 på 233 Mhz og 64 MB ram, samt ja tro det eller ej hele 8 MB ram på grafikkortet.
http://www.blizzard.com/diablo...
#24
Ps. AMD XP startede ved athlon xp 1500+ og duron sluttede ved 1800 mhz. En XP Palomino 1800+ er bedre end en duron 1800.
#25
som #23 skriver må problemet ligge andetsteds......
jeg spillede da Diablo-Lord of destruction på min gamle p3 500mhz med gf2 32mb uden nogle probs.
#26
også det jeg sagde... tjek video test... hvis han har den på software, bliver hele skidtet renderet gennem cpu :/