Wb-FreeKill
#0
Da jeg er begyndt at spille BF2 oplever jeg ofte lag i starten, og under spillet... jeg har omkring 100 mb ledig ram når jeg gamer, derfor må 1 Gb jo næsten være forlidt?
Jeg har 2x512 Mb kingston PC3500
Kan det betale dig at købe 2x512 mere?
Jeg har 2x512 Mb kingston PC3500
Kan det betale dig at købe 2x512 mere?
#1
Efter min mening, nej.
Jeg tror ikke det giver ret meget.
Og så længe al din ram ikke bliver brugt, kan jeg ikke se problemet ?
Jeg tror ikke det giver ret meget.
Og så længe al din ram ikke bliver brugt, kan jeg ikke se problemet ?
#2
Efter min mening, kan det heller ikke..
Tror ikke på du vil få brugt 2 gb RAM..
Hvilken opløsning kører du med?
Tror ikke på du vil få brugt 2 gb RAM..
Hvilken opløsning kører du med?
#3
#0
hvis din maskine lagger er det ikke din maskine der fejler noget men spillet IMO
er det når du spiller online kan jo være online lag
hvis din maskine lagger er det ikke din maskine der fejler noget men spillet IMO
er det når du spiller online kan jo være online lag
#4
husk at sætte din swapfil (Virtuel ram) rigtig.
Har måtte opjustere min til 1200MB pga BF2.
Har før kunne nøjes med 800MB.
Har også 1 GB ram
Har måtte opjustere min til 1200MB pga BF2.
Har før kunne nøjes med 800MB.
Har også 1 GB ram
#5
-> #0
Som #4 har jeg måttet opjustere min sidefil. Faktisk, så har jeg været nødt til at slå den til igen.
Oplevede at 'Half-Life 2' klagede over manglende virtuel hukommelse.
Derfor har jeg sat min fil 1,5 GB. Det kører udemærket her.
Kører i 1600x1200x32 med 4xAA og 8xAF :)
(Oplever ingen lag online)
Som #4 har jeg måttet opjustere min sidefil. Faktisk, så har jeg været nødt til at slå den til igen.
Oplevede at 'Half-Life 2' klagede over manglende virtuel hukommelse.
Derfor har jeg sat min fil 1,5 GB. Det kører udemærket her.
Kører i 1600x1200x32 med 4xAA og 8xAF :)
(Oplever ingen lag online)
#6
swapfil??
hvor kan man sætte det henne?
når jeg spiller BF2 står der at den bruger 1220mb
jeg har samme problem men kun i de store maps dem med 32-64 spiller det er ikke grafik lag, det load lag det køre fint i starten så kommer man væk fra start også lagger det.
jeg tror ikke det er nettet skyld jeg har 50 ping det er vel okay ikke
hvor kan man sætte det henne?
når jeg spiller BF2 står der at den bruger 1220mb
jeg har samme problem men kun i de store maps dem med 32-64 spiller det er ikke grafik lag, det load lag det køre fint i starten så kommer man væk fra start også lagger det.
jeg tror ikke det er nettet skyld jeg har 50 ping det er vel okay ikke
#7
havde 1gb før. og der kunne jeg godt ha lagg... men med 2gb ram har jeg ingen lagg... har jeg os sagt til dog freekill !
#8
Hmm, min siger under sidefil:
Størrelse ved start: 1536
Maximal størrelse (MB): 3072
Er der noget jeg skal ændre der?
Størrelse ved start: 1536
Maximal størrelse (MB): 3072
Er der noget jeg skal ændre der?
#9
Som svend siger, kan det godt betale sig med 2gb ram til bf2. Specielt hvis man har "textures" til high... Med tex på medium kan man dog godt nøjes med 1gb...
Dette problem med lag (stutter) er rapporteret fra mange sider og alle for løst deres problem ved at smide flere ram i..
Dette problem med lag (stutter) er rapporteret fra mange sider og alle for løst deres problem ved at smide flere ram i..
#10
#8, sæt dem begge til 1536 MB (det burde være nok).
En dermed fast sidefil gør at din PC/windows ikke skal bekymre sig om at ændre den.
En dermed fast sidefil gør at din PC/windows ikke skal bekymre sig om at ændre den.
#13
lol.. lavede lige et prog der loggede min mem usage.. jeg ligger og spiller med 6-40 MB ledige RAM ?:(
og det alt med medium 1024x768 x(
og det alt med medium 1024x768 x(
#14
Jepsen, det er nemlig det.. BF2 er meget ram hungrende så derfor kan det godt svare sig med 2gb ram..
Går selv og kigger på et par Kingston stænger da jeg snart skal rå-spillet BF2!
Går selv og kigger på et par Kingston stænger da jeg snart skal rå-spillet BF2!
#15
Det er sgu vildt! - nå men så må man vel ud og have 2 Gb x(
#16
Jeg oplever også det samme - og jeg har også 1 gb ram.
Dog kan jeg ikke forstå, at nogen kan finde på at slå deres sidefil fra. Sideflien/swapfilen bruges b.l.a jo til at lægge hukommelse fra ram til HDD. Uden sidefil, vil man på et tidspunkt løbe tør for ram. Det er en almindelig fejlagtig opfattelse, at jo flere ram man har, jo mindre har man brug for en sidefil.
Jeg har sat min sidefal fast til 3500 mb. Det giver nogle fordele. B.l.a har den et stort område at hente hukommelse fra. Ved at sætte den til et fast tal, skal windows ikke udvide sidefilen når det er mest kritisk.
Grunden til at jeg har sat den til 3500 mb er også, at windows med 1 gb ram, anbefaler op til 3500 mb.
Dog kan jeg ikke forstå, at nogen kan finde på at slå deres sidefil fra. Sideflien/swapfilen bruges b.l.a jo til at lægge hukommelse fra ram til HDD. Uden sidefil, vil man på et tidspunkt løbe tør for ram. Det er en almindelig fejlagtig opfattelse, at jo flere ram man har, jo mindre har man brug for en sidefil.
Jeg har sat min sidefal fast til 3500 mb. Det giver nogle fordele. B.l.a har den et stort område at hente hukommelse fra. Ved at sætte den til et fast tal, skal windows ikke udvide sidefilen når det er mest kritisk.
Grunden til at jeg har sat den til 3500 mb er også, at windows med 1 gb ram, anbefaler op til 3500 mb.
#17
ja, fast sidefil er godt..
men 3500 er overkill..
Fysisk hukommelse = ram
Virtuel mem = swap/page på HDD
Med 1500mb Page file har jeg aldrig fået en "low on virtual mem". (Har 1gb ram)
Normalt siger man vist Ram*1,5=page size.
men 3500 er overkill..
Fysisk hukommelse = ram
Virtuel mem = swap/page på HDD
Med 1500mb Page file har jeg aldrig fået en "low on virtual mem". (Har 1gb ram)
Normalt siger man vist Ram*1,5=page size.
#18
Men spørgsmålet er så bare hvilke 2x 1GB stænger som clocker godt ?:(
Har selv overvejet et sæt OCZ Platinum ram. Men kan ikke rigtig lure om de vil kunne oc'e fornuftigt.
- Lasse
Har selv overvejet et sæt OCZ Platinum ram. Men kan ikke rigtig lure om de vil kunne oc'e fornuftigt.
- Lasse
#19
#Alle her kommer problemerne jo så.... altså for P4 brugere er der ikke de store problemer MEN for os A64 bruger som oc´er på fsb´en bliver her nogle problemer da vi jo ikke kan køre med 4*512mb som de kan i P4 setops´ne... men ved 2*1gb har vi muligvis oc problemer også da så¨storer stænger ofte oc´er af lort..... :p
ind til viddere klare jeg mig i vært fald med 1gb ram... så må tiden vise om jeg vil ofrer 1gb mere... ellers må man jo fixe noget med den swap fil i alle sammen snakker om... men hvor pokker finder i eneligt den justerings mulighed ?
:p
ind til viddere klare jeg mig i vært fald med 1gb ram... så må tiden vise om jeg vil ofrer 1gb mere... ellers må man jo fixe noget med den swap fil i alle sammen snakker om... men hvor pokker finder i eneligt den justerings mulighed ?
:p
#20
#21
det lyder sq som om at jeg bliver ved P4 og hopper over til s.775 snart og de der dejligt hurtige DDR2 moduler :D for man SKAL ha 4*512! det ser både godt ud. og så er der jo os lige 2gb ram..
det lyder sq som om at jeg bliver ved P4 og hopper over til s.775 snart og de der dejligt hurtige DDR2 moduler :D for man SKAL ha 4*512! det ser både godt ud. og så er der jo os lige 2gb ram..
#21
-> #18
Det er som nemt nok. Som sagt, så er det kun med "Half-Life 2" jeg har oplevet problemer.
Grunden til at jeg deaktiverer sidefilen skal findes i, at systemet arbejder hurtigere. Specielt ved load af spil og programmer, såvel som når jeg arbejder med store filer.
Jeg skal have proppet lidt mere RAM i maskinen på et tidspunkt. 1 GB er godt, 2 GB er bedre. Jeg vil 'altid' gå efter at slå sidefilen fra. Så sørger jeg nemlig for, at min maskine kun skal læse fra harddisken(e) "et sted".
Hvis du arbejder en del med workstation app.s ville du vide præcist hvad jeg snakker om :)
Det er som nemt nok. Som sagt, så er det kun med "Half-Life 2" jeg har oplevet problemer.
Grunden til at jeg deaktiverer sidefilen skal findes i, at systemet arbejder hurtigere. Specielt ved load af spil og programmer, såvel som når jeg arbejder med store filer.
Jeg skal have proppet lidt mere RAM i maskinen på et tidspunkt. 1 GB er godt, 2 GB er bedre. Jeg vil 'altid' gå efter at slå sidefilen fra. Så sørger jeg nemlig for, at min maskine kun skal læse fra harddisken(e) "et sted".
Hvis du arbejder en del med workstation app.s ville du vide præcist hvad jeg snakker om :)
#22
Til at starte med havde jeg kun 2x256 MB og spillet laggede aldrig, men det var loadtiderne der hang mig ud af halsen.
Så fik jeg sat 2x512 mere i og det kører fint nu... selvom mit gfx = 9600pro :e
Så fik jeg sat 2x512 mere i og det kører fint nu... selvom mit gfx = 9600pro :e
#23
Ja jeg har lige fået 2x512mb Corsair XMS XLPRO mere i og det hjalp mega meget på load tiden.
#24
Dvs jeg IKKE kan køre 4x512 Moduler men en A64? ?:(
#25
Nu mens vi er i gang, hvad kan så bedst svare sig?
Min WD Raptor er delt op i to partitioner:
23995,5MB (Windows)
46908,5MB (Spil)
Er det bedst at smide sine spil over på en harddisk for sig, så windows samt ens spil ikke ligger på den samme disk?
Har før kørt med Windows havde sin egen disk og spil lå for sig selv på en anden disk, men syntes ikke jeg har kunne mærke den store forskel.
For jeg oplver stadig en del hakken når jeg spiller online.
-> #0 Håber det er okay jeg har lånt din tråd :)
Min WD Raptor er delt op i to partitioner:
23995,5MB (Windows)
46908,5MB (Spil)
Er det bedst at smide sine spil over på en harddisk for sig, så windows samt ens spil ikke ligger på den samme disk?
Har før kørt med Windows havde sin egen disk og spil lå for sig selv på en anden disk, men syntes ikke jeg har kunne mærke den store forskel.
For jeg oplver stadig en del hakken når jeg spiller online.
-> #0 Håber det er okay jeg har lånt din tråd :)
#26
-> #26
Hvis bundkortet understøtter det, kan du vel nok godt ?:( :i
-> #27
Kun hvis det er to fysisk forskellige harddiske, ja.
Man kan sige, at "Windows" ligger på den swapfil, så længe swapfilen og den applikation du vil køre er på forskellige harddiske, kan du mærke noget.
Men forskellige partitioner "gælder" ikke, med mindre, som sagt, det er på hver sin (fysisk adskilte) harddisk.
Derfor søger jeg altid, at minimere harddisk-aktiviteten. Det kan man gøre ved, at have tilstrækkelig med systemhukommelse, således man kan deaktivere swapfilen, og kun lade harddiskaktiviteten dreje sig om applikationen og dens givne fil (som jeg skrev lidt om i #23).
- håber det gav lidt klarhed? :D
Hvis bundkortet understøtter det, kan du vel nok godt ?:( :i
-> #27
Kun hvis det er to fysisk forskellige harddiske, ja.
Man kan sige, at "Windows" ligger på den swapfil, så længe swapfilen og den applikation du vil køre er på forskellige harddiske, kan du mærke noget.
Men forskellige partitioner "gælder" ikke, med mindre, som sagt, det er på hver sin (fysisk adskilte) harddisk.
Derfor søger jeg altid, at minimere harddisk-aktiviteten. Det kan man gøre ved, at have tilstrækkelig med systemhukommelse, således man kan deaktivere swapfilen, og kun lade harddiskaktiviteten dreje sig om applikationen og dens givne fil (som jeg skrev lidt om i #23).
- håber det gav lidt klarhed? :D
#27
#19 Nej - det er 2,5x man plejer at sige. Desuden betyder det ikke en skid, når man har over 300 GB plads.
#23 Du er altså forkert på den. Du vil aldrig opleve swapping på din HDD, hvis du har nok ram. Ikke i hverken programmer eller spil. Det er jo netop fordelen ved at have mange ram.
Men når du går så meget op i at minimere din HDD arbejde med hukommelse, støder du ind i det værste problem overhovedet - du kan ikke frigive hukommelse fra rammene til HDD (når der ikke længere er brug for det i hukommelsen), og det gør at du ender op efter lang tid brug, med ingen hukommelse. Det nedsætter netop ydelsen på dit system - det burde enhver kunne regne ud.
Man kan ikke bare cleare en hukommelse, uden at smide dataen nogen steder hen, og det er netop hvad HDD bruges til.
I det andet tilfælde - det såkaldte swapping, er når der ikke er tilstrækkelig med systemhukommelse. Det opleves oftest på systemer med ikke særlig mange ram. Så skal den hente hukommelse fra HDD - hvilket er meget krævende, og ekstremt langsomt.
#23 Du er altså forkert på den. Du vil aldrig opleve swapping på din HDD, hvis du har nok ram. Ikke i hverken programmer eller spil. Det er jo netop fordelen ved at have mange ram.
Men når du går så meget op i at minimere din HDD arbejde med hukommelse, støder du ind i det værste problem overhovedet - du kan ikke frigive hukommelse fra rammene til HDD (når der ikke længere er brug for det i hukommelsen), og det gør at du ender op efter lang tid brug, med ingen hukommelse. Det nedsætter netop ydelsen på dit system - det burde enhver kunne regne ud.
Man kan ikke bare cleare en hukommelse, uden at smide dataen nogen steder hen, og det er netop hvad HDD bruges til.
I det andet tilfælde - det såkaldte swapping, er når der ikke er tilstrækkelig med systemhukommelse. Det opleves oftest på systemer med ikke særlig mange ram. Så skal den hente hukommelse fra HDD - hvilket er meget krævende, og ekstremt langsomt.
#28
Det skal forresten siges, at jeg fulgte #9 råd, og satte mine textures til medium. Det hjalp - der er ikke det mindste lag nu.
#29
Benz, ja det er rigtigt, 2,5x.. my bad..
Godt at høre det hjalp med tex på medium.. tænk, jeg har ikke engang selv spillet endnu :(
Kig her for BF2 hjælp; nice site!
http://www.shackbattles.com/wi...
Godt at høre det hjalp med tex på medium.. tænk, jeg har ikke engang selv spillet endnu :(
Kig her for BF2 hjælp; nice site!
http://www.shackbattles.com/wi...
#30
#26 Nej det kan du neppe... problemet er en kompination af AMD64´erens memcontroler og bundkort´ne... eneste bundkort som jeg ved har mulighed for 4*dobbelt sidede dimms ved 400Mhz og over er DFI NF4 Ultra/SLi og det har enda også et minus når man køre med 4*512mb og det skulle være at man bliver tvunget til at køre 2T og ikke 1T... = ydelses tab ret stort faktisk... :(
#28 ikke helt rigtigt det du siger der... problemet er kraftigt og gælder både på sokket 754 og 939... og hovedsagen er dobbeltsiddede ram moduler *3 og *4 ... køre man med over 2*dobbelt DDR400 ram... så bliver memcontroleren nød til at køre fsb/ram Mhz ned på 333/166 ... i stædet for 400/200... som de jo normalt køre... forøvrigt #Nonig har du eneligt købt BF2 ?
Ps. får selv spillet fra shg på mandag så glæder mig helt vildt...
:e
#28 ikke helt rigtigt det du siger der... problemet er kraftigt og gælder både på sokket 754 og 939... og hovedsagen er dobbeltsiddede ram moduler *3 og *4 ... køre man med over 2*dobbelt DDR400 ram... så bliver memcontroleren nød til at køre fsb/ram Mhz ned på 333/166 ... i stædet for 400/200... som de jo normalt køre... forøvrigt #Nonig har du eneligt købt BF2 ?
Ps. får selv spillet fra shg på mandag så glæder mig helt vildt...
:e
#31
undskyld jeg lige låner din tråd
men er jeg den eneste der synes det går MEGA langsomt når man skal vælge en server på nette i BF2.
jeg har adrig oplevet noget ligende, CC:S køre fint når man scroler ned uden det stopper men i BF2 går det helt i stå når man scroler er jeg den eneste der oplevet dette?
men er jeg den eneste der synes det går MEGA langsomt når man skal vælge en server på nette i BF2.
jeg har adrig oplevet noget ligende, CC:S køre fint når man scroler ned uden det stopper men i BF2 går det helt i stå når man scroler er jeg den eneste der oplevet dette?
#32
Xtreme- Jeg antager at det er demoen du spiller. Den langsomme menu er ordnet i final ! Og ja, 2gb ram er pisselækkert i bf2 :)
#33
nej det er ikke demoen det "the real thing" kan jeg gøre noget fpr at odrne det??
#34
-> #29
Ved ikke hvad du har oplevet. Har, som sagt, kun oplevet problemet med spil og ikke programmer.
3DsMax, vue d'Eprit, Maya osv. har aldrig voldt mig problemer i dén henseende. Aldrig.
-> #32
Ved desværre ikke nok om AMD64 systemer til at kunne kommentere dit udsagn. Det skal unægteligt nok passe. Men har det, igen, ikke noget at gøre med bundkortet?
Ved ikke hvad du har oplevet. Har, som sagt, kun oplevet problemet med spil og ikke programmer.
3DsMax, vue d'Eprit, Maya osv. har aldrig voldt mig problemer i dén henseende. Aldrig.
-> #32
Ved desværre ikke nok om AMD64 systemer til at kunne kommentere dit udsagn. Det skal unægteligt nok passe. Men har det, igen, ikke noget at gøre med bundkortet?
#35
Ja jeg forstår det ikke. Jeg oplever slet ingen "hakken" el. stuttering på et frisk intstalleret winXP - prøv at disk-defragmentere ?.
Jeg spiller med High-details i alt og 2xFSAA i 1024x768@100Hz, og det flyder afsted men en average FPS omkring 50-60 stykker, hvilket jeg vil sige er meget pænt eftersom der er en fandens masse bygninger, træer, græs, personer, køretøjer der bliver underlagt FSAA - men tro mig spillet ser meget flottere ud bare ved 2xFSAA end 0xFSAA.
Specs: AMD 64 3200+, A8V Deluxe, 1GB PC3200 ram, X800Pro 256mb, Catalyst 5.6, winXP+SP1.
Jeg oplever eneste tidspunkt jeg oplever "hakken" er i singleplayer med mange bots.
Jeg spiller med High-details i alt og 2xFSAA i 1024x768@100Hz, og det flyder afsted men en average FPS omkring 50-60 stykker, hvilket jeg vil sige er meget pænt eftersom der er en fandens masse bygninger, træer, græs, personer, køretøjer der bliver underlagt FSAA - men tro mig spillet ser meget flottere ud bare ved 2xFSAA end 0xFSAA.
Specs: AMD 64 3200+, A8V Deluxe, 1GB PC3200 ram, X800Pro 256mb, Catalyst 5.6, winXP+SP1.
Jeg oplever eneste tidspunkt jeg oplever "hakken" er i singleplayer med mange bots.