Hessi
#0
Hej
Jeg har snakket med en ven som har rimelig meget styr på hardware og han sagde at han havde læst en artikel på anandtech hvor der stod at hvis man havde ram med 4 banke og ville udvide så ville det være klogt at købe nogle som osse er med 4 banke da det ville give ydelsestab at købe nogle med 2 banke.
Altså hvis man har 2 x 512 MB ram så ville det være klogt at købe 2 x 512 igen da 2 x 256 ville være med 2 banke.
Som kom jeg til at tænke på om der stadig ville være ydelsestab hvis man har 2 x 512 MB som køre DDR560 (som jeg har :e) og tilføjer 2 x 256 MB som osse kan køre DDR560?
TAKKER
Hessi 8)
Jeg har snakket med en ven som har rimelig meget styr på hardware og han sagde at han havde læst en artikel på anandtech hvor der stod at hvis man havde ram med 4 banke og ville udvide så ville det være klogt at købe nogle som osse er med 4 banke da det ville give ydelsestab at købe nogle med 2 banke.
Altså hvis man har 2 x 512 MB ram så ville det være klogt at købe 2 x 512 igen da 2 x 256 ville være med 2 banke.
Som kom jeg til at tænke på om der stadig ville være ydelsestab hvis man har 2 x 512 MB som køre DDR560 (som jeg har :e) og tilføjer 2 x 256 MB som osse kan køre DDR560?
TAKKER
Hessi 8)
#1
Det skulle man vel mene, men har ingen idé om det.
Det med 2 banke vs 4 banke, var mere i starten, hvor der kom stænger med 512MB og derover. Der havde RAM controllerne problemer med at styre de "store" stænger, da de var vant til de "små". Dette resulterede i (og gør det stadigvæk), at 256MB stænger kunne/kan OC mere, end 512MB stængerne.
Om det har noget at sige, når du kører med 2*512 i forvejen, at du smider 2*256 i, det ved jeg ikke, men jeg tvivler på det.
Det med 2 banke vs 4 banke, var mere i starten, hvor der kom stænger med 512MB og derover. Der havde RAM controllerne problemer med at styre de "store" stænger, da de var vant til de "små". Dette resulterede i (og gør det stadigvæk), at 256MB stænger kunne/kan OC mere, end 512MB stængerne.
Om det har noget at sige, når du kører med 2*512 i forvejen, at du smider 2*256 i, det ved jeg ikke, men jeg tvivler på det.
#3
Jeg synes du skal prøve ad.
The only way to be sure.
Desuden må din kammerat vel kunne vise nogle links til det han siger? Hvis der virkelig er noget om sagen, så er han med 100% sikkerhed ikke den første som har tænkt den tanke.
Der er oftest et ydelsestab når man kører med 4 RAM blokke i et bundkort, fordi man skal slække på timings eller clocke ned på grund af belastningen på bundkortet.
"2 banks" betyder jo at man f.eks kører med 2 blokke med chips på EN side ( single sided ) - og "4 banks" betyder at man kører med 2 blokke med chips på begge sider ( double sided ).
Dengang i de gyldne dage med P3 og Thunderbird med SD RAM, var der faktisk begrænsninger som ofte satte en grænse for hvor mange blokke RAM man kunne køre med. Mange af mine P3 maskiner kunne kun skrive til 5 banks selvom der var 3 RAM slots. Det betød at jeg kun kunne køre med 2 double sided og en single sided i.
Jeg har dog aldrig hørt at der er ydelsesforskel på om det er single eller double sided RAM ved samme MHz/timings.
The only way to be sure.
Desuden må din kammerat vel kunne vise nogle links til det han siger? Hvis der virkelig er noget om sagen, så er han med 100% sikkerhed ikke den første som har tænkt den tanke.
Der er oftest et ydelsestab når man kører med 4 RAM blokke i et bundkort, fordi man skal slække på timings eller clocke ned på grund af belastningen på bundkortet.
"2 banks" betyder jo at man f.eks kører med 2 blokke med chips på EN side ( single sided ) - og "4 banks" betyder at man kører med 2 blokke med chips på begge sider ( double sided ).
Dengang i de gyldne dage med P3 og Thunderbird med SD RAM, var der faktisk begrænsninger som ofte satte en grænse for hvor mange blokke RAM man kunne køre med. Mange af mine P3 maskiner kunne kun skrive til 5 banks selvom der var 3 RAM slots. Det betød at jeg kun kunne køre med 2 double sided og en single sided i.
Jeg har dog aldrig hørt at der er ydelsesforskel på om det er single eller double sided RAM ved samme MHz/timings.
#4
ok. må lige få link til artiklen.
Når jeg har så linker jeg lige til den. ;)
Når jeg har så linker jeg lige til den. ;)
#5
Her er linket så. Det er dog godt nok kun testet med Intel's Canterwood 875 og Springdale 865 chipsets.
http://www.anandtech.com/memor...
Vil det være anderledes eller det samme på nForce4 chipsets?
http://www.anandtech.com/memor...
Vil det være anderledes eller det samme på nForce4 chipsets?
#6
Den artikel er slet ikke dybdegående nok til at man konkludere noget som helst, så længe man snakker om banks kontra ydelse. :00
Der er jo f.eks ikke beskrevet om bundkortet automatisk skruer ned for hastigheden på RAM, når de smider de forskellige kombinationer i på kryds og tværs.
Mange bundkort vil have den lille hage, at de skruer ned for hastigheden selv, altefter hvilken kombination man sætter i. Men det betyder jo langt fra at bundkortet ikke kan køre med 2 blandede par i den respektive hastighed... Og jeg savner helt afgjort nogle bios screenshots som viser hvad der helt præcist sker, i det øjeblik man blander antallet af banks.
Det fald de har på skalaen, er faktisk stort set identisk med det fald der er fra PC3200 i Dual Channel til PC2700 Dual Channel - som netop betyder at deres ram ikke længere kører 200MHz, men kun 166MHz.
Og så er det jo bundkortets hastighed på RAM, og ikke banks der er afgørende... :00
Der er jo f.eks ikke beskrevet om bundkortet automatisk skruer ned for hastigheden på RAM, når de smider de forskellige kombinationer i på kryds og tværs.
Mange bundkort vil have den lille hage, at de skruer ned for hastigheden selv, altefter hvilken kombination man sætter i. Men det betyder jo langt fra at bundkortet ikke kan køre med 2 blandede par i den respektive hastighed... Og jeg savner helt afgjort nogle bios screenshots som viser hvad der helt præcist sker, i det øjeblik man blander antallet af banks.
Det fald de har på skalaen, er faktisk stort set identisk med det fald der er fra PC3200 i Dual Channel til PC2700 Dual Channel - som netop betyder at deres ram ikke længere kører 200MHz, men kun 166MHz.
Og så er det jo bundkortets hastighed på RAM, og ikke banks der er afgørende... :00
#7
De skriver faktisk i artiklen at hastigheden og timings på ram bliver automatisk skiftet til det de "mindste" ram kan klare. (Det står hvist nok på næste side.)
Og det er self. 2x256 DDR400 og 2x512 DDR400 der bliver mixet, og man kan se at det er det først er 4 banke (DS) og så blandet 2 og 4 banke (DS og SS).
Mener de tester ved samme DDR hastighed, atlså 200Mhz FSB 1:1.
Og det er self. 2x256 DDR400 og 2x512 DDR400 der bliver mixet, og man kan se at det er det først er 4 banke (DS) og så blandet 2 og 4 banke (DS og SS).
Mener de tester ved samme DDR hastighed, atlså 200Mhz FSB 1:1.
#8
Ja der står de gør det, men jeg vil meget gerne se screenshots af det da...
Jeg har nærlæst den, men synes ikke den er dybdegående nok til at man kan konkludere noget. Specielt de screenshots af bios eller bare CPU-Z ville jeg gerne se...
Jeg har nærlæst den, men synes ikke den er dybdegående nok til at man kan konkludere noget. Specielt de screenshots af bios eller bare CPU-Z ville jeg gerne se...
#9
Okay det er nok ikke DDR400 stænger men PC3700 og PC3500 stænger der bliver mixet.
Men der står godt nok sådan her
To get a better idea of what happens to performance when mixing DIMMs at default performance at DDR400/800FSB, refer to the statistics below.
Men der står godt nok sådan her
To get a better idea of what happens to performance when mixing DIMMs at default performance at DDR400/800FSB, refer to the statistics below.
#10
Kald mig bare stædig, men det er en ældgammel artikel, og der mangler de screenshots. ;)
#11
Tænkte osse det er en gammel artikel og som sagt er det jo osse kun testet med Intel’s Canterwood 875 og Springdale 865 chipsets.
Spørgsmålet er så om man vil få de samme resultater med et nyere chipset som f.eks. nForce4!?
Spørgsmålet er så om man vil få de samme resultater med et nyere chipset som f.eks. nForce4!?
#12
Ingen der selv har testet eller prøvet om det giver ydelsestab at køre 2x512 med 4 banke + 2x256 med 2 banke eller 2x512 med 4 banke + 2x256 med 4 banke i et nyere chipset?
#13
Jeg kan fortælle dig det i morgen aften, så har jeg 4 x 512 mb blokke sidende i et Asus P4P800(i865).
Mht. til bundkort med Athlon 64 er der noget om at de taber noget ydelse, men det er pga. de ikke kan køre med så stramme timings med 4 dimmslots som med 2.
#14
#13 går ud fra du har nogle 256 MB stænger med 2 banke eller 4 banke... glæder mig til at se resultatet ;)
#15
Så har jeg testet igennem med ram i sisoft sandra, i hhv. 2*512 og 2*256, det er stort set uændret i forhold til "kun" 2*512.
Til gengæld så har jeg fået ca. 200 points med 4*512, så jeg må konkludere at der er forskel på hvilke kombinationer man har.
Til gengæld så har jeg fået ca. 200 points med 4*512, så jeg må konkludere at der er forskel på hvilke kombinationer man har.
#16
#15 er alle dine ram med 4 banke? altså er de alle sammen double sided?
#18
Okay... Det hjælper lidt, men du har vel ikke mulighed for at teste det med et par 256 MB der er single sided (2 banke)?
#19
#18 du vil nok få lidt problemer med at køre 1T timmings med 4 gange ram dimms... og det er nok lige meget om det er 4 gange 512mb eller 2 512mb blocke samt 2 gange 256mb eller om det er 4 gange 512mb...
alt sammen grundet A64´erens memcontroler... :00
alt sammen grundet A64´erens memcontroler... :00
#20
Går heller ikke viiiildt meget op i timings... I første omgang er det Mhz'ne.... Men vil gerne vide hvordan 2x512 MB DDR med 4 banke køre sammen med 2x256 med 2 banke. :)
#21
-> Hessi, nu ved jeg ikke om du mener til et A64 system, eller om det er til dit system i profilen som er et Intel setup med i875 chipset.
Hvis det er til i875 bundkort, vil jeg sige at der taber du ikke noget ydelse overhovedet, men det kan da godt være at du taber lidt rambåndbredde idet når man sætter 4 ramklodser i et i875 så slåes PAT(Performance Accelration Technology) fra. Nogle producenter af bundkort har fundet ud af at omgåes dette, jeg ved ikke om Abit er en af dem, men de har jo specialiseret sig ud i overclockning, såeh.
Jeg har dog opdaget en lille ting der sker med mit bundkort som er et Asus P4P800 dlx (i865) det slår PAT til når alle 4 ramsokler er fyldt op, det sker ikke med kun 2 ramsokler. Ret sjovt for PAT skulle kun virke ved en FSB på 200. Jeg kører pt. 230 mhz på fsb og der skulle PAT ikke virke.
Asus har kaldt deres for PAM(performance accelration mode) idet Intel har copyright på PAT, hos Abit mener jeg det hedder MAM(memory accelration mode).
Med A64 er det en helt anden sag, se det som jeg skrev højere oppe eller som#19 har skrevet.
Hvis det er til i875 bundkort, vil jeg sige at der taber du ikke noget ydelse overhovedet, men det kan da godt være at du taber lidt rambåndbredde idet når man sætter 4 ramklodser i et i875 så slåes PAT(Performance Accelration Technology) fra. Nogle producenter af bundkort har fundet ud af at omgåes dette, jeg ved ikke om Abit er en af dem, men de har jo specialiseret sig ud i overclockning, såeh.
Jeg har dog opdaget en lille ting der sker med mit bundkort som er et Asus P4P800 dlx (i865) det slår PAT til når alle 4 ramsokler er fyldt op, det sker ikke med kun 2 ramsokler. Ret sjovt for PAT skulle kun virke ved en FSB på 200. Jeg kører pt. 230 mhz på fsb og der skulle PAT ikke virke.
Asus har kaldt deres for PAM(performance accelration mode) idet Intel har copyright på PAT, hos Abit mener jeg det hedder MAM(memory accelration mode).
Med A64 er det en helt anden sag, se det som jeg skrev højere oppe eller som#19 har skrevet.