System
#0
Jeg står overfor et systemskifte og kan ikke finde ud af om det skal være Pentium 4 540J 3.2 GHz eller Athlon64 3200+. Hvad er fordele og ulemper ved du to muligheder?
På forhånd tak
På forhånd tak
#1
Fordelene ved Athlon 64 er at de er hurtige i spil + at hvis du vælger en 3000+ kan du oc ind i himlen;)
Fordelene ved Pentium4 er at de har HT, det vil sige at hvis du har et program der laver noget mens du spiller vil det ikke tage så meget af cpu kraften og spillet vil stadig køre mere flydende end med AMD, desuden så er de hurtigere til at rippe film/spil/musik end en Athlon 64
/Lars
Fordelene ved Pentium4 er at de har HT, det vil sige at hvis du har et program der laver noget mens du spiller vil det ikke tage så meget af cpu kraften og spillet vil stadig køre mere flydende end med AMD, desuden så er de hurtigere til at rippe film/spil/musik end en Athlon 64
/Lars
#2
3200+ er bedst til spil. 540J er god til multitasking.
3200+ holder sig køligere, samt sparer på din strømregning, specielt hvis du bruger Cool and quiet.
3200+ holder sig køligere, samt sparer på din strømregning, specielt hvis du bruger Cool and quiet.
#3
HT betyder at processoren har du virtuelle kerner, " Falsk " Dual Core,
Det gør at alting kører lidt hurtigere, Ikke mærkbart imo men aligevel, desuden er der meget tæt på ingen forskel når det kommer til ripning, AMD til dig ;)
Det gør at alting kører lidt hurtigere, Ikke mærkbart imo men aligevel, desuden er der meget tæt på ingen forskel når det kommer til ripning, AMD til dig ;)
#5
"Det gør at alting kører lidt hurtigere" <-- det må være en talefejl?
#6
Du skal købe en 640 eller 630 - ikke 500 serien...
Intel. :D
Intel. :D
#7
#4, vi kan godt se du har et intel system... ;)
han spørger om "Hvad er fordele og ulemper ved du to muligheder?"
han spørger om "Hvad er fordele og ulemper ved du to muligheder?"
#8
Og igen.. Sajmon se #7...
Hvad nu hvis manden var hel vild med at spille og kun skulle bruge den til spil.. Skulle han så også tage en intel? Det eneste som har gavn at intel til spil er quake3.
jeg skal nok holde mig fra denne tråd :e
Hvad nu hvis manden var hel vild med at spille og kun skulle bruge den til spil.. Skulle han så også tage en intel? Det eneste som har gavn at intel til spil er quake3.
jeg skal nok holde mig fra denne tråd :e
#9
#8 - Muligvis - men hvor skulle jeg vide det fra når han INTET siger om det. :00
Hvis man eventuelt primært skulle spille, så overlever man nok at tabe de 3-5 fps, mod at maskinen til gengæld kunne bruges til mere end EN ting ad gangen. ;)
Køber man Athlon64, så får man måske en smule mere power i spil - men så er det KUN i spil.
Jeg savner lidt at #0 bruger lidt mere end de 5 sekunder, det tager at oprette en tråd som anonym bruger her på siden, til at danne sig sin egen mening om sagen.
Hvis man eventuelt primært skulle spille, så overlever man nok at tabe de 3-5 fps, mod at maskinen til gengæld kunne bruges til mere end EN ting ad gangen. ;)
Køber man Athlon64, så får man måske en smule mere power i spil - men så er det KUN i spil.
Jeg savner lidt at #0 bruger lidt mere end de 5 sekunder, det tager at oprette en tråd som anonym bruger her på siden, til at danne sig sin egen mening om sagen.
#10
Det kommer an på om du har tænkt dig at overclocke (o/c) og hvilke formål maskinen skal have. Hvis du ikke vil o/c af en eller anden mystisk grund (?), spillene er nr 1 eller vil have mest 'bang for the $' - så skal du ta' en AMD64. Men den billigste Intel - en 630'er - kan stort set alle sammen køre 3.6ghz uden problemer på et abit/asus bundkort med 925x/xe/945/955/nf4 chipset... Fordelen ved Intel er også at platformen bruger DDR2 ram, og det gør AMD ikke endnu desværre - og så har de hyperthreading (fake dualcore om man vil) - og så er de stærke i video/3d rendering. Du skal dog være klar over, at du skal have fat i et bundkort med 945/955 chipset, hvis du vil være klar til Intel dualcore (som stinker pt) hvorimod et Asus a8n-sli 939 bundkort er klar til AMD X2.
#11
#10 Hvorfor er det ærgerligt at AMD ikke bruger DDR2 ram? for så kan man bruge sine gamle ram eller hvad? For AMD er det kun en fordel at bruge DDR ram da bedre kan lide lave timings end Intel der bedst kan lide båndbredde, og det er båndbredde DDR2 tilbyder ligenu, men om 1-2 år er DDR2 teknologien sikkert så langt frem at DDR2 også tilbyder lave timings, men der er AMD skiftet både ny socket(hvilket er nødvendigt når ramkontrolleren sidder på cpu, og har skiftet til DDR2 med deres nye socket 940!
I øjeblikket kan jeg ikke se hvorfor man skulle skifte til DDR2;)
/Lars
I øjeblikket kan jeg ikke se hvorfor man skulle skifte til DDR2;)
/Lars
#12
#11 - Der er ingen tvivl om at Intel nyder godt af skiftet til DDR2. Min nuværende maskine er LANGT mere "responsive" end med DDR på mit gamle bundkort. Og jeg har ikke ominstalleret Windows, i fald du skal til at foreslå det. ;)
Det er desuden det samme som alle andre siger...
Selvom jeg har skiftet grafikkort ( X800Pro@XTPE vs X800XL ), som i realiteten har givet mig færre 3DMarks osv - så kører maskinen bedre i spil. Endda tydeligt mærkbart.
Athlon64 har på nuværende tidspunkt slet ikke brug for den øgede båndbredde, da den er opbygget på en helt anden måde. Det ville være utopi at bygge hele systemet om bare fordi DDR2 er meget billigere. Dog er netop dette faktum, en af grundene til at Intel og A64 ligger så lige i ydelse / pris, så længe man snakker ikke-overclockede systemer.
Og når det nu ER sådan, så holder jeg stadig på Intel, på grund af dens egenskaber i multitasking.
Det er desuden det samme som alle andre siger...
Selvom jeg har skiftet grafikkort ( X800Pro@XTPE vs X800XL ), som i realiteten har givet mig færre 3DMarks osv - så kører maskinen bedre i spil. Endda tydeligt mærkbart.
Athlon64 har på nuværende tidspunkt slet ikke brug for den øgede båndbredde, da den er opbygget på en helt anden måde. Det ville være utopi at bygge hele systemet om bare fordi DDR2 er meget billigere. Dog er netop dette faktum, en af grundene til at Intel og A64 ligger så lige i ydelse / pris, så længe man snakker ikke-overclockede systemer.
Og når det nu ER sådan, så holder jeg stadig på Intel, på grund af dens egenskaber i multitasking.
#13
CPU'erne er dem fra #0..
Quake3: 1280*1024
Intel: 214,7
AMD: 217,9
Delta: -3,2
UT2004:
Intel: 122,3
AMD: 141,6
Delta: -19,3
Farcry:
Intel: 155,5
AMD: 175,7
Delta: -20,2
http://www.tomshardware.com/cp...
Quake3: 1280*1024
Intel: 214,7
AMD: 217,9
Delta: -3,2
UT2004:
Intel: 122,3
AMD: 141,6
Delta: -19,3
Farcry:
Intel: 155,5
AMD: 175,7
Delta: -20,2
http://www.tomshardware.com/cp...
#14
Desuden er en 540 langsommere i audio-encoding og rar/zip. Den er dog hurtigere til video..
#15
Det var så osse en 6x0 jeg foreslog. :D
Vil du fortælle mig du kan se forskel på 122 og 141 fps?
eller 175 og 155?
Kører du med settings som får fps længere ned - dvs som er mere krævende, så vil forskellene også være mindre.
Vil du fortælle mig du kan se forskel på 122 og 141 fps?
eller 175 og 155?
Kører du med settings som får fps længere ned - dvs som er mere krævende, så vil forskellene også være mindre.
#16
Nu er jeg godt klar over at han spurgte om en 540'er, men det må være af ren uvidenhed, for hvem vælger dog sådan en idag når 6xx serien med 64bit og 2mb cache er her for få penge ekstra. Istedet for at Intel promoverede deres dualcore burde de hellere bruge tid og penge på at få udbredt kendskabet til 6xx serien. :i
#17
Tror efterhånden ikke man kan mærke om man har AMD eller Intel cpu siddende i sin maskine når vi snakker spil.
Det er marginaler som Sajmon nævner i #9
Det er marginaler som Sajmon nævner i #9
#18
LOL Sajmon, det lyder næsten som om vi har samme holdninger men uha vi har jo også samme bundkort og gfx, lyder jo som et 'conspiracy' nu :e :00
#19
Haha.
Jo sådan kunne det faktisk godt se ud. :e
Jo sådan kunne det faktisk godt se ud. :e
#20
#11 AMD er fint hvis man er lidt 'bagud'. Så er det godt man kan genbruge om man vil. Men jeg køre nu cas3 ved 640mhz.. ved ikke lige hvor langsomt det er.
#21
#12 det var også mere AMD jeg tænkte på da jeg skrev at jeg ikke kan se hvorfor man skulle skift til ddr2;)
/Lars
/Lars
#22
#21 - Jamen jeg skriver bare derudaf - så må folk selv sortere i det. :e :e
#23
ja tallene bliver selvfølgelig mindre... men det vil dog stadig være en forskel på 15%...
#24
som sajmon sag ,tage en 630 eller 640 , men jeg er også en intel mand :e eller en dothan med p4c8oo e dlx som jeg har . :e det basker , det kan jeg godt sige dig. ;)
#25
jeg du snup du heller en a64:D det kan vi li + det kan arbe:)
#26
Intel 6XX serien Den kan det hele og de få FPS man "mister"
i spil vil man gerne give for en maskine der køre der ud af som kan afvikle flere programmer uden at gå helt ned med flaget
og at HT er FAKE Dualcore kan man sige hvad man vil men det kan snilt rive 30% mere ud af Cpuen..
Problemet for intel er bare at der er stort set inge spil der understøtter Multi threading så i spil bliver HT stort set ikke udnyttet men det kan jo være når spil bliver lavet til DC at den osse kan bruge det og så har man jo hurtigt de sidste 5-15 FPS som en AMD er bedre i spil
i spil vil man gerne give for en maskine der køre der ud af som kan afvikle flere programmer uden at gå helt ned med flaget
og at HT er FAKE Dualcore kan man sige hvad man vil men det kan snilt rive 30% mere ud af Cpuen..
Problemet for intel er bare at der er stort set inge spil der understøtter Multi threading så i spil bliver HT stort set ikke udnyttet men det kan jo være når spil bliver lavet til DC at den osse kan bruge det og så har man jo hurtigt de sidste 5-15 FPS som en AMD er bedre i spil
#27
#26 Dvs. at den er fremtidssikret ;) Desuden, hvis man tabber ud i spil har jeg erfaret at en p4 med HT gør det tusind hurtigere end min p4 uden ht! Aha...
Stemmer klart for en 630A Eller hvad dem med 64bit hedder. Når du har fået den så overclocker du den bare i knæ.. :D
Mvh. Rage
Stemmer klart for en 630A Eller hvad dem med 64bit hedder. Når du har fået den så overclocker du den bare i knæ.. :D
Mvh. Rage
#28
#1 HT vil ikke sige at et sidekørerende program vil tage mindre processorkraft! Men derimod processoreren kan simulere en "ekstra" processor, og dermed regne på flere opgaver på en gang. På den måde optimeres brugen af cpuen.
#29
nemlig........
Intel havde en lille fin flash demo på deres side man kan ikke lige finde den :(
www.intel.com
Intel havde en lille fin flash demo på deres side man kan ikke lige finde den :(
www.intel.com
#31
jeg ville klart tage en 640 istedetfor en 540j.
ville også vælge 640 frem for en a64 3200+
jeg finder mig bedst tilrette med en cpu der kan multitaske.
derfor 640 frem for a64 3200+
stod valget mellem amd 64 dual core og en intel dual core tror jeg det blev amd.
ville også vælge 640 frem for en a64 3200+
jeg finder mig bedst tilrette med en cpu der kan multitaske.
derfor 640 frem for a64 3200+
stod valget mellem amd 64 dual core og en intel dual core tror jeg det blev amd.
#32
Hvis du køber en Intel, så kan du også spare på varmen til vinter, det er helt kanon!
Nu har jeg samlet tonsvis af Prescott på S775 @ work... og det imponer mig godt nok ikke specielt meget... også med DDR2...
Jeg gik så selv fra min trusty northwood over på en Athlont64 Venice her for en lille uge siden. Og jeg er meget positiv overraskede. Thumbs op til AMD fra mig!
Nu har jeg samlet tonsvis af Prescott på S775 @ work... og det imponer mig godt nok ikke specielt meget... også med DDR2...
Jeg gik så selv fra min trusty northwood over på en Athlont64 Venice her for en lille uge siden. Og jeg er meget positiv overraskede. Thumbs op til AMD fra mig!
#33
#32 - <i>Hvis du køber en Intel, så kan du også spare på varmen til vinter, det er helt kanon!</i>
Så du mener altså at 30 watt effekt gør forskellen på om du tænder for varmen eller ej? :00
<i>Nu har jeg samlet tonsvis af Prescott på S775 @ work... og det imponer mig godt nok ikke specielt meget... også med DDR2...</i>
Socket775 er Irwindale kerne - ikke Prescott. Og har du nogensinde hørt om tweaking og finpudsning før det spiller max?
<i>Jeg gik så selv fra min trusty northwood over på en Athlont64 Venice her for en lille uge siden. Og jeg er meget positiv overraskede. Thumbs op til AMD fra mig!</i>
Prøv at sammenligne noget fra samme tidsalder. Der er mere end 2 års udvikling imellem dem - både på bundkort og CPU teknologien.
Så du mener altså at 30 watt effekt gør forskellen på om du tænder for varmen eller ej? :00
<i>Nu har jeg samlet tonsvis af Prescott på S775 @ work... og det imponer mig godt nok ikke specielt meget... også med DDR2...</i>
Socket775 er Irwindale kerne - ikke Prescott. Og har du nogensinde hørt om tweaking og finpudsning før det spiller max?
<i>Jeg gik så selv fra min trusty northwood over på en Athlont64 Venice her for en lille uge siden. Og jeg er meget positiv overraskede. Thumbs op til AMD fra mig!</i>
Prøv at sammenligne noget fra samme tidsalder. Der er mere end 2 års udvikling imellem dem - både på bundkort og CPU teknologien.
#34
#33 Alt andet lige, så forbedrer AMD sig. Men om stabiliteten også gør, når de ikke selv producerer chipsettene som Intel, det er så en anden side. Jeg er personligt ikke den store nvidia fan og efterhånden er der ingen gode alternativer (via 890 sucks). Går man meget op i støjsvage pc'er som er mulige at køle passivt, er Intel ikke lige vejen frem pt (medmindre det er Pentium M - ikke et godt alternativ til A64 medmindre de er vold overclocket).
#35
AMD... Intel's eneste "fordel" er HT. (Nogle gange er det en bagdel. Men kun for multiuser OS', eller i applikationer hvor HT ikke understøttes.)
Du bliver kun skuffet over AMD hvis du tror du kan rippe DVD'er mens du spiller. (Eller lignende.)
AMD er HELT klart bedst "bang for the buck", også ved OC. De bruger normalt alligevel kun 3W i idle mode med Cool and Quiet. Så hvis du bor alene kan du spare en PÆN sjat på strømregningen, og eventuelt købe endnu bedre CPU næste gang du skal opgradere.
Man kan så have en anden maskine til at lave alt det andet for sig.
Det mest irriterende tidspunkt at maskinen hakker på, er når man spiller. Du bliver måske glad for de % som AMD er bedre end Intel, i fremtidens spil. Derved kan du også vente med at opgradere et længere stykke tid. Sådan gør jeg i hvertfald, da jeg er monster nærrig. :r
Du kan også opgradere til dualcore senere med Socket 939. Du kan evt. bruge dine gamle DDR RAM hvis du skulle ske at have sådan nogle. Men det er ikke sikkert at dine RAM vil OC'e så godt i det nye system.
Hvis du tager et AMD system og vil OC'e så er RAM med Samsungs TCCD eller Winbond UTT chips at foretrække. Dog hælder jeg til TCCD da de ikke kræver så megen Volt for at sparke røv. :p
Hvis Intel. Ved ikke helt hvor meget gode DDR2 RAM koster mere. Kan forestille mig at prisen er røget lidt nedad siden sidst jeg kiggede.
Chipsæt. Jaeh, et Intel chipsæt eller NForce 4. De rykker. :p
#4 FLOT ?:(
#33 Det må være 30W i idle så, uden Cool and Quiet. ;)
#Alle SRY.. Lidt OT... :l
Du bliver kun skuffet over AMD hvis du tror du kan rippe DVD'er mens du spiller. (Eller lignende.)
AMD er HELT klart bedst "bang for the buck", også ved OC. De bruger normalt alligevel kun 3W i idle mode med Cool and Quiet. Så hvis du bor alene kan du spare en PÆN sjat på strømregningen, og eventuelt købe endnu bedre CPU næste gang du skal opgradere.
Man kan så have en anden maskine til at lave alt det andet for sig.
Det mest irriterende tidspunkt at maskinen hakker på, er når man spiller. Du bliver måske glad for de % som AMD er bedre end Intel, i fremtidens spil. Derved kan du også vente med at opgradere et længere stykke tid. Sådan gør jeg i hvertfald, da jeg er monster nærrig. :r
Du kan også opgradere til dualcore senere med Socket 939. Du kan evt. bruge dine gamle DDR RAM hvis du skulle ske at have sådan nogle. Men det er ikke sikkert at dine RAM vil OC'e så godt i det nye system.
Hvis du tager et AMD system og vil OC'e så er RAM med Samsungs TCCD eller Winbond UTT chips at foretrække. Dog hælder jeg til TCCD da de ikke kræver så megen Volt for at sparke røv. :p
Hvis Intel. Ved ikke helt hvor meget gode DDR2 RAM koster mere. Kan forestille mig at prisen er røget lidt nedad siden sidst jeg kiggede.
Chipsæt. Jaeh, et Intel chipsæt eller NForce 4. De rykker. :p
#4 FLOT ?:(
#33 Det må være 30W i idle så, uden Cool and Quiet. ;)
#Alle SRY.. Lidt OT... :l
#36
DDR2 er blevet rigtig billigt. PRC har 512mb Adata Vitesta 533 med heatspreader på (kan køre 640 cas4) til 449kr.
#37
#37 - Link til dem ffs. :e
#38
#38 > Ja for pokker, så skal der da lige sådan 2 kits i til 24/7 brug, så kan Corsair bruges til bench-ballade.... :e
#39
#39 - You read my mind. :p
#40
#40 > Ja, ~3k for 4 GB, det er da i orden
#41 > Takker, rigtig fine resultater med memtest86 i øvrigt ;)
#41 > Takker, rigtig fine resultater med memtest86 i øvrigt ;)
#41
#41
syndsyg cpu du har der
280 ved så lav en vcore damn.
de ram ser da også ud til at yde noget bedre end mine pqi
får kun 3300 ved 280 fsb og 746
har vist lige købt de forkerte ram x(
syndsyg cpu du har der
280 ved så lav en vcore damn.
de ram ser da også ud til at yde noget bedre end mine pqi
får kun 3300 ved 280 fsb og 746
har vist lige købt de forkerte ram x(
#42
#41
PS: gider du lige prøve dette program
http://www.lavalys.com/product...
og sige hvad din mem score bliver :)
PS: gider du lige prøve dette program
http://www.lavalys.com/product...
og sige hvad din mem score bliver :)
#43
og hvis man vil ofre kasse på gode ram så kan jeg sige at mine Kingston PC5400 fint kørte i Windows ved 424,5 (849DDR) CL4 1,9V
skal hjem og teste lidt mere i dag og så må jeg lige få nogle billeder ud på nettet
(har lige købt 2X512 Kingston value PC4200 til 850 kr)
ja så er der vist ikke mer skidt og sige om DDRII
jeg vil stadig sige INTEL er et Godt system
og hvis du vil give den gas med dualcore kan du få en DC cpu for små 2K Pentium D 820 2X2,8Ghz
skal hjem og teste lidt mere i dag og så må jeg lige få nogle billeder ud på nettet
(har lige købt 2X512 Kingston value PC4200 til 850 kr)
ja så er der vist ikke mer skidt og sige om DDRII
jeg vil stadig sige INTEL er et Godt system
og hvis du vil give den gas med dualcore kan du få en DC cpu for små 2K Pentium D 820 2X2,8Ghz
#45
Bare for sammenligningens, i memtest86 ver 1.55 skyld får jeg 4289 MB/s ved 280 Mhz fsb og ram @ DDR2 933 (3:5 divider) @ cas 4-3-3-8
#46
¤46
yep bruger Memtest+ 1.55
og turbo er slået til.
yep bruger Memtest+ 1.55
og turbo er slået til.
#47
Det er faktisk meget muligt at det er bedre med dual sidet ram som det var på Intel 875 f.eks. Jeg fik i alt fald minimum 25% mere i unbuffered med dual sidede ram end med single sidede ram ved samme hastighed. Mine Corsair er dog også single sidede.
#48
Lars
er det bare mig eller er de ram #41 har temmelig vilde.
kan det være noget opsætning
syntes ikke din er imponerend når man ser på hans.
er det bare mig eller er de ram #41 har temmelig vilde.
kan det være noget opsætning
syntes ikke din er imponerend når man ser på hans.
#49
DEVIL_DK > Jeg tror forskellen meget snadsynligt ligger i at Salkcins er dual sidede og vores er single sidede. Jeg så det samme på mine 875 chipsets og single vs. dual sidede.
Vi er helt enige i at Salkcins resultater er endog meget fine, især i forhold til mine. Spørgsmålet er hvad den reelle ydelse så siger i windows
Vi er helt enige i at Salkcins resultater er endog meget fine, især i forhold til mine. Spørgsmålet er hvad den reelle ydelse så siger i windows
#50
derfor jeg lige ville se hvad de kan med Everest ;)
#51
Everest bencher ikke - den udlæser kun værdier og udregner en teoretisk båndbredde. Det er ca lige så ubrugeligt til "benchmark" som PC-Wizard er. :00
#52
Hold da fest.. jeg fik vist startet en længere diskussion. Jeg er på teched i amsterdam, så jeg har desværre først nu kunnet uddybe.
Men det er primært til spil som wow, battlefield 2 og et par andre. Som jeg læser det så er AMD64 lidt hurtigere til spil, mens Intel tager prisen for hyperthreading. Og hvis det skal være Intel, så snup en i 6xx serien istedet for 5xx.
Men det er primært til spil som wow, battlefield 2 og et par andre. Som jeg læser det så er AMD64 lidt hurtigere til spil, mens Intel tager prisen for hyperthreading. Og hvis det skal være Intel, så snup en i 6xx serien istedet for 5xx.
#53
#54
sludder der er en benchmark i Everest
sludder der er en benchmark i Everest
#54
#56 - Ja kald du den bare det - men om jeg tæver alle 6 diske + kører F@H + 2 andre ENORMT ram-slugende applikationer - så får jeg 112% samme "score" som lige efter min maskine er bootet.
På samme måde som PC-Wizard, så regner everest kun en teoretisk båndbredde ud - den bencher IKKE.
Men SiSoft Sandra opfører sig godt nooooget anderledes. :00
På samme måde som PC-Wizard, så regner everest kun en teoretisk båndbredde ud - den bencher IKKE.
Men SiSoft Sandra opfører sig godt nooooget anderledes. :00
#55
sært min falder da i score hvis andre programmer køre.
sis soft stinker desværre til 955 mb´s med ddr2 ram
sis soft stinker desværre til 955 mb´s med ddr2 ram