#1
Hvordan ser en sø-abe ud?? :l
#2
Lige mine ord - og i forhold til "ild-ræv" og "torden-fugl" lyder "hav-abe" altså lidt underligt bøvet! :l :00
#3
Tror de ryger ind på #1 pladsen, for at finde de mest underlige kodenavne... 😉
#4
Eneste skod firesucks er godt til er den JavaScript konsol.... De W3 standarter er til at brække sig over, f.eks at den fucker en tom op og man skal sætte et transperant billede ind for at kunne lave sådanne.. :\
#5
#4 Hvad sker der der ?:(
/Lars
/Lars
#6
Jeg tror han lavede et HTML-tag hvor der stod table eller noget i, efter teksten i hans indlæg at dømme :e
det eneste firefox er bedre til end IE, for mig, er alt.
Jeg har ikke fundet noget IE gør bedre - ud over at browse sider som er kodet udenfor standard. Og de webdesignere som piver over at den er noget møg at skrive til - de må klage over standarderne og så opdatere deres arbejdsrutiner så de passer til de standarder vi nu engang har.
det eneste firefox er bedre til end IE, for mig, er alt.
Jeg har ikke fundet noget IE gør bedre - ud over at browse sider som er kodet udenfor standard. Og de webdesignere som piver over at den er noget møg at skrive til - de må klage over standarderne og så opdatere deres arbejdsrutiner så de passer til de standarder vi nu engang har.
#7
SeaMonkey... Tror sgu de har været en tur i Amsterdam inden de fandt på det navn :p
#9
#4
Er helt enig med dig! 😉 Når man påstår IE ikke følger standarderne, så har det jo meget at gøre med at IE er langt foran W3C, og derfor laver sine egne... F.eks. et godt eksempel kan være JS funktionen "document.all", som er en genial egenskab at kunne arbejde med, og som de fleste browsere faktisk adobterede denne, inden W3C fik lavet en standard omkring denne funktion. Men W3C standardiserede aldrig document.all, men lavede en ny funktion "getElementById", som delvisk kan det samme, men dog ikke globalt som document.all!
Det lugter lidt af at W3C ikke vil standardisere ting som MS har lavet...? Ved godt MS sidder, eller ihvertfald sad i www konsortiet, men det har åbenbart ikke hjulpet 😛
#6
Ved heller ikke om man kan kalde det deciderede standarder, men nok nærmere anbefalinger til, hvordan det skal laves... for man må jo nok erkende at det er IE der sætter standarden, netop fordi det er den langt mest udbredte browser! At der så sidder nogle højrøvede paragraf ryttere og gør sig store på at W3C findes er en anden sag...
Efter min mening, så er W3c nok mest med til at holde udviklingen af hjemmesider tilbage, netop fordi det tager lang tid for dem at indføre "standarder", og så findes der jo netop browsere som mozilla, som kun følger W3C, og som igen gør sig store på at, "hvis jeres sider ikke virker i vores browser, så er i bare dumme!", istedetfor at gøre noget for at få understøttelse for siderne...
Er helt enig med dig! 😉 Når man påstår IE ikke følger standarderne, så har det jo meget at gøre med at IE er langt foran W3C, og derfor laver sine egne... F.eks. et godt eksempel kan være JS funktionen "document.all", som er en genial egenskab at kunne arbejde med, og som de fleste browsere faktisk adobterede denne, inden W3C fik lavet en standard omkring denne funktion. Men W3C standardiserede aldrig document.all, men lavede en ny funktion "getElementById", som delvisk kan det samme, men dog ikke globalt som document.all!
Det lugter lidt af at W3C ikke vil standardisere ting som MS har lavet...? Ved godt MS sidder, eller ihvertfald sad i www konsortiet, men det har åbenbart ikke hjulpet 😛
#6
Ved heller ikke om man kan kalde det deciderede standarder, men nok nærmere anbefalinger til, hvordan det skal laves... for man må jo nok erkende at det er IE der sætter standarden, netop fordi det er den langt mest udbredte browser! At der så sidder nogle højrøvede paragraf ryttere og gør sig store på at W3C findes er en anden sag...
Efter min mening, så er W3c nok mest med til at holde udviklingen af hjemmesider tilbage, netop fordi det tager lang tid for dem at indføre "standarder", og så findes der jo netop browsere som mozilla, som kun følger W3C, og som igen gør sig store på at, "hvis jeres sider ikke virker i vores browser, så er i bare dumme!", istedetfor at gøre noget for at få understøttelse for siderne...
#10
>> #9
Vil lige tilføje, at de ting jeg snakker om, ikke skal sammenlignes med at sider der er skrevet til IE, ofte indeholder fejl! Det med fejlene er en hel anden sag, for IE har indbygget en meget effektiv redundans, som fanger og rendere de fejl der måtte være, utrolig effektivt, og man derfor let overser små fejl, som ellers laver totalt rav i den, hvis siden renderes i f.eks. mozilla, som ingen redundans har...
Vil lige tilføje, at de ting jeg snakker om, ikke skal sammenlignes med at sider der er skrevet til IE, ofte indeholder fejl! Det med fejlene er en hel anden sag, for IE har indbygget en meget effektiv redundans, som fanger og rendere de fejl der måtte være, utrolig effektivt, og man derfor let overser små fejl, som ellers laver totalt rav i den, hvis siden renderes i f.eks. mozilla, som ingen redundans har...