SLI/Crossfire vs. single grafikkort
Grafikkort d. 19. juli. 2005, skrevet af Woodgnome
Vist: 829 gange.
Woodgnome
#0
Lidt som en efterfølger til espeholt_jr's kommentar til min nyhed vedrørende Leadtek WinFast PX6600 GT TDH SLI lige her:
http://www.hardware-test.dk/oc...
har jeg oprettet denne tråd, for at kunne diskuttere lidt om SLI og Crossfire.
Jeg vil lige starte med at sige, at jeg ikke selv har prøvet Crossfire, men efter at have læst rundt omkring er mit indtryk, at det er lige så ineffektivt som SLI.
Lad mig opsummere hvad jeg selv har fundet ud af i mine SLI tests og ved at læse rundt omkring:
Prismæssigt koster SLI det dobbelte - medmindre det er en bundle som i nyheden. Man KAN så vælge at købe det 2. grafikkort senere, hvor det sikkert er billigere, men så er der problemet med at der måske er forskellig BIOS på de 2 kort eller det er en anden revision og SLI derfor ikke virker - det er desværre ikke alle der er klar over.
Derudover får man, som jeg nævnte i nyheden, 2 kopier af samme bundle og det kan lige omkring 0% af nogen bruge til noget (jeg ved i hvert fald ikke hvad jeg skulle bruge 2 originale udgaver af et spil til ud over at sælge det - men det bøvl gider jeg sq ikke for at få SLI, ergo mister jeg penge på det - det samme gælder for kabler og lign. i bundlen).
Når nu prisen er dobelt, så burde ydelsen også være den dobbelte, ikke? Hvordan forholder det sig så med ydelsen?
Alt afhængig af programmet/spillet FÅR man godt nok bedre ydelse, men det er MEGET afhængigt af applikationen. Den bedste ydelsesforbedring får man i 3DMark03/03, Doom III og Half-Life 2. Men se det i øjnene, Doom III er sq ikke lige det bedste spil på markedet og hvad kan man bruge 3DMark resultater til? Half-Life 2 er en anden sag, men SLI giver bedst når man kører i høje opløsninger som 1600x1200 og med Anti-Aliasing + Anisotrofisk Filtrering - mig bekent er det de færreste, der kan køre 1600x1200 og samtidig kender de fleste gamere kun til Vsync og aner ikke hvad Anti-Aliasing + Anisotrofisk Filtrering er eller gør.
De kunne selvfølgelig købe en bedre skærm, der kunne køre 1600x1200, men de har desværre (i mine øjne) spildt pengene på den dobbelte pris uden at få den dobbelte ydelse.
Når nu det er sagt, så KAN man få op til 80% mere ydelse i ovennævnte applikationer og det er bare IKKE godt nok til den dobbelte pris.
Nu var det som sagt kun i de allerbedste tilfælde, hvordan ser det ud i resten? Lad os sige CPU'en ikke er den begrænsende faktor med ét grafikkort - der kan man få ALT mellem 0-80% ydelsesforbedring og generelt ligger det omkring de 50%. Prisen er stadig den dobbelte - for ringe? Ja.
Er CPU'en den begrænsende faktor med ét grafikkort vil man MISTE ydelse ved at skifte til SLI, da SLI ligger en ekstra arbejdsbyrde på CPU'en - ALT for ringe? Ja.
Så lang tid ydelsesforbedringen på SLI ikke er minimum 90% og der ikke findes nogle rimelige bundle løsninger vil jeg blive ved med at forsøge at oplyse de folk, der tror at SLI er så og så godt - for det er det bare ikke.
Crossfire har en fordel idet man kan "blande" de brugte grafikkort, men overall er SLI/Crossfire et koncept, som pt. ikke kan retfærdiggøres på nogen mulig måde.
Det eneste tidspunkt man kan få brug for SLI/Crossfire, er hvis det vildeste grafikkort på markedet ikke leverer ydelse nok og man derfor har brug for 2, men hvis i kigger på min seneste artikel om 2 stk. 6800Ultra i SLI på Hardware-Test, så vil i se at de er hamrende CPU begrænsede med en FX-53 CPU, som koster på den forkerte side af 5000.
I alle andre tilfælde vil brugeren være meget bedre tjent med at købe ét vildt grafikkort frem for 2 middelmådige og bruge dem i SLI/Crossfire - medmindre de kan lide at spilde penge på ingenting altså.
Der er selvfølgelig et punkt der hedder features, f.eks. 16xAA i SLI. Jeg vil gerne have lidt input på dette og om det er noget som skulle kunne gøre SLI/Crossfire mere attraktivt
I er selvfølgelig velkomne til at modargumentere mod ovenstående :)
http://www.hardware-test.dk/oc...
har jeg oprettet denne tråd, for at kunne diskuttere lidt om SLI og Crossfire.
Jeg vil lige starte med at sige, at jeg ikke selv har prøvet Crossfire, men efter at have læst rundt omkring er mit indtryk, at det er lige så ineffektivt som SLI.
Lad mig opsummere hvad jeg selv har fundet ud af i mine SLI tests og ved at læse rundt omkring:
Prismæssigt koster SLI det dobbelte - medmindre det er en bundle som i nyheden. Man KAN så vælge at købe det 2. grafikkort senere, hvor det sikkert er billigere, men så er der problemet med at der måske er forskellig BIOS på de 2 kort eller det er en anden revision og SLI derfor ikke virker - det er desværre ikke alle der er klar over.
Derudover får man, som jeg nævnte i nyheden, 2 kopier af samme bundle og det kan lige omkring 0% af nogen bruge til noget (jeg ved i hvert fald ikke hvad jeg skulle bruge 2 originale udgaver af et spil til ud over at sælge det - men det bøvl gider jeg sq ikke for at få SLI, ergo mister jeg penge på det - det samme gælder for kabler og lign. i bundlen).
Når nu prisen er dobelt, så burde ydelsen også være den dobbelte, ikke? Hvordan forholder det sig så med ydelsen?
Alt afhængig af programmet/spillet FÅR man godt nok bedre ydelse, men det er MEGET afhængigt af applikationen. Den bedste ydelsesforbedring får man i 3DMark03/03, Doom III og Half-Life 2. Men se det i øjnene, Doom III er sq ikke lige det bedste spil på markedet og hvad kan man bruge 3DMark resultater til? Half-Life 2 er en anden sag, men SLI giver bedst når man kører i høje opløsninger som 1600x1200 og med Anti-Aliasing + Anisotrofisk Filtrering - mig bekent er det de færreste, der kan køre 1600x1200 og samtidig kender de fleste gamere kun til Vsync og aner ikke hvad Anti-Aliasing + Anisotrofisk Filtrering er eller gør.
De kunne selvfølgelig købe en bedre skærm, der kunne køre 1600x1200, men de har desværre (i mine øjne) spildt pengene på den dobbelte pris uden at få den dobbelte ydelse.
Når nu det er sagt, så KAN man få op til 80% mere ydelse i ovennævnte applikationer og det er bare IKKE godt nok til den dobbelte pris.
Nu var det som sagt kun i de allerbedste tilfælde, hvordan ser det ud i resten? Lad os sige CPU'en ikke er den begrænsende faktor med ét grafikkort - der kan man få ALT mellem 0-80% ydelsesforbedring og generelt ligger det omkring de 50%. Prisen er stadig den dobbelte - for ringe? Ja.
Er CPU'en den begrænsende faktor med ét grafikkort vil man MISTE ydelse ved at skifte til SLI, da SLI ligger en ekstra arbejdsbyrde på CPU'en - ALT for ringe? Ja.
Så lang tid ydelsesforbedringen på SLI ikke er minimum 90% og der ikke findes nogle rimelige bundle løsninger vil jeg blive ved med at forsøge at oplyse de folk, der tror at SLI er så og så godt - for det er det bare ikke.
Crossfire har en fordel idet man kan "blande" de brugte grafikkort, men overall er SLI/Crossfire et koncept, som pt. ikke kan retfærdiggøres på nogen mulig måde.
Det eneste tidspunkt man kan få brug for SLI/Crossfire, er hvis det vildeste grafikkort på markedet ikke leverer ydelse nok og man derfor har brug for 2, men hvis i kigger på min seneste artikel om 2 stk. 6800Ultra i SLI på Hardware-Test, så vil i se at de er hamrende CPU begrænsede med en FX-53 CPU, som koster på den forkerte side af 5000.
I alle andre tilfælde vil brugeren være meget bedre tjent med at købe ét vildt grafikkort frem for 2 middelmådige og bruge dem i SLI/Crossfire - medmindre de kan lide at spilde penge på ingenting altså.
Der er selvfølgelig et punkt der hedder features, f.eks. 16xAA i SLI. Jeg vil gerne have lidt input på dette og om det er noget som skulle kunne gøre SLI/Crossfire mere attraktivt
I er selvfølgelig velkomne til at modargumentere mod ovenstående :)
#1
Jeg glemte forresten helt at nævne bundkortene.
nForce 4 SLI bundkort koster mere end nForce 4 Ultra bundkorte - det skal man også betale ekstra for og man er lige pludselig begrænset til NVIDIA chipsæt - f.eks. virker Intels chipsæt med 2x PCI-E x16 slots jo ikke med SLI fordi NVIDIA har umuliggjort det med driveren.
At NVIDIA så laver nogle ganske fine chipsæt er jo meget heldigt, men princippet i at man SKAL have et bestemt chipsæt for at kunne SLI er bare forkert.
Mht. Crossfire, så ved jeg ikke om priserne også er høje for dem, men det bliver sikkert også sådan, at man SKAL have et Crossfire bundkort for at kunne køre Crossfire.
nForce 4 SLI bundkort koster mere end nForce 4 Ultra bundkorte - det skal man også betale ekstra for og man er lige pludselig begrænset til NVIDIA chipsæt - f.eks. virker Intels chipsæt med 2x PCI-E x16 slots jo ikke med SLI fordi NVIDIA har umuliggjort det med driveren.
At NVIDIA så laver nogle ganske fine chipsæt er jo meget heldigt, men princippet i at man SKAL have et bestemt chipsæt for at kunne SLI er bare forkert.
Mht. Crossfire, så ved jeg ikke om priserne også er høje for dem, men det bliver sikkert også sådan, at man SKAL have et Crossfire bundkort for at kunne køre Crossfire.
#2
Glæder mig til og se hvad crossfire kan og hvad prisen bliver... :)
#3
-> #0
Er både enig og uenig med dig.
Er enig med dig i, at det ikke kan betale sig. Langt fra, og medmindre man er benchluder. Men ville så gerne, til gengæld, se en "forbrugerundersøgelse" der ligesom fik klarlagt hvem der køber SLi.
Mit indtryk er langt fra, at det er den generelle bruger. Så derfor ser jeg ikke et "reelt" problem, hvorfor jeg også fraråder folk at investere i det.
Min mening er, at man vil opleve større spilleglæde med ekstra RAM, bedre CPU eller et grafikkort en klasse over.
Jeg spiller i høje opløsninger. Derfor er det mig attraktivt at hente så meget performance ud af spillet, uden det går ud over kvaliteten. Jeg gamer i 4xAA + 8xAF = Den indstilling rigtig mange tester grafikkort i, hvilket mere eller mindre kan verificere/validere min udtalelser i dette svar.
Jeg gamer i 1600x1200x32 og med ovennævnte funktioner og med ALT på "high" eller "ultra high".
Sådan kan jeg bedst lide mine spil. Har jeg givet kroner mange for dem (modsat mange wankere som pirathenter og downloader sine spil x(), vil jeg også have noget for det.
Derfor har jeg et godt lydkort, der processerer lyden på en måde, hvormed jeg er tilfreds.
Derfor har jeg "altid" nedprioriteret grafikkortet frem for resten af systemet. Måske lidt vagt sagt, når jeg selv sidder med et X800XT, som må betegnes (pt.) som værende i den gode ende af skalaen.
SLi giver ikke mening for mig, da folk som gamer i 1024x768x32 ikke får en skid ud af det (som du selv skriver), og begrænsningen ligger andensteds, da et sådan grafikkortvalg simpelthen er <i>overkill</i>.
Din udtalelse mht. spillene (de ovennævnte) er jeg så til gengæld ikke helt enig med dig i.
Specifikt for ID-software, har de altid kreeret sublime gaming-engines. Desværre er deres egne spil som regel af en tvivlsom kvalitet. Men dermed mener jeg ikke, at man bør "vrage" spillet på forhånd.
Fremtidige spil, som vil gøre brug af en given gaming-engine, taber ikke performance. Medmindre vi snakker slamkodning i stil med "Jedi Knight - Jedi Acadamy" og andre Quake III sindssygt-kodede-spil.
Så at vrage spillene er jeg ikke enig med dig i.
Hvis man betaler for en skærm der kan games fornuftigt på, i 1600x1200, en CPU der kan trække det, og en fornuftig omgang RAM, ser jeg heller ikke, hvorfor der skulle være en økonomisk hindring for 2x røv-motherfucker-grafikkort.
Kr. 12.000,- for to grafikkort er, efter min mening, dybest set latterligt. Medmindre man går op i det med liv og sjæl, og så tager jeg hatten af for det.
Hader folk der sidder og piver over deres middelmådige scores, på deres middelmådige systemer, frem for hårdtpumpede systemer som de der ligger og regerer på diverse toplister.
Det er folk der har midlerne til det, og så er det sgu ok. Folk skal ikke komme og pive over, ikke at have råd.
Ved godt at "holdningen" på OC.dk er rimelig arrogant, og man som ny, nærmest mødes med skepsis og pålægger sig øjeblikkeligt en perfid form for mindreværdskompleks.
Sådan skal det ikke være.
Computerverdenen er for alle. Dem der har råd, dem der ikke har råd. Dem der har lysten, og dem der bare er wannabes, og burde lukke røven med deres Barton@2,2 GHz og et Radeon 9200SE.
- Hvis jeg lige skal opsummere, så alle kan være med:
1: Synes ikke man kan vrage et specifikt spil - pga. dets "plot". Men skal tage enginen in mente.
2: Synes det er latterligt, at give sindssygt mange penge, for marginal bedre ydelse...
3: - Hvormed jeg hellere vil opfordre til at køb af et kort, til kr. 5.000,- frem for en løsning der koster langt på den anden side af kr. 12.000,-
- Som sagt. Det er noget andet, hvis det er noget man brænder for. Så er indgangsvinklen jo lidt en anden.
Men, der findes trods alt folk, som IKKE hænger sig pga. en "lav" 3Dmark eller FPS i CS.
Ser, som sagt, ikke nogen fornuft i en 3-gange udgift i ca. 10% ydelse. Hvis ydelsen ikke ligger i det man bruger computeren til.
Er både enig og uenig med dig.
Er enig med dig i, at det ikke kan betale sig. Langt fra, og medmindre man er benchluder. Men ville så gerne, til gengæld, se en "forbrugerundersøgelse" der ligesom fik klarlagt hvem der køber SLi.
Mit indtryk er langt fra, at det er den generelle bruger. Så derfor ser jeg ikke et "reelt" problem, hvorfor jeg også fraråder folk at investere i det.
Min mening er, at man vil opleve større spilleglæde med ekstra RAM, bedre CPU eller et grafikkort en klasse over.
Jeg spiller i høje opløsninger. Derfor er det mig attraktivt at hente så meget performance ud af spillet, uden det går ud over kvaliteten. Jeg gamer i 4xAA + 8xAF = Den indstilling rigtig mange tester grafikkort i, hvilket mere eller mindre kan verificere/validere min udtalelser i dette svar.
Jeg gamer i 1600x1200x32 og med ovennævnte funktioner og med ALT på "high" eller "ultra high".
Sådan kan jeg bedst lide mine spil. Har jeg givet kroner mange for dem (modsat mange wankere som pirathenter og downloader sine spil x(), vil jeg også have noget for det.
Derfor har jeg et godt lydkort, der processerer lyden på en måde, hvormed jeg er tilfreds.
Derfor har jeg "altid" nedprioriteret grafikkortet frem for resten af systemet. Måske lidt vagt sagt, når jeg selv sidder med et X800XT, som må betegnes (pt.) som værende i den gode ende af skalaen.
SLi giver ikke mening for mig, da folk som gamer i 1024x768x32 ikke får en skid ud af det (som du selv skriver), og begrænsningen ligger andensteds, da et sådan grafikkortvalg simpelthen er <i>overkill</i>.
Din udtalelse mht. spillene (de ovennævnte) er jeg så til gengæld ikke helt enig med dig i.
Specifikt for ID-software, har de altid kreeret sublime gaming-engines. Desværre er deres egne spil som regel af en tvivlsom kvalitet. Men dermed mener jeg ikke, at man bør "vrage" spillet på forhånd.
Fremtidige spil, som vil gøre brug af en given gaming-engine, taber ikke performance. Medmindre vi snakker slamkodning i stil med "Jedi Knight - Jedi Acadamy" og andre Quake III sindssygt-kodede-spil.
Så at vrage spillene er jeg ikke enig med dig i.
Hvis man betaler for en skærm der kan games fornuftigt på, i 1600x1200, en CPU der kan trække det, og en fornuftig omgang RAM, ser jeg heller ikke, hvorfor der skulle være en økonomisk hindring for 2x røv-motherfucker-grafikkort.
Kr. 12.000,- for to grafikkort er, efter min mening, dybest set latterligt. Medmindre man går op i det med liv og sjæl, og så tager jeg hatten af for det.
Hader folk der sidder og piver over deres middelmådige scores, på deres middelmådige systemer, frem for hårdtpumpede systemer som de der ligger og regerer på diverse toplister.
Det er folk der har midlerne til det, og så er det sgu ok. Folk skal ikke komme og pive over, ikke at have råd.
Ved godt at "holdningen" på OC.dk er rimelig arrogant, og man som ny, nærmest mødes med skepsis og pålægger sig øjeblikkeligt en perfid form for mindreværdskompleks.
Sådan skal det ikke være.
Computerverdenen er for alle. Dem der har råd, dem der ikke har råd. Dem der har lysten, og dem der bare er wannabes, og burde lukke røven med deres Barton@2,2 GHz og et Radeon 9200SE.
- Hvis jeg lige skal opsummere, så alle kan være med:
1: Synes ikke man kan vrage et specifikt spil - pga. dets "plot". Men skal tage enginen in mente.
2: Synes det er latterligt, at give sindssygt mange penge, for marginal bedre ydelse...
3: - Hvormed jeg hellere vil opfordre til at køb af et kort, til kr. 5.000,- frem for en løsning der koster langt på den anden side af kr. 12.000,-
- Som sagt. Det er noget andet, hvis det er noget man brænder for. Så er indgangsvinklen jo lidt en anden.
Men, der findes trods alt folk, som IKKE hænger sig pga. en "lav" 3Dmark eller FPS i CS.
Ser, som sagt, ikke nogen fornuft i en 3-gange udgift i ca. 10% ydelse. Hvis ydelsen ikke ligger i det man bruger computeren til.
#4
Woodgnome -
Jeg er helt enig i din opfattelse af SLI konceptet er overrated - og anledningen hertil har du allerede listet. Dog vil jeg sætte spørgsmålstegn ved at du, som kriterie, mener at ydelsen minimum skal være 90% - hvis man fordobler antallet af hestekræfter i en bil kommer den heller ikke ud med dobbelt hastighed. Jeg er derimod enig i at outputtet skal være meget mere konstant for at man kan betegne teknologien som fungerende.
Så med mindre man kun går op i 3DMark resultater så er der nok ikke nogen anledning til at gå efter SLI - om CrossFire ender med at være ligeså krævende, chipsæt, bundkort, kompatabilitet etc. må tiden vise.
Tomgun
Jeg er helt enig i din opfattelse af SLI konceptet er overrated - og anledningen hertil har du allerede listet. Dog vil jeg sætte spørgsmålstegn ved at du, som kriterie, mener at ydelsen minimum skal være 90% - hvis man fordobler antallet af hestekræfter i en bil kommer den heller ikke ud med dobbelt hastighed. Jeg er derimod enig i at outputtet skal være meget mere konstant for at man kan betegne teknologien som fungerende.
Så med mindre man kun går op i 3DMark resultater så er der nok ikke nogen anledning til at gå efter SLI - om CrossFire ender med at være ligeså krævende, chipsæt, bundkort, kompatabilitet etc. må tiden vise.
Tomgun
#5
-> #4
Det kommer jo helt og holdent an på hvad man forventer, for sine penge...
:)
Det kommer jo helt og holdent an på hvad man forventer, for sine penge...
:)
#7
-> #6
Er i bund og grund bare enig med dig ;)
Er i bund og grund bare enig med dig ;)
#8
#3 ok så skidt, Doom III lugter men enginen skal nok kunne bruges til noget - engang :)
Du har måske ret i, at dem der køber SLI gør det fordi de godt ved hvad de får ud af det, men der er altså nogen der køber SLI i den tro, at det er vildt godt og NVIDIA/ATI's lovprisninger om dobbelt ydelse passer... Jeg kender sq selv en af dem og synes det er synd han ikke købte et 6800GT eller X800XL i stedet for to stk. 6600GT :e
#4 sammenligningen med bil holder jo slet ikke - der er jo vindmodstand og alt muligt man skal tage med i betragtningen :P
Spøg til side - lad os nu sige ydelsesforbedringen konstant var lige omkring de 50%, så er det stadig ikke fair prisen er den dobbelte. Det er DET jeg synes er VIRKELIG ringe ved SLI og Crossifre - pris og ydelse hænger på ingen måde sammen.
Nu er det måske lige groft nok at kræve 90-100% ydelsesforbedringer, da spil som bekendt er afhængig af mere og andet end grafikkortene. 80% er skam godt, men bare ikke når man kan købe et grafikkort for den samme pris som de to i SLI og få bedre ydelse ud af det...
Anyways, jeg tog mig lige sammen og fandt et par af mine testresultater frem med hhv. single vs. dual MSI NX6600GT og single vs. dual MSI NX6800Ultra.
Det skulle stort set svare til forskellen mellem CPU begrænset og ikke CPU begrænset grafikkort test :)
Som i kan se er mine procenter ved siden af - generelt omkring de 30% er mere rammende og uden 3DMark ser man tydeligt, at 6800Ultra kortene er mere ramt af CPU begrænsningen end de to 6600GT kort...
Du har måske ret i, at dem der køber SLI gør det fordi de godt ved hvad de får ud af det, men der er altså nogen der køber SLI i den tro, at det er vildt godt og NVIDIA/ATI's lovprisninger om dobbelt ydelse passer... Jeg kender sq selv en af dem og synes det er synd han ikke købte et 6800GT eller X800XL i stedet for to stk. 6600GT :e
#4 sammenligningen med bil holder jo slet ikke - der er jo vindmodstand og alt muligt man skal tage med i betragtningen :P
Spøg til side - lad os nu sige ydelsesforbedringen konstant var lige omkring de 50%, så er det stadig ikke fair prisen er den dobbelte. Det er DET jeg synes er VIRKELIG ringe ved SLI og Crossifre - pris og ydelse hænger på ingen måde sammen.
Nu er det måske lige groft nok at kræve 90-100% ydelsesforbedringer, da spil som bekendt er afhængig af mere og andet end grafikkortene. 80% er skam godt, men bare ikke når man kan købe et grafikkort for den samme pris som de to i SLI og få bedre ydelse ud af det...
Anyways, jeg tog mig lige sammen og fandt et par af mine testresultater frem med hhv. single vs. dual MSI NX6600GT og single vs. dual MSI NX6800Ultra.
Det skulle stort set svare til forskellen mellem CPU begrænset og ikke CPU begrænset grafikkort test :)
Som i kan se er mine procenter ved siden af - generelt omkring de 30% er mere rammende og uden 3DMark ser man tydeligt, at 6800Ultra kortene er mere ramt af CPU begrænsningen end de to 6600GT kort...
#9
-> #8
Igen: Vi er dybt enige. Ser heller ingen fornuft i, for menig mand, at investere i et SLi-setup.
-> Alle
Savner lidt respons fra brugere i denne tråd :i :)
Igen: Vi er dybt enige. Ser heller ingen fornuft i, for menig mand, at investere i et SLi-setup.
-> Alle
Savner lidt respons fra brugere i denne tråd :i :)
#10
#alle IMO ka sli kun svarer sig hvis man enten er Bench luder... :p
eller hvis man spiller 1200*1600 med ALT på HIGH.. og har sidste nye hardware konstant..
ellers er SLI nok temli overkill.. har selv jeg indset.. og har også indset at Nvidias drivere STINKER:... x(
men IMo er deres kort sku ret nice... bare en skam at ATI så laver lige så gode kort men langt bedrer drivere... :l
eller hvis man spiller 1200*1600 med ALT på HIGH.. og har sidste nye hardware konstant..
ellers er SLI nok temli overkill.. har selv jeg indset.. og har også indset at Nvidias drivere STINKER:... x(
men IMo er deres kort sku ret nice... bare en skam at ATI så laver lige så gode kort men langt bedrer drivere... :l
#11
Hov.. så slet ikke at det var min anden profil jeg skrev fra.. hehe
var ikke meningen at jeg sku skrive fra den gamle profil.. øv mistede jo lige et svar... :p
ejj ska nok være sød nu :00 :r
#Alle generalt syntes jeg at både HD og Cpu´erne er blevet hægtet lidt af på udviklingen... ved ikke om det bare er mig men fks. har vi kørt i de samme 3.0ghz serier altså 3.0-3.4ghz som tæt på det højeste i ca 1½-2 år nu... vildt at tænke på at intel kun har hævet deres cpu ér 600Mhz fra deres northwood 2 3.2´er til deres nuværende 6xx 3.8´er og at AMD ligeledes kun har hævet deres fra 2.2ghz@ 3200+barton til 2.8ghz@FX57... ved godt at det er model nr og ratings nu men IMO er udviklingen af hurtigere cpu ér gået lidt i stå... og ja jeg ved da godt at de nye cpu ér har en fandens masse geil så som mere cache... men så meget giver det altså ikke IMO... :l
lidt li som med hd´s .. sata 2 er knap nok en ydelses forbedring.. og tror der går længe før vi ser 10000RPM standarten som vi faktisk mangler for at få skub på hastighederne... og raptorer er stadig røv dyre... li som de altid har været... :(
var ikke meningen at jeg sku skrive fra den gamle profil.. øv mistede jo lige et svar... :p
ejj ska nok være sød nu :00 :r
#Alle generalt syntes jeg at både HD og Cpu´erne er blevet hægtet lidt af på udviklingen... ved ikke om det bare er mig men fks. har vi kørt i de samme 3.0ghz serier altså 3.0-3.4ghz som tæt på det højeste i ca 1½-2 år nu... vildt at tænke på at intel kun har hævet deres cpu ér 600Mhz fra deres northwood 2 3.2´er til deres nuværende 6xx 3.8´er og at AMD ligeledes kun har hævet deres fra 2.2ghz@ 3200+barton til 2.8ghz@FX57... ved godt at det er model nr og ratings nu men IMO er udviklingen af hurtigere cpu ér gået lidt i stå... og ja jeg ved da godt at de nye cpu ér har en fandens masse geil så som mere cache... men så meget giver det altså ikke IMO... :l
lidt li som med hd´s .. sata 2 er knap nok en ydelses forbedring.. og tror der går længe før vi ser 10000RPM standarten som vi faktisk mangler for at få skub på hastighederne... og raptorer er stadig røv dyre... li som de altid har været... :(
#12
#9
vi er nok stille pga at vi enten er enige eller ikke gider at snakke om det mere, fordi det der skulle siges er blevet sagt.
i anledning af at i tager dette emne op vil jeg gerne skrive en joke:
Bill Gates døde i et biluheld. Han indfandt sig på Himlens gader, hvor han blev taget imod af Skt. Peter.
"Nå, Bill. Jeg er i en lidt forvirrende situation; jeg ved ikke helt, hvor jeg skal sende dig hen. Når alt kommer til alt, hjalp du jo samfundet med at få en computer i næsten alle hjem.
Men du opfandt også den gyselige Windows 95....
Jeg gør noget, jeg aldrig har gjort før: Du får lov til selv at bestemme, om du vil i Himlen eller Helvede," sagde Skt. Peter.
Bill Gates svarede: "Hvad er forskellen mellem de to?"
"Jeg er villig til at lade dig besøge begge steder hurtigt, hvis det kan hjælpe dig med din afgørelse. Men, for at tale dit sprog: Ved at åbne denne pakke har du helt accepteret vores betingelser!"
Bill Gates: "Godt, hvor skal jeg gå hen først?"
"Det vil jeg lade være op til dig - Where will you go today!?"
"Jamen så lad mig se Helvede først." Så tog Bill Gates til Helvede.
Det var en smuk, sandfyldt og et rent sted med klart vand og nøgne kvinder løbende rundt i vandet, leende og lystige.
Solen skinnede - temperaturen var perfekt. Bill var meget tilfredsstillet.
"Det er sejt," fortalte han Skt. Peter.
"Og hvis dette er Helvede, så vil jeg meget gerne se Himlen!"
"Fint," sagde Skt. Peter, og af sted gik det.
Himlen var et sted højt oppe i skyerne med engle svævende rundt, spillende på harper og syngende. Det var dejligt,
men ikke så lokkende som Helvede.
Bill tænkte over det et øjeblik og afgav hans afgørelse.
"Jeg tror, at jeg foretrækker Helvede," sagde han til Skt. Peter.
"Fint," svarede Skt. Peter.
"Som du ønsker."
Og Bill kom til Helvede.
To uger senere bestemte Skt. Peter, at han lige ville tjekke, hvordan miliardæren havde det i Helvede.
Da han kom der, fandt han Bill lænket til en mur skrigende imellem store flammer i en hule - brændt og tortureret af
dæmoner. "Hvad synes du om det indtil videre?" spurgte han Bill. Bill svarede med en stemme fyldt af smerte og skuffelse:
"Det er skrækkeligt! Det her er ikke som jeg så Helvede for to uger siden! Jeg kan ikke forstå, at det sker! Hvad er der sket med det andet sted med de smukke strande og de nøgne kvinder løbende rundt i vandet?"
"Det var bare en demo," svarede Skt.Peter.
nu er der nogle oc'er der tænker hvad i alverden jeg har gang i, det jeg vil frem til er at; når noget er nyt i computer verdenen kommer der altid meget ros til at starte med pga at producenterne laver specielle udgaver af f.eks. grafikkort, og på den måde får forbrugerne til at tro at deres produkt er godt. men efter det er kommet ud på markedet oplever man fejl, så man skal tænke lidt over om de ikke "pynter" på deres produkt; for som skt. Peter siger: det var bare en demo.
vi er nok stille pga at vi enten er enige eller ikke gider at snakke om det mere, fordi det der skulle siges er blevet sagt.
i anledning af at i tager dette emne op vil jeg gerne skrive en joke:
Bill Gates døde i et biluheld. Han indfandt sig på Himlens gader, hvor han blev taget imod af Skt. Peter.
"Nå, Bill. Jeg er i en lidt forvirrende situation; jeg ved ikke helt, hvor jeg skal sende dig hen. Når alt kommer til alt, hjalp du jo samfundet med at få en computer i næsten alle hjem.
Men du opfandt også den gyselige Windows 95....
Jeg gør noget, jeg aldrig har gjort før: Du får lov til selv at bestemme, om du vil i Himlen eller Helvede," sagde Skt. Peter.
Bill Gates svarede: "Hvad er forskellen mellem de to?"
"Jeg er villig til at lade dig besøge begge steder hurtigt, hvis det kan hjælpe dig med din afgørelse. Men, for at tale dit sprog: Ved at åbne denne pakke har du helt accepteret vores betingelser!"
Bill Gates: "Godt, hvor skal jeg gå hen først?"
"Det vil jeg lade være op til dig - Where will you go today!?"
"Jamen så lad mig se Helvede først." Så tog Bill Gates til Helvede.
Det var en smuk, sandfyldt og et rent sted med klart vand og nøgne kvinder løbende rundt i vandet, leende og lystige.
Solen skinnede - temperaturen var perfekt. Bill var meget tilfredsstillet.
"Det er sejt," fortalte han Skt. Peter.
"Og hvis dette er Helvede, så vil jeg meget gerne se Himlen!"
"Fint," sagde Skt. Peter, og af sted gik det.
Himlen var et sted højt oppe i skyerne med engle svævende rundt, spillende på harper og syngende. Det var dejligt,
men ikke så lokkende som Helvede.
Bill tænkte over det et øjeblik og afgav hans afgørelse.
"Jeg tror, at jeg foretrækker Helvede," sagde han til Skt. Peter.
"Fint," svarede Skt. Peter.
"Som du ønsker."
Og Bill kom til Helvede.
To uger senere bestemte Skt. Peter, at han lige ville tjekke, hvordan miliardæren havde det i Helvede.
Da han kom der, fandt han Bill lænket til en mur skrigende imellem store flammer i en hule - brændt og tortureret af
dæmoner. "Hvad synes du om det indtil videre?" spurgte han Bill. Bill svarede med en stemme fyldt af smerte og skuffelse:
"Det er skrækkeligt! Det her er ikke som jeg så Helvede for to uger siden! Jeg kan ikke forstå, at det sker! Hvad er der sket med det andet sted med de smukke strande og de nøgne kvinder løbende rundt i vandet?"
"Det var bare en demo," svarede Skt.Peter.
nu er der nogle oc'er der tænker hvad i alverden jeg har gang i, det jeg vil frem til er at; når noget er nyt i computer verdenen kommer der altid meget ros til at starte med pga at producenterne laver specielle udgaver af f.eks. grafikkort, og på den måde får forbrugerne til at tro at deres produkt er godt. men efter det er kommet ud på markedet oplever man fejl, så man skal tænke lidt over om de ikke "pynter" på deres produkt; for som skt. Peter siger: det var bare en demo.
#13
Syns den er tråd er vildt spændende.
Er enig med Nonig og skam også enig i det meste WD siger. Det er nedern at SLI kun giver 50% bedre ydelse. Jeg tror ikke Crossfire blver overdrevet godt, tror det vil ligge ens med nVidia, kunne dog forestille mig en smule billigere...
Er enig med Nonig og skam også enig i det meste WD siger. Det er nedern at SLI kun giver 50% bedre ydelse. Jeg tror ikke Crossfire blver overdrevet godt, tror det vil ligge ens med nVidia, kunne dog forestille mig en smule billigere...
#14
Hmm, nu har jeg aldrig personligt haft fornøjelsen af at game på et SLI setup, men jeg må indrømme at tanken fascinerer mig.
Vi bliver nok aldrig uenige om at prisen er voldsomt høj i forhold til det potentielle udbytte, men IMO hvis man nu har et system der koster en 30-40k eller mere, så er de 4k til et ekstra 7800GTX ikke alverden oveni. Slet ikke hvis det lige er dér man har sin flaskehals. Men jeg kan da se at selv med en 3 Ghz A64 eller en 5 Ghz P4 er man stadigvæk rimeligt cpu negrænset i mange nyere spil, blot med 1 stk. 7800GTX grafikkort. Så med mindre man spiller i en meget høj opløsning, så er det nok ikke lige der de fleste har deres største flaskehals. En god investering bliver det heller ikke, se bare hvor hurtig f.eks. et 7800 GTX er i forhold til 2x 6800U i SLI allerede....
Jeg gamer personligt også altid helst i den højest mulige opløsning, og I mine fly og bilspil, også helst med så meget AF og FSAA som grafikkortet nu engang kan trække. Jeg kan bare godt li' at det også ser rigtig flot ud. At flyve i en "flysimulator" hvor tingene faktisk ligner et cockpit og hvor vinduernenes kanter rent faktisk er lige og ikke takkede som en sav-klinge bidrager for mit vedkommende voldsomt til oplevelsen. Det samme når jeg "sidder inde" i en bil.
Spiller jeg Doom 3 er det hele så mørkt at jeg kun kan se noget når jeg har tændt lommelygten, og så skal man alligevel altid skynde sig at slukke for den så man kan skyde monsterne.... Så grunden til at skulle spille med Ultra HQ og FSAA i Doom 3 har jeg aldrig rigtig kunnet se. Bogstaveligt talt....
HL2, jo det ser fedt ud i 1600x1200 med alt på max med 4x fsaa og 16x af. Men både mit x800xt pe og 6800GT @ Ultra plus hastigheder) klarede det faktisk helt forrygende uden at være i sli eller crossfire.
Hvor er det så lige at man kan bruge SLI. Ja jeg vil jo mene, og dette underbygges jo i høj grad af diverse benchmarks, at det netop er hvis man spiller i høje opløsninger og med høj grad af FSAA/AF at man ville kunne få glæde af det. Det bekymrende er imidlertid at det er meget blandet hvor meget man får ud af det i de forskellige spil. Jeg vil ikke mene at en bestemt % rating er nødvendig for at godtgøre prisen, men jeg synes det er tankevækkende hvor mange spil der rent faktisk INTET får ud af at man kører med SLI. ATI påstår -så vidt jeg har forstået det- at alle spil får gavn af crossfire. Det lyder godt, men det vil jeg så gerne lige se først ;)
Jeg er også enig i at det er et problem med at man er nødt til at vælge platform til enten det ene eller det andet. Det burde være muligt blot at smide 2 kort i og så forbinde dem, enten med interne eller ekstern connector.
Men jeg ville faktisk kunne leve med alle de begrænsninger der er lige nu, hvis man f.eks. kunne være sikker på at man med SLI slap for alle de steder hvor fps engang imellem falder, altså at man f.eks. kunne få minimum fps op på omkring de ~60 fps i stedet for de ~30 fps som selv high-end kortene ind i mellem kommer ned på ind i mellem når man spiller i høje opløsninger. Hvis jeg kunne være sikker på det i alle de spil jeg spiller, så ville det være pengene værd for mig. Det er lidt ligesom at spille med 2 GB ram i stedet for 1 GB. De 90% af tiden er der ingen forskel, men de sidste 10% driver mig til vanvid. Og har man ofret mange $$$ på sit grej og kan eliminere hakkeriet ved enten at købe 1 GB ram mere eller ved at købe et grafikkort mere, så er jeg med på vognen. Lige pt gider jeg altså bare ikke skifte min dejligt stabile platform ud, og har faktisk ingen hakken i noget af det jeg spiller.
Nu er jeg jo ved at være en halv gammel fætter, så det kan være at jeg er lidt nærtagende, men er det nødvendigt at bruge et ord som "bench luder" om dem der godt kan li' at benche? I min verden lyder det nedsættende, men det kan godt være det bare er mig der er gammeldags ;) Vi er nok enige om at enkelte individer har tendens til at overeksponere deres resultater i en grad der tenderer til belastende, men igen, det skal andre der kan li' at benche vel ikke ligges til last.
Jeg synes selv det er sjovt at se hvad nyt grej kan, og nyder også at læse om de andres resultater. Lige pt. synes jeg det er vildt interessant at se hvad folk kan få ud af f.eks. SLI og jeg må indrømme at jeg finder trådene om folks erfaringer (og bench resultater) med deres SLI setups temmeligt meget mere interessante end så mange andre tråde herinde lige pt.
Jeg tror faktisk at SLI eller crossfire vil få en fremtid hvis ellers man kan blive enige om en standard for begge systemer, og i takt med at spil- og grafikkort producenterne udvikler software der kan udnytte multi-core /HT cpu'er. For det egentlige problem med SLI er vel faktisk at cpu'erne efterhånden slet ikke har kunnet følge med grafikkortenes udvikling?
Vi bliver nok aldrig uenige om at prisen er voldsomt høj i forhold til det potentielle udbytte, men IMO hvis man nu har et system der koster en 30-40k eller mere, så er de 4k til et ekstra 7800GTX ikke alverden oveni. Slet ikke hvis det lige er dér man har sin flaskehals. Men jeg kan da se at selv med en 3 Ghz A64 eller en 5 Ghz P4 er man stadigvæk rimeligt cpu negrænset i mange nyere spil, blot med 1 stk. 7800GTX grafikkort. Så med mindre man spiller i en meget høj opløsning, så er det nok ikke lige der de fleste har deres største flaskehals. En god investering bliver det heller ikke, se bare hvor hurtig f.eks. et 7800 GTX er i forhold til 2x 6800U i SLI allerede....
Jeg gamer personligt også altid helst i den højest mulige opløsning, og I mine fly og bilspil, også helst med så meget AF og FSAA som grafikkortet nu engang kan trække. Jeg kan bare godt li' at det også ser rigtig flot ud. At flyve i en "flysimulator" hvor tingene faktisk ligner et cockpit og hvor vinduernenes kanter rent faktisk er lige og ikke takkede som en sav-klinge bidrager for mit vedkommende voldsomt til oplevelsen. Det samme når jeg "sidder inde" i en bil.
Spiller jeg Doom 3 er det hele så mørkt at jeg kun kan se noget når jeg har tændt lommelygten, og så skal man alligevel altid skynde sig at slukke for den så man kan skyde monsterne.... Så grunden til at skulle spille med Ultra HQ og FSAA i Doom 3 har jeg aldrig rigtig kunnet se. Bogstaveligt talt....
HL2, jo det ser fedt ud i 1600x1200 med alt på max med 4x fsaa og 16x af. Men både mit x800xt pe og 6800GT @ Ultra plus hastigheder) klarede det faktisk helt forrygende uden at være i sli eller crossfire.
Hvor er det så lige at man kan bruge SLI. Ja jeg vil jo mene, og dette underbygges jo i høj grad af diverse benchmarks, at det netop er hvis man spiller i høje opløsninger og med høj grad af FSAA/AF at man ville kunne få glæde af det. Det bekymrende er imidlertid at det er meget blandet hvor meget man får ud af det i de forskellige spil. Jeg vil ikke mene at en bestemt % rating er nødvendig for at godtgøre prisen, men jeg synes det er tankevækkende hvor mange spil der rent faktisk INTET får ud af at man kører med SLI. ATI påstår -så vidt jeg har forstået det- at alle spil får gavn af crossfire. Det lyder godt, men det vil jeg så gerne lige se først ;)
Jeg er også enig i at det er et problem med at man er nødt til at vælge platform til enten det ene eller det andet. Det burde være muligt blot at smide 2 kort i og så forbinde dem, enten med interne eller ekstern connector.
Men jeg ville faktisk kunne leve med alle de begrænsninger der er lige nu, hvis man f.eks. kunne være sikker på at man med SLI slap for alle de steder hvor fps engang imellem falder, altså at man f.eks. kunne få minimum fps op på omkring de ~60 fps i stedet for de ~30 fps som selv high-end kortene ind i mellem kommer ned på ind i mellem når man spiller i høje opløsninger. Hvis jeg kunne være sikker på det i alle de spil jeg spiller, så ville det være pengene værd for mig. Det er lidt ligesom at spille med 2 GB ram i stedet for 1 GB. De 90% af tiden er der ingen forskel, men de sidste 10% driver mig til vanvid. Og har man ofret mange $$$ på sit grej og kan eliminere hakkeriet ved enten at købe 1 GB ram mere eller ved at købe et grafikkort mere, så er jeg med på vognen. Lige pt gider jeg altså bare ikke skifte min dejligt stabile platform ud, og har faktisk ingen hakken i noget af det jeg spiller.
Nu er jeg jo ved at være en halv gammel fætter, så det kan være at jeg er lidt nærtagende, men er det nødvendigt at bruge et ord som "bench luder" om dem der godt kan li' at benche? I min verden lyder det nedsættende, men det kan godt være det bare er mig der er gammeldags ;) Vi er nok enige om at enkelte individer har tendens til at overeksponere deres resultater i en grad der tenderer til belastende, men igen, det skal andre der kan li' at benche vel ikke ligges til last.
Jeg synes selv det er sjovt at se hvad nyt grej kan, og nyder også at læse om de andres resultater. Lige pt. synes jeg det er vildt interessant at se hvad folk kan få ud af f.eks. SLI og jeg må indrømme at jeg finder trådene om folks erfaringer (og bench resultater) med deres SLI setups temmeligt meget mere interessante end så mange andre tråde herinde lige pt.
Jeg tror faktisk at SLI eller crossfire vil få en fremtid hvis ellers man kan blive enige om en standard for begge systemer, og i takt med at spil- og grafikkort producenterne udvikler software der kan udnytte multi-core /HT cpu'er. For det egentlige problem med SLI er vel faktisk at cpu'erne efterhånden slet ikke har kunnet følge med grafikkortenes udvikling?
#15
#12 tja du har nok ret, men jeg savner stadig en bruger der lige råber op, at 16xAA i SLI er for vildt eller Crossfire rocks pga. man kan køre med 5 monitors.
Eller måske bare en bruger der vil flame mig for at flame SLI :)
Anyways, jeg kommer helt i tvivl - med demo, mener du så at SLI ser godt ud på papiret (demoen), men reelt er det bras eller at det stadig er noget nyt (og derved lidt demo agtig) og man ikke kan forvente at det er sygt godt med det samme?
Ellers en ganske fin lille anekdote om den kære Bill og Skt. Peter :e
Eller måske bare en bruger der vil flame mig for at flame SLI :)
Anyways, jeg kommer helt i tvivl - med demo, mener du så at SLI ser godt ud på papiret (demoen), men reelt er det bras eller at det stadig er noget nyt (og derved lidt demo agtig) og man ikke kan forvente at det er sygt godt med det samme?
Ellers en ganske fin lille anekdote om den kære Bill og Skt. Peter :e
#16
#14 det var ikke meningen at det sku tages så nært det med bench luder... jeg ka da også godt selv lide at køre benchmarks... men nogle gør det bare i lidt overdreven grad IMO... altså det må folk self selv om men at smide 15-25k for et system som altid står og køre benchmarks og man derfor ikke for meget nytte af er da IMo lidt for dumt... men self er bencmarks da velkomne... og sjove for den sags skyld... men bare ikke fedt hvis man aldri laver andet på sin pc... ellers ku man jo li så godt ha købt en farrari... hvis du ka se hvad jeg mener # lars...
og undskyld endnu engang mit lille profil skifteri... hehe :e
og undskyld endnu engang mit lille profil skifteri... hehe :e
#17
Da jeg stod på CeBit i 2004 og så de første spæde glimt af hvad SLi skulle kunne - og nVidia viste alverdens performance charts, som lovede guld og grønne skove, må jeg indrømme at jeg var forventningsfuld som et lille barn. Jeg gider ikke lyde bagklog, men der var faktisk en lille stemme i mit baghoved der sagde "lad os nu se hvad det kan når det kommer til stykket" - og desværre fik jeg, til en vis grad, ret.
Jeg mindes stadig mine 2 Voodoo2 kort, som tittede frem igennem alt kabelrodet på bagsiden af min maskine - og den flotte 3D grafik som bare væltede frem på min 14" Forefront ( ja det hed den sq ) skærm i spil som NFS2 og Sports Car GT - og senere Colin McRae Rally, samt Network Q RAC Rally.
Desværre var jeg dengang ikke så kritisk og økonomisk bevidst som jeg er blevet på mine ældre dage - og som følge heraf, vender og drejer jeg kronerne lidt mere inden jeg spenderer dem. -Og en ydelsesforbedring på ca 30% for den dobbelte pris, kan man ikke lige sige, er specielt økonomisk optimalt.
#14 - Jeg er overbevist om at du ikke bør føle dig truffet når der skrives "bench-luder". :D
Der er visse....ehrm... personer... en vis bruger... ( ingen nævnt - ingen glemt ) som har en fæl og modbydelig evne, til at dreje samtlige af de tråde han deltager i, over på hvad HAN og KUN HAN har opnået og hvad der ellers skal ske i hans lille verden fremover.
Forskellen på ham og så mange andre, er jo netop at han ikke bruger sin maskine til meget andet end at opnå 3DMarks og ørle sine compare links, ud over alle de forumtråde han kan komme i nærheden af.
Læser man mellem linjerne, så tror jeg godt man kan forstå hvad Woodgnome mener når han siger som gør....
Jeg mindes stadig mine 2 Voodoo2 kort, som tittede frem igennem alt kabelrodet på bagsiden af min maskine - og den flotte 3D grafik som bare væltede frem på min 14" Forefront ( ja det hed den sq ) skærm i spil som NFS2 og Sports Car GT - og senere Colin McRae Rally, samt Network Q RAC Rally.
Desværre var jeg dengang ikke så kritisk og økonomisk bevidst som jeg er blevet på mine ældre dage - og som følge heraf, vender og drejer jeg kronerne lidt mere inden jeg spenderer dem. -Og en ydelsesforbedring på ca 30% for den dobbelte pris, kan man ikke lige sige, er specielt økonomisk optimalt.
#14 - Jeg er overbevist om at du ikke bør føle dig truffet når der skrives "bench-luder". :D
Der er visse....ehrm... personer... en vis bruger... ( ingen nævnt - ingen glemt ) som har en fæl og modbydelig evne, til at dreje samtlige af de tråde han deltager i, over på hvad HAN og KUN HAN har opnået og hvad der ellers skal ske i hans lille verden fremover.
Forskellen på ham og så mange andre, er jo netop at han ikke bruger sin maskine til meget andet end at opnå 3DMarks og ørle sine compare links, ud over alle de forumtråde han kan komme i nærheden af.
Læser man mellem linjerne, så tror jeg godt man kan forstå hvad Woodgnome mener når han siger som gør....
#18
-> #14
Enig! 8)
Kunne ikke sige det mere præcist end: "Enig! 8)" ;)
Mht. det med "benchluder", så er det i "min Verden" en som beskrevet i #3 :)
Har ikke noget imod at folk bruger benchmarks.
-> #17
Hva' så med mig ?:(
Kan du ikke forstå mig? :r
- Eller skriver jeg bare for mange linjer? :00
;) :p
Enig! 8)
Kunne ikke sige det mere præcist end: "Enig! 8)" ;)
Mht. det med "benchluder", så er det i "min Verden" en som beskrevet i #3 :)
Har ikke noget imod at folk bruger benchmarks.
-> #17
Hva' så med mig ?:(
Kan du ikke forstå mig? :r
- Eller skriver jeg bare for mange linjer? :00
;) :p
#19
#16 - Jeg tror nu mere at Lars hæfter sig ved sprogbrugen - anvendelsen af ordet "luder" - snarere end hans hang til at benche.
Det kan næppe være en overraskelse for nogen, men jeg deler Lars opfattelse af at ordet er malplaceret anvendt og generelt nedsættende - men jeg er selvfølgelig en endnu ældre fætter end Lars.
Tomgun
Det kan næppe være en overraskelse for nogen, men jeg deler Lars opfattelse af at ordet er malplaceret anvendt og generelt nedsættende - men jeg er selvfølgelig en endnu ældre fætter end Lars.
Tomgun
#20
-> #19
Sådan nogle gamler nisser, der ikke forstår moderne jargon :00
Arj.
Bruger det, og det er jeg ikke raj for at indrømme, som et nedsættende ord.
Kan forklare det med et personskilderi, af nogle folk/venner jeg kender. Hvormed udtrykket "benchluder" er mere end passende.
Sådan nogle gamler nisser, der ikke forstår moderne jargon :00
Arj.
Bruger det, og det er jeg ikke raj for at indrømme, som et nedsættende ord.
Kan forklare det med et personskilderi, af nogle folk/venner jeg kender. Hvormed udtrykket "benchluder" er mere end passende.
#21
#14 måske har SLI en fremtid, men lige nu er det sq ikke alt for effektivt.
Du har til gengæld en fin pointe med, at hvis SLI kan udrydde de 2 sekunder hvor spillet hakker, så er det det værd. Nu sidder jeg tilfældigvis med et SLI-in-one grafikkort som reference, så jeg tror jeg vil kigge lidt nærmere på det - havde slet ikke overvejet den indgangsvinkel :)
Mht. til benchluder, ja så er det desværre lidt nedsættende og jeg ville kun bruge det om folk, der er røget helt ud i tovene med det. Dem som f.eks. kun går op i 3DMark i stedet for om deres spil køre flydende og ikke så meget dem der synes det er rart hvis deres system får en god score (uden at ligge på nogen toplister nogen steder) - de er jo bare lidt misledte idet 3DMark03/05 ikke giver et særlig godt billede af hvad deres grafikkort rent faktisk kan og ikke kan i spil :)
Du har til gengæld en fin pointe med, at hvis SLI kan udrydde de 2 sekunder hvor spillet hakker, så er det det værd. Nu sidder jeg tilfældigvis med et SLI-in-one grafikkort som reference, så jeg tror jeg vil kigge lidt nærmere på det - havde slet ikke overvejet den indgangsvinkel :)
Mht. til benchluder, ja så er det desværre lidt nedsættende og jeg ville kun bruge det om folk, der er røget helt ud i tovene med det. Dem som f.eks. kun går op i 3DMark i stedet for om deres spil køre flydende og ikke så meget dem der synes det er rart hvis deres system får en god score (uden at ligge på nogen toplister nogen steder) - de er jo bare lidt misledte idet 3DMark03/05 ikke giver et særlig godt billede af hvad deres grafikkort rent faktisk kan og ikke kan i spil :)
#22
#17 > LOL, ja det var vist ligesom dét jeg prøvede på at sige mellem linjerne.... :e
#18 > Hehe, fint nok. Det er også mere udtrykket end meningen der lige fik det til at gibbe lidt. Det er nok bare alderen :)
Og bare rolig, jeg følte mig på ingen måde truffet. I øvrigt har jeg jo netop hverken A64 eller SLI så i bench (luder?) kampen er jeg jo noget handicappet lige pt. og kan nok ikke beskyldes for at købe udstyr for blot at være øverst på top listerne. Ikke at jeg ikke synes det er sjovt at kæmpe lidt om dem, men jeg ville personlgt ikke vælge udstyr udelukkende for at kunne benche bedre. Nyere og hurtigere udstyr bencher som regel bedre end det gamle, og det er jo en sjov og rar sidegevinst, men det er nu IRL ydelse der trækker mest her hos mig.
Derfor har jeg heller ikke endu begivet mig ud i et SLI system endnu, men hvis der kommer spil titler på markedet der kører markant bedre på SLI end med et enkelt grafikkort ville det da nok trække gevaldigt i mig :)
Men allerhelst så jeg at man udnyttede al den GPU kraft til at kunne spille på f.eks. 3 skærme (surround gaming), som man kunne med Matrox's Parhelia serie. Den var bare aldrig nogensinde kraftig nok til at blive et hit. Hvis jeg nu f.eks. kunne bruge 2 7800GTX kort til at spille på 3 skærme (de kunne vel bare deles om skærmen i midten....) ja så var der én vældig tilfreds fly og bil sim spiller hér... :e
#18 > Hehe, fint nok. Det er også mere udtrykket end meningen der lige fik det til at gibbe lidt. Det er nok bare alderen :)
Og bare rolig, jeg følte mig på ingen måde truffet. I øvrigt har jeg jo netop hverken A64 eller SLI så i bench (luder?) kampen er jeg jo noget handicappet lige pt. og kan nok ikke beskyldes for at købe udstyr for blot at være øverst på top listerne. Ikke at jeg ikke synes det er sjovt at kæmpe lidt om dem, men jeg ville personlgt ikke vælge udstyr udelukkende for at kunne benche bedre. Nyere og hurtigere udstyr bencher som regel bedre end det gamle, og det er jo en sjov og rar sidegevinst, men det er nu IRL ydelse der trækker mest her hos mig.
Derfor har jeg heller ikke endu begivet mig ud i et SLI system endnu, men hvis der kommer spil titler på markedet der kører markant bedre på SLI end med et enkelt grafikkort ville det da nok trække gevaldigt i mig :)
Men allerhelst så jeg at man udnyttede al den GPU kraft til at kunne spille på f.eks. 3 skærme (surround gaming), som man kunne med Matrox's Parhelia serie. Den var bare aldrig nogensinde kraftig nok til at blive et hit. Hvis jeg nu f.eks. kunne bruge 2 7800GTX kort til at spille på 3 skærme (de kunne vel bare deles om skærmen i midten....) ja så var der én vældig tilfreds fly og bil sim spiller hér... :e
#23
prostitueret
betydning og brug
som sælger sex
luder
NB . Dette udtryk bruges ikke kun om prostituerede, men helt generelt som et nedsættende udtryk om kvinder, særligt unge piger. Denne sprogbrug relaterer sig stadig til 'en prostitueret' og bliver derfor ikke anført som en særskilt betydning. Det må stærkt frarådes at bruge dette ord som skældsord.
Ovennævnte fra den danske netordbog - min pointe er:
1: Som vi alle har konstateret er det et nedsættende udtryk.
2: Det er forkert anvendt - benchoman, eller benchomani ville være en mere korrekt betegnelse, der i min verden ville være mere end rigeligt nedsættende.
Tomgun
betydning og brug
som sælger sex
luder
NB . Dette udtryk bruges ikke kun om prostituerede, men helt generelt som et nedsættende udtryk om kvinder, særligt unge piger. Denne sprogbrug relaterer sig stadig til 'en prostitueret' og bliver derfor ikke anført som en særskilt betydning. Det må stærkt frarådes at bruge dette ord som skældsord.
Ovennævnte fra den danske netordbog - min pointe er:
1: Som vi alle har konstateret er det et nedsættende udtryk.
2: Det er forkert anvendt - benchoman, eller benchomani ville være en mere korrekt betegnelse, der i min verden ville være mere end rigeligt nedsættende.
Tomgun
#24
-> Lars - Yes, surround gaming ville være vildt meget mere spændende end flere fps - hvis man kunne have f.eks. sideviews med etc. ville "the suspension of disbelief" være noget tættere på - gamernirvana?
Tomgun
Tomgun
#25
Tomgun> Hehe. Det er rart med noget moralsk opbakning fra én fra -stort set- samme generation. :e
Woodgnome > Det kunne være fedt hvis du ved test havde mulighed for at teste minimum fps. Jeg læser f.eks. med stor interesse Hardocp's tests af grafikkort, og i den seneste test af 7800GTX viste de bla. hvordan der var enkelte drops til 11 fps i BF2 i max opløsning når man spillede med 1 GB ram, hvor disse drops ikke var der med 2 GB. Hvis det samme nu f.eks. var tilfældet med SLI, hvilket det jo godt kunne tænkes i de enkelte tilfælde hvor grafikkortet er flaskehalsen, ja så ville det egentlig nok være prisen værd for dem som spiller i høj opløsning med høj detalje grad og som også godt kan lide "flydende" spil og ikke lysbilled shows...
Mit "problem" er sådan set at det er meget svært at vurdere fordele/gevinster/ulemper ved SLI hvis man ikke har "prøvet det selv". For ofte kan benchmarks være endog meget vildledende IMHO.
Woodgnome > Det kunne være fedt hvis du ved test havde mulighed for at teste minimum fps. Jeg læser f.eks. med stor interesse Hardocp's tests af grafikkort, og i den seneste test af 7800GTX viste de bla. hvordan der var enkelte drops til 11 fps i BF2 i max opløsning når man spillede med 1 GB ram, hvor disse drops ikke var der med 2 GB. Hvis det samme nu f.eks. var tilfældet med SLI, hvilket det jo godt kunne tænkes i de enkelte tilfælde hvor grafikkortet er flaskehalsen, ja så ville det egentlig nok være prisen værd for dem som spiller i høj opløsning med høj detalje grad og som også godt kan lide "flydende" spil og ikke lysbilled shows...
Mit "problem" er sådan set at det er meget svært at vurdere fordele/gevinster/ulemper ved SLI hvis man ikke har "prøvet det selv". For ofte kan benchmarks være endog meget vildledende IMHO.
#26
#25 ja jeg ved godt at average FPS er en del vildledende, men igen er det for mig et spørgsmål om tid, da jeg skal sætte mig ind i hvordan jeg skal tilrettelægge det.
Alene de 32 benches jeg kører til mine nuværende grafikkort test tager gerne 4-5 timer og derefter kommer overclocking, som bekendt også kan tage en del tid, når der skal holdes øje med artifacts osv.
Dertil kommer at artiklen skal skrives og billeder og andre småting.
Men det er da helt klart noget jeg vil overveje en lille artikel om - indtil da må du nøjes med average ydelse :/
Alene de 32 benches jeg kører til mine nuværende grafikkort test tager gerne 4-5 timer og derefter kommer overclocking, som bekendt også kan tage en del tid, når der skal holdes øje med artifacts osv.
Dertil kommer at artiklen skal skrives og billeder og andre småting.
Men det er da helt klart noget jeg vil overveje en lille artikel om - indtil da må du nøjes med average ydelse :/
#27
-> Woodgnome - det er vel egentlig en ikke helt uinteressant betragtning - altså hvad kan et givet grafikkort holde som minimum FPS i et givet spil - det er vel der at man som gamer bliver irriteret, når spillet pludseligt hakker etc.?
-> Lars, Velbekomme - :e
Tomgun
-> Lars, Velbekomme - :e
Tomgun
#28
#27 jamen selvfølgelig er det det og jeg ville hellere end gerne kunne vise lidt om det, men det kræver jo som sagt jeg lige skal sætte mig ind i det.
Derefter kræver det et læs grafikkort at sammenligne med og du ved jo godt selv, at det ikke er dem vi har flest liggende af på redaktionen. Og så igen problemet med tiden til at teste alle reference kortene - det er stort set også den eneste grund til at jeg stadig vader rundt i UT2003 benchmarks - fordi jeg har resultaterne klar, men er begyndt at kigge på BF2 - tror dog jeg skal have 1GB RAM i testmaskinen før jeg overhovedet kan overveje det...
Derefter kræver det et læs grafikkort at sammenligne med og du ved jo godt selv, at det ikke er dem vi har flest liggende af på redaktionen. Og så igen problemet med tiden til at teste alle reference kortene - det er stort set også den eneste grund til at jeg stadig vader rundt i UT2003 benchmarks - fordi jeg har resultaterne klar, men er begyndt at kigge på BF2 - tror dog jeg skal have 1GB RAM i testmaskinen før jeg overhovedet kan overveje det...
#29
-> Woodgnome - Jeg er helt enig, og ved udemærket godt at det kræver en stor indsats at hive et nyt element med ind i et testsetup.
Men som tanke - måske endda en first for HT - ville det være spændende at anlægge som synsvinkel på GFX tests - hvad kan det levere som minimums FPS i f.eks. 1280x1024 med øjenliret slået til.
Tomgun
Men som tanke - måske endda en first for HT - ville det være spændende at anlægge som synsvinkel på GFX tests - hvad kan det levere som minimums FPS i f.eks. 1280x1024 med øjenliret slået til.
Tomgun
#30
Woodgnome > Ja jeg ved udemærket godt hvor lang tid det tager at teste ordentligt og sikre sig at resultaterne er i orden. mit forslag var på heller ingen måde ment som en kritik af hverken dit eller andre skribenters arbejde. Slet ikke.
Blot har jeg selv så ofte erfaret at der kan være milevid forskel på hvordan spil oplevelsen er med f.eks. 2 grafikkort som bencher stort set ens i samme spil. Hvor begge ligger på måske 60 fps i snit svinger det ene måske mellem 40-80 og det andet mellem 20-100. Og der er pokker til forskel på hvordan spillet opleves på de 2 kort. Det er dog langt fra i alle spil at dette er tilfældet, men det sker.
Og det var især sådan noget der kunne være interessant at få belyst med SLI, for at se om man på denne måde kunne fjerne "den sidste flaskehals" i ens system. Måske en artikel om at fjerne flaskehalse generelt i et nyere system kunne komme på tale? Det ville nok blive et kæmpe arbejde, men det kunne da være sjovt at teste alle nyere spil på en platform og så med forskellige ram mængder, forskellige cpu hastigheder og så med enkelt gfc vs. SLI. Damn en masse arbejde med at finde ud af at måle fps kontinuerligt og plotte dem ind i grafer mm., men en fed artikel ville det blive. Lidt i stil med de grafer Hardocp laver, bare ikke deres irriterende "æbler og bananer" sammenligninger. Samme instillinger i samme graf, så ikke man bliver mere forvirret end oplyst af graferne.... :e
Blot har jeg selv så ofte erfaret at der kan være milevid forskel på hvordan spil oplevelsen er med f.eks. 2 grafikkort som bencher stort set ens i samme spil. Hvor begge ligger på måske 60 fps i snit svinger det ene måske mellem 40-80 og det andet mellem 20-100. Og der er pokker til forskel på hvordan spillet opleves på de 2 kort. Det er dog langt fra i alle spil at dette er tilfældet, men det sker.
Og det var især sådan noget der kunne være interessant at få belyst med SLI, for at se om man på denne måde kunne fjerne "den sidste flaskehals" i ens system. Måske en artikel om at fjerne flaskehalse generelt i et nyere system kunne komme på tale? Det ville nok blive et kæmpe arbejde, men det kunne da være sjovt at teste alle nyere spil på en platform og så med forskellige ram mængder, forskellige cpu hastigheder og så med enkelt gfc vs. SLI. Damn en masse arbejde med at finde ud af at måle fps kontinuerligt og plotte dem ind i grafer mm., men en fed artikel ville det blive. Lidt i stil med de grafer Hardocp laver, bare ikke deres irriterende "æbler og bananer" sammenligninger. Samme instillinger i samme graf, så ikke man bliver mere forvirret end oplyst af graferne.... :e
#31
#29 det kan være jeg lige skal have en snak med Red_martians om det, han ved vist nok hvad FRAPS går ud på :)
Så kan det være man kan få et lidt bedre billede af hvad SLI kan (eller ikke kan).
Så kan det være man kan få et lidt bedre billede af hvad SLI kan (eller ikke kan).
#32
#30 hamrende god idé, men det er noget jeg vil overveje EFTER sommerferien - lige pt. vil jeg satme holde ferie, Lockheed og The Boss har sq læsset så mange GFX og ting efter mig for tiden ;)
Bare rolig, jeg tager det kun som konstruktiv kritik :)
Bare rolig, jeg tager det kun som konstruktiv kritik :)
#33
#31 > Ja det ville være kanon hvis I kunne lave noget i den retning, for det vilel unægteligt belyse SLI fra en noget mere interessant vinkel.
Og det er jo slet ikke på forhånd sikkert at den bliver hverken entudigt positiv eller negativ. For hvis et givent, måske endda voldomt fald i fps et givent sted i et spil nu skulle skyldes en cpu begrænsning, så kunne man jo tilmed risikere at SLI ville gøre dette srop endnu værre, hvorimod hvis det var pga. grafikkortets begrænsninger at SLI så ville forbedre spiloplevelsen voldsomt.
Alt i alt synes jeg bare det kunne være yderst interessant at få det belyst med et par grafer for at se hvordan fps ligger hhv. med og uden SLI i de nyere spil.
Og det er jo slet ikke på forhånd sikkert at den bliver hverken entudigt positiv eller negativ. For hvis et givent, måske endda voldomt fald i fps et givent sted i et spil nu skulle skyldes en cpu begrænsning, så kunne man jo tilmed risikere at SLI ville gøre dette srop endnu værre, hvorimod hvis det var pga. grafikkortets begrænsninger at SLI så ville forbedre spiloplevelsen voldsomt.
Alt i alt synes jeg bare det kunne være yderst interessant at få det belyst med et par grafer for at se hvordan fps ligger hhv. med og uden SLI i de nyere spil.
#34
Hmm, ved ikke om jeg skal føle mig truffet :P
Anyways..
Synes som resten prisen er liiidt - kontra ydelsen...
However vil jeg mene at grafikkortet er det vigtigeste i en computer for en gamer... - Og jeg nyder personligt at spille i højeste settings... - Lidt trist er det dog at jeg ikke rigtig har tid til at game mere :'( - Men kommer der jo nok tid til igen til vinter ;)
Anyways, min opfattelse er at CF er SLI overlegen i ydelse såvel som kompitabilitet (stavehat), især i sidstnævnte, ydelse er bestemt ikke på alle fronter...
- Jeg føler dog ikke der er behov for det endnu, men med nye games bliver det jo nok ;) - However kører jeg en god del af tiden med stockspeed på gfx, eftersom kun HL2 og andre specielle spil kræver den ekstra kraft...
- Derfor fristes jeg også til at betvivle dig en smule Lars, 1600x1200 4x FSAA 8xAT lyder liiige lovlig tungt for stock x800XTPE ;) - Men så igen - kan jo være en masse andre ting der spiller ind.. (skal dog siges at jeg ikke prøver 8x AT, udelukkende 16x ;D)...
Men....
Mon ikke SLI eller CF bliver ret så lækkert når UT2k5 kommer ? ;) - Kan stadig huske den leakede video... Damn det så da for nasty ud det game...
Mvh. 12k
PS: Der er intet galt i at benche :P - Det er sjov at presse "svinet" til grænsen - og det gælder også for computeren ;)
Anyways..
Synes som resten prisen er liiidt - kontra ydelsen...
However vil jeg mene at grafikkortet er det vigtigeste i en computer for en gamer... - Og jeg nyder personligt at spille i højeste settings... - Lidt trist er det dog at jeg ikke rigtig har tid til at game mere :'( - Men kommer der jo nok tid til igen til vinter ;)
Anyways, min opfattelse er at CF er SLI overlegen i ydelse såvel som kompitabilitet (stavehat), især i sidstnævnte, ydelse er bestemt ikke på alle fronter...
- Jeg føler dog ikke der er behov for det endnu, men med nye games bliver det jo nok ;) - However kører jeg en god del af tiden med stockspeed på gfx, eftersom kun HL2 og andre specielle spil kræver den ekstra kraft...
- Derfor fristes jeg også til at betvivle dig en smule Lars, 1600x1200 4x FSAA 8xAT lyder liiige lovlig tungt for stock x800XTPE ;) - Men så igen - kan jo være en masse andre ting der spiller ind.. (skal dog siges at jeg ikke prøver 8x AT, udelukkende 16x ;D)...
Men....
Mon ikke SLI eller CF bliver ret så lækkert når UT2k5 kommer ? ;) - Kan stadig huske den leakede video... Damn det så da for nasty ud det game...
Mvh. 12k
PS: Der er intet galt i at benche :P - Det er sjov at presse "svinet" til grænsen - og det gælder også for computeren ;)
#35
Vi kan vist alle blive enige om at hvis vi kigger rent ydelses mæssigt så kan SLi ikke betale sig. Man betaler for 2 men får kun ydelse boost på 50%
Men som det allerede er skrevet. Så er det jo interssant for os/dem som går meget op i at have flydende spil og som gamer i 1600*1200 med hele svineriet på max.
Nu kan jeg kun udtale mig på egne vejne. Jeg har også smidt X antal kroner i et nyt system (som forhåbentligt snart dukker op) med 2*7800GFX, 2 gb ram osv. Nogle vil mene det er overkill, det skal folk have lov at mene.
Men for mig er det ikke overkill, "da det passer til mit behov" for mig gælder det om at eliminere alle flaskehalse i mit system. Kunne sikkert godt have nøjes med et gfx. Men de par sekunder hvor skidtet hakker irriterer mig grænseløst.
Men det må vel være op til den enkelte at vurdere om han syntes at SLi er de ektra penge hver. For der er mange sider se denne sag fra.
Så kan kun tilslutte mig hvad der tidligere er sagt :)
Men som det allerede er skrevet. Så er det jo interssant for os/dem som går meget op i at have flydende spil og som gamer i 1600*1200 med hele svineriet på max.
Nu kan jeg kun udtale mig på egne vejne. Jeg har også smidt X antal kroner i et nyt system (som forhåbentligt snart dukker op) med 2*7800GFX, 2 gb ram osv. Nogle vil mene det er overkill, det skal folk have lov at mene.
Men for mig er det ikke overkill, "da det passer til mit behov" for mig gælder det om at eliminere alle flaskehalse i mit system. Kunne sikkert godt have nøjes med et gfx. Men de par sekunder hvor skidtet hakker irriterer mig grænseløst.
Men det må vel være op til den enkelte at vurdere om han syntes at SLi er de ektra penge hver. For der er mange sider se denne sag fra.
Så kan kun tilslutte mig hvad der tidligere er sagt :)
#36
Jeg har det fint med at andre (også...hehe) bruger mange penge på deres systemer.
Én ting jeg dog meget gerne vil have skåret ud i pap er hvordan SLI i praksis fungerer sammen med dual monitors. Nu bruger jeg sædvanligvis kun den ene skærm mens jeg gamer, men jeg er meget glad for at arbejde med 2 skærme og ville ikke gide for meget fnidder med driver indstillingerne når man lige gamer lidt.
Én ting jeg dog meget gerne vil have skåret ud i pap er hvordan SLI i praksis fungerer sammen med dual monitors. Nu bruger jeg sædvanligvis kun den ene skærm mens jeg gamer, men jeg er meget glad for at arbejde med 2 skærme og ville ikke gide for meget fnidder med driver indstillingerne når man lige gamer lidt.
#37
-> #35
I rest my case 8)
;)
I rest my case 8)
;)
#38
#36 "Én ting jeg dog meget gerne vil have skåret ud i pap er hvordan SLI i praksis fungerer sammen med dual monitors."
Det gør det så ikke. :D
Man skal disable SLi for at kunne bruge 2 skærme. :00 :00
Det gør det så ikke. :D
Man skal disable SLi for at kunne bruge 2 skærme. :00 :00
#39
#38 > Ja, det er også hvad jeg har hørt. Mit spørgsmål er imidlertidså om det er noget der hurtigt kan klares i driver indstillingerne eller man skal til rent fysisk at rode med SLI kortet på bundkortet eller i bios indstillinger på bundkortet.
Hvis det er noget der kan klares med et par click i "egenskaber for skærm(e)" så er det ikke noget der kan hidse mig vildt op, men ellers er det IMO en falliterklæring. Jeg kan slet ikke undvære min 3200x1200 desktop, den er tværtimod allerede en anelse for lille IMHO... :r ;) :e :e
Hvis det er noget der kan klares med et par click i "egenskaber for skærm(e)" så er det ikke noget der kan hidse mig vildt op, men ellers er det IMO en falliterklæring. Jeg kan slet ikke undvære min 3200x1200 desktop, den er tværtimod allerede en anelse for lille IMHO... :r ;) :e :e
#40
Kender det alt for godt.. :l