#1
Hva kan man sige? ALT for lækkert kølehoved :)
#2
#1 Jep. Gid man havde en hulens masse penge til en syg pumpe og så den lille fætter der.
Deres "pro's and con's" er faktisk lidt misvisende, da de skriver, at det er en højtrykshoved... Men hvis man kigger på grafterne, så tæver det alle andre hoveder ved hvilket som helts tryk!
Det rykker dog ikke ved, at det yder bedst ved højt tryk, men det gør alle hoveder jo!
/Thomas
Det rykker dog ikke ved, at det yder bedst ved højt tryk, men det gør alle hoveder jo!
/Thomas
#4
Det ser ud til at yde godt, men så vidt jeg kan se er der noget væsentligt man skal tage forbehold for i den graf. Delta T er i forhold til flow, og da der er forskellig modtand i blokkene, er der heller ikke det samme flow med den samme pumpe i de blokke. STORM er et restriktivt kølehoved med antagelig meget større modstand end f.eks. Antarctica der ligger på 2. pladsen. Dvs. at med samme pumpe ligger temperaturerne på hovederne med mere beskeden modstand bedre i forhold til STORM end der er vist her.
Jeg vil vente til der kommer en pålidelig test hvor der er målt med samme "pumpekraft" og ikke samme flow, før jeg vil godtage, at det er så godt som påstået. ;)
Jeg vil vente til der kommer en pålidelig test hvor der er målt med samme "pumpekraft" og ikke samme flow, før jeg vil godtage, at det er så godt som påstået. ;)
#4 Der er jo præcis det samme flow i blokkene... Men ja, der skal mere pumpe tryk til at få det samme flow, men det er jo ikk pointen...
Systemcooling vil vise hvad blokkene kan ved et givet tryk... Så er det din opgave, at lave det mest optimale system med de komponenter du vælger!
Systemcooling.com er pt dem som har det største viden og teststation til at teste vandkølingsdele, så at kalde dem upålidelig siger vidst mere om din viden om vandkøling ;)
/Thomas
Systemcooling vil vise hvad blokkene kan ved et givet tryk... Så er det din opgave, at lave det mest optimale system med de komponenter du vælger!
Systemcooling.com er pt dem som har det største viden og teststation til at teste vandkølingsdele, så at kalde dem upålidelig siger vidst mere om din viden om vandkøling ;)
/Thomas
#6
#5
Enig! Desuden ville en test lavet med en given pumpe eller flere jo stadig ikke sige noget særligt om hvordan den performer i ens eget system.. der er jo en masse andre faktore der også er forskellige der..
Her er en lille test mere af samme hovede bare lavet for et lille års tid siden på procooling:
http://www.procooling.com/revi...
og en en interaktiv sammenligning med andre hoveder:
http://www.procooling.com/html...
Enig! Desuden ville en test lavet med en given pumpe eller flere jo stadig ikke sige noget særligt om hvordan den performer i ens eget system.. der er jo en masse andre faktore der også er forskellige der..
Her er en lille test mere af samme hovede bare lavet for et lille års tid siden på procooling:
http://www.procooling.com/revi...
og en en interaktiv sammenligning med andre hoveder:
http://www.procooling.com/html...
#7
#5
Det kan godt være at det ikke er din og Systemcoolings pointe, men det er stadig min. ;)
Hvis du har/køber en given pumpe, vil forskellen i temperatur mellem kølehovederne være anderledes (mindre) end nogen nogen af de grafer der er vist på systemcooling.com. Det synes jeg faktisk er et væsentligt forhold, som folk bør være bekendt med.
P.S. Hvem siger at systemcooling.com er upålidelige?
P.P.S Jeg lever af vandkøling og beskæftiger mig med det ca. 8-10 timer i døgnet. Hvad laver du? :)
Det kan godt være at det ikke er din og Systemcoolings pointe, men det er stadig min. ;)
Hvis du har/køber en given pumpe, vil forskellen i temperatur mellem kølehovederne være anderledes (mindre) end nogen nogen af de grafer der er vist på systemcooling.com. Det synes jeg faktisk er et væsentligt forhold, som folk bør være bekendt med.
P.S. Hvem siger at systemcooling.com er upålidelige?
P.P.S Jeg lever af vandkøling og beskæftiger mig med det ca. 8-10 timer i døgnet. Hvad laver du? :)
#8
#7
Tror ikke jeg fatter hvad din pointe er! Hvis du har en pumpe der giver xxx liter/min i flow hos dig, så kan du da bare gå ind på grafen og se hvad resultatet ville være med dit flow.. Hvad du vælger af pumpe er vel en personlig sag, og hvem siger man ikke kan køre med det samme flow som de gør i testen? fidusen er jo netop at samle sit system så man har så meget flow at udstyret yder sit bedste..
Tror ikke jeg fatter hvad din pointe er! Hvis du har en pumpe der giver xxx liter/min i flow hos dig, så kan du da bare gå ind på grafen og se hvad resultatet ville være med dit flow.. Hvad du vælger af pumpe er vel en personlig sag, og hvem siger man ikke kan køre med det samme flow som de gør i testen? fidusen er jo netop at samle sit system så man har så meget flow at udstyret yder sit bedste..
#9
#8
Det er præcis det man ikke kan, og det er min pointe. Lad mig forklare:
Et systems flow afhænger af det pumpen kan yde og den modstand der er i systemet (oftest er den største modstand i kølehovederne). I praksis er det derfor sjældent, at man kan pumpe 200 liter rundt i timen i et vandkølingssystem, selv med en kraftig pumpe der er specificeret til over 1000 liter i timen. Men om modstanden i køleblokken(e) er så stor, at der kun kommer f.eks. 50 liter igennem i timen i stedet for 200 liter med et mindre restriktivt kølehoved, er jo ikke ligegyldigt.
Hvis der med den samme pumpe kommer 50 liter igennem med den ene køleblok og 200 med den anden, så synes jeg det er mest relevant at sammenligne for de værdier. Det er klart, at det restriktive kølehoved får en "fordel", hvis man skruer op for trykket/flowet med en kraftigere pumpe, så der kommer lige så meget vand igennem som med det mindre restriktive kølehoved med en svagere pumpe.
Jeg håber det letter forståelsen. :)
Det er præcis det man ikke kan, og det er min pointe. Lad mig forklare:
Et systems flow afhænger af det pumpen kan yde og den modstand der er i systemet (oftest er den største modstand i kølehovederne). I praksis er det derfor sjældent, at man kan pumpe 200 liter rundt i timen i et vandkølingssystem, selv med en kraftig pumpe der er specificeret til over 1000 liter i timen. Men om modstanden i køleblokken(e) er så stor, at der kun kommer f.eks. 50 liter igennem i timen i stedet for 200 liter med et mindre restriktivt kølehoved, er jo ikke ligegyldigt.
Hvis der med den samme pumpe kommer 50 liter igennem med den ene køleblok og 200 med den anden, så synes jeg det er mest relevant at sammenligne for de værdier. Det er klart, at det restriktive kølehoved får en "fordel", hvis man skruer op for trykket/flowet med en kraftigere pumpe, så der kommer lige så meget vand igennem som med det mindre restriktive kølehoved med en svagere pumpe.
Jeg håber det letter forståelsen. :)
#10
Forresten kan man udmærket bruge resultaterne fra systemcooling til en sådan sammenligning, man skal bare aflæse grafen for "Differential Pressure vs. Flow" og sætte værdierne ind i "Differential Temperature vs. Flow"
Hvis vi f.eks. sammenligner flowet for Storm med Antarctica ved hhv. 1, 2, og 3 PSI:
Storm: 0,75/1,2/1,5 GPM
Anntarctica: 1,5/2,1/2,55 GPM
Og derefter aflæser temperaturforskellen ved de flowværdier i "Differential temperature vs. Flow" grafen:
Så ser vi, at Storm kun er marginalt bedre end Antarctica. Vi taler om at de er omtrent lige ved 1 PSI og Storm er ca. 0,15 grad bedre ved 2 PSI og lige under 0,3 grad ved 3 PSI. Ved lavere tryk end 1 PSI taber Storm i øvrigt til Antarctica. Det vil jeg godt nok ikke kalde revolutionerende, især prisen taget i betragtning... :00
Hvis vi f.eks. sammenligner flowet for Storm med Antarctica ved hhv. 1, 2, og 3 PSI:
Storm: 0,75/1,2/1,5 GPM
Anntarctica: 1,5/2,1/2,55 GPM
Og derefter aflæser temperaturforskellen ved de flowværdier i "Differential temperature vs. Flow" grafen:
Så ser vi, at Storm kun er marginalt bedre end Antarctica. Vi taler om at de er omtrent lige ved 1 PSI og Storm er ca. 0,15 grad bedre ved 2 PSI og lige under 0,3 grad ved 3 PSI. Ved lavere tryk end 1 PSI taber Storm i øvrigt til Antarctica. Det vil jeg godt nok ikke kalde revolutionerende, især prisen taget i betragtning... :00
#11
#7 Jeg kan godt se "din" pointe og jeg kan godt se problematikken! Det ville være nemmere med en bestemt tryk fra pumpen, og så kunne hæve eller sænke det! Men så kommer spørgsmålet om hvor hård trykker ens pumpe eller den man vil have i PSI, og hvor mange PSI sluger alle de andre dele i systemet!?!
PS Det gør du! Ved at sige, at deres test er upålidelig, og når den er lavet at systemcooling.com, ja så må du mene de er upålidelig!
PPS. Jeg er lige blevet færdig med en HHX, og d. 3 flytter jeg nord/øst for London for, at arbejde for et agentfirma, der opkøber møbler... Vandkøling er min hobby og bruger nok 2 timer hver dag på emnet... Min yndlingsfarve er Ferrarirød, og jeg elsker lange gåture på stranden :P
Og hvad vil du så med det? Fordi du bruger 8-10 timer hver dag gør, at du ikke kan tage fejl eller har mere ret end mig? :)
/Thomas
PS Det gør du! Ved at sige, at deres test er upålidelig, og når den er lavet at systemcooling.com, ja så må du mene de er upålidelig!
PPS. Jeg er lige blevet færdig med en HHX, og d. 3 flytter jeg nord/øst for London for, at arbejde for et agentfirma, der opkøber møbler... Vandkøling er min hobby og bruger nok 2 timer hver dag på emnet... Min yndlingsfarve er Ferrarirød, og jeg elsker lange gåture på stranden :P
Og hvad vil du så med det? Fordi du bruger 8-10 timer hver dag gør, at du ikke kan tage fejl eller har mere ret end mig? :)
/Thomas
#12
#11 Hvis du læser mit svar i #10, kan du se at jeg tager deres målinger for gode varer. Jeg har aldrig sagt at deres test er upålidelig, men den er måske lidt misvisende sat op, hvis ikke man nærlæser den.
Du beskyldte mig for at påstå at testen er upålidelig og at jeg derfor ikke havde forstand på vandkøling. Derfor mit P.P.S. som i øvrigt langt fra betyder, at jeg betragter mig selv som ufejlbarlig. Så arrogant er jeg trods alt ikke.
Held og lykke i London. :)
Du beskyldte mig for at påstå at testen er upålidelig og at jeg derfor ikke havde forstand på vandkøling. Derfor mit P.P.S. som i øvrigt langt fra betyder, at jeg betragter mig selv som ufejlbarlig. Så arrogant er jeg trods alt ikke.
Held og lykke i London. :)
#13
#12 Nu c'n'p'er jeg direkte fra #7
"Jeg vil vente til der kommer en pålidelig test hvor der er målt med samme "pumpekraft" og ikke samme flow, før jeg vil godtage, at det er så godt som påstået."
I min verden, så er det modsatte af pålidelig Upålidelig... Hvis du ikke mener, at deres test er upålidelig med den sætning, hvad så?!?!
Hvis du mener den er misvisende, så skal du skrive det, og ikke tænke det! Det er lidt svært at vide hvad du tænker, når du ikke skriver det!
Som beskrevet tidligere, så ved at kalde deres test upålidelig, som jeg stadigvæk holder på at du gør i #7 ;), så må systemcooling.com også være det, da det er der testen er postet! Da systemcooling.com pt er det sted, hvor de har det bedste testudstyr og mest hjerne om vandkøling, så må du da have fået noget vand i den gale hals! ;) Eller så ved du intet om hvad systemcooling.com er for et site!
Jeg satte den på spidsen, og så hader jeg folk som bare fordi de har meget viden indenfor et felt, ikke tror de kan begå fejl! Derfor var jeg provokerende ;)
Det er rart at høre, og jeg takker! Jeg for brug for det, når jeg står med kødgryderne, vasketøj og 10 tons arbejde på engang :)
#10 Ser interessant ud! Lav en profil på www.procooling.com og snak med Cathar om det! Eller i systemcooling.com's egen tråd om review'et! http://www.systemcooling.com/f...
/Thomas
"Jeg vil vente til der kommer en pålidelig test hvor der er målt med samme "pumpekraft" og ikke samme flow, før jeg vil godtage, at det er så godt som påstået."
I min verden, så er det modsatte af pålidelig Upålidelig... Hvis du ikke mener, at deres test er upålidelig med den sætning, hvad så?!?!
Hvis du mener den er misvisende, så skal du skrive det, og ikke tænke det! Det er lidt svært at vide hvad du tænker, når du ikke skriver det!
Som beskrevet tidligere, så ved at kalde deres test upålidelig, som jeg stadigvæk holder på at du gør i #7 ;), så må systemcooling.com også være det, da det er der testen er postet! Da systemcooling.com pt er det sted, hvor de har det bedste testudstyr og mest hjerne om vandkøling, så må du da have fået noget vand i den gale hals! ;) Eller så ved du intet om hvad systemcooling.com er for et site!
Jeg satte den på spidsen, og så hader jeg folk som bare fordi de har meget viden indenfor et felt, ikke tror de kan begå fejl! Derfor var jeg provokerende ;)
Det er rart at høre, og jeg takker! Jeg for brug for det, når jeg står med kødgryderne, vasketøj og 10 tons arbejde på engang :)
#10 Ser interessant ud! Lav en profil på www.procooling.com og snak med Cathar om det! Eller i systemcooling.com's egen tråd om review'et! http://www.systemcooling.com/f...
/Thomas
#14
#9 Det ænderer jo ikke på at der er 1000 vis af andre faktorer der også vil influere pga dens design i forhold til f.eks. antartica.. hårdheden af vand, additiver osv.. løftehøjden eller trykket pumpen kan lave er selvf. en vigtig faktor.. men det vi ser på her er en teoretisk test der viser en bloks potentiale i forhold til en anden.. og hvis du vil smide knapperne til et Storm, er du man vel også i målgruppen til det store us-style setup med store slanger, og kæmpe pumper for at få maximum ud af systemet.. og så er det da ligegyldigt med hvordan den performer i forhold til et antartica med en eheim 1046 og 10 mm slanger..
#15
#14 Hmm, har du ikk tabt den?
#12 Det du leder efter er faktisk lige her:
Og her længere nede:
http://www.systemcooling.com/f... #
/Thomas
#12 Det du leder efter er faktisk lige her:
Og her længere nede:
http://www.systemcooling.com/f... #
/Thomas
#16
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
der er altid 2 sider af en sag......og der er kommet konstruktiv kritik til den måde de tester på...kan ikke se hvorfor nogen tager det så personligt....
#17
IMO er det et kanon lækkert vandkølingshoved
#18
Det kan godt være der er noget i testen jeg har kommet til at springe over men står der ikke hvor varmt cpuen bliver med kølehovedet .. Hvis ikke så ville jeg da sige der er noget de mangler .. :D :e
#19
#16 Well, det han efterlyser er sådan set i testen... Han og jeg har bare overset det... Det er i #15...
#18 Det står der også, men ikke direkte... Det er "omformuleret" til C/W værdi og Delta T... Når du har de værdier, så skal du selv regne ud hvad temp'en er på det 80W element de har testet på!
Hvordan ved jeg ikk selv :)
Så vi kan konkludere, at testen er for teknisk til den alm. vandhund :)
/Thomas
#18 Det står der også, men ikke direkte... Det er "omformuleret" til C/W værdi og Delta T... Når du har de værdier, så skal du selv regne ud hvad temp'en er på det 80W element de har testet på!
Hvordan ved jeg ikk selv :)
Så vi kan konkludere, at testen er for teknisk til den alm. vandhund :)
/Thomas
#20
#18. Det står oplyst i C/W (X° C pr grader Watt cpu frigiver) og er langt bedre end bare at få at vide at core blev under testen XX° C varm. C/W kan du direkte overføre til dit eget system, ved at finde ud af hvor mange Watt din egen CPU frigiver under load, og gange det tal med det tal der står i C/W (eks: 0,143) og så har du hvor meget du skal forvente at din egen CPU bliver holdt nede på ved fuldt load.
Smart ikke?
Vil ikke diskutere mine egne holdninger, Systemcooling laver IMHO nogle af de bedste tests, og jeg kan snildt få en hel masse ud af diagrammerne, men det betyder jo ikke at alle får lige så meget ud af det :)
Hvad der dog er vigtigt at huske er: Der er i alle tests brugt nøjagtigt den samme pumpe, og de enkelte målinger er taget ved de samme spændinger og nedsættelser, og uanset hvad for et diagram man kigger på er det samme resultat man kommer frem til, nemlig at der er kronet en ny konge, men det sker med en margin på ikke mange point op til den næste, men sådan er det med vandkøling, der sker ikke et spring på 2-5° C ved hvert generations skifte... At blive slået med 0,5° C virker måske ikke af meget, men det er faktisk en pæn del når det kommer til vandkøling, se blot hos Watercoolplanet, hvor der blandt de bedste 10 hoveder ikke er mere end omkring 1,2° C forskel, ved 100W, 20W mere end der er brugt hos systemcooling.com...
Men holdningen er den samme, systemcooling.com laver IMHO de bedste tests af vandkølings produkter til dato.
MaGiX
Smart ikke?
Vil ikke diskutere mine egne holdninger, Systemcooling laver IMHO nogle af de bedste tests, og jeg kan snildt få en hel masse ud af diagrammerne, men det betyder jo ikke at alle får lige så meget ud af det :)
Hvad der dog er vigtigt at huske er: Der er i alle tests brugt nøjagtigt den samme pumpe, og de enkelte målinger er taget ved de samme spændinger og nedsættelser, og uanset hvad for et diagram man kigger på er det samme resultat man kommer frem til, nemlig at der er kronet en ny konge, men det sker med en margin på ikke mange point op til den næste, men sådan er det med vandkøling, der sker ikke et spring på 2-5° C ved hvert generations skifte... At blive slået med 0,5° C virker måske ikke af meget, men det er faktisk en pæn del når det kommer til vandkøling, se blot hos Watercoolplanet, hvor der blandt de bedste 10 hoveder ikke er mere end omkring 1,2° C forskel, ved 100W, 20W mere end der er brugt hos systemcooling.com...
Men holdningen er den samme, systemcooling.com laver IMHO de bedste tests af vandkølings produkter til dato.
MaGiX
#21
#13
Jeg troede jeg havde forklaret tilstrækkeligt, at jeg ikke finder testen upålidelig. For nu at skære det i pap, så betyder det at jeg efterlyste en anden pålidelig test med en anden opstilling ikke at jeg finder den første upålidelig. At du tolker det upålidelige ud af teksten må stå for din egen regning, for det står ingen steder i det jeg har skrevet.
Men til din kommentar i #19 har du ret. Min pointe er faktisk udtrykt i deres graf for "C/W vs. Pressure Drop". Det havde jeg overset i første omgang, beklager. Men de fleste kan nok stadig bedre forholde sig til temperatur end C/W.
Jeg troede jeg havde forklaret tilstrækkeligt, at jeg ikke finder testen upålidelig. For nu at skære det i pap, så betyder det at jeg efterlyste en anden pålidelig test med en anden opstilling ikke at jeg finder den første upålidelig. At du tolker det upålidelige ud af teksten må stå for din egen regning, for det står ingen steder i det jeg har skrevet.
Men til din kommentar i #19 har du ret. Min pointe er faktisk udtrykt i deres graf for "C/W vs. Pressure Drop". Det havde jeg overset i første omgang, beklager. Men de fleste kan nok stadig bedre forholde sig til temperatur end C/W.
#22
#21 jammen en anden pålidelig test er da nemt skaffet.. se det link jeg smed med i #6 😉
#23
#22
Så vidt jeg kan se er det review af Little Rivers hovede, endda i sølv, og ikke af det Swiftech har sendt på gaden. Derfor synes jeg ikke helt man kan bruge det som reference, selvom det er samme indvendige design der ligger bag.
Så vidt jeg kan se er det review af Little Rivers hovede, endda i sølv, og ikke af det Swiftech har sendt på gaden. Derfor synes jeg ikke helt man kan bruge det som reference, selvom det er samme indvendige design der ligger bag.
#24
#23 De har lavet af både G4 og G5... Swiftech STORM er kun marginalt forandret fra G4...
/Thomas
/Thomas
#25
Det er da kun med nød og næppe at i sejler uden om et åbent opgør i rum sø! Selv om man er pro system cooling eller ej, så har Emerpus klart en pointe.
Ud over at trykket har en effekt qua hovedets funktionsprincip, så har flowet og dermed også det antal liter der bliver slæbt igennem selvfølgelig en effekt, thi hvor mange kalorier kan der absorberes i en given mængde H2O. Nu fandt i så tallene i fællesskab - heldigvis for det :i
Så har jeg så det klassiske spørgsmål til Magix - de 1,2°C - hvor mange MHz OC får man ud af dem? Jeg tror man skulle bruge mere krudt på at holde omgivelsestemperaturen stabil, for variationen omkring maskinen udgør reelt et større problem end de sølle 1,2°C.
Tomgun
P.S:
Myth - det der i #14 - havde du røget en stråhat da du skrev det? :e
Ud over at trykket har en effekt qua hovedets funktionsprincip, så har flowet og dermed også det antal liter der bliver slæbt igennem selvfølgelig en effekt, thi hvor mange kalorier kan der absorberes i en given mængde H2O. Nu fandt i så tallene i fællesskab - heldigvis for det :i
Så har jeg så det klassiske spørgsmål til Magix - de 1,2°C - hvor mange MHz OC får man ud af dem? Jeg tror man skulle bruge mere krudt på at holde omgivelsestemperaturen stabil, for variationen omkring maskinen udgør reelt et større problem end de sølle 1,2°C.
Tomgun
P.S:
Myth - det der i #14 - havde du røget en stråhat da du skrev det? :e
#26
#25
Nej, og jeg mener det endda.. men det er nok svært at forstå for nogle 😉
Min pointe var elles simpel.. Der er så mange faktore der spiller ind eller kan spille ind i en direkte sammenligning imellem f.eks. et antartica og et storm hovede, især fordi de arbejder efter forskellige principper..
Ud over flow har Cathar faktisk oplevet at vandets hårdhed, additiver som kølemiddel o.l. har ændret en smule på hvordan hans hoveder virker, fordi det ændrer på hvordan vandet opfører sig i forbindelse med nozzels og kopper.. Sikkert en meget lille og marginal forskel, men de er jo supergeeks..
Den sidste del af min pointe var at HVIS man køber et dyrt Storm hovede for at opnå super duper køling, så er man nok også sådan en der køber en vild pumpe, bruger store slanger osv for at opnår den bedst mulige effekt, og derfor har de resultater de opnår i testen også en berettigelse fremfor at teste nede i det leje hvor man godt kan sige at de yder ens, eller hvor et antartica faktisk vinder..
Nej, og jeg mener det endda.. men det er nok svært at forstå for nogle 😉
Min pointe var elles simpel.. Der er så mange faktore der spiller ind eller kan spille ind i en direkte sammenligning imellem f.eks. et antartica og et storm hovede, især fordi de arbejder efter forskellige principper..
Ud over flow har Cathar faktisk oplevet at vandets hårdhed, additiver som kølemiddel o.l. har ændret en smule på hvordan hans hoveder virker, fordi det ændrer på hvordan vandet opfører sig i forbindelse med nozzels og kopper.. Sikkert en meget lille og marginal forskel, men de er jo supergeeks..
Den sidste del af min pointe var at HVIS man køber et dyrt Storm hovede for at opnå super duper køling, så er man nok også sådan en der køber en vild pumpe, bruger store slanger osv for at opnår den bedst mulige effekt, og derfor har de resultater de opnår i testen også en berettigelse fremfor at teste nede i det leje hvor man godt kan sige at de yder ens, eller hvor et antartica faktisk vinder..
#27
#25
"Ud over at trykket har en effekt qua hovedets funktionsprincip, så har flowet og dermed også det antal liter der bliver slæbt igennem selvfølgelig en effekt, thi hvor mange kalorier kan der absorberes i en given mængde H2O."
Hvornår har nogen i denne tråd sagt anderledes?
"Så har jeg så det klassiske spørgsmål til Magix - de 1,2°C - hvor mange MHz OC får man ud af dem? Jeg tror man skulle bruge mere krudt på at holde omgivelsestemperaturen stabil, for variationen omkring maskinen udgør reelt et større problem end de sølle 1,2°C."
Jeg er ikke skizo, men jeg tillader mig at svare alligevel, da svaret fra MaGiX 90% sikkert vil være det samme, dog en del længere, hvis jeg kender ham ret :P ;)
Nej, 1,2 grader er ikke meget! Og hvis du tager udgangs punkt i 80W, så er forskellen på 4x4-hovedet ved laveste tryk og STORM ved højeste kun 4,04C ved 25C ambient i denne graf!!
Jeg er enig i, at en bedre eller større radi ville være et bedre investering pris/ydelse.
Men det som MaGiX fremhæver er den procentvise forbedring STORM giver over de andre!
Hvis du kigger på den ovenforstående graf, som jeg har linket til, så er STORM markant bedre end de andre! At det dog i virkeligheden ikke er så mange grader i load temp, har intet med STORM's overlegenhed over de andre hoveder at gøre!
Jeg må da indrømme, at efter jeg begyndte at lege med GOORK OC Tools, CPU'ens Watt afgivelse og C/W-værdi er blevet noget overrasket over, hvor lille virkelighedens forskel er på mit nuværende RBX og STORM! Jeg skal bestemt ikke ud mere og have et STORM for at vinde MAX 0,8C ved 120W!
/Thomas
"Ud over at trykket har en effekt qua hovedets funktionsprincip, så har flowet og dermed også det antal liter der bliver slæbt igennem selvfølgelig en effekt, thi hvor mange kalorier kan der absorberes i en given mængde H2O."
Hvornår har nogen i denne tråd sagt anderledes?
"Så har jeg så det klassiske spørgsmål til Magix - de 1,2°C - hvor mange MHz OC får man ud af dem? Jeg tror man skulle bruge mere krudt på at holde omgivelsestemperaturen stabil, for variationen omkring maskinen udgør reelt et større problem end de sølle 1,2°C."
Jeg er ikke skizo, men jeg tillader mig at svare alligevel, da svaret fra MaGiX 90% sikkert vil være det samme, dog en del længere, hvis jeg kender ham ret :P ;)
Nej, 1,2 grader er ikke meget! Og hvis du tager udgangs punkt i 80W, så er forskellen på 4x4-hovedet ved laveste tryk og STORM ved højeste kun 4,04C ved 25C ambient i denne graf!!
Jeg er enig i, at en bedre eller større radi ville være et bedre investering pris/ydelse.
Men det som MaGiX fremhæver er den procentvise forbedring STORM giver over de andre!
Hvis du kigger på den ovenforstående graf, som jeg har linket til, så er STORM markant bedre end de andre! At det dog i virkeligheden ikke er så mange grader i load temp, har intet med STORM's overlegenhed over de andre hoveder at gøre!
Jeg må da indrømme, at efter jeg begyndte at lege med GOORK OC Tools, CPU'ens Watt afgivelse og C/W-værdi er blevet noget overrasket over, hvor lille virkelighedens forskel er på mit nuværende RBX og STORM! Jeg skal bestemt ikke ud mere og have et STORM for at vinde MAX 0,8C ved 120W!
/Thomas
#28
Det er dog til stor fornøjelse, at man kan opleve seriøse diskussioner som denne.
Troede kun der var "hvilken ram er bedst?" topics tilbage på OC.dk
Dejligt, at man stadig kan opleve dette :e
Troede kun der var "hvilken ram er bedst?" topics tilbage på OC.dk
Dejligt, at man stadig kan opleve dette :e
#29
#25. Vi er enige, det giver nada, og det er også derfor jeg skrev at jeg ikke gider gå ind i en længere diskution omkring hvad man får ud af det reelt, men selv på 100 meter løb er der en vinder på marginalerne, og det er alt jeg forsøger at sige: At vi har en ny konge på førstepladsen, der på alle områder slår alle de andre selv om det er marginalt...
Jeg har hverken i denne eller andre tråde givet den holdning til udtryk at 1,2° C vil give noget som helst, og istedet for at bruge 700,- kr på et nyt hoved ville jeg hellere se om der ikke var noget andet der kunne optimeres i systemet, foreksempel fjerne flaskehalse der kan frigive endnu mere flow og tryk til de respektive hoveder, hvilket til syvende og sidst vil give endnu mere end de sølle 1,2° C der er tale om her.
Men som de fleste seriøse vandkølere ved, så er det stort set altid marginalerne der er til stede ved et generations spring, vi så 1-3° C ved springet til White Water, og efterhånden er vi så tæt på Ambient at det bliver 0,1° C pr 100W der afgør hvem der sidder på tronen, hvis du er i tvivl, så kig hos Watercoolplanet.de der lige netop tester ved 100W...
Men som jeg har sagt rigtigt mange gange før: Jeg er ikke overclocker, det siger mig ikke noget, og det interesserer mig ærligt talt ikke at tæske min computer fra vid og sans for at opnå 100 point mere i en 3Dmark test, da det jeg bruger min computer til er at skrive artikler, se lidt film, høre musik og andre stille ting, så mit største mål er istedet at bygge en computer der er totalt vandkølet, i støjfrihedens hellige navn, at den så nok samtidig kan clockes langt ud over alle grænser ud over det er så bare hvad det er, det skal da prøves, men det er ikke noget jeg gider gå seriøst op i, men alt respekt til dem der gør det.
MVH:
MaGiX
Jeg har hverken i denne eller andre tråde givet den holdning til udtryk at 1,2° C vil give noget som helst, og istedet for at bruge 700,- kr på et nyt hoved ville jeg hellere se om der ikke var noget andet der kunne optimeres i systemet, foreksempel fjerne flaskehalse der kan frigive endnu mere flow og tryk til de respektive hoveder, hvilket til syvende og sidst vil give endnu mere end de sølle 1,2° C der er tale om her.
Men som de fleste seriøse vandkølere ved, så er det stort set altid marginalerne der er til stede ved et generations spring, vi så 1-3° C ved springet til White Water, og efterhånden er vi så tæt på Ambient at det bliver 0,1° C pr 100W der afgør hvem der sidder på tronen, hvis du er i tvivl, så kig hos Watercoolplanet.de der lige netop tester ved 100W...
Men som jeg har sagt rigtigt mange gange før: Jeg er ikke overclocker, det siger mig ikke noget, og det interesserer mig ærligt talt ikke at tæske min computer fra vid og sans for at opnå 100 point mere i en 3Dmark test, da det jeg bruger min computer til er at skrive artikler, se lidt film, høre musik og andre stille ting, så mit største mål er istedet at bygge en computer der er totalt vandkølet, i støjfrihedens hellige navn, at den så nok samtidig kan clockes langt ud over alle grænser ud over det er så bare hvad det er, det skal da prøves, men det er ikke noget jeg gider gå seriøst op i, men alt respekt til dem der gør det.
MVH:
MaGiX
#30
hehe Når vi nu lige er igang så selvom det er liidt OT, har jeg lige et spørgsmål der pludseligt poppede op:
Hvordan ser der så ud når vandet holdes koldt af f.eks. en chiller og er lad os sige 8 grader, hvordan mon så Stormen ville klare sig i forhold til f.eks. Antartica?
Hvordan ser der så ud når vandet holdes koldt af f.eks. en chiller og er lad os sige 8 grader, hvordan mon så Stormen ville klare sig i forhold til f.eks. Antartica?
#31
#30. Forudsat at begge hoveder får nøjagtigt samme temperatur vand, så vil kurverne være nøjagtigt magen til.
Det man bruger til at regne C/W ud er Delta T, som er forskellen mellem kerne temperatur og vand ind temperaturen, og sænker du vand temperaturen på begge hoveder vil du stadig have samme Delta T, og dermed kun opnået en bedre kerne temperatur, og dertil en bedre C/W.
Så der vil altså ikke være nogen større forskel at spore ud over det, og faktisk er der hos Systemcooling en waterchiller i brug, den bruges dog til at holde vandet på en konstant temperatur på 25,0° C +/- 0,04° C.
MaGiX
Det man bruger til at regne C/W ud er Delta T, som er forskellen mellem kerne temperatur og vand ind temperaturen, og sænker du vand temperaturen på begge hoveder vil du stadig have samme Delta T, og dermed kun opnået en bedre kerne temperatur, og dertil en bedre C/W.
Så der vil altså ikke være nogen større forskel at spore ud over det, og faktisk er der hos Systemcooling en waterchiller i brug, den bruges dog til at holde vandet på en konstant temperatur på 25,0° C +/- 0,04° C.
MaGiX
#32
#26 - Om det er svært at forstå for nogle - det skal jeg være usagt, men selvfølgelig har du ret i at faktorer som reduceret overfladespænding, dårligere varmekoefficient etc. afhængigt af hvad man har smidt i vandet kan give en - om end marginal - så dog en forskel. Det er dog immervæk kølemediets egenskaber man justerer på.
Mht. til pumper - nu sælger jeg, ude i det virkelige liv , bla. centrifugalpumper til transport af f.eks. WFI vand (Water For Injection) - det er destilleret vand, recirkuleret ved høj temperatur, så høj at man ofte er på grænsen af dets kogepunkt, og derfor arbejder jeg en del med pumpekurver og ditto installationer - så det er også et arbejde på marginaler.
Derfor står det ganske klart for mig at man groft sagt kan vælge en pumpe med et højt tryk/lavt flow (boosterpumpe) - lavt tryk/højt flow (cirkulationspumpe) og selvfølgelig høj/høj eller lav/lav samt en mellemting af begge.
Det kræver at man kan spille med omdrejningstal (frekvensomformer eller fanbus for os) impellerdiameter - for os er den låst - samt motorkraft (kW) det kan vi ofte heller ikke, kun ved valg af pumpe. Altså vi er tvunget til at vælge en pumpe med en given karakteristik og dermed fastlagt pumpekurve.
Skal man sammenligne bør man vel fastlægge et system der reflekterer det man vil teste, og vil man sammenligne to hoveder der har to forskellige arbejdsprincipper (Storm/Antarctica) opstår der selvfølgelig et dilemma.
Derfor kunne det måske være interessant at teste dem med to forskellige pumper højt tryk/lavt flow hhv. lavt tryk/højt flow?!
- Således at de C/W værdier man får frem reflekterer deres respektive forcer?
#27 - Jeg tror bare jeg vil konstatere at vi er enige, specielt grundet din egen slutkonklusion.
#29 - Du fremhæver en væsentlig ting, nemlig hvad er det man vil opnå med at vandkøle? Støjreduktion i forhold til luft eller perfomance/OC potentiale?
Udfordringen for de kære producenter indenfor vand er vel at de efterhånden er nået til grænsen af teknologiens ydeevne, og derfor er der kun marginalerne tilbage? Derfor min "provokation" om det at få styr på omgivelsestemperaturerne samt disses stabilitet hhv. effektafgivelsen til samme. Derfor mener jeg at man bør ofre mere energi på at se om det at køre med airkonditionering hhv. have bedre radiatorer/varmevekslere i kølesystemet giver mere.
Jeg tror da personligt at have en væske/væske varmeveksler, med en chiller på sekundærsiden giver mere end forskellen på to højtydende kølehoveder.
Tomgun
Mht. til pumper - nu sælger jeg, ude i det virkelige liv , bla. centrifugalpumper til transport af f.eks. WFI vand (Water For Injection) - det er destilleret vand, recirkuleret ved høj temperatur, så høj at man ofte er på grænsen af dets kogepunkt, og derfor arbejder jeg en del med pumpekurver og ditto installationer - så det er også et arbejde på marginaler.
Derfor står det ganske klart for mig at man groft sagt kan vælge en pumpe med et højt tryk/lavt flow (boosterpumpe) - lavt tryk/højt flow (cirkulationspumpe) og selvfølgelig høj/høj eller lav/lav samt en mellemting af begge.
Det kræver at man kan spille med omdrejningstal (frekvensomformer eller fanbus for os) impellerdiameter - for os er den låst - samt motorkraft (kW) det kan vi ofte heller ikke, kun ved valg af pumpe. Altså vi er tvunget til at vælge en pumpe med en given karakteristik og dermed fastlagt pumpekurve.
Skal man sammenligne bør man vel fastlægge et system der reflekterer det man vil teste, og vil man sammenligne to hoveder der har to forskellige arbejdsprincipper (Storm/Antarctica) opstår der selvfølgelig et dilemma.
Derfor kunne det måske være interessant at teste dem med to forskellige pumper højt tryk/lavt flow hhv. lavt tryk/højt flow?!
- Således at de C/W værdier man får frem reflekterer deres respektive forcer?
#27 - Jeg tror bare jeg vil konstatere at vi er enige, specielt grundet din egen slutkonklusion.
#29 - Du fremhæver en væsentlig ting, nemlig hvad er det man vil opnå med at vandkøle? Støjreduktion i forhold til luft eller perfomance/OC potentiale?
Udfordringen for de kære producenter indenfor vand er vel at de efterhånden er nået til grænsen af teknologiens ydeevne, og derfor er der kun marginalerne tilbage? Derfor min "provokation" om det at få styr på omgivelsestemperaturerne samt disses stabilitet hhv. effektafgivelsen til samme. Derfor mener jeg at man bør ofre mere energi på at se om det at køre med airkonditionering hhv. have bedre radiatorer/varmevekslere i kølesystemet giver mere.
Jeg tror da personligt at have en væske/væske varmeveksler, med en chiller på sekundærsiden giver mere end forskellen på to højtydende kølehoveder.
Tomgun
#33
#32
Jeg vi give dig helt ret i at en chiller på sekundærsiden giver MEGET mere ydelse end nogen udskiftninger af radiator/kølehovede kan bringe. Har selv bygget en chiller sammen med Rododendon herindefra, og sådan en gør vandkøling til noget helt helt andet og hvis man selv kan bygge en, så koster det ikke så meget mere end en god radiator og et Storm.
Jeg vi give dig helt ret i at en chiller på sekundærsiden giver MEGET mere ydelse end nogen udskiftninger af radiator/kølehovede kan bringe. Har selv bygget en chiller sammen med Rododendon herindefra, og sådan en gør vandkøling til noget helt helt andet og hvis man selv kan bygge en, så koster det ikke så meget mere end en god radiator og et Storm.
#34
Jeg er ligesom MaGiX, ret stor fan af systemcooling og deres testmetoder. Helt klart thumbs up herfra.
Specielt når man ser på mulighederne for genskabelsen af resultater, og sammenligningsgrundlaget - er det helt i top.
Men....
100 watt er idag ret lavt sat, set i overclocking øjemed.
En kerne på 14 x 14mm er ikke særligt repræsentativ for nutidens CPU'er.
Som Tomgun, mangler jeg også en indikation af hvor mange MHz der er at hente ved den grad eller 2 man vinder i temp - men som sagt tidligere, er det jo ikke alle som overclocker... ;)
Specielt når man ser på mulighederne for genskabelsen af resultater, og sammenligningsgrundlaget - er det helt i top.
Men....
100 watt er idag ret lavt sat, set i overclocking øjemed.
En kerne på 14 x 14mm er ikke særligt repræsentativ for nutidens CPU'er.
Som Tomgun, mangler jeg også en indikation af hvor mange MHz der er at hente ved den grad eller 2 man vinder i temp - men som sagt tidligere, er det jo ikke alle som overclocker... ;)