#1
Now we´re talking! :e
Fuck hvor nicee.. ærgeligt at jeg ikke har råd til opgradering forløbigt.. Sådan en lille fætter + et OC på 25% ville rykke pænt meget 8)
Fuck hvor nicee.. ærgeligt at jeg ikke har råd til opgradering forløbigt.. Sådan en lille fætter + et OC på 25% ville rykke pænt meget 8)
#2
Ahhh, mine øjne løber så småt i vand - hvor er det bare smukt :r
#3
#2, jeg sidder også og kniber en lille tåre.
Min Winny 0448 SPAW skal ikke føle sig for sikker på sin plads ret meget længere... :e
Min Winny 0448 SPAW skal ikke føle sig for sikker på sin plads ret meget længere... :e
#4
Weeee, make money, make money - MAKE MONAY!!
#5
det var da på tide de kunne komme med en cpu der ligger i et fornuftig prisleje.
de må have lært noget af intel´s 830 :e
"hvor kan jeg mon gemme mig"
de må have lært noget af intel´s 830 :e
"hvor kan jeg mon gemme mig"
#6
Synes stadig at 2500kr er mange penge for en processor, når man tænker på at man kan få en lille Venice 3000+ til 800kr i Deutchland...
Så meget ekstra ydelse får man heller ikke for de 1700 ekstra...
Så meget ekstra ydelse får man heller ikke for de 1700 ekstra...
#7
kan den mon slå min dothan. :e til 1600 kr
#8
Altså, man kan få en 2.17 pentium-m til 3000 på edbpriser :D Ved godt hvad jeg helst vil ha.
Kunne være meget sjovt at se den der i aktion, men synes generelt ikke at AMD's dualcore priser kan måle sig med intels.. Glæder mig bare til at læse nogle flere test og se om der er ydelses forskel.
Det jeg dog helst vil vide om den lille fætter der... Kan den oces ? Hvis ja, hvor meget og hvorfor stopper den der ? Hvis forklaring følger, kan det klares med triplecascade eller flydende kvælstof... Hvis nej... Lorte cpu :p
Mvh. Rage
Kunne være meget sjovt at se den der i aktion, men synes generelt ikke at AMD's dualcore priser kan måle sig med intels.. Glæder mig bare til at læse nogle flere test og se om der er ydelses forskel.
Det jeg dog helst vil vide om den lille fætter der... Kan den oces ? Hvis ja, hvor meget og hvorfor stopper den der ? Hvis forklaring følger, kan det klares med triplecascade eller flydende kvælstof... Hvis nej... Lorte cpu :p
Mvh. Rage
#9
Hvordan performer disse X2 contra A64?
#10
det må være multi tasking det gavner af .
#11
#9: en manchester 3800+ er reelt 2xvenice 3200+
Dvs. at selve dine spils hastighed ved kører som en A64 3200+ da spil idag kun kan bruge en CPU. Men det kan du self udnytte dig af alligvel. For mens du sidder og spiller dit Doom3, sidder du selvfølgelig og folder proteiner for overclocking.dk på den anden CPU. og ingen af delene bliver påvirket af det. For den ene A64-core tager sig af spillet, mens den anden sørger for at folde proteiner, begge i fuld hastighed! Håber du forstår potentiallet i dem nu!
Dvs. at selve dine spils hastighed ved kører som en A64 3200+ da spil idag kun kan bruge en CPU. Men det kan du self udnytte dig af alligvel. For mens du sidder og spiller dit Doom3, sidder du selvfølgelig og folder proteiner for overclocking.dk på den anden CPU. og ingen af delene bliver påvirket af det. For den ene A64-core tager sig af spillet, mens den anden sørger for at folde proteiner, begge i fuld hastighed! Håber du forstår potentiallet i dem nu!
#12
Venter bare på, at de smider Dual Core Opteron på gaden til fornuftige priser :p
#13
Hmm, det var da billigt...
Hvis det som #11 siger reelt er 2xvenice 3200+ så føler jeg mig da lidt snydt.. Gav knap 1500 for min 3200+ venice, og hvis jeg kan købe den der A64 x2 3800+ til 2500, så er der da lige sparet en plovmand :)
Hvis det som #11 siger reelt er 2xvenice 3200+ så føler jeg mig da lidt snydt.. Gav knap 1500 for min 3200+ venice, og hvis jeg kan købe den der A64 x2 3800+ til 2500, så er der da lige sparet en plovmand :)
#14
Det kunne også godt sket at min 3200+ venice blev pensioneret tilligere end beregnet :)
#15
Jeg gad nu godt se noget controller-ting der gjorde man kunne lade de 2 cores fordele arbejdet. Og gerne så man kunne indstille det gennem bios / software.
Fx: indstilling 1 = 2 core's der arbejder seperat, men deles om opgaverne. At dette så skal styres automatisk blir nok lidt svært. aka HT effekt.
indstilling 2 = 2 cores der arbejder som en enhed. styresystemet og ens programmer SER 1 cpu, men arbejdet bliver fordelt på 2 cores, og dette sker i cpu'en. Uden at fordelingen skal igennem en eller anden underlig langsom controller.
Det er DET vi ska bede om :e
Fx: indstilling 1 = 2 core's der arbejder seperat, men deles om opgaverne. At dette så skal styres automatisk blir nok lidt svært. aka HT effekt.
indstilling 2 = 2 cores der arbejder som en enhed. styresystemet og ens programmer SER 1 cpu, men arbejdet bliver fordelt på 2 cores, og dette sker i cpu'en. Uden at fordelingen skal igennem en eller anden underlig langsom controller.
Det er DET vi ska bede om :e
#16
... *klapper i mine små hænder* Wee :e
#17
#11
Det vil sige det kan kun bruges til at udføre 2 jobs samtidig?
Altså spille Far Cry på den ene core og BF2 på den anden
:e
Ikke noget jeg gider smide penge efter så.
Det vil sige det kan kun bruges til at udføre 2 jobs samtidig?
Altså spille Far Cry på den ene core og BF2 på den anden
:e
Ikke noget jeg gider smide penge efter så.
#18
-> #17
Skal jeg forklare det for dig, på børnehaveniveau?! :00
;) :p :e
Skal jeg forklare det for dig, på børnehaveniveau?! :00
;) :p :e
#19
#17: ja det er netop det der er det fede ved den. Men i fremtiden vil dualcore også kunne bruges til spil... men hvor langt tid det vare ved vi ikke helt endnu. Har hørt at unreal3 skulle kunne udnytte dem!
#20
5# Så venter jeg på Intel lærer af AMD :e
#21
#20
Jeg venter så på AMD lærer af Intel :e
Gad vide hvad AMD hiver op ad ærmet for at følge med en Yonah (dual core Pentium M)... er under ½ år til de bliver udgivet - 2006 Q1.
Jeg venter så på AMD lærer af Intel :e
Gad vide hvad AMD hiver op ad ærmet for at følge med en Yonah (dual core Pentium M)... er under ½ år til de bliver udgivet - 2006 Q1.
#22
Bliver sådan en fætter ikke temlig lun?
#23
-> #22
Den bliver "Daloon" :00
Den bliver "Daloon" :00
#25
#23
ahhh den var lige på kanten. ;)
ahhh den var lige på kanten. ;)
#26
Så mangler vi bare en med 2x 1MB til rimlig pris.. :)
Mvh. 12k
Mvh. 12k
#27
#5 kvalitet koster "<I>AMD’s current dual core architecture is vastly superior to Intel’s. The more than twice as fast cache-to-cache communication"</I>"
#21 tror AMD bare tænker: LOL 32Bit!.. men kan da håbe de laver en dualcore Turion *oink*
#21 tror AMD bare tænker: LOL 32Bit!.. men kan da håbe de laver en dualcore Turion *oink*
#28
Sikke en sød lille sag :)
#29
Peronligt håber jeg på Athlon X2 3400+ og 3600+ til en pris på mellem 1000 og 2000 kr. Vis altså de kommer.
3400+ nok = 1.8 GHZ ved 2x512KB cache
3600+ nok = 1.8 GHZ ved 2x1MB cache
Eller ultra value udgaverne som nok kunne se sådan her ud, men dette tror jeg ikke at AMD ville udgive.
3000+ nok = 1.6 GHZ ved 2x512KB cache
3200+ nok = 1.6 GHZ ved 2x1MB cache
3400+ nok = 1.8 GHZ ved 2x512KB cache
3600+ nok = 1.8 GHZ ved 2x1MB cache
Eller ultra value udgaverne som nok kunne se sådan her ud, men dette tror jeg ikke at AMD ville udgive.
3000+ nok = 1.6 GHZ ved 2x512KB cache
3200+ nok = 1.6 GHZ ved 2x1MB cache
#30
#29: tror jeg heller ikke. under 1.8GHz mister processorne deres evne til at kører med cool'n quiet. Det tror jeg gerne de vil beholde med sådan en varme-fabrik!
#31
Undskyld men jeg har sgu ikke fået fulgt med på det sidste.. X2'eren er dual core, hvilket vil sige 1 chip med 2 kerner, right ??
Og kan sådan en lækker lille fætter sidde i et hvilket som helst S939 motherboard ??
Står muligvis overfor en opgradering og havde tænkt på at købe en San Diego 3700+, men man skulle måske hellere se efter sådan en dér :i ??
Og kan sådan en lækker lille fætter sidde i et hvilket som helst S939 motherboard ??
Står muligvis overfor en opgradering og havde tænkt på at købe en San Diego 3700+, men man skulle måske hellere se efter sådan en dér :i ??
#32
#31: jepper du har ret.
Det eneste bundkort der ikke kan lide X2 er Via K8T890, ellers kan både ældre Via og nuværende SiS og nVidia-bundkort sagtens tage dem. Måske skal de lige ha en bios-update inden!
Det eneste bundkort der ikke kan lide X2 er Via K8T890, ellers kan både ældre Via og nuværende SiS og nVidia-bundkort sagtens tage dem. Måske skal de lige ha en bios-update inden!
#33
argh...så hurtigt blev min sandy 3700+ en oldsag....suk !
Atter må man frem med lommelæderet..... :e
Polarfar
Atter må man frem med lommelæderet..... :e
Polarfar
#34
#32 Der er stadig en del Nforce3 der ikke kan tage X2'eren, såvidt jeg er orienteret.
#21 Det må da vist være en rigtig Intel kommentar det der. X2'eren fejer da Intels dualcore af banen. Jeg ved så heller ikke lige hvorfor du nævner en mobile cpu, i en desktop nyhed.
#21 Det må da vist være en rigtig Intel kommentar det der. X2'eren fejer da Intels dualcore af banen. Jeg ved så heller ikke lige hvorfor du nævner en mobile cpu, i en desktop nyhed.
#35
#34 så er det bundkortproducenten der ikke har lavet det endnu fordi som #32 siger så er det kun K8T890 der er direkte inkompatible med X2 CPU'erne.
#36
#34
Skrev det nu mest for sjov, men det er ikke helt irrelevant. Der er stor potentiale i dual core Pentium M (Yonah)... med den rigtig hybrid platform tror jeg den yder bedre end Athlon64 X2.
Pentium M har udperformet Athlon64 FX55 i spil med et wattforbrug på under 50 watt på diverse hybrid platforme (muliggør brug af CPU'en på desktop istedet for mobile)... senest Asus' adapter der muliggør brugen af Pentium M på udvalgte Intel 865/875 baserede bundkort. De nuværende Pentium M er dog kun hurtige i spil og har et ufattelig lavt watt forbrug, men må se sig slået på andre områder af Athlon64 og Pentium 4... de områder hvor den bliver slået vil Intel have forbedret (betydeligt) i næste generation som i øvrigt bliver fabrikeret på 65nm process og er dual core.
Så der er en CPU der yder bedre i spil per MHz og bruger mindre watt end Athlon64, men dens potentiale bliver ikke udnyttet af ukendte årsager (hvilket har drevet 4 producenter ud i at lave hybrid platforme - Asus, Aopen, DFI og Soltek). Har læst lidt om Intel satser på at hive de sidste penge ind på Netburst arkitekturen (den Pentium 4 er baseret på) før de konvertere...
Skrev det nu mest for sjov, men det er ikke helt irrelevant. Der er stor potentiale i dual core Pentium M (Yonah)... med den rigtig hybrid platform tror jeg den yder bedre end Athlon64 X2.
Pentium M har udperformet Athlon64 FX55 i spil med et wattforbrug på under 50 watt på diverse hybrid platforme (muliggør brug af CPU'en på desktop istedet for mobile)... senest Asus' adapter der muliggør brugen af Pentium M på udvalgte Intel 865/875 baserede bundkort. De nuværende Pentium M er dog kun hurtige i spil og har et ufattelig lavt watt forbrug, men må se sig slået på andre områder af Athlon64 og Pentium 4... de områder hvor den bliver slået vil Intel have forbedret (betydeligt) i næste generation som i øvrigt bliver fabrikeret på 65nm process og er dual core.
Så der er en CPU der yder bedre i spil per MHz og bruger mindre watt end Athlon64, men dens potentiale bliver ikke udnyttet af ukendte årsager (hvilket har drevet 4 producenter ud i at lave hybrid platforme - Asus, Aopen, DFI og Soltek). Har læst lidt om Intel satser på at hive de sidste penge ind på Netburst arkitekturen (den Pentium 4 er baseret på) før de konvertere...
#38
#37
http://www.anandtech.com/cpuch...
Reviewet du har fundet bruger de en Intel 855GME platform som kun understøtter single channel DDR333. Ovenstående review bruges der Intel 865PE platform med dual channel DDR400 til 2.13GHz modellen, men dog også 855GME til de andre Pentium M CPU'er...
Normalt på 855GME er forskellen 2-3FPS ved 200MHz forskel - med 133MHz mere, 33% hurtigere FSB (133MHz/533QDR) og dual channel DDR får den 10FPS mere... desuden bruger 2,13GHz modellen under 25 watt load :)
Der er potentiale i platformen, men da det er en mobile platform og har en del standarder den skal overholde mht. strømforbrug skal man selv pille lidt for at få den op i hastighed...
http://www.anandtech.com/cpuch...
Reviewet du har fundet bruger de en Intel 855GME platform som kun understøtter single channel DDR333. Ovenstående review bruges der Intel 865PE platform med dual channel DDR400 til 2.13GHz modellen, men dog også 855GME til de andre Pentium M CPU'er...
Normalt på 855GME er forskellen 2-3FPS ved 200MHz forskel - med 133MHz mere, 33% hurtigere FSB (133MHz/533QDR) og dual channel DDR får den 10FPS mere... desuden bruger 2,13GHz modellen under 25 watt load :)
Der er potentiale i platformen, men da det er en mobile platform og har en del standarder den skal overholde mht. strømforbrug skal man selv pille lidt for at få den op i hastighed...
#39
Min umiddelbare holdning (som måske er lidt hen i vejret??) er, at skal man opgradere nu, så vil man få mest ud af en single-core CPU, da softwaren de fleste af os bruger, ikke udnytter 2 cores.
Først når softwaren kan udnytte den ekstra regnekraft (svarer nok til næste gang man skal opgradere alligevel), kan det betale sig at købe en dual-core. Til den tid er prisen også en anden 8)
Først når softwaren kan udnytte den ekstra regnekraft (svarer nok til næste gang man skal opgradere alligevel), kan det betale sig at købe en dual-core. Til den tid er prisen også en anden 8)
#40
#38
Den test du linker til er nu meget god og vis vi ser på at Pentium køre ved ca 2.6 GHz som er det samme som FX55 og giver samme fart, men da Pentium M har 2MB cash og FX55 kun 1MB giver det et billede af at Pentium M er langsommer end FX55 vis de havde samme Cash og clock. Det vil sige at en FX55 med 2MB cash ville nok feje en Pentium M af vejen. Dette tyder også på at AMD har en bedre CPU pr Clock end Intel vis det altså er Mobil CPU'er vi vil ind på, men Intel bruger så ikke så meget strøm, men tvivl stærkt på at den bruger under 50 watt når den er clocket så meget som den er her.
Men Pentium M er også basseret på den gode Pentium kerne som alle var sure over at Intel gik væk fra. Nemlig Pentium 3 som var hurtiger end Pentium 4 da den kom i starten. Det var først da 0.09 nm kom at de kunne få Pentium 3 op i højre clock end 1.4 GHz som den var på før.
Men tror at AMD næste mobile CPU som også har fået en nye socket til den tid nemlig socket 6xx kan ikke huske tallet helt præcist, men det er noget med at de andre pins som der er blevet fjernet var der bare for at give mere strøm til CPU'en og dette tyder på at den næste AMD er blevet mere strøm sparende til den tid. Men fremtiden ligger i at ligge div ting ind i CPU'en så som PCI-E controller osv. For at få strøm forbruget længer ned. Så tror at AMD er det rigtige spor når vi snakker om fremtidige CPU'er der kommer fra dem. Hvor Intel vil udgive deres første CPU med indbygget mem controller til den tid. Så AMD har et lille forsprig med deres PCI-E controller osv.
Den test du linker til er nu meget god og vis vi ser på at Pentium køre ved ca 2.6 GHz som er det samme som FX55 og giver samme fart, men da Pentium M har 2MB cash og FX55 kun 1MB giver det et billede af at Pentium M er langsommer end FX55 vis de havde samme Cash og clock. Det vil sige at en FX55 med 2MB cash ville nok feje en Pentium M af vejen. Dette tyder også på at AMD har en bedre CPU pr Clock end Intel vis det altså er Mobil CPU'er vi vil ind på, men Intel bruger så ikke så meget strøm, men tvivl stærkt på at den bruger under 50 watt når den er clocket så meget som den er her.
Men Pentium M er også basseret på den gode Pentium kerne som alle var sure over at Intel gik væk fra. Nemlig Pentium 3 som var hurtiger end Pentium 4 da den kom i starten. Det var først da 0.09 nm kom at de kunne få Pentium 3 op i højre clock end 1.4 GHz som den var på før.
Men tror at AMD næste mobile CPU som også har fået en nye socket til den tid nemlig socket 6xx kan ikke huske tallet helt præcist, men det er noget med at de andre pins som der er blevet fjernet var der bare for at give mere strøm til CPU'en og dette tyder på at den næste AMD er blevet mere strøm sparende til den tid. Men fremtiden ligger i at ligge div ting ind i CPU'en så som PCI-E controller osv. For at få strøm forbruget længer ned. Så tror at AMD er det rigtige spor når vi snakker om fremtidige CPU'er der kommer fra dem. Hvor Intel vil udgive deres første CPU med indbygget mem controller til den tid. Så AMD har et lille forsprig med deres PCI-E controller osv.
#41
Bliver meget hårdt for spil-udviklerne da dual-core cpu´er arbejder meget MEGET anderledes end single core
http://www.next-gen.biz/index....
http://www.next-gen.biz/index....
#42
#40
Desværre er Pentium M rettet imod mobile så standard produktet "Pentium M" er optimeret til mobiles, men CPU'en har potentialet til at være hurtigere end Athlon64 hvis den blev optimeret ligesom Pentium 4.
FSB'en kan man også nemt øge 50% (200MHz/800QDR) istedet for 133MHz/533QDR som de alernyeste modeller har. Den mangler også nogen instruktionssæt som SSE3. Man kan også forbedre floating point performance... Pentium M mangler også en eller anden controller som Pentium 4 og Athlon64 har til styre bussen mellem ram og CPU, men den laver vidst bare overflødig varme i en mobile. Det gode er så at Intel faktisk laver disse forbedringer jeg lige har nævn i deres Yonah som bliver dual core... dog bliver FSB'en vidst "kun" øget til 166MHz/667QDR.
Tiden vil vise hvordan den klarer sig, men som de skriver i alle test har CPU'en stort potentiale... desuden bruger den ikke over 50 watt ved 2,56GHz. CPU'en bruger ved 2,13GHz 27watt... ved 2,56 bruger den 32 watt hvis man ikke øger vcoren og for at den bruger 50 watt skal man øge vcoren 25% hvilket er skadeligt!
Formel til at udregne wattforbrug: standard watt * (overclock hastighed/standard hastighed) * ((overclock vcore/standard vcore)^2).
Med andre ord øger man effekten med det antal % man overclocker CPU'en og det antal % i anden man øger vcoren.
Desværre er Pentium M rettet imod mobile så standard produktet "Pentium M" er optimeret til mobiles, men CPU'en har potentialet til at være hurtigere end Athlon64 hvis den blev optimeret ligesom Pentium 4.
FSB'en kan man også nemt øge 50% (200MHz/800QDR) istedet for 133MHz/533QDR som de alernyeste modeller har. Den mangler også nogen instruktionssæt som SSE3. Man kan også forbedre floating point performance... Pentium M mangler også en eller anden controller som Pentium 4 og Athlon64 har til styre bussen mellem ram og CPU, men den laver vidst bare overflødig varme i en mobile. Det gode er så at Intel faktisk laver disse forbedringer jeg lige har nævn i deres Yonah som bliver dual core... dog bliver FSB'en vidst "kun" øget til 166MHz/667QDR.
Tiden vil vise hvordan den klarer sig, men som de skriver i alle test har CPU'en stort potentiale... desuden bruger den ikke over 50 watt ved 2,56GHz. CPU'en bruger ved 2,13GHz 27watt... ved 2,56 bruger den 32 watt hvis man ikke øger vcoren og for at den bruger 50 watt skal man øge vcoren 25% hvilket er skadeligt!
Formel til at udregne wattforbrug: standard watt * (overclock hastighed/standard hastighed) * ((overclock vcore/standard vcore)^2).
Med andre ord øger man effekten med det antal % man overclocker CPU'en og det antal % i anden man øger vcoren.