Hvilken A64?

Bundkort / CPU d.  12. august. 2005, skrevet af dryz
Vist: 354 gange.

dryz
 
Superbruger
Tilføjet:
12-08-2005 19:18:22
Svar/Indlæg:
519/32
Så har jeg endelig fået råd til at uppe min gamle smadrekasse :)

Jeg havde tænkt mig bl.a. at købe et DFI Lanparty NF4 SLI-DR, og... ja... 3500+(Venice), 3700+, 3800+ eller 4000+.
Det der betyder mest er OC/pris forholdet. Hvis en f.eks 3500+@2800MHz og 4000+@3000MHz syntes jeg ikke de sidste 200MHz er 1000kr værd :l Jeg vil hellere høre jeres mening/erfaring end at konsultere én eller anden vilkårlig cpu database.

Eller hvad med en 3800+ Dual Core? tror i de kommer til at clocke ok?

bobby16
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:20:30
Svar/Indlæg:
283/99
undskyld jeg spørg, men hvorfor f*** køber du en SLI-DR?? hvorfor ikk et svin som SLI-D..?! det er da for dumt at betale ekstra, for 4 unødvendige sata-stik..



dryz
 
Superbruger
Tilføjet:
12-08-2005 19:25:51
Svar/Indlæg:
519/32
Tak for dit fyldige svar på mit spørgsmål bobby :l
Hvis jeg smider 3k for en ny cpu, 4k for et nyt gfx og 1,5k for et nyt mobo, hvad betyder 80kr for et par extra sata stik så? Hvad nu hvis jeg har en brødrister der passer til? ;)



bobby16
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:32:29
Svar/Indlæg:
283/99
#2: ville personlig redde nogle neger-børn istedetfor at smide 80kr ligeud af vinduet..!



klausremus
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:45:52
Svar/Indlæg:
254/40
fuck hvor er du latterlig og høre på #3

du aner da ikke en sk*d om han kan bruge mere end 4 sata tilslutninger ?

og det er 80 kroner, tag dig sammen mand.

#0 hvis du vil have en dualcore/ betale for en :e så tag sådan en, ellers ville jeg nok tage en san diego af en art, da den har 1 mb lvl 2 cache, imod venice's 512 kb.

men ellers er der jo en 3000+ (venice), som, efter sigende, skulle kunne smides op på minimum 2500 Mhz, og der sparer du jo alligevel lidt penge, i forhold til SD'en

men havde jeg pengene, ville jeg tage en SD 3700+.
og der er vist en bruger herinde, kan ikke huske navnet, men den er vist nok røget over de 3 Ghz. så det er jo heller ikk fordi det er dårligt :e





bobby16
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:47:09
Svar/Indlæg:
283/99
#4: spejl..!



klausremus
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:51:20
Svar/Indlæg:
254/40
omg,
gider ikke engang diskutere det, og magter ikke folk der ikke er kommet videre end 1 klasse s:

men smut du ned og vær lidt pædofil med de små negerbørn ikke også? så ses vi nok engang :l



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 19:53:45
Svar/Indlæg:
6899/119
#4

Prøv da lige at finde en ordenligt tone. Så vidt jeg ved er det ikke første gang man skal være på nakken af dig?

#0

3700+ San Diego er suveræn og clocker stort set altid på den gode side af 2700mhz.

Mvh. "AMD"



klausremus
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 19:56:41
Svar/Indlæg:
254/40
jaja s:

men så vidt jeg ved er det ?

men i det mindste besvarede jeg da #0's spørgsmål ?
og holder med dig i valget af en SD 3700+



bobby16
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 20:00:53
Svar/Indlæg:
283/99
bommlum..



shadowking
 
Superbruger
Tilføjet:
12-08-2005 20:14:00
Svar/Indlæg:
201/8
Jeg ville personligt købe det der hvis jeg lige havde pengene da jeg godt kunne bruge alle de sata tilslutninger.. vil gerne have alle mine drev over og kører på sata da kablerne er nemmere at have med at gøre :)



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 20:18:24
Svar/Indlæg:
6899/119
#4

mange gange undskyld...

den var slet ikke til dig...



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 20:19:05
Svar/Indlæg:
6899/119
men derimod til #5 x(

Muh. "AMD"



#13
dryz
 
Superbruger
Tilføjet:
12-08-2005 20:41:49
Svar/Indlæg:
519/32
#12... hehe så kan jeg bedre forstå dig :) jeg syntes også bobby er lam at høre på.

Tak klausremus, det var netop såddan et svar jeg kunne bruge.

AMD... Det er dælme et sygt oc af en 3000+ :e problemet er bare at det netop er såddan et oc der gør mig i tvivl :l men det er vel ikke alle 3000+ Venice der kan komme derop, eller? hvis ikke tror jeg jeg vælger en 3700+ som anbefalet.

#10 det tror jeg også godt jeg kan :) man kan jo altid lege lidt med nogle forskellige raid configurationer.



klausremus
 
Overclocker
Tilføjet:
12-08-2005 20:44:29
Svar/Indlæg:
254/40
det var så lidt.

men du har større sikkerhed for at få en hurtig cpu med SD'en, (er den jo i forvejen), men bare det at den har 1mb cache gør stor ydelsesforskel. så tag san diegoen hvis du har pengene, hvis ikke en 3000+



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 21:26:56
Svar/Indlæg:
6899/119
ja, tro mig. Jeg har kun 3000+ fordi jeg ved den er garant for et godt clock til små penge. havde jeg lidt flere penge, så sad jeg selv med en 3700+ :e

Mvh. "AMD"



hightower
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 22:42:12
Svar/Indlæg:
2440/66
jeg ville enten satse på 3200+ eller 3700+.



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-08-2005 23:33:08
Svar/Indlæg:
6899/119
med henblik på overclock, så er 3000+ langt overlegen i forhold til 3200+.

Mvh. "AMD"



mikael999
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-08-2005 01:03:34
Svar/Indlæg:
1445/231
17# lige mine ord ;)

Vil også sige det samme som de andre at hvis du hat penge til det så køb den SD 3700+ ;)



#19
dryz
 
Superbruger
Tilføjet:
13-08-2005 01:34:40
Svar/Indlæg:
519/32
Tak skal i have, det gør jeg :)