Zalam
#0
Hvilken skal jeg vælge?
en 3500+ venice til 1700, eller en San Diego 3700+ til 2100 ca.
eller en X2 3800+ til 2700?
en 3500+ venice til 1700, eller en San Diego 3700+ til 2100 ca.
eller en X2 3800+ til 2700?
#1
X2 3800+ til 2700 vil jeg sige.
#2
Lidt off topic.
Kan de nye X2ere finde udaf 1T med 2gb ram
Kan de nye X2ere finde udaf 1T med 2gb ram
#3
Ja, men kun ved brug af 2x1GB og ikke 4x512MB, hvis du havde det i tankerne.
#4
jeg må indrømme jeg er mest til san diego, men er dual core det bedre?
#5
jeg ville tage dual core
hvis det var til mig
hvis det var til mig
#6
En X2 3800+ svarer ca. til 2x 3000+ CPU'er, så du kan selv regne ud hvordan det vil være. Med lidt clockeri skal det nok blive ondt. Du kan i hvert fald lave flere ting på én gang, uden at det går så meget ud over ydelsen.
#7
#6, en X2 3800+ er vel på 2*2000 Mhz med 2*512 KB level 2 cache - så det er vel reelt nærmere 2 * 3200+ processorer, vi snakker om...
#8
Men den yder da kun dobbelt så godt i dual core "tasks"
#9
#8, sidder du bare og f.eks. spiller et spil, så yder en X2 som en tilsvarende clocket singlecore Venice/San Diego, men multitasker du for alvor, så gør X2'eren det til en mere "smooth" oplevelse. Samtidigt vil flere og flere programmer og spil blive optimeret til at udnytte mere end en core i de kommende år, netop fordi dualcore nu bliver mere mainstream...
#10
jeg ville vælge enten SD eller x2. kommer an på behovet, til spil kan jeg ikke rigtig se fidusen i dualcore endnu, men det er nok bare et spørgsmål om tid før spil mv begynder at være optimeret, dog sikkert tidligst engang i 2006. X2 oc'er ikke så godt som SD hvad jeg har læst. Du kan stort set få alle SD'er til at løbe min. 2.6ghz hvilket jo svarer til en fx-55.
#11
Nogle nye tanker, eller links som omhandler dette ?
#12
#11 tror ikke der er skrevet så meget om det, men det er det logiske skridt at tage eftersom spil begynder at blive mere og mere CPU krævene, desuden er der nogle spil ude allerede nu som understøtter flere kerner.