Asus A8N-E Sata II problem
Bundkort / CPU d. 23. august. 2005, skrevet af Dillermanden
Vist: 409 gange.
Dillermanden
#0
Hey..
Har lige anskaffet mig et Asus A8N-E og en Western Digital 160Gb SataII med NCQ.
Men inde i windows er hastigheden på disken ikke mere end 60 Mb/s.. :x
Og der er lidt frustrerende når det gerne skulle være oppe omkring de 120-150 Mb/s... :(
Så hvis der er nogen som ved til SataII så skriv endelig...
Takker
Peace Dillermanden/
Har lige anskaffet mig et Asus A8N-E og en Western Digital 160Gb SataII med NCQ.
Men inde i windows er hastigheden på disken ikke mere end 60 Mb/s.. :x
Og der er lidt frustrerende når det gerne skulle være oppe omkring de 120-150 Mb/s... :(
Så hvis der er nogen som ved til SataII så skriv endelig...
Takker
Peace Dillermanden/
#1
Jeg tror simpelthen ikke at harddisken er hurtigere :)
Der er ingen harddiske der kan udnytte de høje overførselshastigheder. SATA300 er nødvendigvis ikke hurtigere end SATA150. Jeg tror da at jeg skal være heldig hvis min harddisk runder 40MB/s trods det er en SATA150-NCQ harddisk.
Der er ingen harddiske der kan udnytte de høje overførselshastigheder. SATA300 er nødvendigvis ikke hurtigere end SATA150. Jeg tror da at jeg skal være heldig hvis min harddisk runder 40MB/s trods det er en SATA150-NCQ harddisk.
#2
Lyder bare underligt da min sata 160 maxtor render 56 Mb/s
Og jeg så en test hvor den rendte 148 Mb/s
Hmm..
Og jeg så en test hvor den rendte 148 Mb/s
Hmm..
#3
Jeg tvivler på at du har set en test hvor den er oppe på 148 Mb/s sustained transfer rate, det har nok mere været peak ydelsen!
Det der sætter begrænsningen idag er den fysiske opbygning af harddisken ikke interfacet!
Jeg syntes det lyder rimeligt med de 60 mb/s!
/Lars
Det der sætter begrænsningen idag er den fysiske opbygning af harddisken ikke interfacet!
Jeg syntes det lyder rimeligt med de 60 mb/s!
/Lars
#4
Det er alligevel en forbedring på over 10% ifht din 160 gb maxtor!
/Lars
/Lars
#5
Tja tror ikke du skal forvente at du får meget mere end 60-70MB/s
Mine to Samsung S-ATA II diske render 120-140MB/s under XP, og det er jo to diske i Raid0.
Mine to Samsung S-ATA II diske render 120-140MB/s under XP, og det er jo to diske i Raid0.
#6
//edit Teresa :P
#0, som de andre siger så kan det godt være at interfacet (sata2) er en hurtig "standard", men det betyder ikke dermed at de interne dele i hdd'en er hurtige. sata2 giver bare plads til forbedring.. det samme gælder faktisk grafikkort.. et 7800gtx ville stadig have nok båndbredde i et agp slot frem for et pcie slot. tror at de ville benche ret ens hvis der fandtes både agp og pcie udgaver..
#0, som de andre siger så kan det godt være at interfacet (sata2) er en hurtig "standard", men det betyder ikke dermed at de interne dele i hdd'en er hurtige. sata2 giver bare plads til forbedring.. det samme gælder faktisk grafikkort.. et 7800gtx ville stadig have nok båndbredde i et agp slot frem for et pcie slot. tror at de ville benche ret ens hvis der fandtes både agp og pcie udgaver..
#7
->#0
Det passer meget godt. Som de andre siger, er det ikke nok med båndbredde når diskene ikke kan udnytte den.
Det er lidt ligesom AGPx8 og PCI-E - ydelsen er stort set ens :)
//edit Teresa :P
Det passer meget godt. Som de andre siger, er det ikke nok med båndbredde når diskene ikke kan udnytte den.
Det er lidt ligesom AGPx8 og PCI-E - ydelsen er stort set ens :)
//edit Teresa :P