LDT Voltage Control i DFI SLI-D Bios?
Overclocking d. 28. august. 2005, skrevet af PRJ
Vist: 278 gange.
PRJ
#0
Hej OC
Er der nogen der ved hvad LDT Voltage Control er og gør?
Mvh PRJ
Er der nogen der ved hvad LDT Voltage Control er og gør?
Mvh PRJ
#1
LTD ? Hvad taler du om, hvilken hardware er der tale om? min ven
#2
#1 :e
Det er i bios på DFI Lanparty UT SLI-D
Den står på 1,3 Volt og kan aflæses i MBM5 / Smart guardian som om den er vigtig.. :l
Mvh PRJ
Det er i bios på DFI Lanparty UT SLI-D
Den står på 1,3 Volt og kan aflæses i MBM5 / Smart guardian som om den er vigtig.. :l
Mvh PRJ
#3
står der ik noget i din manual om det ?
#4
#2
Dedt hedder noget lidt andet i manualen, men tror det er denne.
LDT Bus Voltage
" This field shows LDT bus Voltage"Det er ikke meget jeg får ud af det :l
Dedt hedder noget lidt andet i manualen, men tror det er denne.
LDT Bus Voltage
" This field shows LDT bus Voltage"Det er ikke meget jeg får ud af det :l
#5
Mener at det er volt til dit chipset... ikke noget du skal pille ved..
#6
#5
Der er en anden der hedder"Chipset Voltage Control" så det kan det næsten ikke være.
Den står på 1,3 Volt standard, hvor chipset får 1,6 Volt standard
Mvh PRJ
Der er en anden der hedder"Chipset Voltage Control" så det kan det næsten ikke være.
Den står på 1,3 Volt standard, hvor chipset får 1,6 Volt standard
Mvh PRJ
#7
Mig bekendt er det spændingen til din HyperTransport bus imellem CPU/chipsæt.
Du får meget lidt til ingen ydelse ved at køre HT bussen hurtigere end de sædvanlig 1GHz, så ingen grund til at begynde at OC den og hæve spændingen...
Chipset voltage control er til clock generatoren (som folk fejlagtigt kalder FSB eller HTT - mest for at folk stadig ved hvad man snakker om :) ), så hvis du OC'er "FSB'en" og spanden bliver ustabil, så er det som sædvanlig chipset voltage control der skal øges.
Husk at indstille Hypertransport multiplieren, så dennes hastighed ligger tæt ved 1GHz :).
Du får meget lidt til ingen ydelse ved at køre HT bussen hurtigere end de sædvanlig 1GHz, så ingen grund til at begynde at OC den og hæve spændingen...
Chipset voltage control er til clock generatoren (som folk fejlagtigt kalder FSB eller HTT - mest for at folk stadig ved hvad man snakker om :) ), så hvis du OC'er "FSB'en" og spanden bliver ustabil, så er det som sædvanlig chipset voltage control der skal øges.
Husk at indstille Hypertransport multiplieren, så dennes hastighed ligger tæt ved 1GHz :).
#8
#7
Jo kan man godt, og ja, vil også mene det har noget med HTT afgøre især eftersom den bliver angivet med LDT i bios oxo... Anywys, man kan godt få lidt mere performance ud af det, men ikke det værd..
Jo kan man godt, og ja, vil også mene det har noget med HTT afgøre især eftersom den bliver angivet med LDT i bios oxo... Anywys, man kan godt få lidt mere performance ud af det, men ikke det værd..
#9
-> #8
Godt at se I er enige :f
Godt at se I er enige :f
#10
#7 + #8 det kommer 100% an på hvor meget vi snakker om... og hvilket system det er i... jeg mener at kunne huske at mine sokket 754 systemer fik meget ud af at man pressede HTT`en højere op... men om 939 gør det ka jeg ikke lige huske... tror dog i har ret der da den jo også er lidt hurtigere end s 754´s HTT er.
#0 desuden den får du kun lidt ud af at rode med hvis du xtreme oc´er ... og skal have de sidste Mhz + proint med i diverse test... nogle på xtremesystems.com bruger det.. men jeg vil ikke anbefale det da det ofte får varmen fra chipsettet til at stige ret kraftigt.. specielt hvis du køre med DFI´s standart køleløsning... :00
#0 desuden den får du kun lidt ud af at rode med hvis du xtreme oc´er ... og skal have de sidste Mhz + proint med i diverse test... nogle på xtremesystems.com bruger det.. men jeg vil ikke anbefale det da det ofte får varmen fra chipsettet til at stige ret kraftigt.. specielt hvis du køre med DFI´s standart køleløsning... :00
#11
#10
Det giver primært såfremt man har 1:1 med ram, men med mit config får jeg nada ud af det..
Kører over 300 FSB, bruger divider
- Har testet SPI med 2x vs. 4x HTT dengang jeg havde A8N-SLI, og der var ingen forskel iform af sekunder, havde ikke 1.4 mod dengang :( - og var med 1:1 på ram, så vi snakker grum flueknepperi
Det giver primært såfremt man har 1:1 med ram, men med mit config får jeg nada ud af det..
Kører over 300 FSB, bruger divider
- Har testet SPI med 2x vs. 4x HTT dengang jeg havde A8N-SLI, og der var ingen forskel iform af sekunder, havde ikke 1.4 mod dengang :( - og var med 1:1 på ram, så vi snakker grum flueknepperi
#12
#11 altså mine affaringer viser at der er forskel.. men at den er minimal.. og at Det LDT voltage kun kan give stabillitet ved høje oc´s... og stort set ikke andet... jeg mener heller ikke at man ka komme højere op i sin HTT ved at give LDT mere strøm... den skal justeres og helst ramme 1100-1200 for at få bedst ydelse IMO.. alt over 1200Mhz HTT giver problemer .. (mine affaringer) men det har jeg dog hørt at det kommer an på hvilket bundkort man bruger...
#13
Tak alle
#12
Jeg kører 3x280 HTT nu, måske jeg skulle prøve 280X4 og 1,4 LDT Voltage
Mvh PRJ
#12
Jeg kører 3x280 HTT nu, måske jeg skulle prøve 280X4 og 1,4 LDT Voltage
Mvh PRJ
#14
#13 det kommer an på hvad den samlede HTT kommer op på i Mhz så.,... bare hold den under 1200 så skulle det gå... ellers kan du opleve blå opstarts skærm og mistede partitioner i windows evnetuelt en ødelagt windows install... det er hvad der sker i værste tilfælde...
#15
... har kørt 318*4, gik ganske fint ;) - Ved 360*4 kom der noooget vrøvl :\
#16
Jeg har lige gennemført 3DMark03 med 4X280 = 1120 MHz. Dette tror jeg er grundet jeg har hævet LDT Voltage Control til 1,4
Det gav måske 10 point mere, men det kan også bare være almindeligt udsving.
#14
Ja jeg gider ikke formatere igen, selv om man bliver god til det med denne hobby ;)
#15
Måtte du ikke hæve LDT Voltage Control til 1,4 for dette?
Mvh PRJ
Det gav måske 10 point mere, men det kan også bare være almindeligt udsving.
#14
Ja jeg gider ikke formatere igen, selv om man bliver god til det med denne hobby ;)
#15
Måtte du ikke hæve LDT Voltage Control til 1,4 for dette?
Mvh PRJ
#17
#16
Ærindre jeg ikke, men har jeg sikkert gjort... Fyrrer ofte blot op for de forskellige v-settings istedet for at starte ved default, for så efterfølgende at finde en setting jeg er tilfreds med og give mindre v de steder hvor det kan lade sig gøre uden ustabilitet..
- 12k
Ærindre jeg ikke, men har jeg sikkert gjort... Fyrrer ofte blot op for de forskellige v-settings istedet for at starte ved default, for så efterfølgende at finde en setting jeg er tilfreds med og give mindre v de steder hvor det kan lade sig gøre uden ustabilitet..
- 12k
#18
-> #17
Fornuftig fremgangsmetode faktisk. Men, du er vel klar over, at mindre spændinger (i nogle tilfælde) faktisk sikrer mere stabilitet og langt bedre OC? :)
Så hvorfor ikke bare hæve lige så stille og roligt? Så er der jo også lidt "hyggestemning" over ens OC, med mindre man ved hvad man skal gå efter :)
Fornuftig fremgangsmetode faktisk. Men, du er vel klar over, at mindre spændinger (i nogle tilfælde) faktisk sikrer mere stabilitet og langt bedre OC? :)
Så hvorfor ikke bare hæve lige så stille og roligt? Så er der jo også lidt "hyggestemning" over ens OC, med mindre man ved hvad man skal gå efter :)
#19
#18
Jepsen er jeg :P - Men det første jeg gør med nyt gear er at bench optimere det :P - Dvs. det er rimlig optimalt afkølet, men ja, ved godt det kan give mere ustabilitet, men f.eks..
Har en venice liggende, tester den lidt for tiden, startede lige med at kigge på default vcore da folk siger den vil mest der...
Smækkede den op på 1,7v teoretisk og i windåsen 1,628v efterfølgende.. - For at smadre den godt og grundigt igennem (stock køler med liiidt ekstra gas på ;)) - Fandt så max derfra og prøvede så lidt mindre / mere vcore og kom frem til den rette setting :|
--- Og hvorfor jeg gør det sådan ? - Fordi det går hurtigere, hehe ;) - og jeg vil vide hva jeg har at gå efter, for først findes max på CPU, så på ram, så den perfekte kombination af ram / cpu.. :)
Jepsen er jeg :P - Men det første jeg gør med nyt gear er at bench optimere det :P - Dvs. det er rimlig optimalt afkølet, men ja, ved godt det kan give mere ustabilitet, men f.eks..
Har en venice liggende, tester den lidt for tiden, startede lige med at kigge på default vcore da folk siger den vil mest der...
Smækkede den op på 1,7v teoretisk og i windåsen 1,628v efterfølgende.. - For at smadre den godt og grundigt igennem (stock køler med liiidt ekstra gas på ;)) - Fandt så max derfra og prøvede så lidt mindre / mere vcore og kom frem til den rette setting :|
--- Og hvorfor jeg gør det sådan ? - Fordi det går hurtigere, hehe ;) - og jeg vil vide hva jeg har at gå efter, for først findes max på CPU, så på ram, så den perfekte kombination af ram / cpu.. :)
#20
3DMark05 lavede en fejl i sidste scene...
Så jegf tror ikke at det er stabilt :x
Mvh PRJ
Så jegf tror ikke at det er stabilt :x
Mvh PRJ
#21
Nu er den stabil ved 4X280 Standard 13,Volt
Jeg holder bare fingrerne fra LDT Voltage Control ;)
Mvh PRJ
Jeg holder bare fingrerne fra LDT Voltage Control ;)
Mvh PRJ
#23
PRJ jeg ville bare køre 3x280 hvis jeg var dig. Mest fordi du ikke får ekstra ydelse ud af det, så hvorfor overclocke en del af chipsættet, som potentielt kan udgøre en ustabilitetsfaktor?
Nu hvor vi er ved det, så får du ikke ekstra ydelse ud af at køre CPU'en ved f.eks. 10x240 kontra 8x300. RAM hastighederne skal dog sættes derefter og det giver selvfølgelig (lidt) ydelse med højere RAM hastigheder.
Anyways, min pointe er, at hvis det er muligt, så hold din clock generator så lavt som muligt (men så du stadig kan nå max. hastighederne for CPU og RAM), for at undgå ustabilitet ved denne.
Nu hvor vi er ved det, så får du ikke ekstra ydelse ud af at køre CPU'en ved f.eks. 10x240 kontra 8x300. RAM hastighederne skal dog sættes derefter og det giver selvfølgelig (lidt) ydelse med højere RAM hastigheder.
Anyways, min pointe er, at hvis det er muligt, så hold din clock generator så lavt som muligt (men så du stadig kan nå max. hastighederne for CPU og RAM), for at undgå ustabilitet ved denne.