#1
Jamen det ville da også være alt for let hvis de bare havde kaldt det dx10 fra starten. Tossehoveder til MS. Tilgengæld bliver det spændende at de hvad der sker med det nye dx. Det skulle jo innovere helt vildt.
Rage
Rage
#2
Så kommer mit spørgsmål, er de nuværende gfx's f.eks 7800GTX og x8xx serierne kombitable med DX10?? ;)
#3
#2 ved det ikke, men hvis de ikke er, kan de jo blive det med noget update... dog er det ikke sikkert de vil understøtte alle de nye ting
#4
#3 med mindre de nye DX10 features skal være hardware understøttet...
#5
Zzz... Does it even matter?! ;)
Er det ikke fuldstændig lige meget hvad det kommer til at hedde? Vi finder jo nok ud af det på et eller andet tidspunkt.
Er det ikke fuldstændig lige meget hvad det kommer til at hedde? Vi finder jo nok ud af det på et eller andet tidspunkt.
#6
Den kommer da bare til at hedde DirectX 😉 (DirectXX lyder da dumt)
#7
#5: Tror også det er en smule lgiemeget for den normale bruger, hvis han ikke har hørt om det. Men for mig der skal forklarer, hjælpe og beskrive, kan det være lidt generende at betegnelsen ændre navn så mange gange.
#8
#7 Du kan jo bare betegne det som "den næste generation DirectX" ;)
#9
Svært når alle retter på én, og kalder det WGF...
Kodenavne er intet problem, som f.eks. longhorn og R520.
Bare de holder sig til et specifikt navn.
Kodenavne er intet problem, som f.eks. longhorn og R520.
Bare de holder sig til et specifikt navn.
#10
#9 Hvis dem du hjælper føler sig klogere end dig og retter på dig - hvad skal de så have hjælp for? ;)
Men hey, så er det dem der ikke forstår det, og så kan du jo bare fortælle dem at der florerer mange forskellige navne for det.
Men hey, så er det dem der ikke forstår det, og så kan du jo bare fortælle dem at der florerer mange forskellige navne for det.
#11
#10:
Det er da ikke ligemeget.. Det er jo det der gør det sjovt at være interesseret i den slags. Jeg er da heller ikke ligeglad med om mit næste gfx kommer til at hedde Ati 10500XT eller Ati 9900XT :P
Det er da ikke ligemeget.. Det er jo det der gør det sjovt at være interesseret i den slags. Jeg er da heller ikke ligeglad med om mit næste gfx kommer til at hedde Ati 10500XT eller Ati 9900XT :P
#12
Har et fakebillede af Radeon9900 AIW :e :p
#13
Er det egentlig ikke også snart på tide de disker op med noget nyt ? DirectX9 er jo helt fra Geforce FX dagene. Det er ved at være en rum tid siden de kom frem.
Engang var der altid en ny directX til et nyt GFX. Sådan er det åbenbart ikke mere. MS mener åbenbart ikke det er nødvendigt at revolutionere mere.
Det samme gør sig vist gældene med Vista. Det var jo også lang tid siden det skulle have været ude.
Engang var der altid en ny directX til et nyt GFX. Sådan er det åbenbart ikke mere. MS mener åbenbart ikke det er nødvendigt at revolutionere mere.
Det samme gør sig vist gældene med Vista. Det var jo også lang tid siden det skulle have været ude.
#15
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
tjae men hvad er spillene maximalt skrevet i? er der nogen spil der er skrevet i mere end Dx8? ...meget få ihvertfald....
softwaren skal self også være med før det giver nogen mening....
softwaren skal self også være med før det giver nogen mening....
#16
Der er da en del spil efterhånden der bruger dx9.
De kort der findes nu er sandsynligvis ikke fremadkompatible vil jeg gætte på. Men så vidt jeg husker er atis navning efter hvilken dx de understøtter, så 9x00 skulle være dx9. og da x er 10 burde x-serien vel måske alligevel..
Det som gør at jeg ikke er sikker på jeg har ret er at jeg ikke skulle mene at 9200 kan dx9-instruktioner??
De kort der findes nu er sandsynligvis ikke fremadkompatible vil jeg gætte på. Men så vidt jeg husker er atis navning efter hvilken dx de understøtter, så 9x00 skulle være dx9. og da x er 10 burde x-serien vel måske alligevel..
Det som gør at jeg ikke er sikker på jeg har ret er at jeg ikke skulle mene at 9200 kan dx9-instruktioner??
#17
det skal hedde "the software formerly known as DirectX "
så forstå vi det ?:( ;)
så forstå vi det ?:( ;)
#18
hmm startede det hele ikke derngang X850 kom at den kerne ville understøtte WGF2.0?