X1800 Pro/XT benchmark resultater!
Litteratur d. 17. september. 2005, skrevet af Kays
Vist: 548 gange.
Kays
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
Det er spændende, men jeg er bange for alle de graffikort jeg vil have bliver for dyre :(
Man må håbe at ATI ikke skyder sig selv i foden ved at gå alt for højt op i at tjene de penge ind som udviklingen af 520 har kostet, men at de går over til den nyere hurtigt og tjener KASSEN på denne. :)
Man må håbe at ATI ikke skyder sig selv i foden ved at gå alt for højt op i at tjene de penge ind som udviklingen af 520 har kostet, men at de går over til den nyere hurtigt og tjener KASSEN på denne. :)
#2
Hehe, jeg håber på at ATI giver mig et, sweet dreams, aye ? :P
#3
Tror ikke på det.
Hardinfo enten lyver eller er blevet bollet i røven af deres såkaldte "boardpartner", men ok de får sikkert mange hits på det.
Respons fra ATI:
ATI's (Chris Hook) first reaction to this article was: " Fiction. I don't believe these numbers were ever run on a 520 ".
A second response just came in:
"This is a complete hoax - done with an OC'd X850, we think. Call our partners yourself and ask if they have R520XTs in house. The numbers aren't even close.
Hardinfo enten lyver eller er blevet bollet i røven af deres såkaldte "boardpartner", men ok de får sikkert mange hits på det.
Respons fra ATI:
ATI's (Chris Hook) first reaction to this article was: " Fiction. I don't believe these numbers were ever run on a 520 ".
A second response just came in:
"This is a complete hoax - done with an OC'd X850, we think. Call our partners yourself and ask if they have R520XTs in house. The numbers aren't even close.
#4
Tror den er god nok, der blev skam også meldt ud om det var falsk da første test af dual A64 kom ud...
Men kan kun tiden vise...
Men kan kun tiden vise...
#6
Beklager at skrive 3 gange itræk..
En ting som godt kunne tyde på at dette er helt korrekt materiale er at... Grayskull som ellers holder hovedet koldt gik mere eller mindre grassat... Grayskull er ansat hos ATI, ved ikke helt som hvad, men han har styr på alt hvad de foretager sig - og er aktivt member af XS, og han var meget meget lidt glad for siturationen kunne man fornemme..
En ting som godt kunne tyde på at dette er helt korrekt materiale er at... Grayskull som ellers holder hovedet koldt gik mere eller mindre grassat... Grayskull er ansat hos ATI, ved ikke helt som hvad, men han har styr på alt hvad de foretager sig - og er aktivt member af XS, og han var meget meget lidt glad for siturationen kunne man fornemme..
#7
hmmmm fake eller ikke fake, jeg synes den score X1800XT får er da helt ok i forhold til de Specs det har 16x1 pipes er ikke meget for et NYT high end kort så prisen skal være rigtig hvis det skal sælge
med de specs er det jo ikke andet end et Extremt Overclocket X800 kort med "Måske" nogle nye fonktioner
Jeg er slev Meget glad for ATI men hvis det er det lugter det lidt af gammel vand på nye flasker...
så lad os FFS se R580 i action eller bare nogle specs for vi ved jo de er færdige med den :e
med de specs er det jo ikke andet end et Extremt Overclocket X800 kort med "Måske" nogle nye fonktioner
Jeg er slev Meget glad for ATI men hvis det er det lugter det lidt af gammel vand på nye flasker...
så lad os FFS se R580 i action eller bare nogle specs for vi ved jo de er færdige med den :e
#8
Synes de virker utroligt glade for ATi...
Lige meget hvor mange tests X1800 (hvis det da er det :00 ) taber, smider de skylden efter ikke optimerede drivere... Når kortet kommer ca. 1/3 år efter nVidia's, må man da kunne forvente drivere der gider noget... Selvfølgelig, samme mønster som med x800/6800 da de kom ud, men synes det virker lidt fanboy agtigt, hele tiden at påstå det udelukkende er driverne der gør det... :r
MVH.
Toke :)
Lige meget hvor mange tests X1800 (hvis det da er det :00 ) taber, smider de skylden efter ikke optimerede drivere... Når kortet kommer ca. 1/3 år efter nVidia's, må man da kunne forvente drivere der gider noget... Selvfølgelig, samme mønster som med x800/6800 da de kom ud, men synes det virker lidt fanboy agtigt, hele tiden at påstå det udelukkende er driverne der gør det... :r
MVH.
Toke :)
#9
lad os nu vente og nogle rigtige tests for indtil videre ser det sku da ikke alt for godt ud for ati men som sagt lad os nu se.
#10
Tror at ydelsen passer meget godt, hvis det kun kører med 16 pixelpipelines..
#11
gennemsnitlig yder x1800 kortne som et 7800gtx eller under. Det er da slet ikke fyldestgørende hvis aTi skal vinde grund tilbage. Tror ikke på det da aTi simpelthen kommer for langt bagud hvis deres gfx ikke sparker lidt grum røv. Hvorfor sende et kort der er næsten identisk til 7800gtx ud når det kommer til at koste mere ? Det er jo fuldstændig hul i hovedet.
Jeg tror bare at jeg venter på den næste test.
Rage
Jeg tror bare at jeg venter på den næste test.
Rage
#12
#8 (læs Konklusion)
Til ATIs forsvar skal det siges at der er benyttet en pre-launch driver, der må regnes som ikke færdig-optimeret til R520. Det er tvivlsomt at ATI skulle nå at forbedre ydelsen drastisk inden launch, da den benyttede driver udelukkende mangler godkendelse for at blive 'officiel' - det kan altså meget muligt tænkes at det stadig er den nyeste ATI driver, når R520 launches i starten af oktober.
Syntes ikke at de holder med ati...
Til ATIs forsvar skal det siges at der er benyttet en pre-launch driver, der må regnes som ikke færdig-optimeret til R520. Det er tvivlsomt at ATI skulle nå at forbedre ydelsen drastisk inden launch, da den benyttede driver udelukkende mangler godkendelse for at blive 'officiel' - det kan altså meget muligt tænkes at det stadig er den nyeste ATI driver, når R520 launches i starten af oktober.
Syntes ikke at de holder med ati...
#13
Lad os nu høre hvad red_martians siger :e
Forresten kunne jeg godt tænke mig at se sammenligninger mellem crossfire og sli, i stedet kun at sammenligne sli og single ati.
Efter hvad jeg har læst, så skulle ydelsen i crossfire være større end den i sli.
Forresten kunne jeg godt tænke mig at se sammenligninger mellem crossfire og sli, i stedet kun at sammenligne sli og single ati.
Efter hvad jeg har læst, så skulle ydelsen i crossfire være større end den i sli.
#14
#13 tilgengæld mener jeg at Red_Martians har udtalt at der er mere potentiale i sli, aner ikker hvorfor :D
Jeg tror også bare jeg venter til vores 3d-guru kommer forbi og lægger en kommentar :p
Jeg tror også bare jeg venter til vores 3d-guru kommer forbi og lægger en kommentar :p
#15
-> red-martian - vi venter på dine vise ord! :e ;)
#16
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
der mangler lige en BF2 test.......
#17
Mener pluralis af rød marsmand er på messe i Viborg :e
Fik linket tilsendt i en PM med opfordring til at skrive en nyhed. Og da vi jo er flinke i crew og gerne gør noget for brugerne, blev den posted :r
Fik linket tilsendt i en PM med opfordring til at skrive en nyhed. Og da vi jo er flinke i crew og gerne gør noget for brugerne, blev den posted :r
hvis de test resultater passer så har jeg to ting at sige:
skuffende at det kun er et 16pp kort. positivt hvis de kan lave et med 24 ind for en kort fremtid, for så vil det sparke helt vildt numse.
skuffende at det kun er et 16pp kort. positivt hvis de kan lave et med 24 ind for en kort fremtid, for så vil det sparke helt vildt numse.
#19
#14, sikker på det ikke var mig? ;)
#20
Citat: "Vi har opnået vores testresultater gennem en anonym boardpartner, som var udstyret med stort set samme hardwarekonfiguration, som HARDiNFO benytter, og vi forsynede blot denne boardpartner med time-demos og scripts. Derfor er det også nødvendigt at fastslå, at resultaterne i denne artikel ikke kommer under garanti og derfor udelukkende bør og kan ses som en "seriøs" forsmag på ydelsen for ATI Radeon X1800 XT samt X1800 Pro." (citationstegn tilføjet af mig)
1. Hvilken seriøs boardpartner ville udføre en sådan test? De får store problemer med ATI hvis det bliver opdaget.
2. Hverken HardInfo eller Hard Analysis har haft kortet i hænderne, de kan nemt være blevet snydt så vandet driver.
3. Hvorfor er der ingen tekniske informationer? Den totale mangel på teknisk info om kortet, og specs der ser ud til at være taget direkte fra andre rygter, tyder på at den såkaldte "boardpartner" slet ikke har kortet.
4. Hardware Analysis og ATI er "sure" på hinanden for tiden, hvilket gør en pre-launch artikel hvor forfatteren ikke engang har set kortet, en del mere utroværdig i mine øjne.
Btw. http://hardinfo.dk/show.asp?pa... og http://hardinfo.dk/show.asp?pa... , tallene fra disse to tests passer da slet ikke med "testen" af R520?
Far Cry v1.3
Default settings 1600x1200 4xAA 8xAF "http://hardinfo.dk/show.asp?pa... "
X850XT PE 46.22 fps
6800 Ultra 35 fps
Far Cry v1.3
Default settings 1600x1200 4xAA 8xAF "http://hardinfo.dk/show.asp?pa... "
X850XT PE 57.11 fps
6800 Ultra 29.76 fps
Så med samme demo, samme spilversion og en kraftigere CPU vinder 6800 Ultra næsten 20%, mens X850XT PE taber 15 %. Hvordan i alverden hænger det sammen??
Tallene kan udemærket være tæt på virkeligheden, men den såkaldte test er en joke.
1. Hvilken seriøs boardpartner ville udføre en sådan test? De får store problemer med ATI hvis det bliver opdaget.
2. Hverken HardInfo eller Hard Analysis har haft kortet i hænderne, de kan nemt være blevet snydt så vandet driver.
3. Hvorfor er der ingen tekniske informationer? Den totale mangel på teknisk info om kortet, og specs der ser ud til at være taget direkte fra andre rygter, tyder på at den såkaldte "boardpartner" slet ikke har kortet.
4. Hardware Analysis og ATI er "sure" på hinanden for tiden, hvilket gør en pre-launch artikel hvor forfatteren ikke engang har set kortet, en del mere utroværdig i mine øjne.
Btw. http://hardinfo.dk/show.asp?pa... og http://hardinfo.dk/show.asp?pa... , tallene fra disse to tests passer da slet ikke med "testen" af R520?
Far Cry v1.3
Default settings 1600x1200 4xAA 8xAF "http://hardinfo.dk/show.asp?pa... "
X850XT PE 46.22 fps
6800 Ultra 35 fps
Far Cry v1.3
Default settings 1600x1200 4xAA 8xAF "http://hardinfo.dk/show.asp?pa... "
X850XT PE 57.11 fps
6800 Ultra 29.76 fps
Så med samme demo, samme spilversion og en kraftigere CPU vinder 6800 Ultra næsten 20%, mens X850XT PE taber 15 %. Hvordan i alverden hænger det sammen??
Tallene kan udemærket være tæt på virkeligheden, men den såkaldte test er en joke.
#21
Pudsigt nok er alle testene "CUSTOM" tests, pudsigt nok hænger nogle af deres resultater ikke sammen som Kiwi også gør opmærksom på og sjovt nok har Hardwareanalysis ikke fået adgang til et r520 kort og skrevet under på en NDA aftale den her gang, kunne det tænkes at hr. sander er et lille tudefjæs som bare er ude på at bashe ATI.
#22
#20
Kiwi, ehm... De bliver netop ikke opdaget..
Ligesom folk med AMD / Intel ES som udlåner det til folk heller ikke bliver opdaget. - For folk der er istand til den slags ved ligepræcis hva de skal wipe for det ikke kan trackes ned... - Det er ikke tilladt ?? - Men det foregår...
---
Alle, skal vi ikke liige se om der ikke kommer en test fra THG eller anandtech inden for 10 dage?? - Har jeg en sjov fornemmelse af der gør..
Kiwi, ehm... De bliver netop ikke opdaget..
Ligesom folk med AMD / Intel ES som udlåner det til folk heller ikke bliver opdaget. - For folk der er istand til den slags ved ligepræcis hva de skal wipe for det ikke kan trackes ned... - Det er ikke tilladt ?? - Men det foregår...
---
Alle, skal vi ikke liige se om der ikke kommer en test fra THG eller anandtech inden for 10 dage?? - Har jeg en sjov fornemmelse af der gør..
#23
#22 læg mærke til de skriver "seriøs boardpartner". Jeg tror stadig ikke på at en seriøs boardpartner ville rode sig ud i den slags. De fleste andre pre launch artikler har vel også som regel været folk som sked på NDA'en?
Jeg vil stadig mene at den totale mangel på tekniske detajler, tyder på at dem der har lavet den såkaldte test reelt ikke har adgang til et R520 baseret kort. Og hvad med billeder? Hvis "partneren" virkelig havde kortet ville han nok også have smidt et par billeder med af det nye vidunder. Alt i alt virker det virkelig uprofessionelt fra Hard Info's side, at offentliggøre en artikel på et så spinkelt grundlag.
Men som jeg også skrev i #20 kan tallene da udemærket passe. Hvis du tager et forholdsvis simpelt spil, kan du heller ikke se meget forskel på arkitektur ændringen i G70's fragment pipe i forhold til NV40's. Vi aner jo ikke hvordan chippen er opbygget, hvad nu hvis "X1800XT" er meget bedre til HDR end 7800GTX? Hvad nu hvis F.E.A.R (som nok er det mest grafisk intensive spil man pt. kan få fat på) kører meget hurtigere på X1800XT pga. bedre SM3,0 understøttelse? Kort sagt siger den test ikke en ringende bjælde om hvordan fremtiden bliver for X1800XT.
Så hvorfor i alverden vælger Hardinfo ikke at tage F.E.A.R med i "testen"? Og hvorfor har de ikke kørt med HDR i SC: CT? Det kunne da have gjort det en smule mere interessant.
Jeg vil stadig mene at den totale mangel på tekniske detajler, tyder på at dem der har lavet den såkaldte test reelt ikke har adgang til et R520 baseret kort. Og hvad med billeder? Hvis "partneren" virkelig havde kortet ville han nok også have smidt et par billeder med af det nye vidunder. Alt i alt virker det virkelig uprofessionelt fra Hard Info's side, at offentliggøre en artikel på et så spinkelt grundlag.
Men som jeg også skrev i #20 kan tallene da udemærket passe. Hvis du tager et forholdsvis simpelt spil, kan du heller ikke se meget forskel på arkitektur ændringen i G70's fragment pipe i forhold til NV40's. Vi aner jo ikke hvordan chippen er opbygget, hvad nu hvis "X1800XT" er meget bedre til HDR end 7800GTX? Hvad nu hvis F.E.A.R (som nok er det mest grafisk intensive spil man pt. kan få fat på) kører meget hurtigere på X1800XT pga. bedre SM3,0 understøttelse? Kort sagt siger den test ikke en ringende bjælde om hvordan fremtiden bliver for X1800XT.
Så hvorfor i alverden vælger Hardinfo ikke at tage F.E.A.R med i "testen"? Og hvorfor har de ikke kørt med HDR i SC: CT? Det kunne da have gjort det en smule mere interessant.
#24
#23
Jeg har oplevet mange har published tingene før, og nej, har intet med om de er seriøse eller ej' afgøre... - Det er et gammelt fænomen vil jeg våve at påstå.. Og et der vil fortsætte...
Det med billederne må jeg erkende at jeg også godt kunne have tænkt mig, men mener ikke det er urealistisk at den er reel nok, derfor synes jeg også at vi skal vente med at drage forhastede konklusioner, hvilket jeg synes mange gør..
Det som irritere mig mest ved testen er dog 7800GTX SLI stilles op mod single kort, er jo ikke heeelt fair match...
Jeg har oplevet mange har published tingene før, og nej, har intet med om de er seriøse eller ej' afgøre... - Det er et gammelt fænomen vil jeg våve at påstå.. Og et der vil fortsætte...
Det med billederne må jeg erkende at jeg også godt kunne have tænkt mig, men mener ikke det er urealistisk at den er reel nok, derfor synes jeg også at vi skal vente med at drage forhastede konklusioner, hvilket jeg synes mange gør..
Det som irritere mig mest ved testen er dog 7800GTX SLI stilles op mod single kort, er jo ikke heeelt fair match...
#25
Speaking with ATI today one of my sources was keen to say "Everyone will see in October that the only board Sander tested was a Ouija board."
læs resten her:
http://www.driverheaven.net/sh...
<- Zardon's udtalelser kan man altid stole på.. han kan dog godt være ATI bias'et fra tid til anden, men det har dette jo ikke så meget at gøre med..
læs resten her:
http://www.driverheaven.net/sh...
<- Zardon's udtalelser kan man altid stole på.. han kan dog godt være ATI bias'et fra tid til anden, men det har dette jo ikke så meget at gøre med..
#26
#25
Og kan man også på Grayskull's, og han har også afvist det hele... - Grayskull er lige pt. manden som inviterede macci hen for at teste CrossFire som første mand...
Og de kalder det sågar "Castle Grayskull"... :|
- 12k
PS: Igen, som jeg også skrev i posten som stadig kan findes.. - At alt andet ville være f***ed - hvis ATI var glade for siturationen mht. press release uden deres kontrol... - Den oprindelige tråd hvor Grayskull blev temlig hidsig forsvandt - blev lukket, gemt væk...
http://www.xtremesystems.org/f...
Og kan man også på Grayskull's, og han har også afvist det hele... - Grayskull er lige pt. manden som inviterede macci hen for at teste CrossFire som første mand...
Og de kalder det sågar "Castle Grayskull"... :|
- 12k
PS: Igen, som jeg også skrev i posten som stadig kan findes.. - At alt andet ville være f***ed - hvis ATI var glade for siturationen mht. press release uden deres kontrol... - Den oprindelige tråd hvor Grayskull blev temlig hidsig forsvandt - blev lukket, gemt væk...
http://www.xtremesystems.org/f...
#27
#24 vis mig en seriøs, dybdegående artikel som blev frigivet før NDA'en udløb. Som regel er det bare sentations journalistik, de får nogle resultater og kyler dem ud for at være først.
Som jeg ser det har vi følgende scenarie: Vi har en side som er uvenner med ATI, hvilket denne "nyhed" også viser: http://www.hardwareanalysis.co... (ingen film, ingen billeder, bare et surt opstød). De har så, mirakuløst nok, fået en seriøs samarbejdspartner til at teste et X1800XT i 4 forskellige spil og 3 forskellige opløsninger. Resultaterne på eksisterende kort hænger ikke samme med forgående test, der er overhovedet ingen tekniske kommentarer omkring features på R520 og der er ingen billeder af det testede kort... Derudover indledes artiklen med følgende kommentar:
Unfortunately for ATI we have other sources to get detailed information from, for example the board partners that will be manufacturing and selling the majority of these new graphics cards. Obviously because we're not bound by any NDA or other agreement with ATI we've worked hard to get you some benchmark results prior to the launch which is scheduled for the end of this month. To ATI we'd like to comment that it is a two-way street really, we'd like to be briefed about your products and have early access to them, if that requirement is met we will have no issues with signing and adhering to NDAs. By cutting us off however we've just been given a new incentive to work harder to break the news when we get a chance, in our usual no holds barred fashion.
Uha da da, de er da vist ret negative på ATI? Min konklussion er at Hardware Analysis / Hard Info har været så forhippede på "at få ram på" ATI, at de har været nemme ofre for en eller anden fusker.
Men som jeg har skrevet flere gange forventer jeg ikke at hastigheden bliver ret meget højere end dem vi ser i testen, tror bare slet ikke på at testen har været med et R520.
Som jeg ser det har vi følgende scenarie: Vi har en side som er uvenner med ATI, hvilket denne "nyhed" også viser: http://www.hardwareanalysis.co... (ingen film, ingen billeder, bare et surt opstød). De har så, mirakuløst nok, fået en seriøs samarbejdspartner til at teste et X1800XT i 4 forskellige spil og 3 forskellige opløsninger. Resultaterne på eksisterende kort hænger ikke samme med forgående test, der er overhovedet ingen tekniske kommentarer omkring features på R520 og der er ingen billeder af det testede kort... Derudover indledes artiklen med følgende kommentar:
Unfortunately for ATI we have other sources to get detailed information from, for example the board partners that will be manufacturing and selling the majority of these new graphics cards. Obviously because we're not bound by any NDA or other agreement with ATI we've worked hard to get you some benchmark results prior to the launch which is scheduled for the end of this month. To ATI we'd like to comment that it is a two-way street really, we'd like to be briefed about your products and have early access to them, if that requirement is met we will have no issues with signing and adhering to NDAs. By cutting us off however we've just been given a new incentive to work harder to break the news when we get a chance, in our usual no holds barred fashion.
Uha da da, de er da vist ret negative på ATI? Min konklussion er at Hardware Analysis / Hard Info har været så forhippede på "at få ram på" ATI, at de har været nemme ofre for en eller anden fusker.
Men som jeg har skrevet flere gange forventer jeg ikke at hastigheden bliver ret meget højere end dem vi ser i testen, tror bare slet ikke på at testen har været med et R520.
#28
Til dem der ikke kender Kiwi.
kiwi er den ONDESTE grafikkorts nørd jeg kender. Måske er hvad han siger upopulært....
men jeg tager hatten af, vil altid og kom selv til det da han blev crew på tweakup.dk
Gidder slet ikke have en anden holdning til gfx end han har :D
kiwi er den ONDESTE grafikkorts nørd jeg kender. Måske er hvad han siger upopulært....
men jeg tager hatten af, vil altid og kom selv til det da han blev crew på tweakup.dk
Gidder slet ikke have en anden holdning til gfx end han har :D
#29
Det handler ikke om hvem der kan lide hvem
Og jeg giver ikke en flad øre for om folk er populære eller ej, jeg går på jagt efter viden-banken :P Hvor man kan lære noget er der interesse herfra, og kun blevet afvist en enkelt gang hidtil i min jagt på at udvide horrisonten mht. viden om HW (Pejsen that'll be :\)..
Og Kiwi kender jeg ikke medmindre det er en jeg har stødt på inde på BT ved samme nick :P
Men jeg VED at det sagtens kan ske at disse ting leaker langt før producenterne ønsker det, dualcore test var ude før Sandiego overhovedet blev launched... :| - Var ikke just i AMD's hensigt hellere...
#29
Du har fat i netop det samme som mig, selvfølgelig vil ATI ikke sige det er korrekt såfremt det stemmer, og netop dette synes jeg blev MEGET tydligt med Grayskulls flip på XS, han er en af de rigtig indflydelsesrige personer hos ATI... :|
Og jeg giver ikke en flad øre for om folk er populære eller ej, jeg går på jagt efter viden-banken :P Hvor man kan lære noget er der interesse herfra, og kun blevet afvist en enkelt gang hidtil i min jagt på at udvide horrisonten mht. viden om HW (Pejsen that'll be :\)..
Og Kiwi kender jeg ikke medmindre det er en jeg har stødt på inde på BT ved samme nick :P
Men jeg VED at det sagtens kan ske at disse ting leaker langt før producenterne ønsker det, dualcore test var ude før Sandiego overhovedet blev launched... :| - Var ikke just i AMD's hensigt hellere...
#29
Du har fat i netop det samme som mig, selvfølgelig vil ATI ikke sige det er korrekt såfremt det stemmer, og netop dette synes jeg blev MEGET tydligt med Grayskulls flip på XS, han er en af de rigtig indflydelsesrige personer hos ATI... :|
#30
x1800pro ?
Det er ellers ikke så længe siden der kom 9800xt til 4000 eller er det ? :o
Det er ellers ikke så længe siden der kom 9800xt til 4000 eller er det ? :o
#31
#31 måske er det fordi vi ser en test baseret på nogle resultater som ikke passer sammen og nogle resultater som dem der bringer dem har ingen anelse om at vide hvor de stammer fra.
Det er en gang pop og ubrugeligt,
Det er en gang pop og ubrugeligt,
#32
Email sendt til ATI fra hr. Sander:
> From: Sander Sassen - Hardware Analysis
> [mailto:ssassen@hardwareanalysis.com]
> Sent: 08 September 2005 09:39
> To: Andrzej Bania
> Subject: Re: Editors Day
>
> So you're telling me I'm not invited is that it? I feel an ATI column
> coming
> up, lets see if we can drop the stock price shall we?
>
> Sander Sassen
> http://www.hardwareanalysis.co... <http://www.hardwareanalysis.co...
Tror vist det siger alt om den her person og alt om hvor stupide hardinfo er at samarbejde med sådan en.
> From: Sander Sassen - Hardware Analysis
> [mailto:ssassen@hardwareanalysis.com]
> Sent: 08 September 2005 09:39
> To: Andrzej Bania
> Subject: Re: Editors Day
>
> So you're telling me I'm not invited is that it? I feel an ATI column
> coming
> up, lets see if we can drop the stock price shall we?
>
> Sander Sassen
> http://www.hardwareanalysis.co... <http://www.hardwareanalysis.co...
Tror vist det siger alt om den her person og alt om hvor stupide hardinfo er at samarbejde med sådan en.
#33
Vælger at pille nyheden ned kl. 24 idet flere antyder og argumenterer for at der kan sås tvivl om benchmark resultaterne :00
#34
#29 der står absolut INGEN steder, at de bliver udeladt pga. manglende samples.. De bliver udeladt fordi de, ifølge eget udsagn, har sagt nogle sandheder ATi ikke bryder sig om... Jeg synes personligt, at det er nogle utroligt tynde argumenter du kommer med der, og at du så ikke logger ind er en anden side af sagen... :00
MVH.
Toke :)
PS. Hvem F*nden er Olga?? :p
MVH.
Toke :)
PS. Hvem F*nden er Olga?? :p