hamderD
#0
Heey oc !
Ja som sagt, hvad er bedst? altså kan man mærke forskel på dem?, hvis man oc'er , gamer , surfer ?
Mvh. D !
Ja som sagt, hvad er bedst? altså kan man mærke forskel på dem?, hvis man oc'er , gamer , surfer ?
Mvh. D !
#1
Ehm, vil jeg ikke udminbart tro, måske i games, og helt sikkert i OC, da X2 efter sigende skulle owne selv FX'erne mht. memcontroller, den kan simpelthen kører ramene hurtigere stabilt end de andre, selvom den anvender dem en anelse dårligere... ;)
Hvis du skal bruge computeren til gaming vil det til dags dato være så godt som hjernedødt at købe en dualcore, da det slet ikke er nødvendigt...
Men der kommer nok en tid hvor spil vil kunne anvende flere tråde..
Mvh. 12k
Hvis du skal bruge computeren til gaming vil det til dags dato være så godt som hjernedødt at købe en dualcore, da det slet ikke er nødvendigt...
Men der kommer nok en tid hvor spil vil kunne anvende flere tråde..
Mvh. 12k
#2
nutidens games vil de yde ens i. surfning ingen forskel. multitasking stor forskel.
tror at 3500+ venice oc'er lidt bedre.
tror at 3500+ venice oc'er lidt bedre.
#3
3500+ er 2,2Ghz 512kb cache ....
X2 4200+ er 2,2Ghz 512kb cache ....
De er lige hurtige ... i single thread opgaver ... det betyder at hvis du kun skal spille spil ... og ikke har alt for mange programmer kørende i baggrunden, så kan du ikke mærke forskel ... men hvis du køre flere programmer samtidig (multitasking) ... så er der store fordele ved dual coren ... det er ligesom at sammen ligne en P4 uden HT med en P4 med HT .... bare hvor ydelses forskellen er dobbelt så stor eller større ... :)
X2 4200+ er 2,2Ghz 512kb cache ....
De er lige hurtige ... i single thread opgaver ... det betyder at hvis du kun skal spille spil ... og ikke har alt for mange programmer kørende i baggrunden, så kan du ikke mærke forskel ... men hvis du køre flere programmer samtidig (multitasking) ... så er der store fordele ved dual coren ... det er ligesom at sammen ligne en P4 uden HT med en P4 med HT .... bare hvor ydelses forskellen er dobbelt så stor eller større ... :)
#4
#3
Både og ;) - er lidt forskel på ram ydeevnen som afgøre en del på A64... - Men, ja det er meget tæt..
Og vil lige tilføje, det er TUNGE baggrundsprogrammer du skal anvende for det bliver et problem ved A64, dvs. du kan sagtens have 30 internet explorer'e åbne... Winamp kørrende, 50 MSN samtaler etc. :| *vil reducere din kraft lidt, men ikke noget nævnværdigt..*
Er først hvis du beslutter dig for at komprimere noget imens eller noget af den kaliber det for alvor bliver fordel med en X2...
- 12k
Både og ;) - er lidt forskel på ram ydeevnen som afgøre en del på A64... - Men, ja det er meget tæt..
Og vil lige tilføje, det er TUNGE baggrundsprogrammer du skal anvende for det bliver et problem ved A64, dvs. du kan sagtens have 30 internet explorer'e åbne... Winamp kørrende, 50 MSN samtaler etc. :| *vil reducere din kraft lidt, men ikke noget nævnværdigt..*
Er først hvis du beslutter dig for at komprimere noget imens eller noget af den kaliber det for alvor bliver fordel med en X2...
- 12k
#5
#4 Helt sikkert .. Undrede mig bare over hvilken en der egentlig der var bedst .. hvad for en er så toppen af amd64 cpu'er?
Er det Athlon64 X2 4800+ ? eller hvad ? og hvilket navn skal de hedde før de er gode? venice og San Diego ikke?, men Toledo og Manchester er de bedre end de andre ?:( håber du forstår ..
Mvh. D ^
Er det Athlon64 X2 4800+ ? eller hvad ? og hvilket navn skal de hedde før de er gode? venice og San Diego ikke?, men Toledo og Manchester er de bedre end de andre ?:( håber du forstår ..
Mvh. D ^
#6
#5
FX57 til dit formål.. ;)
FX55 San Diego
FX55
FX57 til dit formål.. ;)
FX55 San Diego
FX55
#7
Singletread: FX57
Dualcore: X2 4800+
Hvis du kun bruger din spand til at game på, så gå efter San Diego
Dualcore: X2 4800+
Hvis du kun bruger din spand til at game på, så gå efter San Diego
#8
#6 :o 7k for en FX57 man! :o sker der man !? , er der så ydelse for pengene eller hvad? :p
#9
#7
840XE til multithreading :P - Den CPU sparker røv med den rette køling, reeet meget endda... Den kan lave 4x SPI som er hurtigere end 1x fra en FX57 vil jeg tro... :|
#8
Value / pris ikke taget i betragtning... 3000+ venice er vinderen hva det angår :D
840XE til multithreading :P - Den CPU sparker røv med den rette køling, reeet meget endda... Den kan lave 4x SPI som er hurtigere end 1x fra en FX57 vil jeg tro... :|
#8
Value / pris ikke taget i betragtning... 3000+ venice er vinderen hva det angår :D
#10
Jeg har en lille teori er ikke sikkert det passer men ret mig endeligt:)
Athlon64 X2 4200+ og Athlon64 3500+ har de samme data ligebortset fra at den først nævte er med to identiske kerner, du er der nogen som påstår at man ikke kan mærkeforskel på dem i singlethreading som feks spil, men efter som XP er multithreading, vil man vel egentligt godt kunne mærke at den først nævte vil være hurtigere selvom man spiller et singlethreading spil, fordi selvom spillet kører på den ene kerne, vil alle de andre ting som windows kører i henseende til spillet vel kører på den anden kerne, feks. lyd codecs mm. ?
Athlon64 X2 4200+ og Athlon64 3500+ har de samme data ligebortset fra at den først nævte er med to identiske kerner, du er der nogen som påstår at man ikke kan mærkeforskel på dem i singlethreading som feks spil, men efter som XP er multithreading, vil man vel egentligt godt kunne mærke at den først nævte vil være hurtigere selvom man spiller et singlethreading spil, fordi selvom spillet kører på den ene kerne, vil alle de andre ting som windows kører i henseende til spillet vel kører på den anden kerne, feks. lyd codecs mm. ?
#11
#10
Hmm, lyd vil næppe - da det er en del af spillet, men winamp vil vel hvis det er det du mener...
Og de mange små ting windows bruger vil sikkert også bruge den anden, men... - Det er meget lidt, og en venice anvender ramne en tand bedre end X2'eren, tror det opvejer og mere til - tror faktisk 3500+ er en lille smule hurtigere...
3500+ har nok også et overlegent OC protentiale, however kan man som jeg tidligere nævnte presse sine ram mere med en X2, og nej... Jeg gidder ikke høre fra folk med X2 herinde fra at det ikke passer ;) - Så skal de ihvertilfælde være kompetente med HW, rigtig kompetente... - For uden at træde nogen over tæerne kan jeg sige at det ikke er alle der er lige gode til at konfigurere hardware... - Langt fra.. :|
Og nej, det skal ikke forstå's som jeg siger at jeg er guruen selv, det skal forstå's som at der altid er folk der er bedre - Og har snakket ret så meget med Sampsa om dette emne, og tror han er alle her fra siden overlegen hva konfigurationer angår.. :| (med nogle få undtagelser...)
Hmm, lyd vil næppe - da det er en del af spillet, men winamp vil vel hvis det er det du mener...
Og de mange små ting windows bruger vil sikkert også bruge den anden, men... - Det er meget lidt, og en venice anvender ramne en tand bedre end X2'eren, tror det opvejer og mere til - tror faktisk 3500+ er en lille smule hurtigere...
3500+ har nok også et overlegent OC protentiale, however kan man som jeg tidligere nævnte presse sine ram mere med en X2, og nej... Jeg gidder ikke høre fra folk med X2 herinde fra at det ikke passer ;) - Så skal de ihvertilfælde være kompetente med HW, rigtig kompetente... - For uden at træde nogen over tæerne kan jeg sige at det ikke er alle der er lige gode til at konfigurere hardware... - Langt fra.. :|
Og nej, det skal ikke forstå's som jeg siger at jeg er guruen selv, det skal forstå's som at der altid er folk der er bedre - Og har snakket ret så meget med Sampsa om dette emne, og tror han er alle her fra siden overlegen hva konfigurationer angår.. :| (med nogle få undtagelser...)
#12
#11
Det jeg mente var bare at det kan godt være man køre et singlethreat spil men det kører jo stadigvæk oven på styre systemet som også vil bruge resourser, det er trodsalt styresystemet der skal stå for det meste med behandling af data, spillet giver bare styresystemet besked og så klarer windows resten, det er jo også derfor at directx eksistere.
Er ikke lige inde i hvordan windows fungere på kode niveau og tror at det er de færeste der gør det, men det er iværtfald sådan jeg har forstået det.
Men den eneste måde at kunne finde ud af det er vel at se en test med en x2 processor og en tilsvarene single processor, i spil:)
Det jeg mente var bare at det kan godt være man køre et singlethreat spil men det kører jo stadigvæk oven på styre systemet som også vil bruge resourser, det er trodsalt styresystemet der skal stå for det meste med behandling af data, spillet giver bare styresystemet besked og så klarer windows resten, det er jo også derfor at directx eksistere.
Er ikke lige inde i hvordan windows fungere på kode niveau og tror at det er de færeste der gør det, men det er iværtfald sådan jeg har forstået det.
Men den eneste måde at kunne finde ud af det er vel at se en test med en x2 processor og en tilsvarene single processor, i spil:)
#13
jeg har efterhånden prøvet de fleste amd64 cpuer ( Hammer.newc.winnie.venice.toledo . og min x2 4400+ som er en toledo har helt klart den bedste memory controler jeg har prøvet.
jeg kan køre mine gskill langt ovet 300mhz med den. faktist har den kørt 350 mhz ( 700mhz ddr ) ikke stabil, men den kunne :e
de andre cpuer er gået kolde ved 270 til 300mhz .
jeg kan køre mine gskill langt ovet 300mhz med den. faktist har den kørt 350 mhz ( 700mhz ddr ) ikke stabil, men den kunne :e
de andre cpuer er gået kolde ved 270 til 300mhz .
#14
lige gyldig hvordan du vender og drejer det så vil dualcoren holde i længere tid, og når programmer og spil er ordenlig multitreadet være næsten dobbelt så hurtig som en 3500+
Tror gerne på at 3500+ er lidt bedre til oc, men helt ærlig, er det ikke et spørgsmål om man når 2700Mhz eller 2500Mhz? og er de 200Mhz mindre ikke 2500Mhz mere på en anden core værd?
Medmindre man er på et stramt budget, vil det idag være dumt ikke at købe en dualcore.
Tror gerne på at 3500+ er lidt bedre til oc, men helt ærlig, er det ikke et spørgsmål om man når 2700Mhz eller 2500Mhz? og er de 200Mhz mindre ikke 2500Mhz mere på en anden core værd?
Medmindre man er på et stramt budget, vil det idag være dumt ikke at købe en dualcore.
#15
#14
Korrekt, såfremt man skal bruge tung multithreading som folk siger - så er dual bedst, men det skal være tung multithreading der skal til... Og brugeren skal game, ikke komprimere og game på samme tid så vidt jeg har forstået, så den merpris er dum at betale for.. - Og vil yde en anelse værre til hans formål højst sandsynligt...
- 12k
Korrekt, såfremt man skal bruge tung multithreading som folk siger - så er dual bedst, men det skal være tung multithreading der skal til... Og brugeren skal game, ikke komprimere og game på samme tid så vidt jeg har forstået, så den merpris er dum at betale for.. - Og vil yde en anelse værre til hans formål højst sandsynligt...
- 12k
#16
#15 men nu skal han med stor sandsynlighed også gøre dette om et år eller to, og der er sagen nok en anden... og det ekstra han vinder ved en singlecore er ikke noget man kan mærke. Men som jeg skrev er det noget pengene skal afgøre, men det er imo dumt at købe ny pc og ikke få en dualcore.
Og kan iøvrigt oplyse at der ikke skal tung multitreading til at det gør en forskel, noget så simplet som at køre en ftp server kan tærer ret meget på ens cpu.
Bortset fra det var det jeg mente bare at det lige nu måske nok er det bedste valg med en singlecore, men der går ikke ret lang tid før en singlecore vil være og føles meget langsommere end en dualcore.
Og kan iøvrigt oplyse at der ikke skal tung multitreading til at det gør en forskel, noget så simplet som at køre en ftp server kan tærer ret meget på ens cpu.
Bortset fra det var det jeg mente bare at det lige nu måske nok er det bedste valg med en singlecore, men der går ikke ret lang tid før en singlecore vil være og føles meget langsommere end en dualcore.
#17
#16
Hvor længe har A64 være derude?? - Hvor mange bruger win 64bit??
Der går længe før multithreading kommer til spil, og til den tid har han nok ny CPU, har jeg ihvertilfælde ;)
1-2 år for en CPU, er MEGET få herinde på siden som har en CPU så længe af gangen...
Hvor længe har A64 være derude?? - Hvor mange bruger win 64bit??
Der går længe før multithreading kommer til spil, og til den tid har han nok ny CPU, har jeg ihvertilfælde ;)
1-2 år for en CPU, er MEGET få herinde på siden som har en CPU så længe af gangen...
#18
nu har 64bit jo ikke ret meget med sagen at gøre, men ja A64 har været der længe, men det er jo ikke det essentielle, det er hvor længe har Win64 været derude ;)
men hvis man regner med at et pc spil bliver udviklet på ca 3-4år og spiludviklerne nok har været bare lidt på forkant ser vi for alvor multitreadet spil om 2 år. Dvs at om 2 år begynder det virkeligt at kunne betale sig at have dualcore og på det tidspunkt har han så næsten en dobbelt så hurtig cpu og behøver måske ikke at opgradere.
Men for at vende tilbage til topic, så yder de ens (jaja, mem bla bla, det er ikke noget man kan mærke) ved samme clockspeeds. De ocer nogenlunde ens (fra hvad jeg har set) så det må være penge pungen der afgør det.
men hvis man regner med at et pc spil bliver udviklet på ca 3-4år og spiludviklerne nok har været bare lidt på forkant ser vi for alvor multitreadet spil om 2 år. Dvs at om 2 år begynder det virkeligt at kunne betale sig at have dualcore og på det tidspunkt har han så næsten en dobbelt så hurtig cpu og behøver måske ikke at opgradere.
Men for at vende tilbage til topic, så yder de ens (jaja, mem bla bla, det er ikke noget man kan mærke) ved samme clockspeeds. De ocer nogenlunde ens (fra hvad jeg har set) så det må være penge pungen der afgør det.
#19
#alle F.E.A.R spillet skulle faktisk udnytte dual core cpu´er ... såå jeg tror ikke der er så langt igen til at stort set alle nye spil vil udnytte det... tænk på at både intel + amd vil tænke i dual core baner i fremtiden... og nok også i stædet for flere Mhz... ;)
#20
Jeg tror heller ikke der går så langtid før at spil bliver lavet til at udnytte 2 cpu'er, da det giver nogle store fordele
#21
TES: Oblivion skulle efter sigende også understøtte/udnytte dualcore CPU'er.
Er enig i, at på nuværende tidspunkt er det nok smartest at investere i en dualcore fremfor singlecore processor - alene den glidende afvikling af programmer i f.eks. windows XP (der er et multithread'et OS) kan retfærdiggøre prisforskellen IMO, men derudover skal man tage den programmeringsmæssige udvikling i betragtning..
F.eks. bliver spil udviklet til Xbox360'eren skrevet til et multithreaded miljø, hvilket kan gavne porteringer til PC - hvis man har Dualcore.
Er enig i, at på nuværende tidspunkt er det nok smartest at investere i en dualcore fremfor singlecore processor - alene den glidende afvikling af programmer i f.eks. windows XP (der er et multithread'et OS) kan retfærdiggøre prisforskellen IMO, men derudover skal man tage den programmeringsmæssige udvikling i betragtning..
F.eks. bliver spil udviklet til Xbox360'eren skrevet til et multithreaded miljø, hvilket kan gavne porteringer til PC - hvis man har Dualcore.