Erroneus
#0
Hardinfo har jo lavet en "test" af et kort som de ikka har, men som de tror ligger på et kontor et eller andet sted 20000 km. væk fra dem og som de aldrig har set, yep vi snakker om x1800... tror de :00
"Testen" x( er lavet sammen med Hr. Sassen fra Hardware Analysis som har skabt kontakten til den fabrikant (som gerne vil skade sit egen salg åbenbart.... ?:( ) der påstår at have kortet og så har Hardinfo lavet de tests der skulle bruges og sendt til et dybt hemmeligt sted i taiwan :e
Ikke nok med at den test er så langt ude, da de har 0% mulighed for at vide om de bliver taget i røven, viser det sig at hr. Sassen vist kun havde et formål med det hele, hvilket tydeligt ses i en mail han skrev til ATI:
> From: Sander Sassen - Hardware Analysis
> [mailto:ssassen@hardwareanalysis.com]
> Sent: 08 September 2005 09:39
> To: Andrzej Bania
> Subject: Re: Editors Day
>
> So you're telling me I'm not invited is that it? I feel an ATI column
> coming
> up, lets see if we can drop the stock price shall we?
>
> Sander Sassen
> http://www.hardwareanalysis.co... <http://www.hardwareanalysis.co...
Man skal ikke nægte en tysker adgang til ATI's konferencer, fordi så går den åbenbart på personlige hævntogter :00 :e
Jeg har spurgt om Hardinfo's respons på det her, første indlæg blev slettet, så nu har jeg lavet et nyt og hvis det bliver slettet, ønsker hardinfo tydeligvis ikke at udtale sig i den ret pinlige sag for dem :p
"Testen" x( er lavet sammen med Hr. Sassen fra Hardware Analysis som har skabt kontakten til den fabrikant (som gerne vil skade sit egen salg åbenbart.... ?:( ) der påstår at have kortet og så har Hardinfo lavet de tests der skulle bruges og sendt til et dybt hemmeligt sted i taiwan :e
Ikke nok med at den test er så langt ude, da de har 0% mulighed for at vide om de bliver taget i røven, viser det sig at hr. Sassen vist kun havde et formål med det hele, hvilket tydeligt ses i en mail han skrev til ATI:
> From: Sander Sassen - Hardware Analysis
> [mailto:ssassen@hardwareanalysis.com]
> Sent: 08 September 2005 09:39
> To: Andrzej Bania
> Subject: Re: Editors Day
>
> So you're telling me I'm not invited is that it? I feel an ATI column
> coming
> up, lets see if we can drop the stock price shall we?
>
> Sander Sassen
> http://www.hardwareanalysis.co... <http://www.hardwareanalysis.co...
Man skal ikke nægte en tysker adgang til ATI's konferencer, fordi så går den åbenbart på personlige hævntogter :00 :e
Jeg har spurgt om Hardinfo's respons på det her, første indlæg blev slettet, så nu har jeg lavet et nyt og hvis det bliver slettet, ønsker hardinfo tydeligvis ikke at udtale sig i den ret pinlige sag for dem :p
#1
Så nyheden på forsiden er måske også blevet slettet på foranledning af Hard Info? Respekten for dem er virkelig på nulpunktet, og hvis denne side sletter nyheden (eller denne tråd) fordi den skader Hard Info's ry, er Hardwaretest / OC ved at havne samme sted.
For lige at lave en hurtig opsummering: Hverken Hard Info eller Hardware Analysis var til stede under testen, så reelt aner de ikke hvordan den er foretaget (eller om der i det hele er en test). Der er ingen billeder af kortet, og ingen teknisk info (bortset fra mhz angivelser taget fra TheInq). Hvilken respektabel side vil offentliggøre resultater på den basis? Citat fra artiklen "Derfor er det også nødvendigt at fastslå, at resultaterne i denne artikel ikke kommer under garanti og derfor udelukkende bør og kan ses som en seriøs forsmag på ydelsen for ATI Radeon X1800 XT samt X1800 Pro.". De har fået resultater fra en unavngiven kilde og har ingen mulighed for at efterprøve dem, og alligevel kalder de det en seriøs forsmag?
Desuden er der en del snak om MSRP og at den vil være hæmmende for udbredelsen af ATI's nye kort, men så vidt jeg ved er den ikke fastsat endnu (igen konklussioner baseret på rygter)? Sassen (forfatteren til den engelske artikel) skriver at de har fået deres info fra "the board partners that will be manufacturing and selling the majority of these new graphics cards.". Nu er det bare sådan at X1800XT (hvis det er det der bliver det endelige navn), så vidt jeg ved, kun bliver lavet hos ATI. Efter deres udtalelser er det ikke engang sendt til pakning hos leverandørerne endnu....
Interesserede kan læse Sassens egne udtalelser i denne tråd: http://www.beyond3d.com/forum/...
For lige at lave en hurtig opsummering: Hverken Hard Info eller Hardware Analysis var til stede under testen, så reelt aner de ikke hvordan den er foretaget (eller om der i det hele er en test). Der er ingen billeder af kortet, og ingen teknisk info (bortset fra mhz angivelser taget fra TheInq). Hvilken respektabel side vil offentliggøre resultater på den basis? Citat fra artiklen "Derfor er det også nødvendigt at fastslå, at resultaterne i denne artikel ikke kommer under garanti og derfor udelukkende bør og kan ses som en seriøs forsmag på ydelsen for ATI Radeon X1800 XT samt X1800 Pro.". De har fået resultater fra en unavngiven kilde og har ingen mulighed for at efterprøve dem, og alligevel kalder de det en seriøs forsmag?
Desuden er der en del snak om MSRP og at den vil være hæmmende for udbredelsen af ATI's nye kort, men så vidt jeg ved er den ikke fastsat endnu (igen konklussioner baseret på rygter)? Sassen (forfatteren til den engelske artikel) skriver at de har fået deres info fra "the board partners that will be manufacturing and selling the majority of these new graphics cards.". Nu er det bare sådan at X1800XT (hvis det er det der bliver det endelige navn), så vidt jeg ved, kun bliver lavet hos ATI. Efter deres udtalelser er det ikke engang sendt til pakning hos leverandørerne endnu....
Interesserede kan læse Sassens egne udtalelser i denne tråd: http://www.beyond3d.com/forum/...
#2
Tjaa der er vel ikke noget galt i at HT fjerner nyheden om det, da resulteterne i den ikke kan bruges til et hak og bare skaber forvirrelse.
Det er altså ikke alle som læser de kommentar der gives til nyheden.
Sjovt nok blev sassen også fanget i inde på Driverheaven at oprette flere brugerkontier som naturligvis forsvarde ham selv, men han glemte der var noget som hedder IP adresse og blev busted af DH's ejer Zardon, som godt nok kan være lidt ATI biased engang imellem, men ellers er meget fair og fornyelig har givet GF7800GTX deres gold award som er deres højeste pris.
Det er altså ikke alle som læser de kommentar der gives til nyheden.
Sjovt nok blev sassen også fanget i inde på Driverheaven at oprette flere brugerkontier som naturligvis forsvarde ham selv, men han glemte der var noget som hedder IP adresse og blev busted af DH's ejer Zardon, som godt nok kan være lidt ATI biased engang imellem, men ellers er meget fair og fornyelig har givet GF7800GTX deres gold award som er deres højeste pris.
#3
Nå nu har hardinfo slettet nyheden, hvilket er fint nok og må være det man kalder "Damage control"
Men sjovt nok påstår en af deres admin at der overhovedet ikke var noget galt med den test og Sander Sassen.
http://www.hardinfo.dk/forum/f...
Låser så tråden, man må åbenbart ikke forsvare sig selv, så det sker i:
http://www.hardinfo.dk/forum/f...
Men sjovt nok påstår en af deres admin at der overhovedet ikke var noget galt med den test og Sander Sassen.
http://www.hardinfo.dk/forum/f...
Låser så tråden, man må åbenbart ikke forsvare sig selv, så det sker i:
http://www.hardinfo.dk/forum/f...
#4
Hej alle
Nu har jeg fulgt denne diskussion på klods hold de sidste timer, og jeg må indrømme, at jeg ærligt talt har lidt svært ved ikke at trække på smilebåndet.. :e
Erroneus, du er jo tydeligvis ude på at starte en krig blandt danske hardwaresites.. Jeg håber ikke, at du repræsenterer Hardware-Test.dk, for så har de da godt nok skudt sig selv i foden noget så grumt!
Undertegnede er bruger på en række sites, da jeg altid søger den bedste information og ikke favoriserer et særligt site - ligesom jeg både køber Privat Computer og PC Planet ;)
Ser vi på de andre, respekterede danske sites er TweakUp.dk eksempelvis ikke hoppet med på vognen - og tak for det! Du latterliggør Hardware-Test.dk med dine personangreb og din umodne måde at "forsvare" dit yndlingssite på. (Note til andre læsere: Du forsvarer ikke denne side, du pisser derimod på indehaverne og andre læsere, hvilket irriterer mig og gør mig vred!)
Erroneus, det er da ret så morsomt, at du kritiserer den kære Sander Sassen for at have haft forskellige user accounts i et specifikt forum på. Jeg tjekkede dine links, og du har selv 2 brugere på den side. Det er da for griner haha ;)
Erroneus, jeg er glad for dit morsomme indlæg, så kom jeg da ud af tågerne fra byturen i går og fik et gratis, godt grin.
Thank God du ikke er skribent her på siden - men heldigvis kan man jo "klikke udenom", hvis du skulle vise dig på dén front :x
Nu har jeg fulgt denne diskussion på klods hold de sidste timer, og jeg må indrømme, at jeg ærligt talt har lidt svært ved ikke at trække på smilebåndet.. :e
Erroneus, du er jo tydeligvis ude på at starte en krig blandt danske hardwaresites.. Jeg håber ikke, at du repræsenterer Hardware-Test.dk, for så har de da godt nok skudt sig selv i foden noget så grumt!
Undertegnede er bruger på en række sites, da jeg altid søger den bedste information og ikke favoriserer et særligt site - ligesom jeg både køber Privat Computer og PC Planet ;)
Ser vi på de andre, respekterede danske sites er TweakUp.dk eksempelvis ikke hoppet med på vognen - og tak for det! Du latterliggør Hardware-Test.dk med dine personangreb og din umodne måde at "forsvare" dit yndlingssite på. (Note til andre læsere: Du forsvarer ikke denne side, du pisser derimod på indehaverne og andre læsere, hvilket irriterer mig og gør mig vred!)
Erroneus, det er da ret så morsomt, at du kritiserer den kære Sander Sassen for at have haft forskellige user accounts i et specifikt forum på. Jeg tjekkede dine links, og du har selv 2 brugere på den side. Det er da for griner haha ;)
Erroneus, jeg er glad for dit morsomme indlæg, så kom jeg da ud af tågerne fra byturen i går og fik et gratis, godt grin.
Thank God du ikke er skribent her på siden - men heldigvis kan man jo "klikke udenom", hvis du skulle vise dig på dén front :x
#5
Jeg vil altid foretrække at tråden bliver der, og med sådan et emne er jeg sikker på det fleste vil læse kommentarerne. Der er jo stadig den mulighed at tallene er reelle nok.
Reelt set kan Hard Info og Hardware Analysis skrive hvad de vil, at Sassen ikke har det bedste forhold til ATI er jo så lidt konspirations agtigt fra vores side. I en af Sassen oprindelige kommentarer på B3D, beskrev han dog hvordan han havde opnået det "nære" forhold til leverandøren af disse benchmark resultater. Det lød til at være baseret på et enkelt eller to møder, hvilket efter min mening ikke ville være nok til at en leverandør ville stille sit forhold til ATI på spil (og bryde en NDA), for at tilfredsstille en tester fra en bette side som HA? Hvis jeg havde været Sassen ville jeg ikke have stolet på denne kilde, ihvertfald ikke uden at have set detaljerede billeder af kortet og evt. en video af det i test. Så jeg mener stadig at HA og HI har været lidt for sentations hungrende og naive, og derfor er blevet udnyttet af en eller anden skummel kilde.
Set fra mit synspunkt ligger den største del af problemet dog i at både Hard Info og Hardware Analysis har en konklussion klar, baseret på endnu ikke fastlagte specs og priser. Hvis de havde været fornuftige havde de kun bragt benches med meget få kommentarer, noget i stil med: En kontakt har givet os benchmarks resultater der angiveligt skulle stamme fra ATI's nye topmodel. At de i stedet vælger at skrive en hel test uden at have kortet virker en smule uovervejet efter min mening.
Man skal også huske på at der stadig er den mulighed at det virkelig er et pre produktion R520 kort som HA og HI har fået tallene fra. Men det giver igen problemer mht. en evt. konklussion, en test af et halvfærdigt produkt giver jo ikke noget reelt billede af det færdige?
Bottomline: Tallene kan være reelle nok, men at skrive en test og tilhørende konklussion uden at have færdige specs eller anden info, er efter min mening pinligt. Men jeg kan da se at Hard Info har taget konsekvensen af det, hvilket efter min mening betyder at de ikke skal generes mere.
Reelt set kan Hard Info og Hardware Analysis skrive hvad de vil, at Sassen ikke har det bedste forhold til ATI er jo så lidt konspirations agtigt fra vores side. I en af Sassen oprindelige kommentarer på B3D, beskrev han dog hvordan han havde opnået det "nære" forhold til leverandøren af disse benchmark resultater. Det lød til at være baseret på et enkelt eller to møder, hvilket efter min mening ikke ville være nok til at en leverandør ville stille sit forhold til ATI på spil (og bryde en NDA), for at tilfredsstille en tester fra en bette side som HA? Hvis jeg havde været Sassen ville jeg ikke have stolet på denne kilde, ihvertfald ikke uden at have set detaljerede billeder af kortet og evt. en video af det i test. Så jeg mener stadig at HA og HI har været lidt for sentations hungrende og naive, og derfor er blevet udnyttet af en eller anden skummel kilde.
Set fra mit synspunkt ligger den største del af problemet dog i at både Hard Info og Hardware Analysis har en konklussion klar, baseret på endnu ikke fastlagte specs og priser. Hvis de havde været fornuftige havde de kun bragt benches med meget få kommentarer, noget i stil med: En kontakt har givet os benchmarks resultater der angiveligt skulle stamme fra ATI's nye topmodel. At de i stedet vælger at skrive en hel test uden at have kortet virker en smule uovervejet efter min mening.
Man skal også huske på at der stadig er den mulighed at det virkelig er et pre produktion R520 kort som HA og HI har fået tallene fra. Men det giver igen problemer mht. en evt. konklussion, en test af et halvfærdigt produkt giver jo ikke noget reelt billede af det færdige?
Bottomline: Tallene kan være reelle nok, men at skrive en test og tilhørende konklussion uden at have færdige specs eller anden info, er efter min mening pinligt. Men jeg kan da se at Hard Info har taget konsekvensen af det, hvilket efter min mening betyder at de ikke skal generes mere.
#6
Hej Kiwi
Nu skriver Hard Info jo konklusionen med forbehold, har lige læst den ;) synes da det var ret spændende og god journalistik.
Jeg kan godt se, hvad du mener, dejligt med et sagligt indlæg :p
Jeg har dog aldrig kunnet få øje på, hvorfor Hardware Analysis (IKKE en lille side, som du nævner) og Hard Info skulle tilsvines med mudder.
Det her er en grim sag for alle parter. Der er kastet en lort i ringen, og alle der rører ved den kommer til at lugte. Vil du være med eller holder du fingrene for dig selv?
Nu skriver Hard Info jo konklusionen med forbehold, har lige læst den ;) synes da det var ret spændende og god journalistik.
Jeg kan godt se, hvad du mener, dejligt med et sagligt indlæg :p
Jeg har dog aldrig kunnet få øje på, hvorfor Hardware Analysis (IKKE en lille side, som du nævner) og Hard Info skulle tilsvines med mudder.
Det her er en grim sag for alle parter. Der er kastet en lort i ringen, og alle der rører ved den kommer til at lugte. Vil du være med eller holder du fingrene for dig selv?
#7
Hard Info som du snakker om laver da nogle af de gode artikler i Danmark, og man har på fornemmelsen, at det ikke er nogle pubertetsramte skoleknægte, som fyrer noget knald af. Ikke at jeg ikke synes om artiklerne her på siden, de er da gode nok, jeg synes bare tit siden her tester ligegyldige småting i stedet for "the real deal". Hvornår så vi sidst en roundup? ;)
Kiwi, jeg vil gerne spørge dig: "Hvad er rigtig journalistik?" Jeg har selv søgt om optagelse på Danmark Journalisthøjskole engang og er ret godt sat ind i emnet.
Kiwi, jeg vil gerne spørge dig: "Hvad er rigtig journalistik?" Jeg har selv søgt om optagelse på Danmark Journalisthøjskole engang og er ret godt sat ind i emnet.
#8
Chromatoner jeg tror du har misforstået det hele meget meget meget grumt.
Nej jeg er ikke ude på at starte en krig imellem hardware siderne, hvor har du fået den ide fra? Jeg er ude på at få hardinfo til at fjerne deres fejlagtige artikel, hvilket også er sket, da de så har indset at "testen" ikke var sandfærdig og så har jeg intet med HT at gøre, jeg er standard bruger herinde.
"Du latterliggør Hardware-Test.dk med dine personangreb og din umodne måde at "forsvare" dit yndlingssite på."
Hvad snakker du om?? Hvor er det jeg laver personangreb på nogle? Jeg bliver tværdigimod angrebet af en admin fra hardinfo med navn Søren M da jeg kritisere hardinfo for at poste den artikel.
Ja jeg giver så igen, men det er kun for at give et eksempel til Søren M hvor latterlig han er, når han sidder og kalder mig troll og så laver personlige angreb på mig.
"Erroneus, det er da ret så morsomt, at du kritiserer den kære Sander Sassen for at have haft forskellige user accounts i et specifikt forum på. Jeg tjekkede dine links, og du har selv 2 brugere på den side. Det er da for griner haha"
Hvad %¤¤%¤# snakker du om?
Jeg har en bruger på driverheaven og ja jeg har to brugere (en aktiv) på Hardinfo, men kun fordi de slettede min første og ikke gav mig muligheden for at forsvare mig selv, hvilket jeg også skriver længere oppe.
"Erroneus, jeg er glad for dit morsomme indlæg, så kom jeg da ud af tågerne fra byturen i går og fik et gratis, godt grin."
Måske skulle du have blivet i sengen, fordi du har tydeligvis ikke læst indlæggene igennem, hvilket ligesom er en forudsætning for at kunne deltage i en debat med fornuftige indlæg.
Nej jeg er ikke ude på at starte en krig imellem hardware siderne, hvor har du fået den ide fra? Jeg er ude på at få hardinfo til at fjerne deres fejlagtige artikel, hvilket også er sket, da de så har indset at "testen" ikke var sandfærdig og så har jeg intet med HT at gøre, jeg er standard bruger herinde.
"Du latterliggør Hardware-Test.dk med dine personangreb og din umodne måde at "forsvare" dit yndlingssite på."
Hvad snakker du om?? Hvor er det jeg laver personangreb på nogle? Jeg bliver tværdigimod angrebet af en admin fra hardinfo med navn Søren M da jeg kritisere hardinfo for at poste den artikel.
Ja jeg giver så igen, men det er kun for at give et eksempel til Søren M hvor latterlig han er, når han sidder og kalder mig troll og så laver personlige angreb på mig.
"Erroneus, det er da ret så morsomt, at du kritiserer den kære Sander Sassen for at have haft forskellige user accounts i et specifikt forum på. Jeg tjekkede dine links, og du har selv 2 brugere på den side. Det er da for griner haha"
Hvad %¤¤%¤# snakker du om?
Jeg har en bruger på driverheaven og ja jeg har to brugere (en aktiv) på Hardinfo, men kun fordi de slettede min første og ikke gav mig muligheden for at forsvare mig selv, hvilket jeg også skriver længere oppe.
"Erroneus, jeg er glad for dit morsomme indlæg, så kom jeg da ud af tågerne fra byturen i går og fik et gratis, godt grin."
Måske skulle du have blivet i sengen, fordi du har tydeligvis ikke læst indlæggene igennem, hvilket ligesom er en forudsætning for at kunne deltage i en debat med fornuftige indlæg.
#9
Chromatoner jeg kunne iøvrigt kunne tænke mig at du finder et sted hvor jeg ellers har været efter Hardinfo, fordi du har jo åbenbart den ide at jeg er ude på at sable hardinfo ned og starte en stor krig imellem hardware sidernen, af en eller anden grund.
Jeg har brugt Hardinfo i lang tid og har altid anset som et ok hardware site, som har haft nogle spændende tests op, men den "test" som som de smed op, var skuffende at se fra deres side af, da det ikke er deres normale kvalitet.
Iøvrigt kan jeg se nu at de har lavet et indlæg på deres forside:
---
ATI R520 nedtaget
Som følge af en igangværende email-korrespondence med ATI, har vi valgt at nedtage vores R520 @ HARDiNFO TruePerformance artikel.
Vi arbejder på at få be- eller afkræftet validiteten af vores resultater, og vi arbejder ligeledes på at få en NDA-aftale i stand.
---
Hvilket er et fornuftigt træk.
Jeg har brugt Hardinfo i lang tid og har altid anset som et ok hardware site, som har haft nogle spændende tests op, men den "test" som som de smed op, var skuffende at se fra deres side af, da det ikke er deres normale kvalitet.
Iøvrigt kan jeg se nu at de har lavet et indlæg på deres forside:
---
ATI R520 nedtaget
Som følge af en igangværende email-korrespondence med ATI, har vi valgt at nedtage vores R520 @ HARDiNFO TruePerformance artikel.
Vi arbejder på at få be- eller afkræftet validiteten af vores resultater, og vi arbejder ligeledes på at få en NDA-aftale i stand.
---
Hvilket er et fornuftigt træk.
#10
End of discussion. Se mit tidligere indlæg.
#11
Hardinfo har så igen valgt at slette min bruger inde fra siden af, så jeg må ikke få lov til at forsvare min sag, men deres admin må godt få lov til at lave et personligt angreb på mig :00
Det har jeg meget svært ved at tage seriøst, men det er så nok mere Søren M som ikke rigtigt ved hvordan han skal forsvare sig selv og derfor bare sletter ens indlæg.
Men i det mindste har de fjernet "r520" artiklen fra forsiden og det var ligesom formålet med det orginale indlæg, så det er positivt ;)
Det har jeg meget svært ved at tage seriøst, men det er så nok mere Søren M som ikke rigtigt ved hvordan han skal forsvare sig selv og derfor bare sletter ens indlæg.
Men i det mindste har de fjernet "r520" artiklen fra forsiden og det var ligesom formålet med det orginale indlæg, så det er positivt ;)
#12
Så du vil ikke forsvare dine forkerte påstande Chromatoner, men det er måske fordi du har indset at du har misforstået og læst forket?
Ok fair nok, det styrer du selv.
Ok fair nok, det styrer du selv.
#13
Jeg er helt enig i at kvaliteten på Hard Info er rigtig god, nok det bedste danske hardware site. Bla. har jeg læst rigtig gode letforståelige, forklaringer om diverse tekniske ting som f.eks. vertex shadere derinde, og for at forklare den slags på en god måde skal man selv have tjek på tingene. Netop af den grund havde jeg ikke lige forventet en sådan artikel fra Hard Info.
Hvad rigtig journalistik er for mig, hænger en del sammen med kilden. F.eks. forventer jeg saglig, velunderbygget information fra en kilde som Berlingske Tidende. Hvis jeg hiver Ekstra Bladet eller Se & Hør med hjem forventer jeg derimod en bunke saftige historier, men jeg er udemærket klar over at det sjældent er den helt rigtige version. Så hver ting til sin tid.
Det bringer os så frem til Hard Info og Hardware Analysis artikler. Basis for disse artikler er en bunke tal som de har fået fra en unavngiven kilde. De har ikke modtaget anden info, ingen billeder, ingen specs og ingen forklaring af evt. nye features. Ville en saglig journalist ikke stille spørgsmålstegn ved kildens troværdighed, når det eneste man får leveret er en bunke tal? Resultaterne for eksisterende kort hænger desuden ikke sammen med tidligere tests (for Hard Info's vedkommende), nVidia's kort er hurtigere og ATI's langsommere.
Disse tal hører efter min mening ikke hjemme på en respektabel hardware side, men de kunne have været fin underholdning hvis de kom fra en side som TheInq (computerverdenens svar på EB). At HI og HA derefter skriver en masse kommentarer til tallene gør det efter min mening bare værre, for hvad i alverden kan du læse ud fra benchmarks af 4 spil? At de tager forbehold for konklussionen er da helt ok, men burde de overhovedet have kommet med en konklussion på det spinkle grundlag?
Mht. størrelsen af Hardware Analysis har jeg ikke lige indtryk af at det er den mest anerkendte side? Jeg er godt klar over den har en del år på bagen, men artiklerne mangler da den dybde man ser fra f.eks. Toms Hardware, X-bitlabs og Anand Tech. Men selvfølgelig kan den godt have en masse hits alligevel 😉
Hvad rigtig journalistik er for mig, hænger en del sammen med kilden. F.eks. forventer jeg saglig, velunderbygget information fra en kilde som Berlingske Tidende. Hvis jeg hiver Ekstra Bladet eller Se & Hør med hjem forventer jeg derimod en bunke saftige historier, men jeg er udemærket klar over at det sjældent er den helt rigtige version. Så hver ting til sin tid.
Det bringer os så frem til Hard Info og Hardware Analysis artikler. Basis for disse artikler er en bunke tal som de har fået fra en unavngiven kilde. De har ikke modtaget anden info, ingen billeder, ingen specs og ingen forklaring af evt. nye features. Ville en saglig journalist ikke stille spørgsmålstegn ved kildens troværdighed, når det eneste man får leveret er en bunke tal? Resultaterne for eksisterende kort hænger desuden ikke sammen med tidligere tests (for Hard Info's vedkommende), nVidia's kort er hurtigere og ATI's langsommere.
Disse tal hører efter min mening ikke hjemme på en respektabel hardware side, men de kunne have været fin underholdning hvis de kom fra en side som TheInq (computerverdenens svar på EB). At HI og HA derefter skriver en masse kommentarer til tallene gør det efter min mening bare værre, for hvad i alverden kan du læse ud fra benchmarks af 4 spil? At de tager forbehold for konklussionen er da helt ok, men burde de overhovedet have kommet med en konklussion på det spinkle grundlag?
Mht. størrelsen af Hardware Analysis har jeg ikke lige indtryk af at det er den mest anerkendte side? Jeg er godt klar over den har en del år på bagen, men artiklerne mangler da den dybde man ser fra f.eks. Toms Hardware, X-bitlabs og Anand Tech. Men selvfølgelig kan den godt have en masse hits alligevel 😉
#14
Hej Kiwi
Jeg værdsætter dit indlæg i denne debat, hvor der som allerede nævnt "kastes med mudder" i vid udstrækning.
God journalistisk er ikke nødvendigvis god presseskik, og når en saftig historie lander, vil der altid være en gruppe, som føler sig forurettede af den ene eller anden årsag.
Jeg kan godt nikke genkendende til din sammenligning mellem Ekstra Bladet og Berlingske Tidende og vil her kommentere på den.
Personligt værdsætter jeg det tidlige kig på ydelsen med R520, og når man ikke er under NDA, er det helt klart en god service for læserne, at resultaterne bringes. Læser man teksten på Hard Info som jeg lige har gjort er det da tydeligt de gør opmærksom på resultaternes gyldighed, og kommentarerne til de forskellige benchmarks forsvarer faktisk ATI i flere situationer :o
God journalistik kan sagtens være et stænk Ekstra Bladet, og til tider er det bare vigtigt at få sandheden frem til læseren. Tror du ikke verden så noget anderledes ud, hvis alle medier forholdt sig neutrale og ikke ville gøre noget, hvis nogen part blev trådt over tæerne?
Jeg værdsætter dit indlæg i denne debat, hvor der som allerede nævnt "kastes med mudder" i vid udstrækning.
God journalistisk er ikke nødvendigvis god presseskik, og når en saftig historie lander, vil der altid være en gruppe, som føler sig forurettede af den ene eller anden årsag.
Jeg kan godt nikke genkendende til din sammenligning mellem Ekstra Bladet og Berlingske Tidende og vil her kommentere på den.
Personligt værdsætter jeg det tidlige kig på ydelsen med R520, og når man ikke er under NDA, er det helt klart en god service for læserne, at resultaterne bringes. Læser man teksten på Hard Info som jeg lige har gjort er det da tydeligt de gør opmærksom på resultaternes gyldighed, og kommentarerne til de forskellige benchmarks forsvarer faktisk ATI i flere situationer :o
God journalistik kan sagtens være et stænk Ekstra Bladet, og til tider er det bare vigtigt at få sandheden frem til læseren. Tror du ikke verden så noget anderledes ud, hvis alle medier forholdt sig neutrale og ikke ville gøre noget, hvis nogen part blev trådt over tæerne?
#15
Pressefrihed og kritiske artikler er da helt klart en af de ting der holder samfundet igang.
Men synes du virkelig at Hard Info skulle have publiceret en artikel på det spinkle grundlag?
Der er alt for mange uklare punkter, som jeg allerede har skrevet har de ikke fået nogen teknisk info, ingen billeder, ingen specs, og ingen faste priser (specs og priser er så vidt jeg kan se taget fra TheInq rygter). Det eneste grundlag er en bunke benches, som efter kildens udsagn skulle stamme fra et R520 kort. Det er endda Sassen selv der har indrømmet det, og det lyder heller ikke til han selv har noget ekstremt tæt forhold til kilden, som nævnt i en tidligere post. Alligevel vælger både HA og HI at lave en stor artikel fyldt med masser af meninger omrking fremtiden for R520 serien, bare baseret på en bunke tal....
Hvad nu hvis Bilmagasinet fik et tip fra en der "vist nok" havde adgang til en ny meget ventet bil? Insideren kan dog ikke levere billeder, han kan ikke fortælle 100% hvilke udstyrs detaljer den vil have eller hvor store motorer der kommer i, men han kender handling, acceleration og tophastighed.... Hvis Bilmagasinet (eller et andet bil blad) overhovedet vælger at bringe nyheden, tror du så de ville vælge at bringe det som en fuldgyldig test?
Men synes du virkelig at Hard Info skulle have publiceret en artikel på det spinkle grundlag?
Der er alt for mange uklare punkter, som jeg allerede har skrevet har de ikke fået nogen teknisk info, ingen billeder, ingen specs, og ingen faste priser (specs og priser er så vidt jeg kan se taget fra TheInq rygter). Det eneste grundlag er en bunke benches, som efter kildens udsagn skulle stamme fra et R520 kort. Det er endda Sassen selv der har indrømmet det, og det lyder heller ikke til han selv har noget ekstremt tæt forhold til kilden, som nævnt i en tidligere post. Alligevel vælger både HA og HI at lave en stor artikel fyldt med masser af meninger omrking fremtiden for R520 serien, bare baseret på en bunke tal....
Hvad nu hvis Bilmagasinet fik et tip fra en der "vist nok" havde adgang til en ny meget ventet bil? Insideren kan dog ikke levere billeder, han kan ikke fortælle 100% hvilke udstyrs detaljer den vil have eller hvor store motorer der kommer i, men han kender handling, acceleration og tophastighed.... Hvis Bilmagasinet (eller et andet bil blad) overhovedet vælger at bringe nyheden, tror du så de ville vælge at bringe det som en fuldgyldig test?
#16
kiwi..
Din lille sammenligning med Bilmagasinet.dk - Det holder jo ikke, fordi hvis bilmagasinet havde en hjemmeside, ville de med sikkerhed også have en nyhedsektion. Og i den nyhedsektion vil der HELT sikkert stå at man har fået nys om en ny bil som bla bla bla..
Det gælder om at være først med nyheden.. Men kun når man ikke er under NDA.. Hvis et site overtræder en NDA overfor ATI, Nvidia eller Intel kan man godt kysse sin kontakt farvel!
Din lille sammenligning med Bilmagasinet.dk - Det holder jo ikke, fordi hvis bilmagasinet havde en hjemmeside, ville de med sikkerhed også have en nyhedsektion. Og i den nyhedsektion vil der HELT sikkert stå at man har fået nys om en ny bil som bla bla bla..
Det gælder om at være først med nyheden.. Men kun når man ikke er under NDA.. Hvis et site overtræder en NDA overfor ATI, Nvidia eller Intel kan man godt kysse sin kontakt farvel!
#17
#16 vil du venligst læse min post grundigt igennem før du kommenterer? Bilmagasinet har en hjemmeside, og jeg mindes ikke at have set nyheder baseret på et så sparsomt grundlag på den side. Det er meget få sider der vil skrive en artikel der kun er baseret på second hand info, og kun kan bekræftes fra en kilde. Jeg regner ikke Bilmagasinet i blandt dem.
Om det gælder om at være først med nyheden, på bekostning af troværdigheden, er noget den enkelte side skal gøre op med sig selv. Men hvis man vil betragtes som en seriøs side, skal man holde sig fra "nyheder" der ikke kan verificeres fra flere sider.
Som nævnt flere gange før, har jeg intet mod rygter. Problemet med omtalte artikel ligger i at Hard Info og Hardware Analysis ikke behandler det som rygter, fra Hard Info får vi endda en stort opslået "True Perfomance" artikel. Begge sider begynder at drage konklussioner baseret på specs og priser de ikke kan bekræfte. De kan ikke engang bekræfte de tal hele artiklen er bygget over....
Hard Info kan skrive præcis hvad de vil. Men at lave en hel artikel som KUN er baseret på ubekræftede benchmarks tal og maskere den som en fuldgyldig test, gør dem i mine øjne mindre troværdige end TheInq. Hvis en side ukritisk er klar til at lave artikler baseret på alle de rygter der verserer i hardware verdenen, vil de: 1. Få meget travlt 2. Miste deres troværdighed totalt.
Som nævnt i en tidligere post synes jeg dog at HI har taget konsekvensen, og dermed genoprettet en del af respekten
Sidste nye "rant" fra Sassen btw.: http://www.hardwareanalysis.co... .
Om det gælder om at være først med nyheden, på bekostning af troværdigheden, er noget den enkelte side skal gøre op med sig selv. Men hvis man vil betragtes som en seriøs side, skal man holde sig fra "nyheder" der ikke kan verificeres fra flere sider.
Som nævnt flere gange før, har jeg intet mod rygter. Problemet med omtalte artikel ligger i at Hard Info og Hardware Analysis ikke behandler det som rygter, fra Hard Info får vi endda en stort opslået "True Perfomance" artikel. Begge sider begynder at drage konklussioner baseret på specs og priser de ikke kan bekræfte. De kan ikke engang bekræfte de tal hele artiklen er bygget over....
Hard Info kan skrive præcis hvad de vil. Men at lave en hel artikel som KUN er baseret på ubekræftede benchmarks tal og maskere den som en fuldgyldig test, gør dem i mine øjne mindre troværdige end TheInq. Hvis en side ukritisk er klar til at lave artikler baseret på alle de rygter der verserer i hardware verdenen, vil de: 1. Få meget travlt 2. Miste deres troværdighed totalt.
Som nævnt i en tidligere post synes jeg dog at HI har taget konsekvensen, og dermed genoprettet en del af respekten
Sidste nye "rant" fra Sassen btw.: http://www.hardwareanalysis.co... .
#18
Jeg undskylder for ikke at have læst dig Inlæg ordenligt igennem.
Men jeg vil så slutte af med at bringe dette fra HARDiNFO. Deres officielle udmelding:
Copy Paste fra HI-Forum. Ejeren af siden har besvaret et indlæg som en af brugerne bragte:
"Hej Martin
Vi har et fint forhold til ATI - du kan forvente at se meget mere til dette ved lanceringen af R520.
Martin, for at gøre det meget kort om ATI R520 previewet skulle have været online eller ej:
Vi tog chancen og publicerede nyheden, da vi mente, at nyheden var spændende - derudover har vi ikke været bundet af en NDA. Du ser utallige nyheder dagligt, som ikke "burde" være kommet ud - her kan nævnes roadmaps, chipsæt-nyheder, specifikationer for grafikkort osv. Dette er alt sammen information, som producenter håber på, at de kan hemmeligholde. Oplysningerne har dog en tendens til alligevel at ryge på nettet, også selvom specifikationerne ikke altid passer nøjagtigt. HARDiNFO gjorde som andre medier i denne situation.
At resultaterne så skal tages med et gran salt - er også hvad der blev nævnt. Efter nærmere samtale med ATI blev vi gensidigt enige om at fjerne artiklen.
God weekend."
Men jeg vil så slutte af med at bringe dette fra HARDiNFO. Deres officielle udmelding:
Copy Paste fra HI-Forum. Ejeren af siden har besvaret et indlæg som en af brugerne bragte:
"Hej Martin
Vi har et fint forhold til ATI - du kan forvente at se meget mere til dette ved lanceringen af R520.
Martin, for at gøre det meget kort om ATI R520 previewet skulle have været online eller ej:
Vi tog chancen og publicerede nyheden, da vi mente, at nyheden var spændende - derudover har vi ikke været bundet af en NDA. Du ser utallige nyheder dagligt, som ikke "burde" være kommet ud - her kan nævnes roadmaps, chipsæt-nyheder, specifikationer for grafikkort osv. Dette er alt sammen information, som producenter håber på, at de kan hemmeligholde. Oplysningerne har dog en tendens til alligevel at ryge på nettet, også selvom specifikationerne ikke altid passer nøjagtigt. HARDiNFO gjorde som andre medier i denne situation.
At resultaterne så skal tages med et gran salt - er også hvad der blev nævnt. Efter nærmere samtale med ATI blev vi gensidigt enige om at fjerne artiklen.
God weekend."