AMD Athlon64 1mb L2 vs. 512kb L2

Bundkort / CPU d. 22. september. 2005, skrevet af Bigbird

Vist: 488 gange.

Overclocker
Tilføjet:
22-09-2005 16:30:18
Svar/Indlæg:
99/9

Da jeg skal have mig en kraftig AMD64 maskine, er jeg kommet lidt i tvivl om cpuen..

Umiddelbart havde jeg regnet med 3500+. Men så så jeg at 3700+ havde 1mb L2 cache. Altså dobbelt op i forhold til standarden.

Nogle har så nævnt at 3000+ clocker næsten lige så godt som 3500/3700 versionerne, og er billigere..

MEN...
Jeg kan sagtens se hvordan en overclocket 3000+ ville kunne yde det samme som en 3500+, og måske få en clock i nærheden af en 3700+.
Men giver de ekstra 512kb L2 en stort eller lille boost til cpuen ? Bare om den er værd at købe (3700+ S939) ?

Neurobrain

Superbruger
Tilføjet:
22-09-2005 17:02:29
Svar/Indlæg:
389/13

Prøv søg funktionen - Dine spørgsmål har været oppe før :e

Bigbird

Overclocker
Tilføjet:
22-09-2005 17:10:45
Svar/Indlæg:
99/9

Har prøvet, men syntes ikke den virker særlig godt.
Men prøver igen.... :)

Bigbird

Overclocker
Tilføjet:
22-09-2005 18:01:23
Svar/Indlæg:
99/9

Måtte opgive overfor den "geniale" søge funktion....

Kan end ikke sortere på dato...

Black Angel 2

Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2005 18:10:57
Svar/Indlæg:
2749/122

#0 ...

der er flere test på nettet mener enda at www.tomshardware.com har en god cpu test chart som viser lidt omkring det boost man får med 1mb cache... men hvis du skal have noget virkli ondt så skal du altså op og ha en dual core A64 3800+/4400+ cpu.. og 4400+´eren har 1mb mere cache end 3800+ ´eren har . ;)

det skal også siges at lige meget hvad så vil jeg mene at en X2 3800+ sagtens kan svarer sig i stædet for en 3700/4000+ san diego... da fremtiden vil være dual core baseret. men har du råd så gå efter en 4400+ Toledo cpu de sparker virkeligt røv.,.. ;)

Bigbird

Overclocker
Tilføjet:
22-09-2005 18:13:31
Svar/Indlæg:
99/9

#4
Takker :)

Havde regnet med at spendede omkring 2500max for en CPU.. Det var blot 1mb cachen på 3700+ der trak lidt i den retning... Som ville kunne få mig til at give lidt mere..

Læser lige hvad tom har at sige til det ;)

Neurobrain

Superbruger
Tilføjet:
22-09-2005 19:38:39
Svar/Indlæg:
389/13

Pas nu på ham Tom - Han er en mærkelig blanding af seriøs journalistik og total "fanboy"

Black Angel 2

Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2005 20:27:45
Svar/Indlæg:
2749/122

#5 du bør klart smide 200kr. oven i de 2500kr ... og så få dig en X2 3800+ i stædet... det vil du neppe fortryde... ;)

Bigbird

Overclocker
Tilføjet:
22-09-2005 22:02:53
Svar/Indlæg:
99/9

#7
Denne mener du ik ?
http://www.edbpriser.dk/Listpr...

Skrev forkert i tidligere post.. Mente max 2000 kr på cpuen.. :( Skal jo også være råd til GTX ;)

X2 så snakker vi dual core ik ? Kræver det noget specielt af motherboardet eller rammen ? Regner med et DFI Lanparty NF4 Ultra

Nogle ting hvor dual core er dårligere ?
Clocker en dual core ligeså godt som en single core ?

Black Angel 2

Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2005 23:52:51
Svar/Indlæg:
2749/122

#8 GTX.. Hmm hvis du har et stramt byget så er et 7800GTX IMO spild af penge .. enten køb et brugt og spar ca 500-1000kr eller find dig et brugt 6800ultra/X850XT kort for mellem 2000-2500.. så bør du kunne klare dig i spil uden problemer i lang tid også. ;)

og så ellers 2*1gb PC3200 Value ram.

samt en X2 3800+ så er du i vært fald godt kørende... ;)

negron

#10

Overclocker
Tilføjet:
23-09-2005 08:01:28
Svar/Indlæg:
42/9

Har selv en x2, og den rykker altså godt, især med 2 gb ram i bf 2, så snakker vi flydende selvom det er online på en 64 players server :)

Kan jeg ihvertfald varmt anbefale :D

Adolph

#11

Superbruger
Tilføjet:
23-09-2005 09:13:35
Svar/Indlæg:
1369/75

#10

Hehe, det kræver ikke en X2 for at slæbe BF2 med 64 Spillere.
BF2 er et singlethreaded program, dvs at det IKKE er nogen fordel med en X2 overhovedet. Det eneste man får ud af det er at den ene Core ikke laver en skid...Mens den anden tager hele skraldet...

På min 3000+ i 1600*1200@75, Alt på high, 4*AA, 8*AF:

Ligger Fps konstant over 35. Typisk omkring de 45... 8)